Dr. Herpy: REAKCIÓ az Alsónémedi balesetre. Sallai Nóra színésznő hibás? Megtévesztő sebesség

[@RoBert-ix6ev]

részemről én már elég régóta a bizalmatlansági elv alapján vezetek... rohadtul kell figyelni... :(

[@gabriellasz.4541]

Így van! Nekem már 40 éve azt tanította az oktatóm, hogy annak van elsőbbsége, akinek megadják!! Pedig akkor még nem volt ennyi elmebeteg az utakon....

[@istvanjordan3858]

@@gabriellasz.4541 én rikárdókat soha nem láttam tanulóautóban vezetni pedig van a lábamban pár km

[@fefeeeere9675]

@@istvanjordan3858 Gondolom a segíjke mellé adják...

[@fustosgabo92]

Ügyvédi kérdés: közrejátszott a halálos kimenetelhez az extrém gyorshajtás? Igen! - nincs több kérdésem.

[@istvanjordan3858]

@@fefeeeere9675 írni olvasni nemtudott az öreg roma kukás rakodó de jogsija volt

[@fustoltsonka]

Ez a téma szépen ki lett fejtve. Különösen hasznos a védett úton haladók viseljedésének és felelősségének a részletezése. Jó észbe vésni, hogy a védett út mit jelent, és mennyire védett. Köszönjük!

[@Ilcsi-n7z]

Igen. Annak van elsöbbsége aki a többi szabàlyt is betartja. Az elsöbbség nem teszi mindenhatòvà a vezetöt.

[@loar9032]

De ez nem jogosítfel senkit arra hogy a védett útra körültekintés nélkül hajtson ki ,mert ezt sugallod a hozzászólásoddal!

[@fustoltsonka]

@@loar9032 Az enyém? Nem hiszem. Én csakis arra utalok, hogy a védett úton haladó sem tehet meg mindent. Mint ebben az esetben. Vagy a beláthatatlan kanyaros példában. Ez nem azt jelenti, hogy szabad eléjük kikanyarodni bármikor.

[@kapitany_gyozo]

@@fustoltsonka annyi, h tele van pontatlanságokkal és hiányossággal

[@diverkund]

@fustoltsonka Nem volt részletezve a védett úton haladók viselkedésének felelőssége, ugyanis azt elfelejtették megemlíteni, hogy azon RÁADÁSUL JELZŐLÁMPA VOLT, AMI ZÖLDET MUTATOTT A FŐÚTVONALON HALADÓKNAK. Mondjuk ebben az esetben az alárendelt útról kihajtónak is kellett volna részletesebben elemezni a felelősségét.....

[@petervincze7227]

Helló Kamionsofőr vagyok. Sok baleseti helyszínelést láttam! Tudom halhatatlan ember nincs!!! Lakkot területen 130km/h nem bírják átminősíteni szándékos emberölésre? Németországban volt erre példa!

[@semmitnemfogadel]

Jogos lenne, mert ez így nem visszatartó erő.

[@Kedvespatikus]

Gondatlan emberölés lehetne (és könnyen lehet, hogy lesz is), szándékos nem. Ahhoz már tervezés kell, meg motiváció.

[@palszanto1234]

Ez már emberölés igazad van

[@soosandras555]

​@@Kedvespatikusha én kiállok az utcára egy gépfegyverrel és elkezdek össze-vissza lövöldözni(tehát nem direkt az emberekre célzok!), majd véletlenül eltalálok valakit aki meghal, akkor én csak gondatlanságból öltem embert? Ugye nem? Akkor ha ugyenezt bármilyen más eszközzel teszem(pl autóval), akkor miért más a szitu?

[@Lackooo84]

@@soosandras555 Az is csak emerölés lenne. A szándékos emberölésnél bizonyítani kell az előre tervezett szándékosságot.

[@foravar]

legyen már a KRESZBEn hogy az 50km/sebessőgú úton 100és a feletti sebesség automatikusan végleges jogosítvány elvétel. Aki ez után jogsi nélkül megy azt letöltendőre ítélni. Nincs enyhítő körülmény

[@fileferenc7920]

35 éve van jogsim, eddig 4 szer igazoltattak......

[@istvanjordan3858]

esetleg zaporozsecnél

[@rlatilla]

Ezt a csoportok követeljék ki a jogi és hivatali illetékeseknél írjanak ki népszavazást vezessenek be kijátszhatatlan szabályt törvényt .

[@istvanjordan3858]

@@rlatilla na ismersz olyant

[@misibamisiba5181]

Egyetértek. És a tárgyalásra ne évek múltán kerüljön sor.

[@ankezful]

Köszönjük a videót, szégyen, hogy sok embernek még mindig nem érthető ...

[@010111010110]

Igazad van tisztan latszik, h a no nem adta meg az elsobbseget.

[@trokkertrokker]

Te hallod aktívan közúti forgalomban részt veszel? Leírom mi az ami nem nagyon megy sok embereknek, parkolás, merőlegesen, vagy párhuzamosan, oldaltávolság előzéskor, követési távolság, a jelzőtáblák fogalma, azok értelmezése, és iránymutatásuk szerinti cselekmény önálló végrehajtása, de sorolhatnám napestig

[@robertnagy2456]

@@010111010110 Nem volt a BMW-nek elsöbbsége, erröl szól a videó. Meg kell nézni és értelmezni kell. Ha nem megy, elsö mondatommal összefoglaltam a lényegét.

[@robertnagy2456]

@@010111010110 Én már rég nem csodálkozom azon sem, hogy egy Fidesz kormányoz itt 14 éve. Mi a közös a kettőben? Találja ki mindenki, hátha sikerül.

[@erdly]

Ha egy 30 perces videót nem fogsz fel, akkor jo kis közmunkás kretén lehetsz. 🤣

[@szabiimre4890]

Ha jönnek nem hajtasz ki a főútra mert meghalsz, nincs kegyelem,sem bizalom. Sajnos ez van.😢

[@sarkozikrisztian6037]

És persze az egészben legártatlanabb 5 éves kisfiú hal meg. Ebből nem lehet szellemileg felépülni. Esélytelen!

[@greg1158]

Nagyon remélem hogy belerokkan az a barom is, aki megölte.

[@norberteitler8384]

@@greg1158 nem fog...mert ha lenne esze nem menne lakott területen 130cal...az együttérzéshez kell sajnos ész

[@istvanjordan3858]

@@greg1158 hát a dózsa úti m rihárdot azt kinyírták

[@istvanjordan3858]

@@norberteitler8384 ennél a fajtánál az nincs

[@friiboy3281]

Kik? Az idegenek?

[@leventefarago]

Teljesen egyetértek. De emlékeim szerint volt egy hasonló baleset amikor egy Mercedes kb140km/h érkezett városon belül és mégis azt marasztalták el, aki nem tudott neki elsőbbséget adni. Az a baleset is nagy sajtó víszhangot kapot. Szeretném, ha a alapból a megtévesztő sebességgel közlekedőt marasztalnák el, de úgy tűnik, hogy a vétkes megítélése nagyon attól függ, hogy kinek, ki az ügyvédje. A magam részéről aki 100%+ sebességtullépést követ el azt úgy büntetném, mint azt, aki egy tetőről vaktában lövöldöz a tömegbe.

[@brandistocker]

Hát ja az ilyen NER szolga volt. De a karma már elvitte

[@erikvass2299]

Abban a balesetben osztott felelősség volt. A Citroen sofőrje levágta a kanyarívet is, tehát nem nagy ívben kanyarodott balra, ahogy azt a Kresz is előírja, és megállapították, hogy ha nagyívben kanyarodott volna balra, akkor is elkerülték volna az ütközést.

[@muranyizsolt8183]

Azért az ügyvedektől is függ az ügy itelete...itt a xarházi gyorshajtó -barmennyi pémze is van- nem fogja megúszni mert olyan sztárügyvedek, mint Herpy az ügy mellé álltak...teszem hozzá nagyon helyesen

[@tthorn5204]

az ia NER-es volt

[@zsoltd5116]

Ja, és a mondás szerint a bírónak az a dolga, hogy eldöntse, melyik félnek van jobb (drágább) ügyvédje....

[@PILIPEACE]

Köszönjük! Ilyen filmeket kötelező jelleggel nézetnék a friss jogsisokkal havonta, de évek után se ártana néha...

[@zb1065]

Miért nem a jogsi megszerzése előtt? Eső után köpönyeg...

[@GeorgeCastle-n8c]

Meg a tanfolyamon, a jogsi megszerzese elott.

[@janosnagy4579]

Ricardonak ahogy olvastam eltiltása volt,meg egyébb szerek hatasa alatt ált, amúgy tanuló autóban sosem látni rejtett erőforrást,azt kéne vizsgalni, h ezek hogyan kapnak efektive analfabetakent jogositvanyt

[@trokkertrokker]

Persze pajtás, az aktívan vezető 98 % pont leszarja az összes szabályt, ráadásul úgy hogy pontosan nem is de nagyjából tudja ha tilosban jár.

[@alihorda]

​@@janosnagy4579pénz, úgy

[@galferenc7814]

Az itt elhangzottakat közzé kellene tenni több platformon , hogy MINDENKIHEZ ELJUSSON .

[@JBalazs]

Szerintem tudják, hogy gyorsan menni rossz dolog. Inkább az a baj, hogy leszrják...

[@greg1158]

Akinek ez a videó szólna, pont leszar minden szabályt és röhög az egészen. Ez a szint ma a világon, nem csak itthon.

[@istvanjordan3858]

@@JBalazs ezeknél minden brahi és a bmw tipikus náluk

[@attilabakonyi5413]

@@greg1158 akiknek ez a videó szól, azok szidják a legjobban a rendőrséget meg politizálnak, hogy mocskos "orbánkutyái", mikor csinálják a drága fényképeket a gyorshajtókról.

[@rga7482]

Mert baromira érdekli oket

[@huntahthereal]

Két dologra nem tér ki a videó. 1. A bmw-s nagyon rosszul döntött, amikor balról próbálta kikerülni az opelt, mert jobbról kerülve, még ha el is csípi az opel hátulját, sokkal enyhébb lett volna a végeredmény. 2. Sötétben a szokásosnál is nehezebb megítélni az érkező fénypont sebességét.

[@laszlopapBP]

Jobbról az oszlopokat kapja telibe

[@Ilcsi-n7z]

Ha 50 nel megy akkor fékez és megàll vagy nem csapòdik be ilyen hatalmas erövel. Hiàba fékezett nem mindegy hogy 130 ròl vagy 50 röl kezd fékezni.

[@Ilcsi-n7z]

A màsik hogy a hírek szerint ittas volt a bmv vezetöje. Csökkent reakciòidövel csökkent ítélöképességgel. Ez súlyosbítò körülmény. Az utasok akik elszaladtak segítségnyújtàs elmulasztàsa miatt ülhetnek. Cserbenhagytàk a sérülteket.

[@fgezu87]

@@Ilcsi-n7z Az ittasságot tudtommal a rendőrség nem erősítette meg, a videoban se volt szó erről, a 130km/h megint csak feltételezett sebesség, amit bizonyítani kell. Gondolom a baleseti helyszínelők rögzítették a nyomokat, ahogyan a vérvétel is megtörtént. A cserbenhagyást bármilyen ügyvéd megmagyarázza a sokkos állapottal. (illetve tudtommal a sofőr is megsérült, tehát nem is biztos, hogy lehetősége volt segíteni...) Én megvárnám vádemelést, az ítélet előtt...

[@matemeszaros8352]

Valószínű a fékezés miatt sodródott középre. Ha nem lett volna totálon akkor jobbra húzza és a végét üti el.

[@tegetizenegy]

Ez mind szép. Az elmélet és a jog. A valóság azonban az, hogy akik ezeket a bűneseteket elkövetik (én ezt szándekos elkövetesneknlátom) azokat ad1: nem érdeklik ezek az okfejtések, tények, valamint magyarázatok ad2 legtöbbjük szellemi színvonala nem is teszi lehetővé mindezek értelmezését. Eleve azért veszik meg valahogy (legtöbbjük bűnözés alltal) ezeket a nagyteljesítményű járműveket mert szándekunkban is áll.azzal a folyamatos szabalyszegés es ezálltal mások életének semmibe vevése és veszélyeztetése .

[@w4tchtube]

Jobban nem is fogalmazhattad volna meg pajti!

[@markbudai8802]

Ebben sajnos van igazság. És az sem egy elhanyagolandó dolog, hogy abból a 15 éves bmw-ből nagyobb eséllyel élsz túl egy ilyen erejű ütközést.

[@greg1158]

Pontosan emiatt kellene sokkal de sokkal komolyabban megbüntetni ezeket az embereket, mert ők szándékosan veszélyeztetik mások életét! Nagyon jól látod, már a vásárlásnál tudja, hogy ezt fogja művelni!

[@tegetizenegy]

@@greg1158 igen. Ezért kellene a Dán és Osztrák minta!

[@robertnagy2456]

100 emberből jellemzően 90-en áthárítják a felelősségüket másokra. Ők gyerekek. A felnőttség egyik ismérve az, hogy a felnőtt felelősséget vállal tettei következményeiért. Gyerekeknek nem adnék se jogosítványt, sem autót.

[@kupaklevalaszto]

NAGYON korrekt videó! sajnálom, hogy egy tragédia kellett hozzá, hogy megvalósuljon, de ha csak egy életet mentetek meg vele, hogy sokan megnéztük, már megérte! Köszönjük!

[@ggmegyeri]

Ezzel együtt ha felépül, élete végéig magát is hibáztatni fogja függetlenül attól, hogy az ítélet alapján kit hoznak ki felelősnek.

[@daniadino4366]

sajnos :(

[@axt3462]

Ha mentálisan túl akarja élni, akkor nem. Szakemberek is fogják segíteni őt abban, hogy ne magát vádolja. A többi rajta múlik majd.

[@010111010110]

Sajna o baszta el, nem adta meg az elsobbseget.

[@SuperBrooooo]

@@010111010110 nem lehetsz bazdmeg ennyire fogyatékos :D

[@huzoro]

@@010111010110 Mondtam már? Te egy kretén vagy!

[@jszakadati]

Arról is kellene egy kis filmet csinálni, hogy nagyon sok helyen a kereszteződések környéke tele van ültetve bokrokkal dísz cserjékkel és csak akkor lehet belátni a kereszt irányú útszakaszra, ha már bemedugtuk az orrunkat a forgalmi sávba. Ugyanez a helyzet a járdákra nyitvatartási időben ideiglenesen kihelyezett reklámtáblákkal (fagyi, lángos kapható, horgászbolt 20 m....stb). A körforgalmakban kihelyezett irány mutató táblák is sok esetben olyan magasságban találhatók, hogy személygépkocsiból nézve éppen eltakarják a körforgalomban balról érkező járművet vagy annak irányjelzőjét. Ezért ezeket a táblákat inkább az útfelszin közelében kellene elhelyezni, mert így bármilyen járműből lehetne látni a táblát is és a mögötte érkező autót is. Nem akartam okoskodni, csak megjegyeztem.

[@kurucmarianna5054]

Köszönöm a videót! A csatornát csak most fedeztem fel, de követni fogom. Nagyon sokat tanultam már 2 videóból is. Utóbbi években egyre több a gyorshajtó lakott területen belül is. Kis falvak hálózata van körülöttem. A falumból 2 km-es szakaszon jutok el a szomszéd faluhoz, ahol egy stop táblánál balra kanyarodva tudok egy másik faluhoz eljutni. A stop tábla mellett jobbra egy templom lóg be az útra, ezért van egy enyhe kanyar, emiatt beláthatatlan az útszakasz, oda-vissza. Már tettek ki 30-as táblát, sokaknak ez láthatatlan, mert nem lassítanak le. Viszont nem is látnak semmit. Van 2 irányba tükör, de sokat nem segít. Ha párás az idő, nem látni semmit benne, ráadásul nem jól van beállítva szerintem. Így nem sokat segítenek a terep belátásában. Rengetegszer majd leszorítanak az útról, mert betartom a sebességhatárt (30-asnál 70-nel megelőz a falun belül beláthatatlan úton), vagy jó esetben mazsolának néznek, mert lassan megyek (pedig 30 éves rutinommal nem tartom magam annak). Egyszer úgy jártam, hogy megálltam a stopnál, vártam, néztem a tükröt, néztem balra-jobbra, nem látszott semmi, szép lassan bekanyarodtam balra (azért is lassan, mert nulláról kellett indulni, és nem is 90-es a kanyar, hanem 100-110 fokos (a bekötő utunk enyhén jobbra kanyarodik, innét veszem be balra). Beigazítom egyenesbe, belenézek a visszapillantóba - és íme, egy autó a kocsim hátuljánál. Vajon mennyivel jött a 30-as táblánál falun belül, négyes kereszteződésnél, ahol még a templom is belóg és nem láthatott semmit, sőt buszmegállók is vannak, és gyalogosra is számítani kell, mert járda is korlátozott mennyiségben van. Az ilyenektől mentsen meg a Jóisten. Ja, le is előzött pár méter után a szintén 30-as táblánál vagy 60-nal. Az ilyeneket annyira szeretném feljelenteni - de rendőr sehol, kamerám sincs, és egyébként se pazarolnám a drága időmet. Csak még szeretnék élni.

[@agostoncs3575]

Nagyon profi és gondolatébresztő. Köszönjük!

[@molnibalage83]

5:26 Nincs mit vizsgálni, aki 130+ sebességgel megy lakott területen belül az igazából tarkónlövést érdemelne, semmi mást.

[@osigabi]

Az életfogytig tartó kínzást jobban preferálnám! Bár így meg ingyen élne élete végéig a mi pénzünkön...

[@bezso7560]

Te hol láttad, hogy annyival ment?

[@PK-zs1zt]

​Az opel a levegőben pörgött a videon. Gondolod 70km/h csapódott be a masik autó?​@@bezso7560

[@PK-zs1zt]

​@@bezso7560 felrepült a színésznő autója a levegőbe. Biztos nem 70km/h órával ment másik autó.

[@dailygrey]

@@bezso7560 tudtad, hogy létezik egy olyan varázslatos dolog, hogy fizika?

[@pilot978]

Ésszerűnek tartom az elmondottakat. Azonban nem értem, hogy 2017-ben M Richárdnál miért nem a megnevezett volt az egyedüli felelős. Az ottani 50 helyett 130 nem volt ugyanilyen megtévesztő? Ha jól emlékszem, ott a Citroen elhunyt sofőrjét is hibásnak találták. Biztos azért, mert nem élte túl, így nem tudott védekezni. És persze nem is volt híres. :/ Mindkét eset nagyon szomorú és elkerülhető lehetett volna, ha sokkal nagyobb büntetés járna (jármű megsemmísítés + milliós pénzbirság, börtön) az ilyen. száguldozásért

[@Adani12345]

ráadásul ott elsőbbségről sem lehetett beszélni ,mert piroson ment át. Nam eg szét volt kokózva

[@gaborecker5109]

​@@Adani12345ráfogták, hogy a másik fél nem szabályosan fordul, hanem levágta az ívet. Ha nem teszi, elkerülhette volna a balesetet.

[@zoltansinka7521]

​@@gaborecker5109 Ez úgy fordulhatott elő, hogy a bíróságon mindenki megbukott matekból és/vagy fizikából.

[@tmserapis5279]

@@pilot978 valoszinu itt nincs, (vagy nem tudunk meg rola)bizonyos politikai korokben erdekeltseg, mint ami a maffiozonal megvolt.

[@CampusMaci]

A citroenben 2utas halt meg a sofőr túlélte. "A baleset másik résztvevőjét, a Citroen vezetőjét egy év tíz hónap fogházbüntetésre ítélték, de büntetését három évre" felfüggesztették.

[@gyorgymartos2057]

Megint egy Rikárdónak volt vérében a vezetés.....a felvételen látszik, ha a sávjában maradt volna a BMW éppen elsuhant volna az opel mögött, ennyire volt vérében a vezetés......a kisgyerek hétfőn meghalt.....

[@jancso8330]

1. De ha az Opelos befékez, akkor sem ütköznek össze, max a BMW a balra kormányzás miatt megy neki valaminek.... 2. Hol van az anyai ösztön???

[@robertnagy6125]

​@@jancso8330🤦🤦🤦

[@DrGergo]

@@jancso8330 annyira kibaszott ostoba vagy

[@laszlorimoczi7705]

​@@jancso8330Barom.

[@deaklaszlo6749]

Nekem is ez jutott eszembe.látta a kihajtó Opelt mert átment a masik sávba de minek?arra gondolt megáll?ha jobbra kerulte volna legfeljebb a kocsi hátulját kapja el a hirtelen kormanymozdulattol biztos felhajtott volna a jardara,ott oszlopnak vagy fának hajt….rutintalan volt a sofőr.

[@slotcarhungary]

Ez hiánypótló beszélgetés volt, nagyon köszi. Mindneki érjen haza a családjához épségben!

[@pirosszirom8998]

Régen az ilyen mértékű sebességtúllépőt ámokfutónak bélyegezték, és ez volt a jogi mérlegelés alapja.

[@zolij.9164]

Ha valaki tudatosan 100%-al átlépi az engedélyezett sebességhatárt, és ennek betudhatóan halálos balesetet okoz, az szándékos emberülésnek kellene venni.

[@imreberente2824]

Ja persze.

[@kbatyai]

@@zolij.9164 szándékos nem lesz szerintem, mert a gyorshajtás "célja" nem az emberölés. Ellenben ahogy a bizonyos mértek feletti alkoholos vezetés bűncselekmény de jure, külön tétellel a BTK-ban, szerintem ugyan így lesz előbb utóbb az extrém gyorshajtás is veszélyeztetés, per definició. Pl 100%ig ojjektív felelosség. 100% felett pedig de jure bűncselekmény. (Vagy ahogy a szaki mondja a % mértéke a sebesség tartománytól függ). Tehát ha nem is szándékos emberölés, de bűncselekmény lesz..előbb utóbb, ahogy a szeszelés vezetés.

[@figlargeza_Troll_ibusz]

@@zolij.9164 Senki nem azért megy gyorsan hogy gyilkoljon. Büntessenek keményen, de ez semmiképpen nem szándékos emberölés. Mondom úgy hogy egy bedrogozott ütött el a gyalogátkelő helyen. Aki egy életre tönkre tett.

[@szvatitwo6300]

​@@imreberente2824Na mi nem tetszik? Csak nem érintett vagy?

[@divinusmaximus1315]

@@imreberente2824 Majd akkor ja perszézz, ha kedves édesanyádon, párodon, vagy gyerekeden átmegy valaki 130 km/h-val. Az ilyen kis majmok mint te, akarnak lincselni egyből, amikor saját hozzátartozóikról van szó és röhögve elfordulnak, amikor mást ér tragédia... A ja persze böffenet után, ha értelmes megnyilvánulásra is képes vagy egyáltalán, magyarázd már el, hogy mi a gondod ezzel?

[@szabolcs8349]

Én gazdaként naponta vezetek traktort és sajnos bármennyire is szétnézek, a településen nagy sebességgel közlekedők sokszor veszélybe sodornak. Ilyenkor sajnos én vagyok a hibás mert nem adtam elsőbbséget.

[@tothger8158]

Ez így van akkor kell kikanyarodni ha nem jön semmi. Megéri kicsit többet várni, de nem lesz baleset.

[@nagyzoltan6874]

Ez már kezd szánalmas lenni néhány ember számára, elmondta egy ügyvéd, egy rendőrségi szakértő (szintén jogász) és egy egyetemi tanár, doktorival, hogy a GYORSHAJTÓ VOLT A HIBÁS (amennyiben 90-100 km/h meghaladta), de még most is van olyan gyengeelméjű hozzászóló, aki szerint nem volt körültekintő a színésznő.

[@Disturbing.noises]

MINDIG van egy okosabb. Nincs olyan, hogy ne legyen. Mondhat bárki bármit, Átlagospista úgy is jobban fogja tudni a kőbambi mellől a fotelből.

[@tugrikocsi8593]

A többség szerint te vagy gyengeelméjű,ha ezt a videót nem tudod értelmezni! És igazuk van!!! Valószínűleg te is egy lepukkant,fostalicska BMW-vel közlekedsz. Szerinted,te gyökér,arra kell este,esős időben számítani,hogy a kanyarból kirongyol egy állat 130-al?

[@Gempaify]

hiàba... sok a funkcionàlis analfabéta

[@vidkujbus7884]

Azok valszeg vagy az elkövető családtagjai, vagy szintén ilyen életveszélyesen vezetnek, és próbáljak bemagyarázni maguknak, hogy ezzel a vezetési stílussal semmi baj, de inkább az előbbi, más magyarázatot nem találok, miért próbálják védeni a védhetetlent.

[@ntg158]

ez azért baromság,mert Molnár Ricsinél ugyanez volt a szitu és nem Ricsit hozták ki hibásnak.....pedig ő is 140+ al ment és elmondta a srác aki elé kifordult,hogy ha 50-60 al közlekedik simán elkanyarodnak

[@sobrimr6485]

Dr. Herpy Miklós számításai szerint kb. 100m-re volt a BMW amikor kikanyarodott a Művésznő az autójával. 6 kamera is rögzítette az esetet, amit ha nyilvánosságra hoznak akkor majd meg lehet tudni igazából milyen messze volt a BMW. Ahol lakom, van egy lámpával ellátott útkereszteződés ahonnan, amikor zöldet kapok, csak körültekintően szétnézve merek kihajtani, mert a piroson is ugyan olyan nyugalommal hajtanak át amikor már nekem lenne elsőbbségem a zöld miatt. Volt is már baleset itt egy párszor, meg nekem is fékeznem kellett egyszer hogy ne találjon oldalba a piroson áthaladó. Ezt csak azért írtam le mert ma, Magyarországon az utakon, nagyon sokan büntetlenül megtehetnek BÁRMIT! EZÉRT KÖRÜLTEKINTŐEN, FOKOZOTT ELŐVIGYÁZATOSSÁGGAL KÖZLEKEDJÜNK, ÉS HA NEM VAGYUNK BIZTOSAK VALAMIBEN AKKOR INKÁBB VÁRJUNK AMÍG "TISZTA A PÁLYA" Attól hogy nekünk van igazunk, nem fog feléledni aki meghalt!

[@workinghero]

Amikor gyalogátkelőhöz közelítek nem lèpek ki az autó, busz, kamion elé. Akkor sem ha nekem van elsőbbségem. Ez az életszerű! A jog pedig azt mondja, hogy leléphetsz a gyalogátkelőre....aztán majd a kórházi ágyamon az ügyvéd elmondja ( ha túlélem), hogy igazam és elsőbbségem volt!

[@rga7482]

AZÉRT NEM LÉPSZ LE MERT TUDOD HOGY SZARNAK RÁD ÉS ELGÁZOLNAK! MAGYAROK UGYEBÁR, EZ A SZOKÁS! ANGLIÁBAN MINDENKI LELÉP, AKI KÖRBENÉZ AZ BEVÁNDORLÓ :)))) MERT ITT MINDIG MEGÁLLNAK. AMIKOR AUTÓT TANULTAM VEZETNI BESZÉLTÜNK ERRŐL AZ OKTATÓMMAL ÉS MONDTAM, HOGY HUNGARY A FAXOM SE ÁLL MEG ÉS EZÉRT NEKEM FURA, HGY ITT IGEN, AZT MODTA A CSÁVÓ, HOGY NAGY BAJ HOGY UK BAN EKKORA ECIDENCIA HOGY MEGÁLL AZ AUTÓ, MERT A GYALOGOSOK TÖBBSÉGE EMIATT NE NÉZ SZÉT. EGYÉBKÉNT NAGYON KEVÉS A ZEBRÁN GÁZOLÁS ITT

[@richardzdenko3888]

Ez Magyarországon van így. A hanyatló nyugaton lelépnek a gyalogosok a zebrára tudják hogy elsőbségük van , és az autósok sokkal jobban vigyáznak arra hogy ne próbáljanak meg átvágni még a gyalogos előtt nehogy meg kelljen állni.

[@zoltankiss8052]

Sajnos nem egy Kamaz fordult ki elé. Így csak reménykedhetünk, hogy letöltendőt kap.

[@Senna03-21]

Kizárt. Pár büntetőpont meg 50 ropi kb.

[@akosczirjak4932]

Letöltendőre én se fogadnék, pénzbírság, kártérítés, amit a biztosító nem fog kifiziteni valószínűleg BMW-n nem is vol kötelező, a pénz bírságot ami max párszáz ezer behajta az állam előbb utóbb, a kártérítésre megállapított milliókat meg leshetik :(. Bevonják a srác jogsiját pár évre ezen felül és kap egy felfügesztettet. Gyakorlatilag minden megy a régi kerék vágásban, hacsak felfügesztett alatt nem okoz újabb balesetet, akkor lehet kap letöltendőt.

[@Senna03-21]

@@akosczirjak4932 udvozlet Magyarorszagon!

[@balazsbordas1214]

@@akosczirjak4932 Ha nem volt kötelező, akkor a MABISZ fizeti a kárt

[@rlatilla]

@@akosczirjak4932 A kártérítést bevasalja fizetési meghagyás közjegyző , de ez nem a legfontosabb .

[@tucs2010]

Én futárként dolgozom, kocsival. Én azt mondom,hogy szerintem éjjel nem is lehet felméri a felvázolt szituációban,hogy valaki 130 km/h-val jön. Az adott szituációban csak a fényt látod és azt tudod felmérni,hogy ő elég messze van az adott pillanatban. Nagyon szeretek este vezetni ez mellett én azt gondolom,hogy sokkal jobban kell figyelni olyankor és bizony gyorsan hajtani még veszélyesebb,mint nappal. Éjjel mindenki lazábban vezet és kevésbé számít más autóra, ezt mindig érdemes figyelembe venni. Így sok esetben még ott is lassítok,ahol nekem lenne ugyan elsőbbségem, csak nem belátható az útszakasz, ahonnan jöhetnek. Sajnos sokan érzik azt éjjel,hogy övék az út. Elég egy ilyen emberrel összefutni, mint sajnos ez az eset is mutatja. Ez egy szörnyű tragédia.

[@loar9032]

A zöld telejelzést miêrt hagyja figyelmenkívűl mindenki???

[@tucs2010]

@@loar9032 ??? Ebben igazad van, erre én sem figyeltem. Mindenesetre zöld jelzés esetén sem mehetsz 100-zal. És most kíváncsi lennék, hogy lehetett -e a színésznőnek is zöld ugyanakkor .

[@Atomicce]

@@loar9032 Az a zöld telejelzés nem a kereszteződésre irányadó. Ha jobban megnézed 2:28-nál a felvételt, látható, hogy az a lámpa a kereszteződés utáni kijelölt gyalogátkelőhelyre irányadó. A kereszteződésben az elsőbbséget nem a lámpák, hanem táblák szabályozzák. A lámpa pedig a gyalogos átkelőhelyen szabályozza, hogy mikor mehetnek a gyalogosok, és mikor az autósok.

[@gaborneczpal9348]

De, fel lehet mérni. Szerintem jobban mint nappal főleg ha lakott területen a közvilágítás alatt halad.

[@tucs2010]

@@gaborneczpal9348 Akkor ebben nekünk más a tapasztalatunk.

[@CSAKEGYSAS]

20 éves gyerekek. pont végzett a halálos iramban 12 nézésével,és feltápászkodott a szobai recaro ülésből,amin a need for speedet szokta játszani,és elugrottak a haverjaival a dílerhez. késésben voltak. .

[@DrGergo]

erdélyi cigánygyerek okozta a balesetet, persze már az egész rokonság jajgat hogy félnek a következményektől

[@muranyizsolt8183]

Tűpontos comment!!!

[@Borsi666]

Rikardo ülés volt az

[@rga7482]

🖤 NAGYON IGAZ! ÉS NAGY BAJ EZ

[@CSAKEGYSAS]

@@Borsi666 🤭

[@brigittacicus]

Ezt simán levetíteném minden kresz tanfolyamon.

[@zsoltknapcsek3469]

A sok kis Rikárdó megmosolyogná ezt a szituációt. Sajnos. Ők belőlük hiányzik a becsületesség, a mások iránti felelősségválalás és a szabályok betartására irányuló akarat. Ezek csak korlátozottan képesek a többségi társadalommal együtt élni.

[@huszarattila9150]

Jó ötlet!!!

[@trokkertrokker]

És? Mi történne? Segítek, semmi.

[@CsabaKovács-z9n]

Ha lenne tanfolyam ,teszt töltés van sajnos tanfolyam nélkül vizsgáznak a fiatalok.

[@JBalazs]

Igen, mert most nem tudják, hogy nem szabad lakott területen 130-al száguldani! Szuper ötlet egy bölcs embertől.

[@ferenctoth5393]

Ajánlom figyelmébe minden száguldozó rohadéknak.

[@ferenctoth788]

Igazad van ! ...de sajnos, ebből - ettől nem fognak megváltozni az emberek ! ...akik, akár "gyerekes" apupák is lehetnek !!!

[@Rezsoke]

Szerintem 180 kmh-val ment a bmw. Ez minősített emberölés, nem egy kést használt, hanem egy autót.

[@molnarlaszlo9063]

Pont ők nem nézik ezt. Gondolom BBéci sem nézi

[@gmailaccount8753]

@@ferenctoth788 vagy anyukák?

[@Zsoooooti]

Mi a szágoldás? Az 51? Mert akkor én csak úgy járok. Érted.

[@mariasz3808]

Nagyon jó,érthető video volt, kötelezővé tenném minden sofőrnek a megnézését.

[@fattsabee1]

Köszönöm a videót! Az ilyen ès ehez hasonló videókat a kresz tanfolyamok rèszèvè kellene tenni, hogy lássák a következmènyeket! Tönkremennek családok! Az sèrtett családja feldolgozhatatlan vesztesègeket szenved el ès az elkövetö családjának is csak a fájdalom marad! Az ilyen gyorshajtásnak a kockázata kerekes szèk, koporsó!

[@molnibalage83]

Nem értem az ilyen kommenteket. A vétkesek sanszosan soha nem jártak tanfolyamon és leszarják. Ezért járna nekik tarkónlövés, mert kb. olyanok, mint a veszett kutya. Gyógyíthatatlan.

[@trokkertrokker]

Persze🤣

[@JBalazs]

Látnak következményeket, amikről azt gondolják, hogy csak másokkal történhetnek meg, velük nem... Nagy ötlet!

[@pirosszirom8998]

Majd megsiratom az elkövető családját, akik ilyen férget szabadítottak a társadalomra.

[@soosandras555]

Egyébként ha a megtévesztő sebességet kicsit félre is tesszük, konkrétan csak azért ütközött a két autó, mert az a barom állat átment a szembe sávba. Ha csak fékez és megy tovább egyenesen(esetleg kicsit jobbra húz), nem ütköztek volna, mert Nóra autója már a másik sávban volt. Tehát nem csak hogy 100%-ban ő a hibás, hanem még könnyen el is kerülhette volna a balesetet. Remélem a börtönben rohad meg, bár tudom hogy felfüggesztettel meg fogja úszni.

[@Zsolt-nd7nw]

Reméljük nem!

[@Speeder-718]

Szarvasgázolásoknál is az autósok legtöbbször elrontják ugyanígy, mert reflexszerűen a veszélytől elfelé próbálnak menekülni az emberek. Könnyű utólag kijelenteni, csak nem könnyű egyetlen pillanat alatt így csinálni.

[@molnarlaszlo9063]

Itt a pont! Ha csak lassít és a sávjában marad, már nem történik meg a dolog. Kérdés, miért tért át? Szándékosan, ami elég érdekes és érthetetlen, vagy a fék húzott félre?

[@soosandras555]

@@Speeder-718 ezt elfogadnám, csak hogy a szituációt(hogy egy pillanat alatt kellett reagálnia) ő teremtette magának, tehát minimum elvárható hogy jól reagáljon. Akik a szarvas esetében elrántják a kormányt, azok nem maguk idézték elő a szituációt, a szarvas döntött úgy hogy eléjük ugrik. Ez a különbség. Szóval az illető rohadjon meg a gyorshajtás miatt is, meg a balf*szsága miatt is.

[@somitomi]

@@Speeder-718 Szerintem abban a másodpercben nagyon nehéz eltalálni ezt, pláne amikor egy autó jön ki, aminek a vezetője esetleg meglát és akkor vagy a fékbe tapos vagy nagy gázzal előre próbál menekülni. Emberünk próbálta menteni a menthetőt de ekkora tempónál erre ott már nem sok esélye volt. Ezért sem szabad így közlekedni...

[@csabapapp8481]

6:20 pontosan ezért ajánlott legalább 2-szer, de akár 3-szor is szétnézni, hogy az ember jobban fel tudja mérni a közeledő jármű sebességét. Apró fénypont lehet egy motor fényszórója is, ami sötétben megtévesztően hasonlónak tűnhet úgy 60 , mint 20 méterről, hiába csak 50-el megy. Lehet, hogy a KRESZ nem vár el ilyesmit, de épp az ilyen tragédiák elkerülése végett erősen ajánlott alaposan szétnézni. Sajnos a többi közlekedő sebességére nincs ráhatásunk. Több alkalommal mentett már meg a kialakult bizalmatlanságom.

[@endremurvai6136]

Nagy értékű árut szállítok minden nap furgonnal, ami 6.5m hosszú. Ugyanígy járok el, ahogy leírtad. Nekem mindegy, hogy mennyivel jön a védett úton a jármű ( ok. kivéve traktor v ilyesmi) én az alárendelt útról megállás nélkül szinte soha nem kanyarodom ki, főleg, ha ilyen rosszul belátható helyen közlekedem.

[@csabapapp8481]

@@endremurvai6136 épp ma jöttek ki elém a védett útra úgy, hogy max 50-el mentem. Általában számítok rá, de ez most úgy meglepett, hogy dudálni se tudtam, csak fékezni és kerülni. Szerencsére észrevett mikor már félig belógott. Ne bízzatok senkiben és jól nézzetek szét!

[@furfarag13]

Én is szánok időt a közeledő sebességének megítélésére,nem kell sok idő 2-3 mp kb. abból meg lehet ítélni, sötétben még jobban mérlegelek,ha látom ,hogy gyorsan közeledik akkor megvárom,vagy ha csak áthaladok a kereszteződésen akkor dinamikusan teszem,vagy megvárom,míg elmegy nekem nem sürgős,a mögöttem levők idegeskedése sem érdekel,ez az én felelősségem-ennyi.

[@nanvas7374]

Egy átlag ember, főleg sötétben nem képes kivédeni az extrém gyorshajtó okozta veszélyeket.

[@Hunedit]

gyorshajtók réme és az egyik legfontosabb kitétel: KRESZ: 26. § (4) A jármű sebességét a ... sebességhatárokon belül úgy kell megválasztani, hogy a vezető járművét meg tudja állítani az általa belátott távolságon belül és minden olyan akadály előtt, amelyre az adott körülmények között szamítania kell.”

[@vintomii]

Valóban benne van a jogszabályban, bár ez nem erre az esetre vonatkozik, hanem a megváltozott útviszonyokra például. (Úgy értem, hogy a színésznő baleseténél ez nem tényező, de közben a videóból kiderül, hogy be nem látható útkanyarulatnál vagy bukkanónál már szempont.)

[@kisbuciilles7102]

a be nem látható kereszteződés nem ilyen. Erre nem számíthat. A modellben a belátható távolságon belül meg tudott állni

[@Disturbing.noises]

@@kisbuciilles7102mondd, te vak vagy? Nem volt beláthatatlan a kereszteződés, a dashcamen nagyon jól látszik a lámpa(!) alatt a világos(!) autó. Ahogy az is, hogy az istenbarma a BMW-vel nem tudott megállni a belátható úton belül. Ha meg tudott volna állni, akkor nem bassza telibe a másik autót 85-tel(!).

[@atyavilaag]

@@vintomii te tényleg ilyen ostoba vagy? a jogszabály mindenre vonatkozik, hol olvasol benne olyat, hogy csak a megváltozott útviszonyokra igaz? hogy mersz úgy vezetni, hogy képtelen vagy értelmezni egy mondatot is?

[@halljamenjeninnen1310]

Ez mind szép, a színésznő mégsem tudta megállítani a járművét.

[@AgnesKondor-hi1dz]

Az Üllői út irányonként 3 vagy 4 sávos részén, fényes nappal egy üzlet előtt kisteherautó rakodott. Beszorultam mögé, mert nem hagytak sávot váltani. Minden autó elfogyott, mert a távolban pirosat kaptak. Akkor indultam volna ki a Ladával. De a tükörben megláttam jönni egy buszt, ami ugyan rám villogott, de feltűnt, hogy túl gyorsan közeledik. Megmozditottam az autót, de meg is álltam, a bal kerekem a vonalon volt. További 2 sáv üres volt. A busz meg elkaszálta a dísztárcsájával a sárvédőmet. Akkor megállt. Olasz volt, a sofőr is. A rendőrök rám nyomták az egészet, hogy ne kelljen vele dolgozni. Nem akartam elhinni. 3 különböző rendőrcsoport jött ki, mert újra es újra hivtam őket. Nem csak akár 100-zal is jöhetett, valószínűleg a piroson is áthajtott. Az ismerőseim meg 20 éve röhögnek azon, hogy én okoztam balesetet álló helyzetben, mozdulatlanul. Óriási szerencse, hogy nem hajtottam ki elé, igy személyi sérülés nem történt. De a busz fényezését, meg indexét, lámpabúráját nekem kellett fizetni, már a kötelezőn keresztül.

[@RolandKadlicsko]

Nekem azt tanította az oktatók,ha már látunk autót közlekedni,ne hajtsák ki,mert nem tudhatom mennyivel jön, és nem tudom felmérni,hogy mennyi idő alatt ér oda.

[@MrDzsaszper]

Az al'rendelt út felől nem túl messzire tűnik beláthatónak a védett út kb. 50 méteren túl, van ott oszlop is de még inkább 1-2 házzal arrébb fák, amelyeknek a lombkoronája takarhat.

[@53mgy]

azt nem tanította az oktatód, hogy ne 130-sl vezess belterületen?!

[@rga7482]

PRÓBÁLD EZT MEG EGY NORMÁL FORGALOMBAN, ÓRÁKAT FOGSZ OTT ÁLLNI

[@richardzdenko3888]

Az a tanuló vezetőkre vonatkozik.

[@dy9ivk]

A beláthatatlan kereszteződések előtt általában a védett úton közlekedők részére sebességkorlátozás szokott lenni. Főutak mentén a lakott területen kívüli kereszteződéseknél általában 60 km/h korlátozás szokott lenni.

[@balazspula3670]

Amit nemhogy nem szoktak betartani, de 90-ről (vagy 100-120-ról) 70-ig se lassítanak le. A legtöbben szemernyit sem. Eszükbe sem jut, hogy más közlekedőknek van szüksége az ő csökkentett sebességére. Csak annyit lát, hogy ő az adott úton gond nélkül tud menni seb.csökkentés miatt, akkor meg minek lassítson.

[@loar9032]

Hivatásos járművezetőként az eddigi tapasztalataim szerint mindig az elsőbbséget meg nem adó járművezetőt vonták felelősségre függetlenül attól hogy az elsőbbségre jogosult mennyivel közlekedett!Az utasok biztonsági öve be volt kapcsolava ? Ez azért merül fel mert néhány éve egy vezetés közben mobiltelefonozó ügyész vagy közjegyző Székesfehérvárnál frontálisan belehajtott egy szuzukiba és a benne űlő 3ember súlyosan megsérült a 4.meghalt és a halált okozó baleseti minősítés azért került ki a felelősségre vonásból mert a 4.fő öve nem volt bekapcsolva!Akkor ez hogy van ?Nem mindenki egyenlő a törvêny előtt ? Attól függ a jogszabályi értelmezês hogy ki követi el vagy ki a szenvedő alanya?

[@retekfekete7807]

Be kell kapcsolni az övet. Ez egy szabály. Ennek megszegése is komolyan közrejátszott a baleset kimenetelében. Ezért vették ki azt a részt. Igazából az nem érthető hogy ez miért nem világos neked...

[@loar9032]

@@retekfekete7807 Ebben az esetben nincs szó arról hogy a színésznő és a gyermek be volt e kapcsolva! Mert ha nem , akkor Ő is felelős a baleset kimeneteléért és akkor ebben az esetben is ejthető a halált okozó minősítés! (Ha nem lenne világos amire utaltam)Valamint arról sincs szó hogy a kereszteződés előtt egy gyalogos átkelőhely van ahol zöld a lámpa, de a színésznőnek nincs lámpája a főúton haladó ha nem rendszeresen jár arra hihette azt hogy neki zöld van és szabadon haladhat igaz ez a jelentős sebesség túllépésre nem jogosítja fel de a kereszteződés kialakítása ebből a szempontból megtévesztő lehet ,ugyanúgy ahogyan a sebesség is megtévesztő és ezért a kialakításért az út kezelője felelős! Tehát a hölgy felel azért mert nem adott elsőbbséget és nem voltak bekötve és annak következményeiért a főúton haladó pedig a gyorshajtásért!

[@zsuut]

a jogszabály értelmezés attól függ, hogy mennyi lóvéd van ügyvédre

[@zoltánágó4022]

Nalunk is volt az utca végén egy nagyon hasonló baleset, es az okos jogászok a kanyarodót hozták ki felelősnek. Itt 105tel jott egy Suzukis kretén pihenő övezetben. Ausztriában 110km/h felett varosban elkobozzák az autót. Alkalmazni kellene itthon. Jot tenne a morálnak(meg a költségvetésnek is)

[@szabosandor3799]

Én felgyújtanám a helyszínen, nem elkoboznám. Így legalább nem nyílna alkalom, hogy esetleg újból még egy hülye okozzon balesetet. Legyen az egyszerű vagy luxus autó.

[@krisztianbazsik4814]

3 gyerekem van. Ezért nem használom a bizalmi elvet. A "mindenki más hülye" elvét használom. Őszinte részvétem a családnak, és jobbulást kívánok a Művésznőnek!

[@jutkamutka5766]

Csatlakozom!! Pl. én nem "szinte megállok", hanem igenis hogy teljesen megállok és várok!! Nekem ez nagyon bevált módszer.

[@gaborneczpal9348]

@@jutkamutka5766 Semmi értelme annak amit írsz, ahogy a stop táblának sem. Ugyanis ha valaki megáll utána is rosszul mérheti fel a közeledő autó sebességét. De ha valaki nem áll meg csak lassít akkor is felmérheti jól.

[@melindagortva7525]

én is , de kihajtottam volna nagy valószínűséggel

[@jutkamutka5766]

@@gaborneczpal9348 Van értelme!!👍 Ötven éves balesetmentes vezetéssel a hátam mögött!!👏👍

[@gaborneczpal9348]

​@@jutkamutka5766Persze. Van egy ismerősöm, kb annak is 50 éve van jogsija. Budapestre nem mer bemenni. Gödöllőn lerakja a kocsit aztán hév vagy busz. A vezetett kilométer nem tudom van e 50000. 😅

[@NagyMarci82]

Tisztelt BpiAutósok! Tisztelt Dr. Herpy! Köszönöm az ismételt érthető jogi levezetést! Nagyon sajnálom az esetet, mély együttérzésem a családnak! Lenne egy észrevételem egy hasonló esettel kapcsolatban, ami miatt nem igazán értem ezt a videót. 2023. április 29-én történt egy baleset, mikor egy száguldozó motoros egy, a megkülönböztető jelzéseit használó mentőautóval ütközött. A mentő piroson haladt át, tehát ugyanúgy elsőbbség adási kötelezettsége volt, mint a Színésznőnek! Szakértői vélemény alapján a motor, Budapest belvárosában több, mint 100km/h-val érkezett a kereszteződésbe. Az ütközés ereje akkorra volt, hogy a közel 4 tonnás mentőautót arrébb lökte. A balesetért mégis kizárólag a mentőgépkocsi vezetőjét hozták ki felelősnek! Még csak osztott felelősségről sem volt szó. Ez a döntés az Önök videójában elhangzottakkal teljesen ellentétes döntés! Bár a szakértő leírta, hogy "Ha a motor a megengedett 50km/h sebességgel közlekedik, akkor nagy valószínűséggel a baleset is elkerülhető lett volna. A halálos kimenetel egészen biztosan." Csak arról az oldalról közelítették meg a bíróságon a balesetet, hogy a mentő vezetőjének meg kell győződnie arról, hogy számára minden résztvevő elsőbbséget biztosított. Az Önök videójában az ügyvéd Úr elmondása alapján (ha ezt rávetítjük a mentő balesetre) a motor ugyanúgy megtévesztő magatartást tanúsított a gyorshajtással! A szélességéből, méretéből és sebességéből adódóan nem lehetett észlelni, mikor a mentő a kereszteződéshez ért. A feladat típusából adódóan (a megkülönböztető jelzéseket használva) nem volt lehetősége a mentő vezetőjének "hosszasan kémlelni és fürkészni" a kereszteződést, hogy érkezik-e esetleg valaki őrült sebességgel! Ezek alapján, véleményem szerint a joggyakorlat mégsem az, amit az Önök videója sugall! Vagy annyi a különbség a két eset között, hogy nem egy ismert színész, hanem csak egy egyszerű mentőgépkocsi-vezető volt a másik fél, aki a hétköznapi emberek életéért dolgozik... Számomra mindkét baleset nagyon megrázó (és tanulságos). Bár így nagyon sok a kérdés bennem! Egy mentőgépkocsi-vezető.

[@kisslas]

Abban a 2023-as ügyben jogerős ítélet van már? Nekem úgy rémlik, hogy csak az elsőfok volt ennyire tök, hogy a mentő vezetőjének a felelősségét állapította meg (én sem értek egyet vele), de volt fellebbezés.

[@NagyMarci82]

Nincs még jogerős ítélet. Első fokon felfüggesztettet kapott. Azt, hogy mennyit, nem tudom pontosan.

[@Szeesz0]

Szívesen megnéznék egy olyan összegzést, amiben számszerűen fel van sorolva, hány hasonló eset fordult elő (gyorshajtó elé kanyarodik, akinek elsőbbségadás kötelezettsége volt), a gyorshajtó mennyivel ment és végül kit milyen mértékben hoztak ki vétkesnek. Mert szép és jó ami ebben a videóban elhangzik, de valahogy számomra úgy tűnik (több korábbi hasonló balesetekről szóló videóból és híradásból), hogy a (megtévesztő sebességgel közlekedő) gyorshajtót általában vagy ártatlan áldozatnak hozzák ki, vagy csak részben hibásnak. (Bár lehet, hogy ennek az "érzésnek" a kialakulásában közrejátszanak a gyorshajtót védő kommentek is.)

[@zhanko73]

Lásd a Dózsa György úton ami történt anno. Ott is osztott felelősség lett a vége. Kíváncsi leszek az Árpád hídon mikor kezdik okolni majd a bringást, hogy minek megy este bringával a bringaúton...

[@retekfekete7807]

Ha ez a kifordulás egy gyorsforgalmi autóúton lett volna akkor nem lett volna megtévesztő a sebesség mert ott úgyis ilyen gyors kocsikra számítasz. De ez lakott területen van, kétsávoson!

[@attilabakonyi5413]

Szerény véleményem szerint, a balesetben az is közrejátszhatott, hogy a gyorshajtóból hiányzott a rutin meg az évek. Ha visszahúzta volna a kormányt, teljes mértékben elkerülhető lett volna a baleset, ugyanis már a szembejövő sávban történt az ütközés.

[@ogbold9777]

Vérében a vezetés

[@richardzdenko3888]

Ha rutinos lett volna, (még ha a lakottterület dologgal nem is foglalkozik) azonnal lassít ahogy meglátja hogy jön egy autó a kereszteződésben, mert gondolni kell arra hogy az elindul és ne 130 - nál jöjjek rá hogy tényleg nem adja meg az elsőbbséget.

[@kbatyai]

Köszönjük a videót! Sajnálatos esemény kellett hozzá :(((((((

[@Klunika]

Ha nem a művésznő es kisfia lett volna, ez az eset alig kapott volna figyelmet a többi hasonló eset mellett...

[@rga7482]

🖤

[@mariahavasi8148]

Pont ez a véleményem sajnos egy tragédiával végződő családi tapasztalat alapján

[@andikapicur330]

Ez pontossan így van!

[@aadaam]

Eltiltás mellett, jogosítvány nélkül, forgalmi nélkül, bódult állapotban, gyorsan hajtva, miért vezetnek tömegek ebben az országban? Ez itt a kérdés...

[@Disturbing.noises]

@@aadaam mert a lebukás esélye a nullához konvergál. Ha nem történik baleset, akkor valszeg sosem derül ki egyik sem. Nagyon-nagyon kellene a finn módszer rendszeressé tétele, csak ahoz meg ember nincsen.

[@trokkertrokker]

Mert a nevetséges szankciók, a filléres büntetési tételek lehetővé teszik a gyér, de inkább nulla rendőri jelenlét sem segít sokat ezen.

[@Lengyel.Kalman]

Mert megtehetik következmények nélkül. Ez nem egy kultúrország, csak egy lehugyozott putri hely.

[@buherator9871]

Mert meg vannak győződve róla,hogy semmi baj nem érheti őt,hiszen az új autók töréstesztjei 5*,és az értelmi szintjükön ennyi nekik elég. Ha pechjük van,akkor a fizika cáfolja a meggyőződésüket.Ha neked is,akkor te leszel az,aki épp ott volt mint cáfoló,nem pedig egy tölgyfa,vagy egy útszélén parkoló markoló 3m3-es kanala. 😞

[@crixgm]

@@trokkertrokker Mert túl kicsi az esély a lebukásra. Ha minden esetben megállítaná a rendőr, nem hajtana gyorsan. Ha minden alkalommal megkapná a csekket nem hajtana gyorsan. Ezért is mondom én mindig, hogy 100 trafit, ezeret.

[@istvanfuto8166]

Nehéz bármit is mondani....és nem akarok okoskodni, ezért nézek töbször jobra....balra a kereszteződésbe...még elindulás után is.....mert egyre több a városi gyorshajtó....és még esetleg tudok korigálni....sajnálom az anyukát....részvétem a családnak

[@pirosszirom8998]

Simán átért volna, ha a BMW-s nem állja el az útját.

[@Tyrel64]

Amelyik irányból a BMW-s jött, ott nem sokkal visszább (talán 1km sincs) a Prímával szemben van egy fix trafi. Kíváncsi volnék az látta-e a BMW-t ill. ott még normális sebességgel ment-e...

[@a-bela]

SK tapasztalat. Nem belátható kanyarulatban, lassan jöttem ki balra kanyarodva, várakozással, mert 20m-en belül aztán jobbra ki kellett állnom. Megúsztam dudával. De ma reggel, felmérve dolgokat, irányjelző kitéve, aztán mégegyszer körbenézve, és mégis. Amit utálok, akkor gyorsul, amikor jelzek, kiennék, előzném. Lelőhetem (?). Nem.

[@narancs5]

Sajnos az előzés akadályozásának nincs semmilyen következménye a való életben. Még fedélzeti kamerával sem gondolom, hogy érdemben lehetne bizonyítani. Pedig az egyik legnagyobb veszélyt generáló és legdegeneráltabb szabályszegések egyike.

[@fustoltsonka]

​@@narancs5És sajnos nagyon gyakori. Nem mindig rosszindulat miatt, hanem mert mazsola álmodozik vezetés közben, aztán mikor előzni kezdik, észbe kap, hogy mennyire lassan halad, és rálép a gázra. A másik ilyen szerencsétlen típus, aki nem tud a sávjában maradni és átszédeleg az őt előző elé.

[@101Mercedess1]

Én biciklivel közlekedem városban. Rendszeresen balesetveszélyes helyzetben vagyok. Terepjáró a parkolóból kifordulva hátulról nekemjött, körforgalomban autóbusz megelőzött, és jobbra kanyarodva a hátuljával kishíjän elsodort , szemafornál álltam a piros előtt, amikor hátulról egy gépkocsi elém akart vágni - úgy gondolta, befér a lámpa és a bicikli közé, legutóbb egy ideges sofőr nem bírta elviselni, hogy előtte haladok. Tülkölt, majd mikor megelőzött mutatóujjával süsüzött hûlyén, de volt úgy, hogy furgon elémvágott, s hirtelen lefékezett, mert előtte más jármű haladt. Kishíján nekimentem, alig bírtam lefékezni...Meg mielőtt kioktat itt vakaku, kb. 40 éve van jogisítványom. Tehät a kreszt betartom. Akár kocsival, akár biciklivel közkekedem.

[@ElekBeviz-t4b]

faszt bringazol a forgalomba!😂 mennye ki az erdobe ottbringazza!😂

[@tranceyy]

Miért is nem egy kamion vagy legalább munkagép jött ki akkor és ott 🙏

[@GaborKazan]

IGAZAD VAN.

[@robertnagy2456]

@@GaborKazan Akkor most arról hallgattunk volna egy 1,5 órás jogi rizsát, hogy nem egy súlycsoportba tartozók vettek részt a szituációban és aki a munkagépet vezeti, annak különös figyelmességet kell tanúsítania még az alacsonyan szálló repülögépek felé is.

[@GaborKazan]

@@robertnagy2456 IGAZ.

[@muranyizsolt8183]

B, B! (Munkagép)

[@szzsolt9718]

Igy, hogy készült felvétel a balesetről a szakértőknek is sokkal tisztább képet ad a bizonyításon.

[@BpiAutósok]

Óriási jelentősége van, hiszen így vannak tények. Enélkül csak mindenki elmond valamit, ami többnyire ellentmondások sokasága.

[@molnarlaszlo9063]

​@@BpiAutósokazért az ütközésből sok minden visszafejthető

[@kardkovacsi]

@@molnarlaszlo9063 Persze csak így meg egyértelműen meg lehet mondani, hogy mennyivel ment az adott jármű. A féknyomból meg az, hogy hol kezdett fékezni. Ez pont elég arra, hogy jó eséllyel üljön pár évet az ürge. Azért emlékszünk Rezesovánál is végül 6 év lett belőle. Itt meg egy gyerek halt meg, nem fogja egyik bíró se még a közepét se adni, az adhatónak. Pontosabban nagyon remélem.

[@YourNickIsTaken]

Amikor nekünk volt baleset 30as tabálánál a 35 méteres féknyomra a rendőrségi szakértő azt mondta, bőven belefér a "nem gyorshajtás" kategóriába. Ha lett volna felvétel kénytelen lett volna mást mondani. Minden autóba kéne menetrögzítő! Aki beszerelni, annak olcsóbbá kéne tenni a biztosítást.

[@kardkovacsi]

@@YourNickIsTaken Akkor titeket eléggé átvertek. 35 méter az körülbelül 80 km/h. Amúgy a fenti BMW-ben lehet volt, mert az újabb BMW-ben amiben van 360 fokos kamera (extra) lehet kérni Drive Recordert ami baleset esetén a megelőző 20 másodpercet rögzíti, illetve gombnyomásra a megelőző és a következő 20 másodpercet rögzíti, az összes kamera (1 elöl egy hátul és a két tükörben is van egy-egy). Nem egy teljes dash cam, de arra jó, hogy ilyenkor legyen valami bizonyíték.

[@msskk-g2i]

Hasonló tragikus eset törént Sármelléken a nyáron. Lakó pihenő övezetben gyorsahjó motoros veszett oda mert egy hasonló jóhiszemü fiatal srác kanyarodott elé egy jobbkezesben. Motorosnak lett volna elsöbbsége, dehát a 20km/h helyett jóval gyorsabban érkezett és csattantak. Egy fiatal srácot meszeltek el mert nem adott elsöbbséget a gyorshajtónak. Ugyanez a story. Csak őt amennyire tudom, felelősségre vonták. Sokan azt se tudják mi az a lakó pihenő övezet, nemhogy ott 20km/h a max sebesség. Nagyon sajnálom hogy megtörtenhetnek ilyen esetek, részvétem. 😢

[@MicroVisionChannel]

Szerinem nem indexelt a bmw-s. Egyik reggel elsöbbségéről lemondán integeget a bmw-s hogy menjek. Lassan elindulok mer nem értem mifasz van. Már csak a tükörből látom hogy bammeg, be akart kanyarodni oda ahonnan kihajtotam, pedig jó sávnan voltam. Csak a kiba bmw-s index elfelejtődött. A másik meg a bmw-s gyorshajtó. Fasza. De legalább indexelt volna. Kb 88% nem való az utakra. De az nem tesz jót a gazdaságnak, mer kevesebb kocsi és benya fogy. Tehát akik engedik az akalmatlanokat is vezetni, ugyanolyan hibásak. Csak őket senki se vonja felelősségre.

[@MrClosetmonkey2011]

Néhány éve egy motor elé fordult ki így egy autós, akkor az lett a konklúzió, hogy márpedig a gyorshajtónak is elsőbbsége van. Nagy kamu ez a szakma, halljátok

[@elodrev7093]

Megnéztem a Google utcaképen a helyszínt. Nem az a tipikus gyorshajtásra csábító helyszín. Nem hiszem, hogy számítana bárki ilyenre.

[@istvanjordan3858]

rikárdókra kell bárhol

[@marcellandras7463]

Hányszor voltam ilyen szituációban… de én robogoval jottem onnan mint a bmw-s csak 60al es kijonnek pedig lathatja hogy jovok. Csak en oda hoztam a kormanyt ahonnan jelen esetben sallai kijott igy nem lett baleset.

[@KaracsonyBergenadjuntus]

Az útkereszteződés lehető leggyorsabb elhagyása is fontos. A lassúsag is veszélyes lehet. Az agresszivitást külön is büntetni kell.

[@barbaranyitasi8952]

Miert kell ilyen sebesseggel haladni lakott teruleten belul, de akar barmely utakon...? Egy edes kis elet veszett el es egy anyuka szive vele halt.... annyira felkavaro volt latni a videot. Viszont tenyleg lathato, hogy a szineszno szinte megallt. Nyugodj bekeben kicsi lelek! 😭💔🖤🤍 Draga szinesznonek oszinte reszvetemet kivanom! Elkepzelni nem tudom, milyen fajdalmat el at.

[@Ilcsi-n7z]

Miért száguldoznak??? Azért mert ahogy itt a kommentekben is olvashatod nagyon sokan gondolják hogy az elsőbbség az mindenható.... minden körülmény esetén alapjog. Minden más szabály ez után jön. Tévednek. Szabályszegő módon 130 cal vagy bedrogozva vagy bmw vel a szembe sávba hajtva...majd a másik lefékez kitér előle.... de neki akkor is csakazértis elsőbbsége van védett út védett kocsi kivételes védett személynek képzelik magukat."Az elsőbbségem van tehát csak az enyém az út takarodjon ki merre lát" felfogás sajnos nagyon elterjedt és ez nem fog változni mert ezek gyermekkoruktól kezdve ebbe nőttek bele. Megkapták a kiflit a boltban fizetés előtt mert éhesek nekik kell... Megkaptak megengedtek nekik mindent...felelősséget pedig nem kellett vállalniuk mindig más a hibás...az egyesért a tanár a kudarcért az iskola meg sanyarú gyerekkor..Ezek nem csak az utakon a kocsiban gondolkodnak így hanem az élet többi területén is. Ma a reklámokban is ezt nyomják hogy különleges vagy neked több jár... Ezért.

[@pirosszirom8998]

Azért állt meg, mert a BMW a sávjában volt! Hova ment volna, bennrekedt a BMW miatt! -- nem tudta a kanyarodást befejezni.

[@barnabasszabolcs8708]

Utánaolvastam. Szegény Kevin vagy Rikárdó aggódik, hogy nem ússza meg, pedig ők *mindig* szabályosan és felelősségteljesen vezettek. A színésznőnek elnézést kéne kérnie, hogy az úton járt, és megölte a saját gyerekét. Világosan látható, hogy a bmw-nek elsőbbsége van. Azon se lepődnék meg, ha a bíróság még azt is kihozná, hogy az általános gyakorlat szerint a bmw-nek elsőbbsége van... látta vagy nem látta a bmw-t? Akkor meg minek indult el, ugye? Főleg, miért nem nyomott egyből egy rükvercet, amikor látta, h a bmw-s kielőzné? Több agressziót az utakra, mert rendjén való...😡 matekozzuk ki, hogy miért kell a bmw-st megint felmenteni, ahogy azt szokás.

[@roberthorvath2568]

Te hülye! - A BMW-s 130-al ment 50km/h-s sebességkorlát ellenére, telibeszarva a lehetséges akadályokat, illetve a gyalogátkelőt, amit minden esetben fokozott figyelemmel kéne megközelíteni, lámpa ide vagy oda, pláne korlátozott fényviszonyok között! - Az Opeles az ütközés pillanata előtt már a sávjában volt, tehát onnantól kezdve neki is elsőbbsége volt azon az úton. Ha 50-ről satuzik a BMW-s és nem húzza rá a kormányt az Opelre, nincs baleset!

[@kisslas]

@@roberthorvath2568 Ha másból nem, legalább az utolsó mondatból levehetted volna az iróniát... Akkor ki is a hülye?

[@_falcon8286]

Talán eddig a legjobb video ebben támában. Sajnos ilyen körülmények között.

[@janoshorvath5309]

A záró mondatot kellene minden KRESZ oktatás végén levetíteni, mint take home message-et. Az a borzalmas, hogy lehet itt felelősséget vitatni ki, hogyan, azonban ez nem hozza vissza az 5 éves kisfiút és családokat tesz tönkre egy életre!

[@ferencszabo586]

Én nem akarom és nem is a tisztem, hogy kimondjam, ki és mikor meg hol volt hibás. Erre ott vannak a szakemberek. Én csak a saját tapasztalatomat tudom elmondani egy hasonló helyzetben. Ha nekem egy útkereszteződésbe érve elsőbbséget kell adnom, akkor a fejem egymást követően többször balra és jobbra fordítom, meggyőződve ezzel, hogy a fejmozgatások között mennyit változott a helyzete az esetlegesen bármelyik irányból közeledő autónak. Nem ciki szerintem, pláne egy ilyen kereszteződésben, ha meg is áll az ember. Azt nem tiltja a kresz tudtommal. De hogy biztos legyek a dolgomban, többször forgatom a fejem, hogy megállapítsam az esetlegesen közeledő autó mozgását. Tudom tapasztalatból, hogy ilyen látási viszonyok között nehéz mindezt megállapítani. De valahogy mégis bizonyosságot kell szerezni a kihajtás biztonságára. Lehet vitatni vagy nem, de eddig nekem ez a módszer mindig bejött. Ettől függetlenül, pláne 2 gyermekes apuka révén, de anélkül is természetesen együtt érzek a gyermeküket elvesztő családdal.

[@attila8349]

Ezt az kikanyarodó autó orrával ütközést nem értem. Ha megkezdem a kikanyarodást de a főúton kanyarívből vagy bukkanóból észreveszek egy wishes sumahert aki a 60-as korlátozás helyett jön 110-el ezért megállok, hogy kitudja kerülni a kocsim orrát (nyilván féknyomom nem lesz) akkor én vagyok a hibás ütközésnél? Nem tévedés azt feltételezni hogy akkor indultam amikor már láttam?

[@nonsensicon]

Azt nagyon gyűlölöm amikor 50 nel lehet menni megyek kb 64 el hogy ne èn legyek a totymorgő-- ès ràmelõznek. Na ez a sofõr pont ilyen. Ès ebbõl rengeteg van

[@barsanyibela4027]

Ez a remek videó után bennem csak egyetlen, kízó kérdés maradt: Az elmondottak fényében mit kell gondolnunk arról, hogy a sajnálatosan emlékezetes Dózsa György úti balesetben nem csak a 130km/h-val érkező M. Richárdot, hanem a másik autó vezetőjét is felelősnek ítélte a bíróság, méghozzá arra való hivatkozással, hogy a kanyarodás ívét valamilyen minimális mértékben levágta (amit egyébként rengetegen és rendszeresen megtesznek a napi közlekedésben)? Őt nem kellett volna felmenteni, ahelyett, hogy részleges felelősének minősítsék egy több ember halálát és súlyos sérülését eredményező balesetnek?

[@Speeder-718]

Elég volna mindössze olvasnod a kommentek között a válaszhoz.

[@barsanyibela4027]

@@Speeder-718 Engem az ügyvéd véleménye érdekelne, nem a kommentelőké. Más a fajsúlya. (Egyébként mire fel ez a felsőbbrendűséget sugalló, nagyképű stílus? "Elég volna", stb.)

[@axt3462]

@@barsanyibela4027 Az ügyvéd (Dr. Herpy) elmondta már erről a véleményét korábbi videókban. Most nem fogom megkeresni, de fenn van.

[@Takacs.Zoltan]

Elmondta most is. 😅

[@Speeder-718]

Nem szükséges az ügyvéd véleménye, ha egy múltbeli tény konkét infóit kell csak elolvasni,@@barsanyibela4027.

[@holurtwaxtton2872]

Ráadásul szerintem ott is hibázott a BMW, hogy a kanyarodó jármű ELÉ akart menni hárítva a balesetet. Megfelelő reakcióval, ha mögötte ment volna el, csak a BMW tört volna össze. Tehát olyan gyorsan ment BMW, hogy nem tudott megfelelően reagálni. Az összes gyorshajtótól örökre elvenném a jogosítványt. Aki 10%-kal túllépi a sebességhatárokat, jogsi repül. Másképp nem lesz rend.

[@robertnagy2456]

Ma reggel 90-el közlekedtem egy föúton, ahová balról egy helyközi busz kihajtott elém 10-el. 2 lehetöségem volt: 1) satufék annak veszélyével, hogy a mögöttem jövök hátulról utolérnek, vagy én pördülök meg, árokban kötök ki, stb... 2) elözés lendületböl keresztezödésben, záróvonalon át felmérve, hogy szemböl és oldalról is szabad a pálya. Másodikat választottam, megúsztam. Hogy rendelkezik a KRESZ arról, ha egy szabálytalan jármü szabálytalanságra készteti a másik jármüvet (mert az így tudja a legjobban elkerülni a balesetveszély lehetöségét?) Egyébként mindennapos tapasztalatom, hogy egyre gyakoribb, amikor valaki alsóbbrendü irányból féktávon belül kanyarodik ki a védett úton érkezö autó elé. Mintha vak lenne, vagy idióta, vagy mindkettö egyszerre. A türelmetlenség nem indok. Aki türelmetlen, az ne üljön gépjármübe és jogosítvány sem való neki. Sztorim szegény Nóráék ellenpéldája. Amikor nincs gyorshajtás, mégis kialakul a balesetveszély, mert a kikanyarodó jármü nem méri fel meglelelöen az érkezö autó legális sebességét.

[@izsolt]

nekem volt ilyen esetem Váci úton csak sajnos jött mellettem valaki akit eltaláltam, rendőrség szonda stb, azt büntették meg aki féktávon belül elém kanyarodott (aki amúgy elegánsan el akart tűnni, úgy állítótták meg mások)

[@erikpeterffy7552]

Nem vagyok szakértő, de ez így 'baleset elkerülése', amire tudomásom szerint köteles vagy, ergo nem szabálysértés. Ha mögötted rendőrök jöttek volna, a buszost megtiporták volna tuti.

[@tamasvari7015]

@@erikpeterffy7552Hát nem 😂

[@robertnagy2456]

@@tamasvari7015 Ebből is az látszik, hogy mennyire gyenge lábakon áll a szabályzás, a retorzió meg még inkább. Az ember vagy fizet vagy meghal. Csodás.

[@istvanjordan3858]

ha 130 al mész nem ér ott a busz

[@ktomcat]

Ezek alapján az ütközés már abban a sávban történt, ahol a bmwnek nem sok keresni valója volt. Ha csak egy kicsit jobbra húz vagy talán nem is kellett volna elmegy

[@gaborecker5109]

Nincs volna, egy gyermek meghalt.

[@lacko75]

Ezt néztem én is. Ha a egyenesen megy a sávjában még lehet el is fért volna. (Közben látom ezt már többen is megírták.)

[@molnarlaszlo9063]

Elképzelhető, hogy rossz volt a fék, félrehúzott, mert a sávváltás a fékezés után kezdődött.

[@geri904]

@@molnarlaszlo9063 "logikusan" menteni akart, hogy ha megáll az opel akkor elfér előtte, aztán látta h nem fog sikerülni és úgy húzta vissza az opel hátuljára. a gyorshajtást próbálta menteni, nem jött össze.

[@lacko75]

@@molnarlaszlo9063 A sebességmérő mutatója is félrehúzott balra vagy 60-70 km/h-val? Még a végén kiderül,hogy aki átengedte az autót műszaki vizsgán (ha egyáltalán volt ilyen) az a hibás.

[@nv2658]

Ez szándékos emberölés! A bmv nem is a saját sávjában ütközött. Szerencsétlen nő, annak ellenére is simán átért volna a kereszteződésen, hogy ez a gyilkos 50 helyett, 130-cal közlekedett. Egy kérdésem van, felakasztották már a gyilkost?

[@pirosszirom8998]

Nagyon jól látod! Az Opel a BMW miatt nem tudta a kanyarodást végrehajtani.

[@peternyulassy657]

Megjegyezném, hogy vezetéstechnikai probléma is van. Bal oldalon csattantak. Az opel mögött elkerülhető lett volna a baleset!

[@daniadino4366]

vagy nem, ez egyáltalán nem biztos.... bár jobb lenne, ha így történhetett volna

[@TheTBW1]

Igen ha jobbra ment volna, akkor lehet nem kapja telibe, de ahhoz kicsit engednie kellett volna a féken.

[@kuytafej8304]

Ha nem is elkerülhető, mert a suzuki hátulját eltalálja, de valószínűleg mindenki épen kiszáll volna mindkét autóból, a Suzuki megprödül, a BMW halad csaknem egyenesen......

[@mesapeti]

ez azért van, mert iszonyat sebességgel jött a bmw és nem bizott abban, hogy elfér mögötte.

[@istvanjordan3858]

ahhoz rutin kéne rikárdóknak

[@tacoel7583]

Nagyon szomorú, hogy ilyenek történnek. Nekem is volt egy balesetem. Számomra kissé felháborító, hogy ha van egy tanúd akkor is 2 év mire bármilyen végeredmény történik, ha az okozó nem fogadd el semmilyen eredmény :S 1.5 várom, hogy itélet legyen, hogy végre a biztositó tudja a kárt fizetni.

[@w4tchtube]

En ugy tudom, hogy a buntetojogi eljarasnal mindegy ki mit fogad el. Rikardo bunos lesz. Polgarjoginal lehet a huzavona..

[@tacoel7583]

@@w4tchtube személyi sérülés is történt. Sajnos nem vagyunk jártas e téren. Az első ilyen eset még a családban is. A rendőrségi és ügyésségi adatok alapján az okozó mindenre kért újra vizsgálatot, és semmit nem fogadott el. Minden azt mondja ő volt a hibás de talán idén a bíróság kimondja az ítéletet végre

[@ozzikee]

Bizalmi elvbe sose bízz meg. Ezt mondta nekem a vizsgabiztos mikor a jogsit csináltam... Az egyik leghasznosabb tanács!!!

[@Ilcsi-n7z]

Jò nem bízok teljesen de bizalmi elv az is hogy nem jön szembe valaki az autopàlyàn... Meg nincs biciklis meg sétàlò pisilö ember.. Mégis van...mégsem megyek 60 nal hàtha mégis...

[@ozzikee]

@@Ilcsi-n7z hát ezért ne bízz benne.. mindig lehet bármi, számítani kell rá

[@rga7482]

EZ HÜLYESÉG BARÁTOM! EZEN AZ ALAPON MIT TESZEL HA FŐÓTON MÉSZ ÉS LÁTOD HOGY OLDALRÓL JÖN EGY AUTÓ A KERESZTEZŐDÉS FELÉ? AZ ÖSSZES ELŐTT MEGÁLLSZ? HISZEN CSAK BIZALMI ELVBŐL HIHETED, HOGY A MÁSIK MEGADJA NEKED AZ ELSŐBBSÉGET

[@gyorgyboka460]

Ebből az esetből kiindulva a korábbi Dózsa György úti halálos balesetben miért marasztalták el a kanyarodó autó vezetőjét, ha megállapítást nyert a durva gyorshajtás a mercédesz vezetője részéről?

[@editfarkas4503]

Emlékeim szerint, de persze tévedhetek, épp az itt szereplő dr. Melegh adott olyan szakvéleményt, amely minden többi szakvéleménnyel szembemenve cáfolta a gyorshajtás mértékét. Biztos nem szép tőlem, de elégtétellel tölt el, hogy a gyorshajtó már alulról szagolja az ibolyát.

[@istvanjordan3858]

utánna lett törvény amiatt

[@ortnerendre4197]

Sötétben sokkal nehezebb felmérni bármilyen távolságot és sebességet. Teljesen mindegy mit mond a KRESZ. Ha bármi kétség van, nem érdemes sem előzni sem kikanyarodni. Egyszerűen nem éri meg a rizikó. Ez nem azt jelenti, hogy nem a BMW a hibás. Ez azt jelenti, hogy jobban kell figyelni főleg sötétben. És bizalmatlannak lenni.

[@Barbara.Barany]

Felmerte. Te is kikanyarodtal volna. En is. 130-nal csak ket fenylo pont volt az a rohadt auto a donteshozatalkor.

[@danee85djv]

@@Barbara.Barany Szerintem a színésznő nem tudott felmérni semmit: az ott lévő villanyoszlop illetve az Opel Meriva ketté osztott vastag "A" oszlopa (tetőt tartó karosszéria elem) majdnem teljes egészében eltakarta neki a kilátást balra. Jártam a konkrét helyszínen! Ahhoz hogy biztosra menjen teljesen meg kellett volna állnia egy megfelelő pozicióban (ahol valamennyit már belát az útból) és pár másodpercig folyamatosan forgatnia a fejét. A kommented utolsó három mondatában teljesen igazad van!

[@pirosszirom8998]

@@danee85djv A BMW-s kizárta a kanyarodási lehetőségből, ezért az út közepén rekedt.

[@ortnerendre4197]

@@Barbara.Barany Pont az utolsó mondatod miatt írtam amit. Egy pillantásból csak két fénylő pont látszik valahol. Távolság-talán Sebesség-semmiképp

[@gabriellatoth-iq3xu]

Köszönöm a videót.!

[@idegennyelvitanfolyamok]

Este használták a gépjárművüket? Ne zajongjanak! S. Nóra nem állt meg. BMV-s sávot váltott. És így belement a kisebb autóba. Sőt felborította a kisebb gépjárművet!? (0:01-től)

[@Polika270]

Én azt nem értem idehaza miért nem kezdik el végre az átlagsebesség mérést ... a hanyatló nyugaton már bevált dolog ez... ha a két kamera között a megengedett időnál kevesebb idő alatt teszi meg valaki a távolságot, máris gyorshajtott... Ezzel a sok majom aki tudja hol van a trafipax, és ott megengedettel megyünk utánna meg 200 al az M0 pl... simán megfogható lenne, de valamiért nincs meg az akarat ehhez...

[@laszlorimoczi7705]

Azért, mert ez orbáni cigóóó magyírország.

[@retekfekete7807]

Te sem szoktál vezetni ha jól sejtem...

[@Polika270]

@@retekfekete7807 jha csak havi 2-3e km... tényleg nem vezetek...

[@kisslas]

Nincs meg az akarat, mert a döntéshozók (illetve nemegyszer a sofőrjeik) napi rendszerességgel követnek el extrém gyorshajtást. Oda kell érni a szalagátvágásokra.

[@retekfekete7807]

@Polika270 Akkor meg miért írsz ilyen baromságokat? Naponta több tízezerre lehetne bűntetni az összes autóst mert a forgalom ritmusa nem a sebességhatárokhoz igazodik hanem a való élethez. A közlekedés műszaki fejlettségéhez kéne igazítani a szabályokat és akkor lehetne buziskodni az átlagsebesség méréssel. Addig viszont csak pénzbehajtásra lenne jó és ugyanúgy semmit sem érne a 18 évesen száguldozó idióták ellen.

[@JánosMiklósy]

Sok kommetelő még így sem érti , de sajnos vezetnek ! Remélem nem sokáig !!!!

[@harcospondro2290]

sőt, még szavazati joguk is van...

[@rolandzalacko3713]

Ha pusztán a tényeket nézzük hibás ő is. A gyorshajtás mértékéről csak feltételezések vannak, így az nem számít ténynek. Az tény, hogy a manővert nem sikerült befejeznie. Tisztán látszik, hogy az autó oldala roncsolódott. Ha teljesen kikanyarodott volna, akkor frontális az ütközés, és azt talán túl is éli a kisfiú, de nem. Oldalba kapta, tehát csak félig sikerült a manőver. Másrészt, aki kikockázza a felvételt, látja, hogy amikor a BMW már a lámpa vonalában van, a színésznő autója még csak félig lúg be a BMW-s sávjába. Ekkor már egyértelműen észlelnie kellett volna, hogy nem fog sikerülni a manőver és vészfékezhetett volna. Mivel a BMW-s elrántotta talán nem is ütköznek vészfékezés esetén, vagy csak az autó elejét kapja el a BMW, ami sokkal nagyobb túlélési esélyt adott volna. Ami tény még, hogy a BMW gyorsan hajtott és neki zöld jelzése volt. Bizonyos szinten ez is megtévesztő, hiszen, ha neki lámpája van, joggal feltételezhette, hogy keresztirányban is lámpa van és nem fog elé kikanyarodni senki. Nagyon furcsa kereszteződés. Ha kiderül, hogy a BMW-s a megengedett duplájával vagy még gyorsabban közlekedett akkor bizony legyen ő a hibás 100%-ban, viszont a többi tényt figyelembe véve bőven lesz enyhítő körülmény a büntetés kiszabásakor, így csodálkoznék, ha tényleges letöltendőt kapna a mai jogrendszerben, ami nevetséges. Aki a megengedett duplájával közlekedik, azt emberölési kísérlettel vagy gondatlanságból elkövetett emberöléssel kéne vádolni és aszerint büntetni.

[@IpszilonIksz-g5p]

@@rolandzalacko3713 teljesen mindegy, hogy mennyivel megy. ha 300-zal megy, akkor is kutya kötelessége az alárendelt útról kikanyaródónak elsőbbséget adni. persze rohadjon meg a bwm-s, de itt nem ő hibázott. ő legfeljebb szabályt sértett. a csajnak kellett volna figyelnie. lehet itt hőbörögni, de ettől a tények tények. pont.

[@attilaszarka6934]

​@@IpszilonIksz-g5pGondolom, mikor kivakítja a szemed a fényszóró akkor te pontosan megtudod ítelni a sebességét a járműnek. De, ha a szakértők véleménye is kevés akkor komoly gondjaid vannak...

[@Richard.7777]

​​@@IpszilonIksz-g5pNa akkor fuss neki még1x a videónak. Ráadásul nem volt jogosítványa a BMW sofőrjének! Ja, és hányan utaztak a BMW-ben?

[@akimot13]

M.Richard Dózsa Gy út, Árpádhídi biciklis, most ez. Leszarják a törvényhozók.

[@qdiace80]

Szerintem nem jogalkotói, hanem nagyon is jogalkalmazói szinten van a baj.

[@akimot13]

@@qdiace80 akkor ők

[@Staberecz.Krisztian]

Egyértelmű, hogy nem az Opelt vezetőé a felelősség. Viszont én sötétben minden ilyen esetet kizárok és inkább 2 mp-vel tovább figyelem a felém közeledő fényt mielőtt kihajtok. Ezzel leginkább a saját biztonságom védve. Sőt! Még akkor sem hajtok ki még fényes nappal sem, amikor balról érkezik autó és szeretne lefordulni abba az utcába amiből én kifordulnék. Mert hiába az irányjelző, de ha mégsem fordul le és telibe kaszál oldalról, akkor én vagyok a hibás. (Szerencsére nem saját eset, hanem ismerősé volt. De még szép kis bírsággal is zárult neki a Rendőrök miatt).

[@retekfekete7807]

Szóvan a magadfajta fékezi állóra az autóját az üres körforgó előtt... Vagy kamuzol...

[@sniper200478]

Mi van abban az esetben, ha tükör segíti a kihajtást? Ha a tükörben nem látok senkit, elindulhatok (jogilag)? Mit lehet tenni, kihez lehet fordulni, ha nem érzem biztonságosnak egy utcából való kikanyarodást (ott lakok, nem tudom elkerülni)? Egyirányú, meredek utca. Jobbra talán megvan az 50 méter kilátás. Balra segít a tükör. Ha nem parkol balra autó, akkor tükör nélkül is tisztán lehet látni úgy 75 méterre (messzebbre bukkanó miatt nem lehet látni). Azonban ha parkol egy autó az útpadkán (úgy 6 méterre), akkor nemhogy 50 méterre, de 15 méterre sem látok el. A tükörrel milyen messze kéne ellátni? Mert amint meglátom a tükörben az autót, a következő pillanatban már előttem van, szóval érzetre már későn látom meg a tükörben (és ez nem a gyorshajtókra vonatkozik).

[@kisslas]

Helyi polgármesteri hivatal közlekedési osztályát keresd. Lehet e-papíron is. Írd le, mi a probléma, miért balesetveszélyes, milyen intézkedést javasolsz (megállni tilos, sebességkorlátozás, fekvőrendőr, ...?). Ha normálisak (és legtöbbször azok), foglalkoznak érdemben a dologgal. Ha nem, válaszolni akkor is kötelesek.

Én az önkormányzatnál (ha olyan település, hogy egyéni körzetes önkori képviselők vannak, akkor meg a körzeted képviselőjénél) próbálkoznék első körben, legfeljebb azt mondják, nem az ő illetékességi körük és elmondják, kihez fordulj.

[@zoltanbiro6388]

És felvetődik a polgármester felelőssége is, hiszen ez egy balesetes kereszteződés.

[@kisslas]

Ezt már leírtam egyszer, de eltűnt... pfff. Szóval a helyi (kerületi) polgármesteri hivatal közlekedési osztályát kell megkeresni, ha Budapestről vagy valamilyen nagyobb településről van szó. Lehet e-papíron is, nem muszáj odamenni vagy telefonszámokat bogarászni a netről. Ha leírod, hogy mi a probléma, és milyen megoldás(oka)t javasolsz (pl. parkolási tilalom X méteren, sebességkorlátozás, fekvőrendőr, mit tudom én), akkor valószínűleg konstruktívak lesznek, de valamit válaszolniuk mindenképpen kell. Nekem Bp. XI. és XXII. kerületével van tapasztalatom, mindkét helyen normálisak szoktak lenni.

[@nanvas7374]

Hogyan tud teljesen felépülni az akinek meghal a gyermeke?

[@w4tchtube]

Nem tud. Sajnos...

[@mihalylengyel3211]

Az elmúlt évek tragikus balesetei alapján arra kell következtetnem hogy az autók teljesítménye a sofõrök értelmi képességeivel fordítottan arányos... Az egyszerûbb képességüeknek: Minél hülyébb vagy, annál csorsabban akarsz menni.

[@Ilcsi-n7z]

Erre nevelték a gyerekeket. Alapértelmezett gondolkodásmód. Mindent megengedtek nekik kivéve a gázcsapot. Az a fiatal aki abban él hogy neki minden jár alanyi jogon minden az övé mindent szabad és semminek nem kell a következményét viselnie annak hiába is mondod hogy más is közlekedik az úton. Egyke kivételezett elkényeztetett gyerekből beképzelt érzéketlen öntörvényű bunkók lesznek. Ezek ebből az esetből nem tanulnak. Úgy mennek ki autóval ahogy gondolkodnak. Önző módon.

[@TothAttila74]

Szerintem azt is figyelembe kell venni az ítéletnél, hogy a BMW-ben 8-an ültek és ez a féktávolságot és a becsapódás energiáját is megnövelte.

[@tamasabonyi6330]

Igen, figyelembe fogják venni. Azt legalábbis biztosan, hogy a 8 emberből 6 azonnal elmenekült, megtagadta a segítségnyújtást, a másik kettő csak a sérüléseik súlyossága miatt maradt helyben. Remélem hogy börtönbe kerül és soha többé nem vezethet, amiért megölt egy gyermeket!

[@sunrain962]

Akkor azt a vezetőnek be kell kalkulálni és ennek megfelelő sebeséggel haladni!

[@AdaAda796]

8-an? Ezzel is szabályt sértettek.És egyiküknek sem lett baja?

[@balazsbordas1214]

@@AdaAda796 Az egyik utasról tudni, hogy nyílt combcsonttörése lett.

[@kisslas]

Ez egy azóta már megcáfolt álhír. De józan ésszel is belátható, hogy - mivel 8 embert nem lehet bekötni - egy ilyen ütközéstől pástétom lett volna belőlük odabenn.

[@zsoltzombory8553]

Szerintem sokunknak a családjába, vagy az ismeretségi körükben van hasonló eset. Hát nekem is, elég közeli. Nos utcai versenybe csöppent az oregem, 3 autó tört össze, itt is jelentős volt a túllépés. Végül kihozták az oregem vétlennek, igaz ehhez majd 1 év kellett

[@daniadino4366]

nincs, nekem nincs, pedig vannak tökös csávók itt, de egyikük sem rendelkezik gyilkos hajlamokkal ...

[@ZoltanBottka]

Direkt megkerestem azt a videót ahol az ügyvéd úr a saját szájával mondja, hogy a gyorshajtónak is elsöbbsége van.

[@ntg158]

helyes! Herpy folyamatosan ezt csinálja......volt egyszer egy busz vs autós baleset is ott jött kommentelni,de leoltottam a "nagytudású" professzort!

[@gaborneczpal9348]

na jó de most egy "nagy emberről" van szó.

[@ntg158]

@@gaborneczpal9348 hát elég szomorú ha így működik....és távol álljon tőlrm,hogy azt az ámokfutó C választ mentsem,de a Nő hibázott és a legalapabb szabály ellen vétett

[@fricskamacskaalkotokuckoby1197]

Kedveske, ebben a videóban is elhangzik egy másik eset, ahol a gyorshajtónak volt elsőbbsege. Olyan 20 perc körül. (És kb. 23- ig ezeket magyarazza) De írjuk az oktatás rovásara, hogy nem tud a nép gyermeke értelmezni.😏

[@gaborneczpal9348]

@@fricskamacskaalkotokuckoby1197 Kedveske, olvasd már el a kommenteket hogy mi a probléma azzal hogy Salli szerintetek nem hibás de mindenki más igen. A béjemvé, az oldalt lévő karó, a sötét...csak ő nem. Te...oktatás rovása...hihihi

[@KatalinGaspar1]

Köszönjük szépen ezt a nagyszerű összefoglalót! Tanultam belőle!

[@attilabenko7219]

Kamionos Atesz:A lakott területen csak 50-nel szabad haladni a BMW-s kb 120 130 kilométeres sebességgel ütközött az Opelnek ez a baleset elkerülhető lett volna már elnézést a 21 éves csávónak súlyos büntetést érdemel nem igaz hogy ez megtörtént a balesetet természetesen a rendőrség szakértők bevonásával vizsgálják

[@bihariistvan5305]

Érdekes, hogy a Molnár Richárd féle hasonló balesetnél a "tisztelt" bíróság jogerős itéletében mégis osztott felelősséget állapított meg.

[@Kiki_a_hazban]

Mivel ott a másik sofőr is szabálytalan volt. Nem csak az elsőbbséget nem adta meg, hanem előbb kanyarodott, mint, ahol szabad

[@tamassonkoly8572]

@@Kiki_a_hazban Na ja, de Richárd kb 160-al ment.

@@tamassonkoly8572 De a másik autó sebessége csak az elsőbbségadásnál tényező, a záróvonal átlépésénél nem.

[@retekfekete7807]

@tamassonkoly8572 Állítólag 100 környékén ment.

[@bankutigergely88]

Sziasztok! Nekem az szúrja csak a szememet, hogy miért a 100 km/h környéki sebesség számít megtévesztőnek lakott területen belül a gyakorlat szerint? Szerintem már egy 70-80 km/h-val haladó is annak kellene, hogy szímítson és nem ,,elkapatni" ezzel az olyan embereket, akiknek 0 helyzetfelismerő képessége és veszélyérzete van, hogy még csak meg se forduljon a fejében, hogy hát ez még belefér...

[@endremadarasz5545]

20 eve motorozom. Sajnos az ilyen baleset motorosok eseteben a leggyakoribb. Lehrtetlen megitelni, hogy a behaladas pillanataban meg iszonyu messze latszo fenyszoro par pillanat mulva mar ott is van. Sok motoros es autos is meghalt ilyen esetekben. :(

[@ferenckluni7652]

Nagy szerencséje van a Sallai hölgynek, hogy felvette őt egy idegen autós abban a kereszteződésben!!

[@Kedvespatikus]

A felvétel biztos, hogy bizonyító erejű lesz, de anélkül is kideríthető lett volna, hogy ki, mennyivel, és mi lett volna, ha...

[@andraspapp1341]

Nem hinném hogy nagyon szerencsésnek érzi magát. Most halt meg a gyereke.

[@djozsi]

@@andraspapp1341 Igen, de legalább az az érzés nem fog benne dolgozni, hogy ő volt a felelős a gyereke halálában. Így is felmerül majd benne, biztos vagyok benne. Egy valaki nem fog felelősséget érezni, az aki 130-al ment lakott területen. Idióta állat.

[@pontiativ8]

attól függetlenül vár még rá egy bírósági eljárás ha túléli. Szerintem erre gondolt az előző kommentelő@andraspapp1341

[@010111010110]

Amin tisztan latszik, hogy nem adta meg az elsobbseget.

[@huskyeye5356]

Én távolabbról is vizsgálnám a helyzetet a BMW-s szemszögéből, egyetértve az ekkora gyorshajtás őrültségével és megtévesztésével; Jön a BMW-s, látja, hogy van egy zöld lámpa, úgy érzi védett úton halad, szabad a pálya, és még a zöldön át akar menni, így még gyorsíthat is. Az alárendelt út(ami úgy látom elég széles és forgalmasnak tűnik)közel van a lámpához, és az alárendelt úton nincs lámpa. Szerinted?

[@ritahegyineughy5927]

Szerintem a kèt autó között volt egy zebra is. Ott is meg kellett volna állnia a BMW Nek ha valaki lelèp...

[@huskyeye5356]

@@ritahegyineughy5927 A közlekedési lámpa azért van ott.

[@ritahegyineughy5927]

@@huskyeye5356zebrát lakott területen belül nem 130 al közelítjük meg. Ugyanis kikapcsolhatjak/ áramszünet lehet/ pirosra válthat. ~40 ève szereztem jogosít, ez azóta változott?

[@retekfekete7807]

A képzelt és helyenként téves okfejtésednek semmi értelme. Akkor sem száguldozunk 150-nel lakott területen belül!

[@rga7482]

SZERINTEM SEMMI NEM JOGOSIT FEL HOGY DUPLÁJÁVAÉ MENJEK AZ ENGEDETTNEK, SZERINTED?

[@TanarurNo1]

Ha a BMW szabályosan jön, akkor több száz méterre lett volna a kereszteződéstől.

[@HS-rj7jy]

Idióta! Itt a lényeg, hogy már a kikanyarodás megkezdésekor is 100 m távolságra volt ott. És színésznő ide vagy oda kockáztatott. És vesztett😢

[@istvanjordan3858]

@csatorna7915 sors 1920 ban 2 autó volt egy faluban azok is ütköztek

[@steve_video]

Ha az opel nem kanyarodik ki a védett útra, akkor elmegy előtte a bmw

[@istvanjordan3858]

@@steve_video kinek volt elsőbbsége aztán lehet itt morfondírozni

[@steve_video]

@@istvanjordan3858 Haladsz a védett úton, neked zöld a lámpa. Elsőbbséged-e van?

[@Vihargalamb]

Megint előkerült a suzukis ügy. Továbbra sem érthető, hogy ott ugyanígy a megtévesztő sebesség fogalma miért nem léphetett érvénybe. Talán mert a másik fizetett neked, Herpy. És az igazság egy nagyon flexibilis dolog a te szakmádban.

[@gigacherry]

Jól látom, hogy a BMW a szembesávban volt már, amikor az Opelnek ütközött, és ha a sávjában marad, nem is történt volna baleset?