E10 - Ha ezt tudod az új benzinről akkor nem lehet baj!

Az E10 2020-as bevezetésének témáját nem lehet egyszerűen megközelíteni. Másképp hat a veterán, a használt, és az új autókra. Utóbbiak gond nélkül tankolhatják, de ha 11-12 évesnél idősebb autónk van, nem árt rászánni fél órát a következő videóra, amiben Gajdán Miklós osztja meg gondolatait a témáról.
Feliratkozás a csatornára: bit.ly/VezessTV-feliratkozas
Ez a Vezess KZbin-csatornája. A vezess.hu Magyarország piacvezető autós lapja, havonta több mint 1,5 millió olvasóval. 2001-ben alapított magazinunkban évente 150-160 új autót tesztelünk itthon és a világ számos országában. Írunk használt autókról, haszongépjárművekről, beszámolunk a motorsport eseményeiről, kiemelten foglalkozunk a Forma-1-gyel. Cikkeinkben igyekszünk minden olyan témával foglalkozni, ami érintheti a közlekedés résztvevőit. Körüljárjuk az autóvásárlás, az üzemanyagok, a rendszámok, a gyorshajtás, az autójavítás kérdéseit, de nem maradnak ki a vicces történetek sem. KZbin-csatornánkon is megtaláljátok a fenti témákat, de a használt autókkal, az autók fogyasztásával, fedélzeti rendszereivel és a Forma-1 történéseivel külön, kiemelt sorozatokban is foglalkozunk. #vezess #teszt #autóteszt #üzemanyagár #autó
Web: www.vezess.hu/
Facebook: / vezess
Insta: / vezess
E-mail: [e-mail]

[@robertbusku5159]

Igen, Nyugat-Európában már régóta van, csakhogy ott az E5-ös mellett és mindenki maga dönti el melyiket válassza. Az 95 E5-ös 2 centtel ( 7 Ft-tal ) drágább, mint a 95 E10-es. Itt a nyilvánvaló cél az volt, hogy régi autókat lecseréljék az emberek, mivel kb. 1 millió autót érint ( ez kb az országban található autók 1/3 része ). Szóval senki ne vegye be az " Eu írta elő" részt, mivel nem lett volna kötelező a 95 E5-ös helyett behozni, csak simán mellé is be lehetett volna vezetni.

[@ispapp]

@@hsanyi Megjegyzem Ausztriában még E5 van (pont tegnap tankoltam a Shell kúton és le is fotóztam csak ide sajna nem tudom felrakni)

[@ispapp]

Tudok róla. Ott van valasztási lehetőséged. Osztrákoknál csak E5 van es ha bevezetik itt is csak E10 lesz...

[@gaborbosnyak415]

Igazából a lényeg, hogy egyik alkatrésznek sem tesz jót, többet fogyaszt az autó, és még éhen is pusztulunk a nagy baromságok miatt! Engem meggyőzött!!!

[@bogika98]

39. perc. Tehát tulajdonképpen arra megy ki, hogy a régi kocsik tűnjenek el. De mivel ugyebár hatalmas nagy a szabadság, egyszerűen betiltani nem volna PC, hát teszünk róla, hogy vagy tegye tönkre az új benzin, vagy olyan drágán kelljen tankolni, hogy azt már ne érje meg. Magánvéleményem szerint egy régi, de működőképes autó leselejtezése és helyette egy új, agyonbonyolított, tudatosan rövid élettartamra tervezett kocsi legyártása többet árt a környezetnek, mintha az a régi autó még menne pár évet. Az egész az akkus villanyautókra megy ki, ami szerintem jelenleg zsákutca a lassú töltés, rövid hatótávolság, drága és behatárolt élettartamú akkuk miatt. Egy kertvárosinak melóba járni mondjuk jó. Az üzemanyagcellásat meg valahogy nem akarják fejleszteni. Annak a tankolás pár perc volna, hatszáz kilós akkupack helyett max száz kilós tank, akár ezres hatótávolság.

[@zabigyerek]

nyilvan legszivesebben olyan torvenyt hoztak volna, hogy minden 10 evnel oregebb kocsit be kell zuzni, de PC miatt ilyet nem lehet, ezert a nagyvarosiaknak bevezetik az "alacsony kibocsatasu zonakat" ahova csak euro 6-al mehetsz be, kisebb telepuleseken lakoknak meg nem tudjak bevezetni a dugodijat, igy nekik marad az e10, hogy romoljon el a kocsijuk es vegyenek ujat, mert doglodik az autoipar, mindegyiknek sulyos buntiket kell majd fizetnie a CO2 kvota miatt, igy fel kell porgetni az uj auto eladasokat.

[@bogika98]

@@zabigyerek Pontosan,

[@bogika98]

@Gábor Lukácsik "50e ft-os 25 éves Suzukik mennek E10-zel. Meg egy halom másik autó is." Menni mennek csak meddig és főleg hogyan. "Egész jó akkuk" hahaha, az olyan mint az egész friss parizer, ami esetünkben a félig romlott szinonimája...

[@szenszej1908]

Megint kivel van kibaszva? A kis keresetű emberekkel :D

[@Capa978]

Rendesen, mint mindig máskor.😡

[@01Hmmmm]

Orbán Viktor írta alá a rendeletet .... Megtalálod a tavalyi Magyar Közlöny 130-as számában.

[@bogika98]

@@01Hmmmm És? Egy átlag magyarral a közös képviselőtől kezdve a brüsszeliekig minden szinten minden vezető kibasz.

[@bl0ndeF]

Nézzük a tényeket: 21 éves az autóm, 200-250 ezret ér. Most 395 Ft-ba kerül 1 liter E10-es, és 430 Ft a prémium literje. Az általam tervezett 6-7 éves üzemidő végéig 182 ezerrel többet kellene költenem benzinre ha mostantól prémiumot tankolnék. Nem kap. Mindegy, hogy 6-7 év múlva az etanol eszi-e meg vagy a rozsda, így is úgy is bontóban végzi. Ez az E10-es dolog arra jó, hogy adjon egy entert az idősebb gépjárműveknek. Ugyanaz, mint a hálózati feszültség növelése 220 V-ról 230 V-ra. Ha régebbi a készülék többet pörög és előbb ég le/döglik be.

[@szeljakrobert7875]

Egy ilyen idős autónál meg a szerviz amúgy is elvisz ennyit...

[@hzsiga]

Igen jol leirtad h elobb menjen tonkre es vegyel ujat hogy szolgald a fogyasztoi tarsadalmat......

[@szeljakrobert7875]

Barátom, mindenképp a fogyasztói társadalmat szolgálod, ha akarod, ha nem, rá vagy kényszerítve. Ebben élünk. Azt viszont senkinek sem ajánlom,hogy utolsó tulaja legyen egy autónak, higgyétek el, nagyon megszívja.., Welcome in EU!

[@kisszoltan3108]

100 km-t nem fogsz megtenni ugyanannyi pénzből, mert az E10-ből 10-30%-al több lesz a fogyasztás.

[@bogika98]

@@kisszoltan3108 Erről ugatok napok óta, de páran nem hisznek nekem.

[@sandorkiss8683]

Az egyik nagy töltőállomás alkalmazottjaként annyit fűznék hozzá, hogy a 10% etanol tartalom az a maximum érték. 6,1% és 7,5% között van jelen esetben a részarány.

[@gehejjed1]

Azt nem tudod véletlenü, hogy az E5 (ami ugyebár max 5%) mennyit tartalmaz? Már, ha még mindig ott dolgozol... :D

[@naxtjoy8718]

Ėn egyszerüen azt szürtem le az egèsz E10 mizèriából,hogy rosszabb minősėgű benzint kapunk ugyanazèrt az árėrt ami mėg az autót is károsítja csak mindenki próbálja megmagyarázni, hogy mègsem. Meg ügye veszem az ezelőtt is kaki 95 üzemanyagot ami persze most mèg kakább lett ès kezdjem el adalèkolni , hogy jó legyen.

[@MrArpiel]

Jó volt ez az összefoglalás is, és nagyon is aktuális. Viszont szeretnék mint környezetvédelmi technikus tisztázni valamit az elején. Ez az ügy egy átverés ! A környezetvédelem szakmaiságának a megcsúfolása, paródiája ! Az energia növények termesztése eleve alapból egy mocskos (politikai, gazdasági) üzlet, és környezetvédelem ellenes, ökológiai agyrém. A közvetett kára sokszorosa, az állítólagos és mondvacsinált, valójában politikai propaganda ál környezetvédelmi gumicsontnak, a CO2 csökkentésnek. Az a plusz terhelés amit a növény előállítása, feldolgozása, termőföld kiesés a terménynövények arányaiból, stb. jelent sokkal több kár mint az a CO2 érték csökkenés okoz, ami ráadásul nem is biztos, hogy ebben a formában és közvetlenséggel okozója a felmelegedésnek. A másik probléma meg ami a benzines autó tulajokat érinti, súrolja az alkotmányellenességet. Gyakorlatilag dráguló árért egy rosszabb minőségű, gyengébb energiatartalmú benzint adnak, ami ráadásul hosszú távon biztosan károsítja a motort, üzemanyagrendszert, kisebb-nagyobb mértékben. Ez gyalázat ! A MOL meg a kutak biztos jól járnak (emögött is lehet lobbi befolyás), hiszen jóval többen fognak 100 oktános benzint tankolni, akik tutira akarnak menni, vagy csak mást nem is tankolhatnak, ha jót akarnak az autójuknak. Szóval megint palira vették a jónépet, az meg béget tovább !

[@frenkeefrenkleen974]

Szerintem is minden EU norma valamilyen néphülyítéses faszságon alapul. De viszont sikeres, mert lehet ezekre a hazugságokra pénz kapni " környezetvédelem" cím alatt. Fuj...

[@homboloify]

@@frenkeefrenkleen974 "minden EU norma" ez nyilvánvalóan túlzás. elég hülyeség lenne azt hinni, hogy MINDEGYIK egyetlen árva kivétel nékül néphülyítés.

[@dontetlenszagu]

@Gábor Lukácsik De a bioetanol miatt vágnak ki erdőket. Mondjuk Dél Amerikában. Az erdőirtással nyert termőföldről jön a jó kis bioetanol :D Hurrá Hurrá!!

[@dontetlenszagu]

@Gábor Lukácsik a magyar bioetanol termelés az kb 10 perc alatt elég budapesti forgalomban, na jó, lehet hogy 20. Nem csak dél amerikában csinálják szarul, hanem mindenhol, ahol termőföldet üzemanyaggyártásra használnak, vagy erdőt irtanak azért hogy aztán termőföld legyen üzemanyagnak. A megoldás abban rejlik, hogy mondjuk olyan autókat gyártunk, amik a jelenlegi üzemanyagfogyasztást minimum lefelezik. Például ccm, súly, méret és lóerő csökkentés árán. Nem pedig 200+ lóerős 2 tonnás SUV-okat gyártunk, meg ilyen baromságok.

[@bogika98]

@Gábor Lukácsik " Évente millió tonna kukoricát dolgoznak fel, amiből olyan fél milliárd liter etanolt gyártanak." Egymillió tonna kukoricához mennyi termőföld kell? Ha jól számolom akkor egy kiló kukoricából fél liter alkohol lesz? Nem sok az egy kicsit?

[@gergelylangmar7139]

Az etanol nem karbonsemleges. A kukorica, stb. megtermelése, a gyártás, szállítás további Co2 kibocsátással ját, miközben pusztul a termőföld. Az energia mérlege az EROI katasztrófálisan rossz, azaz a teljes folyamat több energiát használ fel mint amit lead a motorokban.

[@SkywalkerTibor]

Na ja, nem is a környezetvédelem volt ennek a mozgatórugója. Ha a "prémium" benzinben nem kötelező a 10% és most sokan azt tankolják az tiszta nyereség az olajvállalatoknak. Biztos véletlenül alakult ez így...

[@fgabo87]

itt a pont. Megint adtak a "sz@rnak egy pofont".

[@Marcikutyaful]

Néhány megjegyzés: 1. az etanoltermesztés nem CO2 -semleges, mivel a termesztésbe az etanol energiájának kb. 50%-át még hozzá kell adni a traktorok üzemanyagával és a gyártással 2. nem csak a cukortartalmú terményekből készíthető etanol, iparilag nem is azokból, hanem gabonafélékből állítják elő 2.a. vegyi úton is előállítható földgázból 3. a korróziót nem az alkoholtartalom miatti vizesedés okozza, hanem magának az alkoholnak a vegyi hatása, az már más kérdés, hogy a kismunkagépek festett acéltartályaiban a vízgőz rozsdásít 4. nem hallottunk az etanolnak a motor üzemére gyakorolt hatásairól, pl. mekkora a lángfront terjedési sebessége, és ez milyen hatással van a dugattyúfedélre, mekkora túlfogyasztás várható a kétszeres etanoltartalomtól stb. 5. aki nem tud kezelni egy német nyelvű oldalt, az valószínűleg egy magyart sem fog tudni... 6. a CO2-semlegesség nem fontos, mivel a jelenlegi földtörténeti korban a CO2 alacsony szintje mellett éheznek a növények, sokkal többet fel tudnának venni. Az üvegházhatás szempontjából a metán a veszélyesebb, a CO2 üvegházhatásának 400-szorosa, ráadásul alig bomlik, a felső légkörben csak az ultraibolya sugárzás hatására bomlik. 7. az etanolos üzem majdnem teljesen tiszta üzemet tesz lehetővé, tiszta CO2 és víz keletkezik. A 4. pontban írtam a lángfront terjedési sebességéről. Németországban kipróbáltam, hogy autópályán majdnem üres tankra tankoltam egy teletank E10-et. A motor hangja szinte teljesen eltűnt. Valószínűleg a néhányezred másodperccel elhúzódó égés több ideig hat a dugattyúfedélre, kevéssé ütésszerű. Ez egy mk2 1.4-es Ford Focus.

[@olee78]

Már vártam ezt a videot nagyon, megtudtam mindent amire kíváncsi voltam. Köszönöm

[@Steamer424]

Akkor ez a "higítás" most tulajdonképpen egy burkolt áremelés is? Mert az E10 üzemanyag ára nem lett annyival kevesebb, mint amennyivel az energiája! (fűtőértéke) Tehát ugyanannyi meghajtó energiához több üzemanyag szükséges. Ez hol környezetvédelem? Magyarul kevesebb fűtőértéket kapunk (benzin liter árban) ugyanannyi pénzért, és a silány üzemanyagból (benne a benzinből is) fajlagosan többet égetünk el! Ráadásul -amennyire én tudom-, az etanol még eleve olcsóbb is, mint a benzin! Még nagyobb haszon... ügyes...

[@Steamer424]

Elméletileg ezzel magyarázzák, pedig ez csak üzlet! Ez a CO2-visszaforgatás elmélet azért sem valós, mert a növény élete során beforgatott CO2-t már az aratásakor szinte teljesen visszatolják a légkörbe a fosszilis üzemanyaggal üzemelő kombájnok! Ráadásul, ha láttál már ilyen etanol üzemet belülről, tudnád, milyen környezetterhelő a technológia! Rengeteg hőenergiát kell megtermelni hozzá, millióféle vegyület a lepárlás közben... Gondolom, az sem jött le, hogy a végtermék gyengébb fűtőértéke miatt kiesett teljesítményhez, több üzemanyagot kell elégetni! (tehát közel annyi kell A BENZINBŐL IS, mint etanol nélkül...)

[@Steamer424]

Látom, neked van földed... Maradj inkább szántóvető, a fizikát, kémiát hagyd meg másnak!

[@bogika98]

@Gábor Lukácsik Ezzel a válaszkényszereddel a Cödlinger testvérekre emlékeztesz...

[@patrikgazdag8470]

Így próbálják kinyírni a maradék/még meglévő régi, megbízható autókat, hogy előírják, hogy mostantól márpedig szemetet kell beletankolni, hogy pusztuljanak?? Sebaj, ha tönkre mennek lehet válogatni a rosszabbnál-rosszabb, új és "korszerű" ipari hulladékok között.

[@gyulakiss420]

Köszönjük a remek videót ismét! A probléma az hogy energiával állítunk elő energiát... aki otthon van a mezőgazdaságba tudhatja micsoda energia felhasználás mire az a kukorica stb megnő valamint feldolgozás is iszonyat energia... butaság az egész.. meg hogy most majd szigorítják a dieselek behozatalát stb... szombathelyen pl multkor kormolt a képembe a helyi járat.. (az nem számít?) Az minden nap egész nap jár..plusz járhatatlanok az utak.. gondolkodjon má el a vezetőség..!!!!!!

[@gaborl6837]

az etanol előállításához felhasznált energia legnagyobb részét a Nap szolgáltatja, mégpedig a fotoszintézis nevű folyamathoz, biztosan hallottál már róla.

[@gyulakiss420]

@Gábor Lukácsik A problémát ott látom hogy az a munka gép is iszonyat mit elfogyaszt és megy a légkörbe... nem feltetlen azon van a hangsúly hogy mi mennyibe kerül... amúgy meg nem fizetik meg rendesen a terményt!

[@gyulakiss420]

@@gaborl6837 Igen! Sőt a kukoricának az asszimiláló léggyökereiről? Az a munkagép is sokat fotoszintetizál:D ..

[@gaborl6837]

@@gyulakiss420 az etanolhoz elsősorban cukor kell, ahhoz pedig keményítő, amihez a Nap szolgáltatja az energiát. az összes többi elhanyagolható ehhez képest.

[@gyulakiss420]

@Gábor Lukácsik Mennyi művelet mire az előző növény után ismét megcsinálják a pl kukorica alá a talajt.. mennyi vegyszer amik evről évre egyre szarabbak es többször lehet permetezni.. valamint meg aratásig mennyiszer megy az a gép.. félre ne érts.. nem zöld vagyok!:) de mi is mgvel foglalkozunk... rengeteg károsanyag meg a légkörbe.. meg vegyszer..

[@sdsd88]

Kedves Gajdán Tanár Úr! Köszönjük szépen a hasznos információkat!

[@rezsiersek4322]

Vègre valaki rèszletesen elmagyaràzta az egèszet. Köszönöm 👍👍👍👍👍👍

[@phototusy3960]

Pár kérdésem azért lenne! Arról miért nem beszélünk, hogy mennyi széndioxid kibocsájtás kellett az etanol előállításához? Értem én, hogy 2/3 fűtőérték mellett még éppen kevesebb a CO, de azt az etanolt elő is kellett állítanunk! (nyugodtan számoljuk csak bele a kísérletezést is, a kísérletezők haszontalan 95-s benzin CO kibocsájtását munkába menet stb...) Másrészt, ha a kukoricát, barackot, cukor nádat stb.... erre használjuk fel, akkor mit fogunk (a kérdés inkább a mennyiért????) enni? Mindezt az egészet akik kitalálták, hogy nekünk E10 kell, repülővel járnak tárgyalni heti szinten Brüsszelbe, Bevezetik a repülőgépek üzemanyagába is? És még egy utolsó: Miért nem a konténer hajók üzemanyagával foglalkozunk?? Ja, hogy Kínából azért jöjjön fillérekért a Nike cipő?? Szerintem ez az egész E10 egy .....ság!

[@tiborsramek]

True, minden attól függ h épp melyik lobbi költött eleget marketingre

[@willingerzsolt]

Nekem is pont ezek a kérdések merültek fel. Elég nagy baromság, hogy még mindíg a személyautók károsanyag kibocsájtásán lovagolnak miiközbe 30-40 éves buszok, bármiféle szűrőrendszr nélküli hajók, vonatok és repülők járnak a világba. Ami még érdekes, hogy megnövelik az üzemanyag etanol tartalmát és ezzel az árát is..

[@sandorignacz]

Jók a kérdéseid, de egy kimaradt. Miért szüntették meg az etil üzemanyag forgalmazását hazánkban?

[@roadkill1746]

Az E85re gondolsz? AGIP kutakon volt országszerte elérhető, de amikor a Mol felvásárolta az Eni-t a kutak átalakításával az E85 is eltűnt, hiszen a Mol nem kínált ilyen üzemanyagot. Azt hiszem Avia kutakon találni még, bár ha nem budapesti az ember akkor meg van lőve.

[@kissn8888]

A buszok még rendben is volnának. A régi ipartelepi dízel targoncák, erdészeti gépek. Kutya nem látja őket így mehet. Pedig egy röffenés alatt többet tol ki mint a busz egy év alatt. Túlzás nélkül fulákolsz ha a felhőjébe kerülsz. Amúgy az a "barack, meggy" nem feltétlen új gyümölcs, hanem lehet férges maradék allja cucc ami alkoholos italnak sem jó. Az persze hülyeség hogy hektárokat használunk etanol üzemanyagának.

[@cartoonelladefrasz7568]

Eddig volt ittas vezetés Most jon az ittas üzemeltetés

[@robiszi7932]

Benzin stabilizátor minden benzinbe!! Nekem több autóm van. Egy "Youngtimer" Yugo Koral 55 is 1991-es, Corsa,Seat...mivel mind LPG (gázos) és sokáig ál a benzin a tartályban, javaslom a Benzin Stabilizátor használatát. Pl. Liqui Moly Benzin stabilizator,Wynn's petrol stabilizer,de M.országon van Xado,Motorex stb. Minden tankolás benzin, 1 teli tartályra ujra adalék,és no problem...USA-ban ez tél előtti rituál,mindenbe,auto,oldtimer,motorokba,kertigépek...5-6 év ahogy használom a Wynn's Petrol Stabilizátort.Nagyon jó video. Olajmérnök vagyok,ez a szakmám,minden jót,ÜDV Délvidékröl!

[@ComMando9100]

Már vártam ezt a videót.

[@ferencraczko1009]

Köszönöm szépen!Végre egy igazán nagyon hasznos videó ;-)! Már éppen ideje volt :-)!

[@Skoda4010]

Már leírtam máshol : 2000 évjárat Daewoo Nubira .Amikor E85-öt lehetett venni felesben tankoltam 95-össel amíg nem vitték fel az árát ,csak annyit csináltam hogy a tápnyomást 20%-al megemeltem SEMMI káros hatását nem tapasztaltam.Nem kéne ennyire misztifikálni a dolgot!

[@gerrardsteven2135]

hát rövid távon nem te barom de hosszú távon már nem biztos......

[@engineer_hu67]

Ha valakinek más a véleménye, az rögtön barom. Szép kis vitakultúra!

[@gerrardsteven2135]

@@engineer_hu67 ja

[@medzsolt]

Imádom ezeket a száraz anyagokat! Mindig este nézem, hozzásegít a pihentető alváshoz.

[@bogika98]

Kvantumfizikai előadásokat is javasolnék. Én a Nyomás utána című filmre tudok jól elaludni. Mire oda érnék, hogy "megsemmisíteni őket" mindig elalszok.

[@istvanecsek7004]

Ekkora környezet karositast😯.kizsakmanyoljak a termő földek.

[@peterambrus1675]

Egyértelmű, hogy a régi, kevésbé környezetbarát autókat szeretnék kiszorítani a mindennapi használatból, csak mi magyarok, nem tehetjük meg, hogy hibrideket és villanyautókat vegyünk. Az egyik ok, hogy nincs rá pénzünk, a másik ok pedig, hogy a nyolcadikról kilógatni a hosszabbítót a kocsiig... Én is szívesebben használnék egy nem húsz éves kocsit, de nem tehetem meg.

[@peterambrus1675]

@Gábor Lukácsik attól függetlenül a régi, kevésbé környezetbarát autókat szeretnék kiszorítani a mindennapi használatból. 🙃

[@bogika98]

@Gábor Lukácsik "Ha ezt akarnák, azt csinálnák. Csak egy tollvonás volna, és mától nem kapna műszakit az összes 2010 előtti autó. " Nem merik egyből, mert nem volna PC, azon felül fél Párizst ennél kevesebbért felgyújtották a sárgamellényesek. Csak szép fokozatosan, mint békát a fazékban. "Vagy a nagyobb városok központjába tilos volna behajtani." Sok helyen már ez van, ahol nincs, ott meg lesz.

[@ervinlaszlohorvath3330]

Köszönöm a videót. Ám a kisördög csak dolgozik, és pár gondolat beugrik az emberbe, ami már nem az előadó hibája, hanem azoké, akik ... no mindjárt erről kicsit bővebben. 1.) Érdekes élethelyzetek adódnak majd ... mert ugye az élet némileg eltér a laboratóriumok vegyszerszagú világától:-)) Lehet, hogy az autó eredeti gyári alkatrészei valahogy még bírnák az etilalkoholt, ám egy 10-20 éves autóban nagyon sok alkatrész (pont azok, amelyeket az idő is megesz) már nem gyári. Hanem utángyártott, vagy valami hasonló. Hogy hol gyártották után: Európában, Kínában, vagy Afrikában, az már nincs jelölve:-))) 2.) Érdekes reklamációs élethelyzetek fognak előállni a használt autók vevői és eladói között is, az E10 bevezetése miatt. Ezt mindenki képzelje el maga ... van itt Magyarországon fantázia bőven :-))) 3.) Környezetvédelemmel indokolják ... de ezt számadatok nem támasztják alá, és akik indokolják, azok NEM AZ INTÉZKEDÉS ELŐKÉSZÍTŐI ÉS DÖNTNÖKEI, hanem mindenféle alsószintű magyarázgató ember, akik jó messze vannak a döntési központoktól. Ha jobban belegondolunk, akkor láthatjuk, hogy ezt A MOSTANI E10-döntést bizony semmilyen környezetvédelmi indok nem támasztja alá. (hosszú lenne végigvenni) 4.) LEGÉRDEKESEBB KÉRDÉSKÖR A SZÁNDÉKOK ÉS AZ IDŐBELI TENDENCIÁK KÉRDÉSE. Nomeg azoké, akik a háttérből ezeket a tendenciákat előidézik, vezénylik, ám szándékaikat álcázzák. Soha egytelen intézkedés SEM ÁLL ÖNMAGÁBAN! Minden intézkedésnek vannak előzményei és lesznek utózmányai ... akarommondani FOLYTATÁSA. AZT SEJTEM, HOGY EZ AZ E10 RENDELKEZÉS CSAK EGY LÉPÉS AZ AUTÓK SZÁNDÉKOS TÖNKRETÉTELÉNEK MENETÉBEN, A LAKOSSÁG SZOKTATÁSA A GONDOLATHOZ ... mindig így csinálják. Lesz itt még sokkal pusztítóbb benzin is. Mert nem merik direktben betiltani az idősebb autókat, Mondjuk először a 20 éveseket, aztán a 15 éveseket, aztán a 10 éveseket, hát ilyen sunyi, trükkös módon nyomorgatnak minket. És mi bekajáljuk. Ez úgy működik (az előbbi példa kifejtése), hogy mikor a 20 éves autókat tilják be, akkor a 15 évesek tulajdonosai lexarják, mert nem őket csesztetik .... talán még örülnek is. Aztán amikor a 15 éves autók kerülnek sorra, akkor már csikorgatják a fogukat, a 10 éves autósok meg röhögnek a markukba teljes biztonságban érezve magukat ... a korábbi 20 évesek tulajdonosai már fásultak, nem ugrálnak .... ÍGY LEHET LASSAN, APRÓ LÉPÉSEKBEN A SZART MEGETETNI A LAKOSSÁGGAL! Visszatérve: ezeket a körülményeket az átlagember nem szokta figyelni, pedig kellene. Vagyis, még egyszer: -- Az intézkedéseket körülvevő többi (hasonló) intézkedés, -- Az intézkedések időbeli tendenciája, évek, sőt évtizedek (!!) figyelésével igencsak kirajzolódik -- Az intézkedésket meghozók szándékai és jövőbeni tervei is kirajzolódnak a tendenciák alapján. Konkrétan: az az eu-diktaturha, amely ezt a rendelkezést RÁKÉNYSZERÍTETTE a tagországokra (a demkoráciát és önrendelkezést, amiről a csatlakozáskor ódákat zengtek, ma már a KUKACOK RÁGCSÁLJÁK) nos ez az eu-diktaturha sok más hasonlóan autóellenes rendelkezést is kibocsátott már. Itt van például az a TELJESÍTHETETLEN 95 gramm CO2/ km.... ráadásul 2030-ra 64 gramm a cél! Akik azt a rendelkezést hozták, azokról jót nem tudok mondani, és jövőbeni terveiket tökéletesen elárulták vele. Vagy a kötelezően beépítendő automatikus hülyeszarkintfelejtettközlekedésitáblafelismerő "intelligens" diktátor az autóba építendő ... Van itt az elektromos autózás problémáinak egyikéről két jó videó, ahogyan az elektromos autók órákon át állnak sorba a töltők előtt: kzbin.info/www/bejne/l2LYd6iam5hqgLc kzbin.info/www/bejne/oWaYf2V4pJiNm80 Csak azért idéztem ezeket, mert kevesen ismerik. Ami tény: az eu (és sajnos Magyarország is, kormánytól függetlenül) a lakosság, pontosabban a dolgozó középosztály autótaléanításának a lassú de egyre feltűnőbb programját valósítja meg. Közben a világ többi része fejlődik, csak az eu-diktaturhát pusztítja a saját vezetése.

[@emiliadunai8812]

Ez így van, ez a cél ! Ez a lényeg amit ön itt leírt !

[@engineer_hu67]

Gréta most Davos-ban azt mondta, hogy az ilyenek mint 2030-ra 64 gramm nem elegendőek. Most azonnal akar és 0-át. Lehet, hogy minden alapot nélkülöz a kampánya, de nagyon sokan emellett a médiahisztéria és pánikkeltés mellett állnak!

[@N4tural_intelligence]

Köszönjük Tanár Úr!

[@antony19691005]

Lassabban melegszik fel a motor üzemi hőfokra....valakinek,akinek meg sok földje lett hirtelen,gyorsabban dagad a pénztárcája...

[@bogika98]

Most hogy mondod, nulla fokban egy kilométer után már meleg jött a fűtésen, most meg szinte semmi.

[@antony19691005]

@@bogika98 Pontosan,és ezen annyira nem mosolyognak az alkatrészek,később pedig a pénztárcánk sem.Tehát senki ne mondja nekem hogy ez annyira jó.Nyáron pedig leteszem az autót,mert motorral járok,ez a leves meg szétbomlik a tankba,állítólag vizet vonz magához)) a lezárt tankba)) Nemrég felolvasztottam egy kocka vajat a mikróba,kb fél dl víz lett benne)) honnan?

[@Zottyo]

Na most akkor be lehet-e nyújtani keresetet a magyar állam ellen, az itt elhangzottak alapján? Természetesen a felperes a lakosság gépkocsi tulajdonosai lennének.

[@engineer_hu67]

Olyan ügyekben, ahol az államot nemzetközi szerződések kötelezik, nem lehet keresetet benyújtani.

[@pgizo]

@@engineer_hu67 Nem kötelezik. Arra kötelezik, hogy forgalmazzon E10-es benzint. Mellette maradhatott volna az E5-ös, mint normális országokban. Az ártó hatásait könnyebben kiküszöbölhettük volna, úgy, mint eddig.

[@hunmikeee]

Ha az etanol ennyi hibát okoz akkor miért nem ETBE van a 95-ös benzinben is?

[@matpentek17]

TM Mikeee Mert drága, így a 95-ös is drágább lenne, abból pedig ennél is nagyobb népharag születne. Így ha nem alkalmas az autód pár év alatt megeszi és mehetsz újat venni, ezzel tolva az autóipart.

[@zb1065]

@@matpentek17 Én haragosabb lennék a tönkrement autóm miatt, mint a magasabb árak miatt...

[@attilahonos4650]

A fegyvergyárak károsanyag kibocsátását csökkentsék az okosok! Az sokszorosa az autókémak!

[@EB0L0]

Ki az a hüXlye aki azt mondja, az etanolnak kevesebb a széndioxid tartalma. Hát beleszámolták azt is hogy mennyi hő kell az az CO2töt fogyaszt a desztillálása? + a traktorok learatása, szántása ami óránként 60litert fogyaszt. Röhej.

[@mihalyvarga9803]

Végre egy gondolkodó EMBER.

[@tivadarnagy3599]

Hülyítik akit lehet. Hatalmas üzlet az egész.

[@wadkan]

Szerintem semmilyen autóba nem való, ha ilyen problémákkal jár. Amibe ajánlják azokat az autókat 5 évre tervezik, pont olyan tartósak mint az új E10-es benzin, 30 év múlva sem fog okozni vajon semmilyen problémát, ha esetleg kihúzná addig ? Csak így lehetne biztos választ adni... 2 kérdésem lenne, ha köztudottan csak negatív hatása van az autóra nézve az etanolnak, akkor miért nem ETBE-t raknak a 95-ös benzinbe is ? A második az, hogyha bizonyíthatóan selejtes ez a pancsolt benzin, ami nem alkalmas a használatra, miért a fogyasztóknak kell felhasználásra alkalmassá tenni különféle trükkökkel meg adalékokkal ? A fogyasztóvédelem ilyenkor mit csinál ? (Valószínűleg a kínai játékokat ellenőrzi, hogy sorjás-e a műanyag...)

[@wadkan]

Gábor Lukácsik meddig használták vele 1 évig ? És mennyit állt benne az üzemanyag ?

[@wadkan]

Azért az meg van, hogy 1990-ben jobb minőségű benzint tankoltunk mint 2020-ban ? Ide vezetett a fogyasztói társadalom...a fejlődés útja.

[@kisszoltan3108]

Akkor 91-es oktánszámú volt, ami rosszabb mint a 95-ös.

[@kisszoltan3108]

@@bogika98 Igazad van rosszul emlékeztem! 91, 95 és 98 volt a 90-es évek elején, néhol még vidéken a 86-ost is forgalmazták, később a 91 helyett lett a 92. kzbin.info/www/bejne/eGfCaXh-eJqLnpI

[@bogika98]

@@kisszoltan3108 Rég volt. Még a 75-ös olajválság előtti árra is emlékszem, normál 3, super 4, extra 5. Ha volt pénzem 100-ért tankoltam, ha nem akkor 50-ért. A motorba meg húszért.

[@robertsomogyi7636]

Koszonjuk szepen.

[@gyenisattila1069]

Megint egy jó részletes infó, köszönet érte!

[@musicmania61]

Annyi amit a novény megköt? Meg annyi amennyit a mezőgazdasági gépek elpöfögnek a betakarításig, meg még annyi amennyit a szállító járművek elpöfögnek amíg a betakarított növény eljut a gyárig.

[@zabigyerek]

meg amennyit a gyar elpofog mire a kukoricabol etanol lesz :D

[@gaborl6837]

igen, ez mind pluszenergia és plusz szennyezés, de még mindig kevesebb, mintha tisztán benzint tankolsz. ugyanis az etanolhoz szükséges cukrot a Nap ingyen energiája hozza létre a kukoricában (vagyis keményítőt), a fotoszintézis által.

[@ededebe01]

Meg lehet magyarázni, hogy mennyire kellett ez az E10 nekünk, az elmélet csodákra képes! Viszont a negatív véleményeket a fogyasztás, teljesítmény, alapjárat változás kapcsán én közvetlen a benzines autókat használóktól hallom.

[@Jedilovag]

Nagyon szépen köszönjük a Tanár úrnak a rendkívül informatív előadást! :) Egyúttal engedjétek meg, hogy megosszam veletek a saját eddigi tapasztalataimat. Nekem egy 2005-ös gyártású, 1.3-as benzines Hyundai Accentem van, amit november óta hajtok. Egészen pár nappal ezelőttig csakis kizárólag E95-öst tankoltam bele. A sajtóban megjelent ACEA-lista, valamint a Tanár úr által is említett biztostankolas.hu egybehangzó véleménye alapján a Hyundai autókban korlátozás nélkül használható az új, E10-es jelölésű 95-ös benzin. (Bár valahol annyi kiegészítést még olvastam hozzá, hogy ez csak az 1992-es évjárattól helytálló, de ez az én esetemben egyébként is kevésbé releváns információ). A tapasztalat: eddig két alkalommal sem tetszett neki túlságosan az E10, ami abban manifesztálódott, hogy a tankolást követő kb. 10-20 km-en belül első alkalommal kétszer, második alkalommal négyszer kezdett el villogni a "Check engine" lámpa, és a motor érezhetően rángatott, illetve csökkentett motorteljesítményt produkált (jelentősen lassabban gyorsult) - laikusként feltételezem, hogy részben a keletkező/bejutó pára miatt. Viszont ezt követően "elfogadta", hogy ezzel itatom, és ezután gond nélkül tudtam vele tovább haladni. Pár nappal ezelőtt prémium benzint tankoltam bele, amivel természetesen semmi probléma nem volt. Konklúzió: jelenleg azt próbálom ki, hogy hogyan viselkedik az autó, ha minden 4-5. tankolásnál prémium benzint tankolok, továbbá monitorozni fogom a futásteljesítményt prémium benzin tankolása esetén is. Amennyiben egy-egy tank elfogyasztása során szignifikáns különbség mutatkozik a 95-ös és a 100-as benzin futásteljesítménye között az utóbbi javára, úgy azt gondolom, hogy felesleges a 95-ös benzinnel szenvedni és kockáztatni, ugyanis a nagyobb futásteljesítmény valamennyire kompenzálni fogja azt a - 40 L-es tank esetében - kb. 1600-2000 Ft-nyi különbséget, ami egy-egy teli tankoláskor a két keverék között árban adódik. Amennyiben így kb. 500-1000 Ft különbség maradna egy-egy tanknyi fogyasztásból, azt gondolom, ennyit bőven megér az, hogy az üzemanyag szempontjából "kockázatmentesen" autózzak. Persze azt még szeretném hozzátenni, hogy nem napi szintű használatban áll az autóm, elsősorban vidékre történő hazajárásra használom, de hébe-hóba azért előveszem itt a fővárosban is, ha úgy adódik.

[@wadkan]

Én arra lennék kíváncsi, mikor vezetik be újra a gőzgépet ?

[@bogika98]

Azt Greta nem szeretné, tehát nem lesz. Esetleg ökrösszekér.

[@SanyiNagy1976]

Egyszerű, ha E10-est tankolok és ahhoz veszek adalékot, amit hozzákeverek, akkor a drágább lesz, mint a prémium benzin... tehát, xar oszt puszi. Na majd 2-3 év mulva megnézem ezt a nagy E10-et bíró sokatfutó autókat... Vajon mi megy tönkre, mi nem... Lesz itt per majd ebből sztem.

[@zoltanbarna3104]

500 literhez kb 3400 az adalék ára(motorex),messze olcsóbb mint a prémium benzin.

[@SanyiNagy1976]

@@zoltanbarna3104 www.motorex.com/fileadmin/_pim_product_sheets_/en/Ethanol-Treatment_EN.pdf Erre gondolsz?

[@zoltanbarna3104]

@@SanyiNagy1976 Igen

[@77Balu]

Elvileg a +5% etanol a 2/3-nyi gyengébb értékével összességében 3,3%-al gyengébb üzemértékű benzint jelent a teljes összeségében. Erre mondhatnánk hogy elenyésző, de akkor valaki magyarázza el, hogy szinte minden ismerősöm és jó magam is azt vettem észre, hogy közel 10%-al eszik többet az autó azóta. Szóval a cél az volt, hogy csökkentsék az emissziós kibocsájtást. De ha több üzemanyag fogy, akkor végeredményben több benzin ég el és több lesz az égéstermék. Szóval nesze emissziós cél. Az egész végeredménye csak annyi, hogy többet fizetünk és hamarabb szétmarja az autót. Szóval részemről már csak a prémium E5-ös üzemanyag jöhet a jövőben szóba.

[@77Balu]

@Gábor Lukácsik csak azt írtam le, amit tapasztalok, ill. ismerősök tapasztaltak, ennyi.

[@bogika98]

@Gábor Lukácsik Csak szólok, amióta átálltam a prémiumbenzinre, helyreállt a fogyasztás. Egyik napról, ill egyik tankról a másikra. Mivel te csetrobot vagy és úgyis a programozód akarata szerint fogsz válaszolni, tudom, hogy nem hiszed, azaz hiheted el.. De attól még úgy van. Jó dolog csetrobotnak lenni, nem kell félni a koronától. Max attól, hogy kihúzzák a konnektort.

[@Laci405]

Üdv! Az csak az egyik dolog, hogy (nálam is 10%kb) több a fogyi...de én hajtok több fajta új (2-3 éves kb 40ezer van bennük) autót is -Ford,Opel,VW, Francia, KIA...és amióta az E10 van, folyamat katalizátorhibát dobnak. Határérték alatti működés. Teljesen mindegy, hogy melyik cég 95ösét tankolom. Viszont, amint 100as kerül bele (megint mindegy melyik cég 100asa) a hibakód nem jön elő.... Úgyhogy ez az E10 mizéria több szempontból se tuti.

[@Tesayga18]

Tetszik a videó és hasznos infókat tartamaz...Nekem Saabom van és svédeknél régóta van E10 adalék alapú benzin ott 30 évvel ezelőtti modellek sőt az összes modell sem probléma pontosabban weboldal amit volt videóban 1979 előtti modelleknél csak gond az az utániakban az új változás az üzemanyagban nem okoz gondot és örülök előrelátóak voltak a svédek.Sajnos megszűnt a márka már olyan megoldásai voltak amik bizonyos márkának mai napig sem...Szerintem egyik legjobb turbo motorokat ők gyártották pedig...

[@rrrbbb9916]

Dozer Hun Ez egy dolog, de a legtöbb jármű 2019-es is E10-ig garantálja probléma mentességet. És ugye etanolból később még többet raknának bele 10%-nál. Ha azt mondják nem lesz probléma, akkor vállaljanak felelősséget anyagilag, ha esetleg mégse úgy lenne, és igaz, hogy ebből eredhet felesleges károsodás. Amúgy E10 ára így magasabb mint amit el lehet kérni érte. Etanol 130 oktánszámú. 10% etanol esetén, akkor a benzin nem 95-ös, hanem gyengébb oktánszámú, mivel csak így jöhet ki a 95-ös oktánszám. Tehát minél nagyobb etanol tartalom, annál rosszabb a benzin, dízel minősége.Nem?

[@MrZoltano]

Ez azért így egy kicsit naív. Az a rész például egyáltalán nem igaz hogy jót tennénk mindezzel a természetnek. (Ez hangzott el 3:33-nál.) Ez a szántóföldi növények termesztésével nyert "bio-etanol" az emberiség egyik legszűkösebb természeti erőforrásának, a (világszerte eltűnőben levő) termőtalaj kizsigerelésének egy újabb formája. A termőtalajt csak élelmiszer termelésre lenne szabad használnunk! Az üzemanyagunkban semmi keresnivalója... Hogy mégis benne van, az a nyugati világ agrármaffiájának (bizonyos politikusoknak és üzletembereknek, az általuk létrehozott pénzügyi stb. támogatási rendszereknek) köszönhető. Egyeseknek ez nagy üzlet, nagyjából ez a sztori lényege... Az ügyesen ráaggatott "zöld" címkével pedig eszi a társadalom a témát két pofára.

[@zb1065]

Már csak az élelem megtermesztése is a "modern" technológiákkal a termőföld degradálásához vezetett a mértéktelen műtrágya és vegyszerezés miatt. Már csak az energianövények termesztése hiányzott, hogy megadja a kegyelemdöfést a termőtalajnak.

[@0101mano]

Ezáltal olcsóbbnak is kellene lenni a benzinnek .

[@andrasaranyi4229]

A kőolaj ára állandóan változik, és a kőolajtermékekben ez is visszaköszön. Ezeket az adó nélküli árakat az u.n. világpiaci árak alapján számítják. Most légy okos!

[@andrasaranyi4229]

@Gábor Lukácsik Nézd, a bezin árát, a kőolaj ára, plusz a feldolgozási költség (ami a benzinnél elég tisztességes, nem úgy mint régen). Nem tudom, hogy a mai motorbenzinekben van-e még egyáltalán un. straight run (desztillációs) benzin, ui. annak a kísérleti oktánszáma (RON), (nálunk és az EU-ban is az a mértékadó, pl. a kutaknál) cca.70. Van még a motoroktánszám (MON), ami jobban tükrözi a valóságot, és cca. 10 egységgel alacsonyabb, mint a RON, de azt csak az adatlapon találod meg. Erre jön az általános költség. Ez az önköltség + a cég haszna. Ezt nem csökkentheti, mert akkor ráfizet. Ezután a kút költsége, jön a jövedéki adó meg az ÁFA. Ez alá az eladási ár nem mehet. Akinek ez nem tetszik, nem vesz ill. megszabadulhat az autójától.

[@andrasaranyi4229]

@Gábor Lukácsik Az igaz, hogy a MOL-nak elég jól megy. Csak az az istenverte jövedéki adó, plusz ÁFA. A jövedéki adót vmi. EU rendelet szabályozza. Amíg Szlovénia be nem lépett az EU-ba, ott volt az egy főre eső üzemanyag fogyasztás? a legmagasabb, tán az egész világon. Miért? Mert ott volt a legolcsóbb az üzemanyag, legkisebb az adóteher, és kb. 100 km-es távolságból, négy országból mindenki odajárt tankolni. Az ország hülyére kereste magát. Nagy forgalom, kis haszon. Azután mindez megváltozott. Ezt csak példának hoztam az adókra.

[@andrasaranyi4229]

@Gábor Lukácsik A szlovéneknek ez rohadtul megérte. Volt alkalmam beszélni egy magas beosztású emberükkel. Ott röhögött a többieken. A forgalom nem fog lényegesen csökkenni. Szántani akkor is kell, fuvarozni akkor is kell, a civil meg inkább összehúzza a nadrágszíjat, pl. színház, könyv stb. de a kocsijába akkor is vesz naftát. Másrészt, most néztem utána 1 kg (~1,3 l) cca. 3 kg kukorica á 45Ft/kg). Erre jön a feldolgozási kts. plusz a haszon, ami összesen nem kevés. Nagyjából ott vagyunk, ahol a part szakad. A bezin adótartalma ~53%. A stratégiai & gazdasági okokból gyártott motalkót miért szüntették meg. Mert drága volt az etanol. Nehogy azt hidd, hogy pártunkat és kormányunkat akarom védeni. De ezek tények. Ha nem volna ez a kávéházi környezetvédelem, plusz az EU, akkor senkinek sem jutott volna etanolt keverni a benzinbe. Brazília persze más.

[@gyorgykrizsan2353]

Környezetkímélés?! Az etanol megtermelése (búza,kukorica, stb) mennyi traktorüzemóra, víz műtrágya stb. felhasználással jár. Majd a szállítás, feldogozás, is energiát igényel. (mondjuk szenet égetünk egy erőmőben, hogy legyen villamosáram. ) Biztos, hogy megéri? Kiszámolta-e valaki?

[@surcapisca]

Kiszámolták. Azért vezették be. És erről volt is szó elég hosszan.

[@V_Atti]

@@surcapisca Hát nem a környezetvédelem miatt vezették be, arra mérget mernék venni. Nagyon hiszékeny vagy.

[@surcapisca]

@@V_Atti Nem,nem, én csak a kérdésre válaszoltam. Nyilván a nyereséget számolták ki. És nyilvánvaló, hogy nem a környezetvédelem miatt vezették be. Az csak az agymosó körítés, teljesen egyetértek veled.

[@sebastiancosar9445]

Köszönöm szépen ❤❤❤

[@sancim341]

visszatérek az ukrán benzinre.... ennél még az is jobb

[@Skoda4010]

Fűnyíróból tavasszal régi benzint leengedni.1/2l új benzin bele ,beindítani járatni és utána rátölteni a régit és simán megy vele mindenféle adalék nélkül .

[@gerrardsteven2135]

ja csak macera

[@istvanp21]

Ez a tendencia biztos folytatódni fog ! Lehet-e sejteni hogy az E15-öt mikor vezetik be illetve E20-at utána?

[@arpadszeiff]

Tisztelt Tanár Úr! Egy technikai kérdés kimaradt. A nem szabályozott befecskendezős és karburátoros autókon hogyan viselkednek a fúvóka méretek. Ha megváltozik az összetétel, megváltozik a viszkozitás, megváltozik a fúvókák hatása a keverék arányra. Ezt LAMDA-szabályozott rendszer bizonyos határokig gond nélkül korrigálja. De e nélkül hogyan változik a keverékarány. Erről lapít mindenki, vagy eszébe sem jutott. Pedig környezetszennyerő lehet a hibás keverékképzés.

[@arpadszeiff]

Kedves @Gábor Lukácsik ! Akkor emberek ezreinek úgy vonják ki a forgalomból a kocsiját, hogy ő közben nem tett semmit hanyagul, mert nem figyelmeztet senki, hogy lenne erre figyelni valója.

[@arpadszeiff]

@Gábor Lukácsik Hiába a csapból is ez folyik, ennek nem így kéne működni. Fizetünk elég adót állambácsinak, hogy amikor törvényekkel valami műszakiba országos szinten beleszól, annak következményeit előre tudományos alapossággal felméresse, és az eredményeket közérthetően megjelentesse. Ne amatőröknek keljen az információkat összevadászni, néha vak vezet világtalan alapon. Abszurd. Vagy ezt is Soros György akadályozta meg?

[@arpadszeiff]

@Gábor Lukácsik "Nekem a felelősségem", már mint mi? Az, hogy nézzek utána hiteles alappal rendelkező és közérthető információknak. Igen az. De hol? így jutottam ide. Jó! Amúgy is szeretem a Tanár urat. De ez egy szenvedés volt, nekem egy kabaré. Talán azért is, mert laboratóriumi műszerek területén dolgozok mint szervizmérnök. Szinte el sem tudnád képzelni, mennyi minden meg lehet nagy pontossággal határozni, ahogy az árát sem. Csakhogy ezt központilag meg kellett volna finanszírozni, mert ez az amatőr kereteket túllépi. És akkor az olyan emberek mint Gajdán tanár úr nem amatőr információkból szenved valamit összekaparni. És én meg ilyen emberektől, mint a tanár úr, meg tudom kapni a számomra szükséges infókat. És nem kabarét nézek, hogy most egy kis plusz gázadás talán több többletfogyasztást okoz-e, vagy sem.

[@arpadszeiff]

@Gábor Lukácsik Haha. 1975 Skoda S100. És nem kell ilyen réginek lennie egy típusnak, hogy a metanolt csak a sofőrben keressék.

[@fabonorbi]

Szóval összeségében nem nagyon kéne E10-t belepakolni a gépbe? 🤔

[@laszlomatyas493]

Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni

[@pett3rson79]

Igaz kétéves videó,de ajánlom valamilyen folyadék - víz+kalcium tabletta, mézes tea - fogyasztását felvétel közben és majd ki lesz vágva, de kevesebb lesz a krákogás, torokköszörülés. A videó érdekes volt, meg a sok hozzászólás is 😃

[@gaborkovacs9288]

Sziaztok majd jelentkezem amikko a Shell kutat is ki fogom próbálni, amúgy tehergépkocsizok de az dizeles, na majd küldöm az infót.

[@atamszammaszmata6132]

Megsúgom az ún. tanár úrnak, hogy az etanol is egy vegyület, nem kémiai elem.

[@attilagere6186]

Miért nincs választási lehetőség a "mezei/benzin benzin" és az etanollal dúsított között? Enyhén szólva nem korrekt az egész történet ahogy bevezették.

[@zsoltw8823]

azért mert hallottad te is a műsorban, hogy a környezetvédelem miatt emeleték fel az ethanol tartalmát. és azért nem lehet választani, mert amit az autód kipufog, azt nem csak te szívod be, hanem én is, és még több millió ember is.

[@martirvagyok]

Egészen pontosan azért vezetik be, mert kifogyóban van a Föld kőolaj készlete, ezért hígítjàk fel, de sajnos a hígítás tovább fog növekedni, tervben van már az E25 is. Persze ezt nem mondják, csak rá fogják ezt is a klíma katasztrófára. Ez viszont gusztustalan. Emiatt rákényszerítik az embereket, hogy váltsanak drága elektromos autóra, vagy járjunk moslékkal. Na ez tényleg nem szép munka.

[@wadkan]

Mégpontosabban azért, hogy menjen az autóipar, vegyél újat a régi menjen tönkre, túl jóra sikerültek...(az újakkal ilyen probléma nem lesz, az szépen tönkre fog menni 5-10 év alatt ahogy kell) meg így többet tudnak kaszálni az üzemanyagon, a földművelésen...

[@istvankiraly1077]

Szeretem a tanár úr videóit. Viszont hozzáfűzném, hogy az említett "biztostankolas.hu" oldalon én bizony rácsekkoltam az autóm típusára és meglepett, hogy a motortípusra rá sem kérdezett és mindössze az autóm típusa és évjárata alapján vidáman közölte az oldal, hogy az autóm alkalmas az E10-es üzemanyaghoz. Ezt azért éreztem igen félrevezetőnek, mivel az autóm típusából van egy vagy két motorkódú sorozat, amely a gyártó szerint NEM alkalmas az új, emelt etanol tartalmú üzemanyaghoz! Nos, ezt a fontos infót ez az oldal simán átlépte sajnos. Szóval én nem itt ellenőrizném le a kompatibilitást, hanem a gyártónál, mert sok ezzel foglalkozó oldal felületes információkat közöl és ez igen sokba kerülhet bárkinek! Szóval... a videó nagyon hasznos, ám az ajánlott oldal, nem megbízható infókkal szolgál, ezt a saját autóm lecsekkolása alapján állíthatom. Olyan oldalakon érdemes ellenőrizni, ahol legalább a motorkód szintjén meg kell adni az adatokat, az évjárat semmit nem jelent! Egyébként az is elgondolkodtató, hogy mennyivel környezetbarátabb egy olyan üzemanyag típus, amelyből többet fogyaszt egy autó..? Persze el lehet veszni a részletekben..... de megérne egy matekolást.

[@tamasreiter9114]

Azt megjegyzem halkan hogy az autód gyártójának fogalma nincs hogy a beszállítói milyen alapanyagból gyártották az alkatrészeket... Akár még lehetne is környezet barátabb ha megfelelően lenne elégetve, de a motorvezérlők benzines üzemre vannak programozva. A benzin más keverési arányt kíván mint az alkohol és más előgyújtást is. Ebből következik hogy a motor járása, teljesítménye, kibocsájtása is rosszabb.

[@csabahorvath1776]

el kell adni a bioüzemanyagot is,hisz drága politikus barátaink cége ezen gyárak mindegyike,

[@adamcsordas5070]

Sajnos én is tapasztaltam pár éve a bioetanol nem kedvező hatásait. Amikor már nagyon elterjedt az Agip kutakon az olcsóbb bioetanol, akkor egy nyár erejéig bepróbálkoztam 1:3, 2:5 arányban etanol:benzint tankolni apám 1996-os Daewoo Racer-be. Hosszú ideig nem volt gond és egy ismerősünk le is beszélt erről a próbálkozásokról, mert kockázatos volt a szűrő károsodása. Hiába leálltam vele később mégis problémát okozott, de nem a szűrűben. A tank belsejében lévő gumi tömítés nem bírta ki. Mivel nem külső tömítés volt, ezért szivárgást, elzáródást nem okozott, de hónapokig rángatott az autó erősebb gázadásokra, hideg indításkor, amíg ki nem derült a probléma. Azóta bírja az öreg járgány. :)

[@listvan1]

Köszönjük a színvonalas ismeretterjesztést,ez az a csatorna amit érdemes követni.Egyetlen költői kérdés?????Ha bemutatott e-10-hez való etanol stabilizálószer 3500Ft-ért 500l-hez való (nagy tételben gondolom még olcsóbb is) 7Ft/l áremelés és kaphatnánk normális üzemanyagot ami akár 1 évig is eláll.

[@jesus4871]

Nem gondolod, hogy az valakinek jó lenne a fogyasztón kívül..

[@bixi84]

Megjelent egy hivatalos lista aminek az első bekezdésében azt olvastam, hogy a listán szereplő autóknak nincs baja tőle, de ez az utángyártott alkatrészekre (nem gyári) nem vonatkozik, azok nem feltétlen bírják. Gondolom ez is csak régebbi autóknál.

[@arpadszeiff]

Tisztelt Tanár Úr! A legfontosabb kérdés ! ! ! A mostanában árult autók bírják e 100% etanollal. Mert ha nem, akkor az egész egy tervezett-erőszakos elavulási program. Van egy üteme a metanol százalék emelésnek, és minden autónak van egy küszöbe ameddig bírja. így időben le lehet korlátozni egy autó élettartalmát. Mint annó a fényforrás gyártók 1000 órában egymás között megállapodtak.

[@wadkan]

Árpád Szeiff erre már vannak külön mérnökcsoportok a Volkswagen konszernnél, nem újkeletű a dolog...nem tudom észrevetted-e hogy a 2000 utáni autók hamarabb tönkremennek mint a 90-es évek beliek, de még 80-as évek beliek is vannak az utakon... Egy kilencvenes évek beli Mercinek pl a rozsdán kívül semmi baja, egy újabban meg már a fél motort, futóművet ki kell cserélni...műanyag autók m.origo.hu/auto/20170516-miert-nem-tartosak-a-mai-autok.html

[@arpadszeiff]

Kedves @@wadkan ! sajnos sok igazságod van. Csak a dolog új irányt is felvet. Hogy az autó már akkor is elavuljon, ha nem is sokat, és kímélően használod. Ez engem azért irritál nagyon, mert szeretek a dolgaimra vigyázni. Remélem nem vagyok vele egyedül.

[@arpadszeiff]

Utóirat: Az erőszakos tervezett elavulás legnagyobb hazugsága, hogy e nélkül nem lennének munkahelyek. Valójában csak átcsoportosítja a vásárlóerőt az életszínvonalunk kárára. A szemfényvesztés lényege, hogy az átcsoportosítás következtében létrejött munkaerő növekedés az adott iparágban szinte főre megmondható, ahonnan meg elszívták a vásárlóerőt, mivel az szórt, azt csak becsülni lehet. A konkrét mindig többnek látszik a becsültnél.

[@davidnagy2894]

E85 volt egy szomszédom afféle mérnök ember ha jól emlékszem valami benzines Daewoo autója volt ezt átalakította E85 re sok munkát belerakott és működött is a kocsija. Egészen addig a pillanatig míg el nem jött a csípős hideg idő akkor hosszasan indítózott de semmi ezek után elkezdte kiszedegetni a módosításokat az autójából. Mondtam neki ne szedje szét van nálam benzin egy 10 literes kannában azt hozzátölti és be fog indulni erre Ő nagy mérgesen törődjek a magam dolgával. Sajnos fölényes lenéző ember volt meg is érdemli egy ilyen természetű ember.

[@bogika98]

A mérnökök általában csalhatatlannak és tévedhetetlennek érzik magukat, gyakorta arrogánsak és lenézőek.

[@davidnagy2894]

@@bogika98 talán tele volt tankolva.

[@Skoda4010]

@@bogika98 Mi mérnökök ezért jártunk annyit iskolába .Szerintem a probléma nem velünk van hamem a sok önjelölt l szakértővel.Ettől függetlenül egy ideig szórakoztató a sok laikus kommentet olvasni!

[@andrerasko271]

Nem vagyok különösen türelmetlen, érdekes volt az előadás, de a mondandóját előnyösen lehetett volna 6 - 8 percben is elmondani.

[@robertorob8188]

Sziasztok..Nekem az lenne a kérdésem hogy egy LADA NIVA 2001-es gyártmányú gépkocsival kompatibilis-e az E10..hengerenkénti befecskendezős.... Avagy a régebbi pl 99-es, karburátoros..előre is köszönöm...

[@surcapisca]

Az volt már, hogy az olcsóbb etilalkoholt benzin áron árusítják, miközben kissebb a hatásfoka, ezáltal még többet kell venni az üzemanyagból, ergó még többet árusítanak, így még több az extra nyereség.

[@V_Atti]

@Gábor Lukácsik A méregdrága prémiumbenzinhez képest olcsóbb, de a nem is kapható színtiszta 95-ös képest meg sajnos nem adják olcsóbban. (vagy a tavalyihoz képest sem)

[@istvanvigh2367]

Végig olvastam a hozzá szólásokat és döntő többségben vannak akik fel vannak háborodva (velem együtt) Persze ez is lecseng majd, mint a többi aljas húzás ! Pofon egyszerű lenne mindenkinek besétálni egy autó szalonba és 3-4-évente venni egy új autót, de ahhoz nem itt kéne élni ! Mivel csóró nép vagyunk és a nyugati levetett holmit vagyunk kénytelenek használni, nem szabadott volna bevezetni ezt az üzemanyagot !!! Nincsenek meg a feltételek, de a szart ránk zúdítják ahogy szokták !

[@bogika98]

Én ha megnyerném az eurojackpotot, akkor sem szeretnék 3-4 évente újabb autót venni. Az előző kocsimmal 20 évig jártam, míg muszájból kénytelen voltam egy 7 éveset venni.

[@bogika98]

@@bg11LL Most nem erre hegyeztem ki a kommentemet, hanem a fogyasztói megszállottságra, a használd, dobd el, végy újat szemléletre, ami a bolygóra jóval károsabb, mint a régi benzin, vagy egy régebbi kocsi. A régebbi kocsimat nem az új benzin miatt cseréltem le, hanem egy furmányos hiba miatt, egy évvel ezelőtt. Amúgy az is meg van, néha megyek vele kis kört, annyit bír. Tudod nem visz rá a lélek, hogy bontóba adjam. A mostani kocsim elvileg bírja az új benzint, csak a többletfogyasztás, vagy a prémiumbenzin évi cirka 5-60000 kemény forintomba kerül. Csak a benzin. Pedig nem lopom a pénzt.

[@Keshisyan]

Sajnos ez van, megy a tervezett avultatás, ha az ember nem vesz flancból újat akkormajd kikényszerítik, hogy muszáj legyen... Még a ZERTÉJEL klub hiradóban is úgy mondják," hogy rengeteg 10 éves és idősebb autók vannak az utakon stb stb" mintha az már baj lenne és a néző érezze sz.rul magát amiatt mert nem telik és vagy nem is akar x évente váltani .... szerintem a riporternek sem telik a fizetéséből 5 évente új autóra...

[@endrejuhasz5546]

​@@bg11LL Az a szomorú, hogy így három tankolás után elég egyértelműen kijelenthetem, hogy ~14%-os (!) fogyasztásnövekedést mértem az E10-zel, az E5-höz képest. Persze értem én, hogy papíron be lehet bizonyítani, hogy nem igaz, de a valóság az én konkrét esetemben sajnos mást mutat. Apropó más összetételű üzemanyag: Miért nem változott az ára?

[@endrejuhasz5546]

@@bg11LL Fogyasztáskülönbség: Erről beszélek. Vitatkozhatunk, de fölösleges. Árkülönbség: Hogy hasonló stílusban válaszoljak: Szerinted az etanol nem olcsóBB?

[@kolyok01]

Nem avval van a baj hogy kárt okoz ,hanem az hogy 1.5 hét után bele taknyosodik a karburátorba... 2 motorom pihen (4t) üresen álltak 2 hete megtankoltam őket mentem velük , egyikbe 95 e10 van másikba 100 as. Most a jó időre való tekintettel megint elő vettem nem akart indulni. A 95 nél be taknyosodott a 100 as nem.

[@Simogery]

Nagyon hasznos videó volt ismét Tanárúr! Gratulálok hozzá! Végre nem a sok tudatlan osztja az észt, hanem egy profi rendet teremt a sok sötét fejben :) Remélem nagyon sok ilyen ehhez hasonló hasznos videó lesz még :) Mondjuk pl: Bio Dízelek hatása a motorra :)

[@gaborl6837]

nem "ossza", hanem osztja

[@davidczang6105]

Az írásos papírra én is gondoltam,de sajnos épp amiatt lenne alkalmas mellékhelységben történő felhasználásra,amit a mester is elmondott,mert általában nem lehet megállapitani,hogy kor miatti korrózióról van szó vagy az e10 miatt,így bizonyitani is nehéz lenne.A videó könnyen érthető és nagyon hasznos,köszi!

[@zoltantosoki594]

Én a spuri adalékot használom benzinhez, dízelhez, nekem jól működik. Valaki használja ezt? Gajdos Tanár Úr is tesztelhetné!

[@andraspatus7557]

Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Két tele tank E10 után reggelente alig indul a motor, csörög mint ha kanalakat verdesnék össze és a fogyasztás nem keveset nőtt. Kijárattam, kapott OMW 100-as benzint...láss csodát, reggel pöccre indul mindig, nincs csörgés, nincs többletfogyasztás. A kocsi amúgy tutujgatva van, mindenből a legjobbat kapja. Engem senki nem győz meg, hogy jajj de jó nekünk ez a fos. Úgy kellett ez a magyarnak, mint egy falat kenyér.

[@dekacster]

egyszer jó lenne egy független laborral bevizsgáltatni ezeket az üzemanyagokat.

[@dekacster]

köszi nyilvánvalókapitány.

[@mrcadillacv8cadillacv865]

Nem lesz itt Mad Max világ DDDD vagy CheckEngine vagy megromlott benzin....a Legenda Vagyok 2-ben Will Smith már csak tolja a kocsit a zombik előtt ...

[@janijag9082]

MTZ-elmegy a lófinggal is....igaz, hogy tarktor ....de az utak is már azoknak valók!

[@bogika98]

Van egy Mad Max szerű ausztrál zombifilm, a Wyrmwood, ebben egy katasztrófa miatt a benzin éghetetlenné, a nép 90 százaléka zombivá válik, de az ő büdös leheletük képes hajtani a kocsit.

[@MultiDiesel1995]

Tehát a cél a környezett szennyezés visszaszorítása, amit az etanol % emelésével céljuk elérni a 95-ös benzinben. Akkor a 100asban lévő ETBE (ami max 5%) mennyiben hozza ezt az elvárást vagy ott az alapbenzin alkotói az égés során kevésbé hozzák a káros anyag keletkezést? Előre is köszönöm a kiigazító válaszokat!

Peugeot 307 1,4 benzin (2006) elvileg jó bele az E10. Mióta bevezették folyton feldobálja "antipollution fault" (környezetvédelmi hiba) üzenetet. Ukrán benzinnel amibe nincs alkohol nem tapasztalom ezt. Nem tudom járt-e így valaki?

[@andraspatus7557]

Toyota Avensis 2005 1.8 benzin. Tankoltam 2x E10-et, reggelente alig indult már el, pedig patika az autó, mindenből a legjobbat kapja. Érdekes módon mióta kijárattam és kapott OMW 100-as benzint azóta újra egy pöccintésre indul. Köszi E10, köszi EU.

[@mrbutcher2736]

A gyártó (Nissan) márkaszervize gyönyörűen lepasszolt, hogy forduljak a MOL - hoz információért... Bravó

[@laszlodaroczy4335]

T. Tanár Úr, hogyan tudnak korrózió hatásra közömbös motorokat, vagy egyéb alkatrészeket gyártani, amelyek kapcsolatosak az üzemanyagrendszerrel, akár AC, vagy esetleg más alkatrészek, pl. szelepek, ahol még intenzívebb a korrodáló hatás, mert magasabb hőmérsékleten, működnek ezek az alkatrészek?

[@iziglen]

2011-ben E85-öt tankoltam a Daewoo autómba és pár hónap alatt tönkretette, üzemanyagcsöpögés, később a motor is megadta magát. Akkor nem figyelmeztetett senki a várható következményekre. Gondolom nem hiába vonták ki az E85-öt.

[@B0bTheBiker]

Értem én, hogy jó lenne, ha az autógyártótól kapnánk papírt, hogy alkalmas az autó az E10-re, vagy sem. De az is jó lenne, ha az olajtársaságok adnának papírt arról, hogy mi van a különféle "benzin"-jeikben. Mert attól, hogy itt a youtubon valaki azt mondja, hogy a prémium benzinben nincs etanol, csak ETBE, még simán lehet, hogy van benne.

[@zoltanszabo3455]

Próbáltál autógyártól, forgalmazótól stb információt kérni? Mert ők nem fognak felkeresni.

[@zoltanbarna3104]

Prémium benzinben is van kevés etanol, omv 100-ba 0.2%

[@GrabowskyNick]

Kedves Tanár Ú! Egy aprócska megjegyzés: a karburátorok öntött horgany (cink) ötvözetből készülnek. Régebbi nevén: spiáterből. Az elmondottak alapján tehát a rossz minőségű spiáter ötvözetek tehát még nagyobb kitettségekkel bírnak, mint azt az átlag ember gondolná.

[@zsoltw8823]

nekem egy punto-m van 20éves idén. kb. 8 éve 2-3évig csakis E85-tel jártam (csak ugye utána jól megdrágították), semmi nincs rajta átalakítva. soha nem volt semmi baja tőle, és soha nem lett a tank kitisztítva(télen többször kellett indítózni, ennyi) még most is tökéletesen működik az autó.

[@ElDonFuerte]

Gyakorlatilag egy burkolt áremelés történt, ami ráadásnak a szegényebb réteget érinti, akiknek idősebb az autója !! Jó a kormánynak, mert nagyobb az adóbevétel, jó a kutaknak, jó a környezetnek, a szegények meg le vannak szarva !

[@user-ht6ho2hi5e]

Szegény vagy, akkor vegyél, ujj Daciát ! 2 millioért,, aztán nem lesz bajod ! ..

[@ElDonFuerte]

@@user-ht6ho2hi5e A te fogalmaid szerint akkor szegény az, akinek csak 2,3 milliója van egy új autóra. Akinek nincs azt mégis hova sorolod? Vagy azok már nem is emberek? (egyébként is a 2,3 az a TÓL ár, ami inkább 3 millió ha már klímát is szeretnél - tudom szegényeknek az se jár - vagy épp tempomatot. A duster amit 3,2 től hirdetnek ott jártamkor 4,7 volt !!! Na menjenek a fenébe.)

[@user-ht6ho2hi5e]

​@@ElDonFuerte Te siránkoztál, hoyg szegény emberek le vannak szarva,, ép az hogy nincsenek, a DAcia nekik van kitalálva ! enyi . és ne képzelj bele többet, amit lese irtam :).

[@ElDonFuerte]

@@user-ht6ho2hi5e Mert a szegény emberek le vannak szarva ! Hidd el, hogy sok ember van aki be se mer menni egy új autó kereskedésbe. Kívánom neked a legjobbat, hogy te ne legyél ilyen helyzetben sosem, hogy csak a használt piac alja, közepe legyen elérhető, de azért hidd el, a 14,5 éves átlag életkorú magyar autópark nem azt mutatja, hogy mindenki megy daciat venni.

[@user-ht6ho2hi5e]

@@ElDonFuerte Én el hiszem, de ha be mész 1 Dacia kereskedésbe kb 2 millióért tényleg kapsz kocsit, ugyan az olyan. de el visz minden hova, ezért hivják szegény ember autójának, és igen én tudom milyen a magyar gép park, de van 1 hirem ha el mész keletre ott még mindig a 95 sőt 85- ös normál benzin van ! és normál disel, ez csak az Eu ba van ez a hülyeség, használjunk etanolt, a kocsikba.. Kikel lépni az eu-ból aztán nem kell használni lesz normális benzin Disel :).. Nagy Britania nem hiábal ép ki véglegesen januar 31.-én az euból mindent meg szüntet vele !.. vajo n mért na ,?.. mert tele az eu hülyé kell akik nem vezsik figyelembe szegényeket.. ez a benzin felfogásukon is látszik .9 ezek után ne csodálkozunk ha a magán benzinkutak nál meg jelenik a normál benzin, illetve a fekete zug benzin eladó helyek ;).. át mész Ukrainába normál benzint kapsz ! ha át mész Belorussiába normál benzint kapsz ! :9 ezen el lehet gondolkodni :)

Nagyon bírom ezt az embert!!!

[@alaca2631]

Valóban nincs rajta túlsúly!! De azért én nehezen bírnám el.

[@szutyokahalszemebe]

Sziasztok! 98-as A mercimnek fém tankja van! A gyártó szerint a típusnak nem árt az E10, nektek mi a véleményetek, megeheti a tankot, úgy mint a videóban vagy már anyagból vannak már ezek a későbbi még fém tankok?

[@Hb770322]

Köszönöm, a '99-es Carisma zöldet kapott. Ez megnyugtató. Nagyon sokat megyek vele, és nagyon szeretem. Kár lenne érte.

[@Andrea-rk7kl]

Az enyém carisma 98' 1.8 GDI. Na ő nem kapott zöldet. Mondjuk eddig is 100ast evett 😅

[@zoltanszabo3455]

Saját tapasztalat: amikor bejött az E85 elkezdtem 50-60-70% ban használni egy 94-es opel astrában. Közel 10 éven keresztül több mint 100 ezer kilométert tettem meg így, aztán ugye megszűnt a forgalmazása. Semmiféle problémám nem volt vele, űanyag szűrőt cseréltem ( ezt ajánlották) az első 10 ezer kilométer után, aztán már csak a szokásos időnként. Nem mart szét semmit, nem áll meg AC-pumpa. ( amit az üzemanyag ken) Egyedül az injektor alatti O gyűrű nyúlt meg, de igazából ez sem biztos hogy az E85-től és nem is vettem volna észre ha nem szedem ki. Mivel átalakítót nem szereltem be és az etanol elszegényíti a keveréket főleg télen induláskor amikor még hideg a szívócsonk, néha bedobta a "sárga lámpát" ( labda szonda, keverék, túl szegény) ilyenkor értelem szerűen a motor fulladt. Szóval az E10-től én azért nem nagyon tartok.

[@attilagm]

Opeleknél nem is gond, mert rég fel vannak készítve már az E10-re, akár a Suzukik, ah mondták is.

[@gerrardsteven2135]

az Opelek jól bírnak mindent mert jó kemény autók...........

[@gaborl6837]

túl van lihegve ez a téma

[@arpadszeiff]

Légyszi ! Kérek kis infót. Mikori az Asztrád.

[@zoltanszabo3455]

@@arpadszeiff 94-es.

[@LapisDavid]

Gyakorlatilag akkor ha azt vesszük egy minimálisan nagyobb gázadás szükséges ugyan ahoz az erőhöz, illetve alapból több kell az üzemanyagból. Ergo a károsanyag kibocsájtás nem kevesebb mivel töbször kell tankolni. Ez elméleti síkon működik csak. Azt megértem hogy 1 literből kevesebb károsanyag születik, de mivel többet kell tankolnunk mivel többlet fogyasztás van így több a károsanyag kibocsájtás is. 100 km után 0.7 literrel többet fogyasztunk. 500 kilométernél már 2.1 liter. Ebből az következik hogy ami drágább üzemanyag és prémium olcsóbban megkapjuk mivel ott a fogyasztás nem emelkedik. Ez az egész csak marketing és a pénzről szól semmi másról

[@LapisDavid]

@Gábor Lukácsik Ha ugyan ahoz a hatótávhoz több üzemanyag kell akkor lehet számolni. Hiába e10 egy tele tank kb 50 km hatótávot veszít. Ha kilométerre kiszámolod a károsanyag kibocsájtás illetve literre is, megkapod a tényleges. 600 kilométerrel számolva gyakorlatilag ugyan ott vagy. Annyi különbséggel hogy 10 literrel több megy el az e10 ből

[@ferenctoth788]

@@LapisDavid ott a pont !!

[@adamhorvath3839]

Csak egy megjegyzés: tévesen hangzott el a videóban, hogy az E számok élelmiszerekben tartósítószereket jelölnek. Adalékanyagokat jelölnek, tehát tartósítószereket is, de közel sem csak azokat.

[@bogika98]

@@bg11LL Csaxólok, rengeteg vesekő és még több vesehomok esetet a C vitamin okoz. Napi 500 mg egy hónapig elég hozzá. Ezerből egy hét is. Az meg patikában recept nélkül kapható adag. Csak az mosolyjelezik rajta, akinek még nem volt.

[@bogika98]

@Tom M Fröcsögés helye olvass utána vazze, vagy beszélj egy urológussal, vagy legalább a háziorvosoddal, el fogja dobni magát. Szerinted abból a 4000 mg-ból mennyi hasznosul és mennyi megy le a veséden keresztül a vécén? Elárulom, 90 százalék. A feleslegesen bevett, emiatt egyből kiürülő rész okozza a vesekövet te oktondi. 4000 mg naponta, ez nem normális. Azt viszont rajtad látom, a napi 4000 mg kritikátlan arroganciát okoz. Amúgy nem járok szavazni, ilyen választékra minek.

[@bogika98]

@Tom M 1. Először is nem arról beszéltünk, hogy mennyi hasznosul belőle." Hát akkor miről beszélünk? A felesleges C vitamin a vesén keresztül igen gyorsan kiürül, rosszabb esetben oxalátkövet okoz. 2. " Nem tudod milyen ütemben/dózisokban szedem. " - "Napi 4000mg-nál nem eszek kevesebbet naponta, már több mint 2 éve!" Te írtad, nem az ujjamból szoptam. Nyugi, a 80 százalékát simán kipisiled. Hogy nem kaptál vesekövet, az a szerencséd. Én egy hónap 1000 mg után vesehomokot kaptam. 3. "Mondmár el nekem, hogy ha egy állat képes (emberi testtömegre vetítve) 13 gramm c vitamint termelni, akkor azt hogy képes feldolgozni, esetleg a te felvetésedből merítve egyáltalán hogy képes élni? " Milyen állat? Egér, kutya, ló, elefánt, vagy bálna? Mert mindnek más az anyagcseréje és ezért nem mindegy. Ha cinke volnál, napi harminc kilót kéne egyél pl. És mekkora emberi testtömegre számítsuk? Negyven kilóra, vagy száznegyvenre? update: most látom, hogy valami ufómagazin szintű cikkek írogatnak korlátlan c bevitelről vesekő nélkül,meg a kecskékről. Oszt kecske -e vagy?? Itt egy cikk: news.ki.se/vitamin-c-supplements-linked-to-kidney-stones Karolinska Institutet, az nem éppen egy gagyi hely. 4. A te vizsgálati eredményeidnek mi a retek köze van a napi 4 gramm cévitaminodhoz? 5. Ha igazad lenne, mindenki megdöglene, aki csak napi 500-at visz be extraként. Aki meg semmit nem szed, az duplán halna meg. Sőt, mivel tablettás C vitamin nem volt, már az őskorban mindenki kidöglött volna. Az ember viszont úgy van megalkotva, hogy bár C vitamint nem tud előállítani, egy normál és vegyes táplálkozás is elegendő legyen a kellő bevitelhez. 6. Fikázás helyett olvasgass már utána, könyvtárban elérhetőek az orvosi egyetemi könyvek. Jaa, szerinted azok is marhaságok.

[@gaborvisnyei8528]

Köszönjük megint ;) Én a múltkori videóból vezettem le azt amit most mondasz tanár úr, (német repülős videóbol) érdekes mód amúgy mért hallgatnak a "benzin" többi alkotóelemeiről? Víz mint jolly jocker a messerschmitt-ben... láttam egy videót, metil alkohollal és vízzel pillanatnyi értékben följebb vitték a lóerőt egy autónál, gyorsulásban is elő jött számértékben... Braziloknál egyébként E20-as és E100-as benzin van, érdekes mód nincs baj egyikkel se, korrózió mentesítésen van a hangsúly. Szóval na, ezzel az adalékkal lettem okosabb.

[@erigabu]

34 éves zastavámban tavaly ősszel cseréltem az összes benzincsövet, elvileg már olyanra ami E10 kompatibilis is (a korábbiak ijesztően el voltak keményedve). a tankba akkor belenéztem, semmi rozsda nem volt, majd meglátjuk X év múlva milyen lesz...

[@douranga]

33l körüli mennyiséget szoktam tankolni. 95 e10-zel 70km-rel kevesebbet autózom mint amikor prémium 100-as benzint tankolok. Az atlagfogyasztast kiszámolva az jön ki hogy körülbelül 400 Ft-tal többe kerül nekem egy tank 95-ös benzin mint ha 100-asat tankolok.

[@bogika98]

@Megmondom Sajnos nem kamu. Bár az lenne.

[@erigabu]

@Megmondom érdekesség, de az én 34éves autóm is úgy 10%al kevesebbet eszik a shell 100as benzinéből mint a bármely más 95ösből (még E5össel mértem össze).. egyszerűen az tetszik neki a legjobban (de olyan mértékben, hogy a reprodukálható a különbség), de pl. a mol 100-as benzinével nem érek el fogyasztás különbséget. E10-el még nincs összevetési alapom, télen nem nagyon használom az autót így nem is tankoltam sokat (ráadásul ilyenkor inkább prémiumot rakok bele az emiatti hosszú állás miatt).

[@erigabu]

@Gábor Lukácsik csak más a recept még ha egy üzemből jön is.

[@ricseehu]

Nekem egy 98-as M52 motorkódú BMW-m van. A gyár szerint ezek mind kompatibilisek az E10-zel. Én mégis prémiumot tankolok mióta megemelték a 95-ös etanol tartalmát, ugyanis egyértelműen kiderült, hogy az új E10-es benzinnel hangosabb , csattogósabb a motor járása.

[@davidnagy2894]

Várjunk csak volt Maruti 800 autóm annak is egyszer szétszedtem a karburátorát mert menet közben leállt az autó és az is tele volt ilyen lerakódásokkal vettem ehhez való tisztító spray hozzá. Ez a leállás akkor fordult elő mikor nagy meleg volt és sokat álltam a lámpánál mire leállt a motor egy évvel később is jelentkezett annak ellenére hogy benzinszűrőt is kicseréltem. Valami ismeretlen okból nagy melegben kiürült az úszóházból a benzin és nem pótlódott csak miután lehűlt a motor.

[@zoltanriczu2129]

Ez az egész E10 cirkusz nem azért van hogy az emberek inkább a prémium (drágább) benzint vegyék??

[@andrasbagi9725]

Sajna nem, bárcsak ennyiről szólna.... :(

[@jazzbeez1]

...már minden xart beletesznek spórolásból a benzinbe meg a gázolajba is ... ennyi.

[@gaborbalasi5116]

Nem, ez arról szól, hogy vedd meg az elektromos kocsit, amit Angéláék fognak gyártani. A belsőégésű régieket tönkreteszik, újakat szabályzásokkal rommá bírságolják, míg annyiba nem kerülnek(lásd CO kibocsátási EU normarendeletek, amit nem tudnak teljesíteni a bírságot beépítik a gyártók a vételárba. Ez minden évben egyre szigorúbb lesz, masszív áremelés új autók terén) mint az elektromos autók. Igaz mellette bezárják az atomerőműveiket és szenet égetnek, mert nem bírják ellátni az energiaigényt. De láttunk már hasonló félresikerült "társadalmi kísérletet" willkommenskultur néven is tőlük. Lényeg, egyes piaci szereplők majd jól járjanak és valahol pörögjön a gazdaság és fogyasztás klímamegóvás zászlaja alatt.

[@jazzbeez1]

@@gaborbalasi5116 ...elképzelhető ... és még közel sincs az összeesküvés elmélethez ... sajnos.

[@laszlomatyas493]

Zoltán Riczu Helyzet az hogy külföldön van lehetösége az embernek 95 benzint vagy E10 tankoljon Ott van vàlasztás saját tapasztalatbol tudom De sajnos nekünk a szart igy is ugyis le kell nyelni

[@ispapp]

Pár dolog amire sajnos nem tért ki az összefoglaló. -Mi a helyzet a dízeles verdákkal? -Mennyire jó ez az E10? (mennyire éri meg, ugyanis a földet meg kell művelni, aratni, feldolgozni...stb ami ugyanúgy gázolaj elégetésével történik) Tehát 1L benzin 0,1l bioetanolt tartalmaz, aminek előállításához mondjuk 0,4L gázolajra van szükség literenként (ez csak egy hasra ütéses szám), mert ugye akkor 1L bioetanol előállításához 0,4L gázolaj megy el, akkor 0,6L-t spóroltunk rajta... Szívesen megnéznék egy ilyen összefoglalót is, mert dízeles autótulaj vagyok és nem igazán hiszek abban, hogy ez az E10 dolog annyira sokat jelentene a környezetnek. Illetve ha jelent, akkor mért nem vezetik be tengerjáró hajókra és utasszállító repülőkre is, ahol brutális üzemanyag fogyasztás van (mert ugye ott lehetne aztán spórolni)

[@ispapp]

@Gábor Lukácsik 0,1dL etanolhoz max 0.3kg kukorica kell, ami elvileg 12Ft lenne. Ez ok. De mennyi ezen az állami támogatás? Mennyi felesleges C02-t termelünk...?

[@ispapp]

Illetve nem azt állítom hogy hülyeség a bioetanol, hanem azt kérdezem, hogy tenyleg olyan sokat spórolunk vele? Mert ugye a termeleséhez is üzemanyagot hasznalunk el. Szántás, vetés, locsolas, aratás, szállitás, feldolgozás, szállitás (kutakra vagy finomítókba).

[@SchweiglAnd]

Tipliii!! :D :D

[@imrus1323]

Örülök hogy még a benzin motorok korába születtem! De mondhatom ezt sokak nevébe biztos. Jó volt az előadás a mestertől, köszönjük!👍😀