El milagro de Dunkerque

[@juansimon6547]

Escuchar las contrahistorias de Fernando es uno de los pequeños placeres de la vida. Cuando te puedes imaginar el contexto y la situación como si lo hubieras visto con tus propios ojos, es porque el narrador es excelente.

[@alfonsomorenoleal7359]

Clases magistrales de historia. Estoy hecho un cultureta gracias a ti.

[@claudioegv]

Un placer escucharte Fernando. Ideal para salir a caminar por dos horas y pulirse de cultura general e historia.

[@AugUG]

Genial, no tenía ni idea del carácter de la azaña, siempre pensé que era un desembarco de invasión, al igual que normandia, y no una huida del continente. GRACIAS, toda una lección

[@CarajoStream]

Fernando que buena es Dunkerque de Nolan!!! Muchos la critican por no tener una trama al estilo "soldado Ryan"... Yo creo que es justo lo que la hace tan buena (no cae en la necesidad de endulzar la película con una historia personal, simplemente es una crónica de un hecho verídico excelentemente narrada) además del brutal acabado audiovisual, claro. Recomiendo leer un poco sobre este suceso antes de ver la película o escuchar esta genial contra-historia de Fernando para entrar en contexto.

[@Cristianelcano]

Fernando te llevo siguiendo entorno a 1 mes y te felicito enormemente por el trabajo que haces! Muchas gracias

[@ivanrechefernandez1187]

Gran trabajo como siempre. Estuve leyendo la biografía de Erwin Rommel y decía que él y otros propusieron a alto mando la toma de Dunkerke con infantería pero se les negó porque como siempre el alto mando buscaba la manzana dorada, tomar París cuanto antes en lugar de tomar primero el punto más estratégico

[@tk1500]

Fernando, disiento en una cosa. Los alemanes no fue que se detuvieron curiosamente ni podían haber avanzado con infantería como dices. por dos motivos: 1ro Los aliados tenían todo tipo de artillería y armas que hubieran hecho sopa a una infantería avanzando sin blindados en línea recta hacia ellos. 2da El colapso de la defensa de Francia no solo sorprendió a los aliados, también a los alemanes que no pensaban entrar tanto y tan rápido en territorio francés. No tenían ni los suministros ni las municiones ni los hombres para hacerlo, aún estaban en camino y por eso los submarinos y aviones atacaron Dunkerque, sin embargo presionaron cuanto pudieron a las posiciones francesas hasta que con las tropas frescas pudieron avanzar. Los 3 días necesarios para la evacuación fueron los mismo que precisaron los alemanes para reforzar el ataque. Tampoco hay que olvidar que lo que sucedía en 1940 hay que mirarlo con los ojos de 1940 y no con los actuales sabiendo como terminó todo, los planes alemanes eran los de conseguir una alianza con Inglaterra. Más allá de lo descabellado o imposible que nos suene hoy, en ese entonces la idea que tenían era la de vengar el Tratado de Versalles y emprender la Operación Barbarroja con la venia y, de ser posible, hasta el apoyo de Francia e Inglaterra. Las acciones en apariencia irracionales que tuvo en el accionar el Reich fue porque se le precipitó el inicio de la guerra por un lado y luego que se consideraron obligados a continuar con el plan trazado en los años previos (aún sin haber cerrado el Frente del Oeste) y haberse abierto el Frente del Sur en el Mediterráneo y Norte de África sin que ellos hubieran considerado la posibilidad, dejando a Italia en una postura imposible de salvarse de ser devastado. El Afrika Korps se creó en 1941 para paliar el desastroso desempeño de Italia, pero más allá de los méritos propios para ser llamado desastroso su accionar, Hitler invadió Francia sin siquiera haber avisado a Italia, éste país se encontró obligado a declarar la guerra a los aliados cuando estaba en una posición insostenible y fue reforzado por los alemanes mal y muy tarde.

[@yankaapd6422]

Impresionante narracion de un acontecimiento unico en la historia. Gracias Fernando

[@rosariomunoz5425]

Amo tus crónicas! Desde Argentina...

[@moreno1310]

Muy bien Fernando, un placer escuchar esta contra historia. Algunas consideraciones, y perdón por el tocho. Las Ardenas fue el mejor terreno posible para realizar el avance de la auténtica punta de lanza alemana en cuanto a la invasión de Francia se refiere. Ofrecían una protección natural excelente para las unidades acorazadas gracias al paraguas que formaban los bosques; los árboles impedían un reconocimiento aéreo efectivo por parte de los aliados. La ofensiva por el norte por parte de los alemanes consiguió su objeto en tanto las mejores unidades francesas y el grueso de la FEB quedaron fijadas allí, empeñadas, combatiendo contra una fuerza similar a la que pararon razonablemente bien. De hecho, la primera gran batalla de carros de la segunda guerra mundial se dió en Hannut. Las unidades más débiles de los franceses se situaron haciendo frente en los Vosgos, y las mismas Ardenas estaban defendidas por unidades pequeñas del ejército belga. La salida de las unidades panzer del bosque y la captura de los puentes y puntos clave aliados se produjo en cuestión de pocos días, no dando tiempo a las unidades francesas a tapar el agujero. Sobre los panzer, no eran ni mucho menos superiores a sus contrapartidas aliadas, destacaron sobre todo en su empleo táctico y más aún en la formación de sus tripulaciones, que era superior a la aliada. Si el golpe de la Ardenas triunfó fue esencialmente a la sorpresa, la táctica alemana y a que las unidades aliadas en la zona tardaron en responder y no eran de la mejor calidad. Otra clave de la derrota en Ardenas fue la inoperancia de no poner a toda la fuerza aérea aliada posible en liza en ese sector. Para cuando los aliados descubren la amplitud del movimiento alemán por las Ardenas, efectivamente, los británicos entienden que están en jaque, ya que veían el peligro de ser embolsados. Se organizan contragolpes para tratar de cortar el flanco del avance alemán, dos franceses concretamente, donde ambos fracasan por la debilidad de suministro, la coordinación entre armas y la destreza táctica alemana que los desmonta. Ahí tenemos a los aliados con tres problemas enormes: - No pueden sacar sus tropas del norte para parar el avance por las Ardenas, donde están fijadas por los alemanes. -Son incapaces de cortar el flanco del avance alemán que viene de las Ardenas y unir frentes. Los contragolpes no funcionan y la desorganización, suministro y efectividad de los aliados para eso es nula. -Tampoco Francia puede sacar unidades de su línea Maginot y ponerlas a parar el avance alemán, dado que aunque no se vislumbra ninguna acción alemana por ese sector, la presencia alemana en ese frente las tiene fijadas en sus fortalezas. Se puede decir que la batalla estaba perdida desde el 15-16 de mayo. No se suele tener en cuenta el hecho de que gracias a los franceses, la mayor parte de los británicos puede evacuar. El perímetro defensivo de la bolsa lo lleva a cabo con efectividad el ejército francés. Se produce un último contragolpe franco-británico en Arras, que fracasa debido a la descordinación aliada y a la pericia táctica alemana. En ese momento los ingleses son ya perfectamente conscientes de que deben evacuar, si o si. La mayor parte de la fuerza de cazas británicos que toma parte en la campaña y la evacuación son del modelo Hawker Hurricane, y en mucha menor medida Supermarine Spitfire. El motivo del por qué los alemanes hacen la parada ante el perímetro defensivo de la zona de evacuación es a día de hoy una incógnita. Depende quien, se barajan algunas probabilidades, estas son dos de ellas. Hitler manda el alto de sus unidades acorazadas debido al tremendo desgaste que éstas sufren después de la carrera que llevan desde el 10 de mayo. Con lo cual deja a la Luftwaffe que siga atacando a los aliados desde el aire mientras los panzers se reponen. La presencia de la RAF sumado a que las playas de evacuación son arenosas y mitigan el efecto de las bombas hace que la ofensiva aérea pierda fuelle y permite a los aliados ganar tiempo. Hay un extraño guiño de Hitler hacia los británicos, a los cuales no considera aún sus enemigos, debido, posiblemente, al parentesco germánico de ambas naciones. Parece ser que Hitler no tenía intención desde que empieza la guerra de estar a malas con Inglaterra, y trataba de esas alturas de llegar a algún acuerdo con los ingleses. Ese lapso de tiempo permite ganar tiempo para evacuar. Efectivamente, la mayor parte de los evacuados son británicos, aunque en menor medida fueron franceses y un pequeño número de belgas. La mayor parte de los franceses, una vez descansados, vuelvan a partir al continente para seguir la lucha. El núcleo de lo que serán las fuerzas francesas libres de De Gaulle, estará formado en sus inicios por legionarios y tropas nómadas de las colonias africanas, no tanto los evacuados de Dunquerque. El ejército británico logra salvar a gran parte de sus hombres, perdiendo por contra, casi todo el material pesado, que queda abandonado en Francia. Si Hitler hubiese tenido como meta inmediata a la campaña de Francia invadir las islas británicas, los ingleses no podrían haber hecho nada contra eso, la aviación inglesa al fin de la campaña de Francia había quedado diezmada y el ejército carecía del material pesado necesario.

[@MrCher2]

Has hecho casi todos los comentarios que quería hacer. Pero yo no veo por qué crees que si la meta inmediata de los alemanes hubiera sido invadir las islas británicas, entonces los ingleses no habrían podido hacer nada. El Reino Unido seguía teniendo una Royal Navy muy muy superior a la marina alemana, los alemanes no habían conseguido supremacía aérea (y no la conseguirían nunca pese a intentarlo); y si los británicos tenían poco material pesado en las islas, los alemanes no tenían nada, y primero tendrían que ser capaces de llevar el suyo hasta allí antes de poder utilizarlo. Los alemanes tendrían que ser capaces de trasladar tropas y material, y mantener un abastecimiento continuo de decenas de miles de toneladas al día por mucho tiempo, y no veo cómo iban a conseguir tal cosa.

[@moreno1310]

Bien. La Royal Navy andaba dispersa para esos días, había recibido castigo en la evacuación y traer de vuelta a la isla los buques de guerra destinados en lo largo y ancho de la geografía mundial iba a ser cuestión de semanas cuanto menos, teniendo en cuenta el hecho de que todos esos puntos quedaban a su vez desguarnecidos. La supremacía aérea, numéricamente, al fin de la batalla de Francia, estaba de parte de los alemanes. Incluso en la misma batalla de Inglaterra, la RAF fue inferior a la Luftwaffe, tanto en cantidad como en calidad. Al terminar la evacuación de Dunquerque, a la RAF no le quedaban más de 300 aviones de caza, incluyendo modelos tan obsoletos como el Gladiator, el Defiant y el Blenheim. La mayor parte eran Hurricanes y en menor medida Spitfire. La Luftwaffe podía poner en liza a más del doble de cazas, del modelo ME109 que no solo eran superiores a los británicos, sino que además estaban pilotados por pilotos más eficaces y experimentados. En el caso de que hubiera sido el plan invadir Inglaterra justo después de la capitulación francesa, efectivamente, Alemania no tenía fuerzas anfibias como para acometer el traslado de unidades de invasión al otro lado del canal, debido a que el plan de invasión de Inglaterra fue hecho poco menos que a la carrera, consecuencia del devenir de la guerra. En caso de tenerlas, y de seguir esa idea de invasión, Inglaterra no tenía nada que oponerles, salvo las unidades rescatadas del desastre de Francia, los ciudadanos ingleses, pocos aviones y una marina dispersa. Nada de carros, salvo los pocos modelos obsoletos que quedaron atrás y los destinados a entrenamiento, y una artillería testimonial y de museo. La Home Guard empezó a crearse al poco de la caida de Francia. No ocurrió nunca, como bien sabes, y no ocurrió porque efectivamente, Alemanía nunca tuvo muy claro invadir Inglaterra, es más, nunca comprendió por qué Inglaterra le declaró la guerra, pero de darse el caso de que así hubiera sido, salvo por una respetable Royal Navy y la presumible testarudez británica ante la invasión, el resto de factores hubieran dado la victoria a Alemania. Otra cosa es lo que hubiera pasado después, de lo que se pueden imaginar cosas como un continuo hostigamiento guerrillero por parte inglesa, la captura de gran parte de la flota francesa tras su capitulación e incorporación a la Kreigsmarine, con lo cual ya quedaban en igualdad ante la Royal Navy y se suprimía el problema de suministro, etc. Es ·historia-ficción", aunque mola imaginarse que podría pasar en los diversos supuestos. Es lo que los tommies llaman "What if?". Es mi visión sobre el tema. Un saludo.

[@andresbueno1406]

Los ingleses reservaron sus mejores aviones, como tu mismo dices, pero, además, Como hubieran podido los alemanes pasar el canal? La superioridad naval inglesa era, simplemente, aplastante

[@MrCher2]

Muy buen episodio! Muchos de los comentarios que iba a hacer ya los ha hecho moreno1310. Solo quiero insistir en que los aliados, en términos de material sí que estaban preparados para la guerra. Contaban con mejores y más tanques, estaban mucho más motorizados, tenían más artillería, etc.. (Son los alemanes los que dependían más de los caballos para mover su material) En número de aeronaves modernas estaban todavía a la carrera por ponerse a la altura de Alemania cuyo recentísimo programa de rearme los había dotado de más cazas modernos. Y en esa época esa era una ventaja enorme, porque los cazas se quedaban obsoletos en 5 años. Los aliados solo parecían tener desventaja en el aire, y las razones de la derrota aliada en Francia no se explican por tener menos tropas, menos material, o material de peor calidad. Se explican por malas decisiones estratégicas, y mala cohesión y mando. Al parecer, cuando en juegos simulados de guerra se intenta reproducir esa batalla, lo difícil es ganar con el bando alemán. Entre los distintos fallos de los aliados se suele mencionar: -Su estrategia de avanzar por el norte era demasiado previsible a la vez que arriesgada. Era una estrategia política en buena parte, desarrollada para contentar a sus aliados putativos belgas y holandeses, y para alejar la guerra de Francia. -Dejar un punto débil al sur de Bélgica mal defendido y mal vigilado, mientras avanzaban por el noreste. -Lentitud extrema en la toma de decisiones ante los eventos que se iban produciendo, que exigían toma de decisiones y cambio de estrategia. Por ejemplo, aunque el número de divisiones aliadas era parecido al de divisiones alemanas, los alemanes consiguieron tener superioridad numérica en casi todas las batallas. Los franceses, por ejemplo, mantuvieron muchas divisiones defendiendo lineas fortificadas mucho más al sur, ante un enemigo muy inferior en número en ese lugar. Si hubiesen movido esas divisiones a donde hacían falta en el momento, las cosas podrían haber sido diferentes. -En cuanto al material, aunque tenían mejor material en muchos aspectos, no lo utilizaban de forma tan eficaz. Tanques desperdigados, falta de radio en vehículos etc... y en general una organización para el combate más anticuada. He leído un poco sobre el tema de la batalla de Francia, pero para nada soy ningún experto. Solo trato de traslador lo que parece que es hoy en día la versión más aceptada.

[@moreno1310]

¡Genial!. Si quieres leer un buen libro sobre la guerra relámpago, y que te expone de una manera general y clara las operaciones desde la invasión de Polonia a la caída de Francia, te recomiendo "Blitzkrieg" de Carlos Canales y Miguel del Rey. Es bastante ameno.

[@MrCher2]

:) Le echaré un vistazo al libro que me has recomendado ahora que llegan mis vacaciones. Lo de la invasión de Gran Bretaña no me acaba de convencer como algo con muchas posibilidades de éxito. Algunos argumentos en contra: Si aún sin tener supremacía aérea, y con una marina muy inferior, lograsen los alemanes una cabeza de playa en Gran Bretaña, y aunque empezasen una ofensiva hacia el interior de Gran Bretaña, en cuanto llegase la Royal Navy y cortase el suministro de provisiones, (algo que me parece inevitable,) los alemanes estarían totalmente perdidos. Sería igualmente catastrófico para los alemanes si la Royal Navy tardase semanas. Y la RAF estaba tocada, pero ya se vio en la batalla de Inglaterra que tenía capacidad suficiente para defenderse en casa. La RAF tenía más aviones y más pilotos entrenados al final de la batalla de Inglaterra que al principio, mientras que los alemanes no habían sido capaces de ir recuperando los pilotos y cazas que habían perdido. Los británicos tenían la ventaja de luchar en casa, pero en general no andaban mucho peor en calidad respecto a los alemanes, y lo que es más importante, el tiempo corría en favor del imperio británico que contaba con infinitos recursos humanos y de materias primas, y que podía armarse mucho más rápido vía producción e importaciones. Algunos meses más tarde, los británicos estaban más que dispuestos a sacrificar 2 cazas y pilotos suyos, por cada caza y piloto alemán, porque pensaban acertadamente eso era algo que ellos se podían permitir, mientras que los alemanes no. Por ello, empezaron a buscar el combate aunque fuese relativamente lejos de sus costas, en situaciones de desventaja para sus propios cazas. Además, aunque los británicos habían perdido en Francia muchos hombres y apróximadamente la mitad del material total de guerra, todavía tenían suficiente material para equipar a varias divisiones, y se estaban reequipando rápidamente, así que un desembarco no sería nada fácil. Los alemanes tendrían que desembarcar y mantener abastecidas en Gran Bretaña muchas divisiones para poder triunfar sobre los defendientes, y para eso tendrían que ser capaces de tomar y mantener el control del canal por mar y aire, 2 objetivos que no llegaron a cumplir y que difícilmente podían cumplir con los medios que tenían. Pero quién sabe!

[@eduardogonzalez-jq2lc]

gracias por el programa.

[@ginesoton975]

Enorabuena Fernando

[@irisserrano3469]

Justo ayer escuché The Wall y se me ocurrió que el padre del personaje Pinky puede haber nuestro durante la retirada a Dunkerkee. No hay muchas opciones porque en la primera parte de la guerra, los británicos solamente pusieron tropas en esa parte. Estaría bueno que alguien me responda si conoce sobre este tema y aunque tal vez sea todo parte de la ficción. Gracias por el podcast, ya sabía sobre el tema pero un par de cosas se me confirmaron. 😘

[@juanpetrizzo1170]

El padre de Roger Waters, de Pink Floyd, murió en Anzio, no en Dunkerke . Era un pacifista convencido, así que durante los inicios de la Segunda Guerra Mundial fue declarado objetor de conciencia y fue asignado como conductor de ambulancia. Posteriormente (quizá por su militancia comunista) abandonó su pacifismo y se unió a los Royal Fusiliers cayendo en acción en febrero del 44, cuando su hijo menor Roger tenía 5 meses. De haber muerto en Dunkerke quizá hoy no tendríamos The Wall ni The Dark Side Of The Moon

[@mathsurfvlogs]

Eres un fuera serie Fernando. Ello explicas muy bien.

[@marielamaldonado3870]

Muy interesante.

[@johnwashifi]

Hola, por favor mecionar la música que acompaña las notas. Gracias!

[@ariellopez3909]

Brillante

[@lucianobelforte5706]

Hay un dato interesante que Fernando nombra al pasar: el por qué los alemanes se detuvieron a las puertas de Dunkerque. Para ese momento la línea de suministros de los alemanes estaba muy alargada y muy frágil, hay que recordar que el conjunto del ejército alemán se movía a pie y el equipo en caballo. Alemania siempre tuvo carencia de combustible, por lo que se lo reservaba básicamente para la aviación, la armada y las unidades motorizadas, el resto a pie, en bici o en caballo. Ya habían experimentado en Polonia el riesgo que esto implicaba cuando las líneas de abastecimiento fueron atacadas por la caballería polaca exitosamente, a pesar de las leyendas y cuando trataron de entrar en Varsovia sólo unidades blindadas y fue un desastre. En Francia casi ocurre otro desastre cundo la 7 Panzer de Rommel sufrió un contrataque británico en sus flancos desprotegidos y sólo la salvo la intervención de la Luftwaffe. No era ninguna locura detenerse, entonces. Los alemanes no tenían suficientes infantes cuando llegaron las primeras unidades motorizadas a Dunkerque y dentro de la ciudad había casi medio millón de soldados británicos y franceses muy bien equipados, a pesar de todo. El plan de liquidar a los ingleses en la playa con la Luftwaffe era razonable, el problema es que los alemanes no tenían experiencia en bombardeos en la arena: un número muy importante de bombas no explotaron, sólo se hundieron. Para colmo tuvieron una serie de días muy malos en donde no pudieron hacer incursiones por el clima. Y, por supuesto, como diría un famoso entrenador de futbol argentino, Bilardo, “el otro equipo también juega” El estado mayor del Ejercito francés, tal vez, era la concentración de idiotas por metro cuadrado más alta de la historia, pero los británicos eran otra cosa. El almirante Ramsay, quien planifico la operación Dinamo, era un brillante estratega, y el pueblo británico estuvo a la altura cundo miles de embarcaciones, como comenta Fernando, se lanzaron al mar

[@alfaotorongo9218]

Es la versión de Perlman y Ashkenazy?

[@M--oy1pe]

Cambia la imagen del clip para la Contrahistoria

[@uro_0111]

Bélgica era un país neutral y por eso los británicos no podían desplegar sus fuerzas de la BEF para esperar a los alemanes en la frontera con Alemania.

[@davidisrael2601]

Habla sobre el asesinato de JF kennedy

[@luismiguelagustinveramaldo6330]

Al parecer Oswald sólo fue un chivo expiatorio

[@MarcoAurelio569-]

Fin de semana en Dunkerque esta en Prime video

[@SerKBer]

Bueno pero algo que no entiendo es, si tienes en torno a 400 mil soldados entre británicos y franceses por la zona preparados por qué no combatieron a los invasores? Además se lo estaban esperando. No sé algo se me escapa.

[@juanpetrizzo1170]

Durante toda la segunda guerra mundial se buscó "embolsar" a los adversarios. Los alemanes llamaron a esta situación "calderos" y causaron muchísimas bajas especialmente a los soviéticos. Ocurre que los ejercicios requieren de una enorme cola logística, en las bolsas los ejercicios pierden esa logística, los vehículos no pueden moverse porque no tienen gasolina, los cañones no disparan porque no tienen munición y los soldados están manchados por la falta de sueño, agua y alimentos. Además los ejercicios requieren espacio para maniobrar, las bolsas o calderos niegan ese espacio. Tampoco es algo nuevo: en Cannas los cartagineses de Anibal embolsaron a un ejército romano y lo aniquilaron por las mismas razones

[@SerKBer]

@@juanpetrizzo1170 Entiendo! Muchas gracias por tu respuesta.

[@miguela.m6981]

Fernando ten cuidado con estos temas. El tema de la Alemania de Hitler está muy manipulado. Sería interesante conocer la otra versión de la historia, pues muchos historiadores revisionistas tienen una idea totalmente diferente a la versión oficial (Y me refiero a historiadores judíos y comunistas, nada de nazis). Aun así te felicito por tu programa.

[@angelm1628]

Idiota!!

[@libertarianbear7345]

¿Quién a traído al subnormal este de Tomás? Muy buen vídeo, Fernando. Nada mejor que una Contrahistoria para amenizar el rato.

[@starsonet3859]

xDDDD supongo que twitter

[@starsonet3859]

No escribes más que insultos tío. Puedes criticar y todos debatiríamos pero lo único que haces es ladrar. Virtualmente, eres un sujeto lamentable. Vete de aquí.

[@libertarianbear7345]

"Los rojos en el 36 a ti te hubieran llevado a Paracuellos mas que cretino pues menudo historiador cotorra tenemos aquí"

[@tenienteferaud864]

Gore Vidal, que estaba, recuerda q JFK le comentó a su hermano:" El viejo borracho sabía que no podíamos abandonarle" , el viejo borracho, imaginen

[@fernandom5875]

La misma versión que la historia oficial judia!

[@angelm1628]

Idiota!!

[@carlosbesada1394]

Demasiados anuncios. Insoportable

[@JFBebop]

Como me sabe ponerme la ContraHistoria mientras navego por la red

[@DomoviluMelimilla]

La soberbia paranoide de los resentidos frustrados, es obscena.

[@DomoviluMelimilla]

Ojo: no va por Fernando ni por ninguno de los oyentes habituales del programa; sino por un desquiciado que anda haciendo el troll por aquí.

[@diazvillanueva]

Ya he eliminado los mensajes en los que simplemente insulta. El resto los dejo para que todos vean que se simplemente se trata de un exaltado (cuando no directamente de un nazi)

[@Ajadhaam]

Felicitaciones Fernando y qué triste que tengáis que invertir tiempo con esos miserables que pasan por los canales Liberales escupiendo su fallido fascismo. Bien y adelante, la Libertad bien lo vale! Gracias.

[@devotioiberica3273]

Tengo costumbre de ajustar el volumen para no molestar y poner de fondo la contrahistoria mientras hago otras cosas. Y la música que pones en alguna ocasiòn llega a demasiado volumen en relación a la voz, pero sobre todo la publicidad por enmedio, además de ser un engorro tener que dejar lo que esté haciendo y ponerme a clicar para saltarla, también está molestamente alta (ojalá alguien me expliquie un dìa porque tienen los publicistas esa mania, si solo sirve para con un aviso molesto recordarte que es publicidad y hay que cambiar de canal). Critica constructiva aparte me alegro de volver a escuchar una Contrahistoria-

[@tk1500]

Uf, esa porquería tuvo origen en Argentina en las radios a mediados del siglo pasado. Comenzó creo en Radio Rivadavia, la idea es que en bares, talleres y fábricas solían dejar la radio encendida de fondo, al poner alto el volumen en las publicidades que pagaban extra se aseguraban que se escuche por encima del ruido de la calle, del sonido ambiente o del compañero que golpeaba a tu lado. Lamento que desde Argentina se haya difundido esto, las cotorras que se comen a los cables y las hormigas que forman megacolonias que exterminan insectos y plantas pero allí también se inventó el dibujo animado, el video clip y la pizza moderna tal y como se la conoce en el mundo. No compensa pero algo es algo.

[@rubenbarriuso3665]

Bueno y también los alemanes iban puestos de pervitin

[@rubenbarriuso3665]

¿Entonces se podía decir que los alemanes avanzaban "a toda pastilla"?

[@marianotaglioti8588]

No coincido con su ideología. Soy de izquierda y socialista. Lo considero un burgués europeo, con cero coraje o Valentía personal para llenarse la boca hablando de Fidel o el Che. Reconozco que es muy inteligente, y que es un placer escucharlo por su dicción y capacitación

[@victormanuelmagarinospiche6016]

un ejercito estatal salvado por ejercito civil que desastre son los estados

[@sakecarloscarlosake9399]

Comentario

[@0Apuntador]

Vaya, se ha impuesto Dunkerque frente a Dunquerque. A ver si nos animamos y decimos London, para caer en la gilipollez completa.

[@diazvillanueva]

En español se escribe Dunkerque. Está tomado del francés.

[@0Apuntador]

Pues en la peli de 1958 la titularon Dunquerque.

[@tk1500]

@@0Apuntador La película de 1958 se tituló Dunkirk. En España en cine se tituló Dunkerque, revisa en Google.

[@DonGonzalito]

"Tenían que honrar su palabra" ... "Polonia era una línea roja". Agudo análisis. Cuando Stalin también invadió Polonia poco después, ahí no "tenían que honrar su palabra", ni "Polonia fue una línea roja". ¿En serio que este tipo estudió historia?

[@blitzkrieg5370]

Repites como un loro la versión oficial, hay mucha más vida y muchas más verdades tras ella, gracias a Dios ya hay muchísimos buenos historiadores que ya la cuentan desde una perspectiva neutral y no adorandoles la píldora a "los buenos" habido momentos que parecía que estuviera viendo un documental de Discovery Channel 😅