El movimiento juntista de 1810. ¿Qué fue y qué no?.

[@nicolasaltamirano4078]

tan claro como el sol de la mañana. gracias nuevamente profesor.

[@rodolfogiunta9886]

Gracias..💥🙌

[@maxilorenzo9943]

Excelente, como siempre👏🏻👏🏻👏🏻

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias. Saludos!

[@robertotrimboli4008]

Muy bueno Pablo, muchas gracias.

[@pabloyurman5208]

Muy agradecido. Saludos!

[@marcospereyra1184]

Buenas, siempre es oportuno tomar unos mates con historia, para aprender en cada sorbo lo rico de nuestro pasado. Saludos!

[@pabloyurman5208]

Muy amable por tus palabras. Saludos!

[@patriciomaggio8872]

Muy buena la diferenciación de los distintos sectores q confluyeron en Mayo.

[@matesconhistoria8901]

@@patriciomaggio8872 muchas gracias Patricio

[@robertotrimboli4008]

Gracias Pablo nuevamente. Hago un humilde comentario. El hecho de estar aliado a España, le impedía a los británicos realizar un apoyo explícito a los revolucionarios, pero quedó claro que existió un apoyo solapado en el hecho que decidieron no intervenir y ser neutral a pesar de su alianza. Esta actitud del imperio, fue la mayor colaboración recibida por los criollos antes y después de la formación de la junta. Saludos.

[@pabloyurman5208]

Eso es cierto. Efectivamente. Saludos

[@jorgejavierlezcano6151]

Muy bueno tu trabajo. Te agradezco tanto tu tiempo como tu conocimiento.

[@pabloyurman5208]

Agradecido por tus palabras. Saludos

[@ArgentiNacional]

Gracias por este contenido precioso desde la intro hasta el final❤. Te quería hacer un "pedido", me tomo el atrevimiento de esto.. jaja! Soy un joven militante de la causa nacional, tengo afinidad por la línea que Perón siempre marcó, de Rosas,etc.. Estoy escuchando bastante a varios peronistas entre ellos a Guillermo Moreno.. Y hace poco lo escuché hablar sobre que Videla no es como todos piensan parte de lo que fue el Plan Cóndor. Y al parecer, era más pro soviético que pro americano. Me gustaría saber desde tu conocimiento que opinión tenés sobre todo esto. Estoy seguro que a muchos jóvenes le va a interesar tu punto de vista. Te agradezco mucho y un gran abrazo!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias. NO hemos dedicado mucho al período del Proceso, pero en algunos tocamos algunos aspectos. Uno dedicado a Isabel Perón (uno de los primeros) y otro al analizar la Guerra de Malvinas (la posición de la Armada, sobre todo). Más allá de lo que hubiera dicho Moreno (no lo escuché) sobre Videla, el tema es que quien constituyó el poder de facto en ese período fue su ministro de economía, J.A. Martínez de Hoz, que viajaba asiduamente a Londres, y no a Moscú. Saludos!

[@ArgentiNacional]

​@@pabloyurman5208Gracias!!

[@joseamante4395]

Estimado, comparto su visión de la Historia Argentina manifestada en todos los videos que he visto hasta ahora, son varios, (algunos de hace 3 años) en pocos días. En los últimos que miré noté que musicalizó el inicio y quería consultarle sobre qué tema musical es el que suena, incluso en este mismo video

[@user-jg4qs9zu7e]

Gracias por su aporte a la cultura y sobre todo por su esfuerzo de alimentar cerebros para que sean pensantes. Su causa es totalmente justa y necesaria en los tiempos que vivimos

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias. Saludos!

[@patricialacalamita8747]

Lo sigo hace bastante y me gustan mucho sus mates con historia, sus referencias y aprovecho y busco lecturas, gracias❤

[@matesconhistoria8901]

@@patricialacalamita8747 muchas gracias Patricia

[@luispompa827]

Gracias Pablo

[@pabloyurman5208]

Saludos cordiales

[@ORTODOXIAPERONISTA]

Julio Argentino Roca enseñando historia Argentina 😂

[@pabloyurman5208]

Exacto! Saludos!

[@pepedeochao7055]

Buen lunes Pablo muy buena editorial saludos desde Bariloche

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Pepe!! Saludos desde Rosario

[@hugorivas1595]

El juntismo ibérico hizo alianza con Gran Bretaña ante la invasión napoleónica, pero en hispanoamérica no existía el peligro francés. Eso marca una significativa diferencia a pesar de que considero que el imperio español se derrumbaba solo y más aún con monarcas como Carlos IV y Fernando VII que eran una invitación a la independencia, tanto como una gran oportunidad para Londres.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias por el comentario. Disiento en cuanto al temor a una invasión francesa a América. Al menos hasta su desastre en Rusia, en 1812, la posibilidad se barajaba. Saludos

[@joseag1556]

@@pabloyurman5208 es cierto, pero era mas una escusa se cree, al igual que declararse a favor de Fernando 7mo.

[@hugorivas1595]

@@pabloyurman5208 Dr. Yurman, luego de Trafalgar (1805) Francia carecía de capacidad para proyectar fuerza fuera del continente europeo.

[@pabloyurman5208]

@@hugorivas1595 bueno Hugo. Pensamos distinto. Gracias igual x su comentario.

[@hugorivas1595]

@@pabloyurman5208 gracias Pablo.

[@luisguillermomoras5783]

Muy bueno Pablo el tema de hoy. Es por eso que quería preguntar su opinión con respecto a la idea de Julio Carlos González, Secretario Legal y Tecnico del último Gobierno peronista '73-'76, en cuanto a que la conformación de los integrantes de la Primera Junta fue idea de Alexander Mackinnon, Presidente de la British Commercial Room de Buenos Aires, hecho que fue celebrado con cañonazos de buques británicos que se encontraban fondeados en el Río de la Plata a la espera de éste acontecimiento. Le envío un fuerte abrazo!!.

[@pabloyurman5208]

Hola. Muchas gracias por tu comentario. Bueno, algo dijimos sobre el libro de JC González en otro video. kzbin.info/www/bejne/o4PaZWiMm8yFgZI Saludos

[@luisguillermomoras5783]

@@pabloyurman5208 Gracias Profesor, ví el vídeo y se entendió la respuesta. Le mando un fuerte abrazo!!.

[@dscasan785]

Me detengo en el concepto ese de las varias interpretaciones, y lo peor de todo esto es que muchas veces las mismas son resultado de ideologías y preconceptos casi subconscientes y otras como en el Caso de don Mitre son deliberadamente dirigidas. ¿Hasta donde cada uno de nosotros no se deja influenciar por esas profundidades? Y hasta sin darnos cuenta vamos por los caminitos afines que siempre son mas cómodos. Pues lamentablemente hasta los personajes y arquetipos que mas nos representan pueden caer en desgracia. Gracias nuevamente por este bello canal!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias por tu comentario. Saludos cordiales!

[@nicolinorivero2845]

Dom juan manuel de rosas tenia ciertas desconfiansas sobre los miembros de esa juntas de gobiernos.unos de los motivos ea que esa junta eran ateos...rosas los veia como a jacobinos..exelente maestro...muy intructivo

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias por tu comentario!

[@gabrieltrossero5601]

Buen día Pablo , no ubo video hoy?

[@diegojourdan8911]

Hola, Pablo !! Yo quiero agregar el hecho inicial que provoco la invasion francesa a España por Napoleon, y es el bloqueo continental al comercio ingles. Saludos !!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Diego. Saludos

[@fabio.521]

Claro que la Junta no era abiertamente independentista pero Moreno, Belgrano, Castell y otros tenían esas ideas.

[@davidsuarez2926]

Estando de acuerdo en el cambio drástico que representa la llegada de los Borbones, discrepo en la interpretacion sobre el texto citado. Si todos eran subditos del Rey, y el territorio del soberano se llama España, America es territorio de España de la misma forma que, Aragón o Extremadura tambien lo son. No hay en el texto rastro de colonialismo.

[@pabloyurman5208]

No hay rastro de colonialismo en ese texto pero el equívoco es la parte que dice que "esos territorios americano son desde siempre posesión de España" cuando estrictamente fuimos posesión personal del monarca, no de la Corona de Castilla. Saluods

[@leonardogalvan5430]

Didáctico como siempre. Y ameno. Mi conclusión: los borbones fueron y son la desgracia de España. Por qué ? Bueno, entre otras cosas: porque la Casa Real española no siguió el ejemplo de la portuguesa. Por qué no se mudaron a Nueva España ? , por ejemplo...Y otra cosa que me resuena desde hace mucho: cómo es que no se constituyeron a lo largo del tiempo en Hispanoamérica flotas navales profesionales y ejércitos , pudiendo contar con astilleros y fábricas de armas y escuelas de formación militar. Que hubieran servido tanto para la autodefensa como para acudir a la península para enfrentar a los franceses sin la tóxica "ayuda" británica. Amén de movilizar la industrialización de las regiones desde el Pacífico al Atlántico.

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Leonardo por tu comentario. Lo de la falta de astilleros al menos de significación en América honestamente no es algo que haya estudiado. Habría que consultar bibliografía específica. Por lo demás, coincido contigo. Saludos

[@gabrielpompa1232]

para cuando el final de Breaking Bad?

[@grievous9718]

La rebelión de las trenzas también es tabú en la historia argentina.

[@matesconhistoria8901]

@@grievous9718 algo comentamos en uno de los vídeos dedicados a Rivadavia. Creo que el titulamos "el mito del hombre de las luces"

[@guillermodealvear4795]

10:10 estás asumiendo una visión lineal de la geopolítica británica. Los británicos apoyaban a España en Europa contra Napoleón y apoyaban a los americanos contra España en América. Motivos: En Europa, Napoleón había bloqueado el ingreso de productos británicos en todos los puertos, GB tampoco podía meter su producción en EEUU (proteccionistas). En América, la formación de Juntas, aunque responden al Derecho hispánico, es una oportunidad para que GB infiltre esos nuevos gobiernos locales (formados por familias patricias contrabandistas) de modo de ampliar sus exportaciones industriales y sus importaciones de cueros (principal MP de la época), sin realizar costosos y poco sustentables esfuerzos militares. "Trade, no countries". Basta con leer la carta de Lord Castlereagh del 1ero de mayo de 1807 al gabinete en Londres. GB luego se aseguró el resultado mandando a los muchachos desde el 58 Grafton Way, Londres, arribados a estas costas en marzo de 1812, pero eso es otro mate 😉

[@joseag1556]

Aqui la verdad es que la revolucion industrial nace en Inglaterra y no en españa, esto es lo que paso.

[@alejopreite6702]

Programon Pablo, hay que repetir una y mil veces que no tuvo nada que ver ni con la independencia de los estados unidos ni mucho menos con la revolución francesa. Un fuerte abrazo!

[@pabloyurman5208]

Muchas gracias Alejo querido por tu comentario!! Saludos desde Rosario

[@fabio.521]

@@pabloyurman5208 La formación de la Junta no tiene en sus documentos referencias a EEUU o a la revolución francesa pero el proceso iniciado,si.

[@fabio.521]

¿Si no era un movimiento sospechado de independentista por qué se opone el virrey? ¿Por qué no se permite la integración de Cisneros en la Junta? ¿Cuál fue la intención del envío del ejército al norte? ¿Sólo buscar adhesión a la Junta? ¿Por qué la guerra se hace a los "godos" ? Atarse a lo escrito es un error para sacar conclusiones

[@pabloyurman5208]

@@fabio.521 No dije que la "formación de la Junta" no tuvieran referencias a modo de antecedentes sobre los que basar ese movimiento, sino que en los debates del cabildo abierto del 22 de mayo nadie invocó esos procesos como fundamento de lo que se iba a hacer días después. Te sugiero que veas con detenimiento esos Mates con historia en los que detuvimos sobre ese detalle. Saludos

[@joseag1556]

Lamentablemente nos convertimos en nada con la Revolución de 1810. Soy uno de los "conspiranoicos" que critica la junta esta de Mayo. España no le queda otra que aliarse a Inglaterra ya que con el contrataque frances tenia que elegir entre esta alianza y dejar de existir. Aqui no habia invasion francesa amigos!!! Inglaterra y España en ese momento se necesitaban uno a otro, porque con el diario del lunes es mas facil. Mientras aqui un grupo de vivos tomaba el poder y fusilaba a los heroes de la reconquista, en España moririan entre 300 y 500 mil personas. Tampoco es cierto que España solicito la ayuda, G.B. tambien se ofrecia ya que tenia Europa bloqueada, esta en las cartas del general Castaños que rechaza la ayuda de G.B. sabiendo que se iban a quedar con algo de ellos... Francia y España apoyan la independencia de EEUU, Gran Breteña la nuestra, por eso nos convertimos en nada.

[@pabloyurman5208]

No creo que nos hayamos "convertido en nada" desde 1810. Claro que perdimos un imperio y nos tuvimos que conformar con ser un pedazo (importante, pero pedazo al fin). Pero desde entonces no tuvimos nada de qué enorgullecernos? Hubo dos líneas. La colonial, cómoda con la situación, y la nacional, que cuando pudo y supo, generó momentos de gloria o al menos de constituir una gran nación. De lo contrario daría para pegarnos un tiro y no dar ningún tipo de pelea. No creo que sea así. Saludos

[@joseag1556]

@@pabloyurman5208 si de acuerdo,

[@joseag1556]

@@pabloyurman5208 que le parece el historiador Emilio Ocampo??

[@pabloyurman5208]

@@joseag1556 no lo conozco.

[@damianvezy9648]

Por fin volvimos con la historia Argentina, era hora, con todo respeto, pero ya aburria con la historia de España y sobre todo con la historia de la iglesia, volvimos a las raices del programa, felicitaciones.

[@JoseAntonioMartinez-wj9ib]

Viva el Pueblo Argentino y el Pueblo Español, No los Gobiernos

[@pabloyurman5208]

Creo que es casi imposible entender la historia argentina sin conocer, al menos por arriba, la historia de España y la de la Iglesia, por eso le damos importancia. Sería entender nuestra vida personal sin tener nociones de nuestros padres y abuelos. Saludos

[@santiagorospide7821]

@@pabloyurman5208Totalmente de acuerdo con el Dr. Yurman !! 👍

[@fernandocavenaghi8575]

Excelente respuesta del Dr. Yurman. La historia precedente es necesaria e indispensable para entender lo posterior. Para nada aburrida....

[@damianvezy9648]

@@fernandocavenaghi8575 Profundizar tanto con el tema de la Iglesia si es un tanto aburrido, sobre todo para aquellos que no profesamos esa religion, este canal nacio siendo un canal de historia argentina, puedo entender que se haga una somera historia de la iglesia catolica, pero no ahondar tanto sobre el tema, de todos modos todo lo que haga el doctor Yurman es de excelente calidad, y se agradece mucho.

[@AdrianEdmundo]

Totalmente equivocado y sesgado el análisis del señor que toma mate. Cornelio Saavedra, por ejemplo, dijo: “Por política fue preciso cubrir a la Junta con el manto del señor Fernando VII a cuyo nombre se estableció y bajo de él expedía sus providencias y mandatos”. La mayoría de la Primera Junta ya pensaba en una emancipación independentista. Todos los anteriores i tentos de emancipación, como la del Alto Perú, fueron sangrientamente reprimidas por los realistas. Pero la Revolución de Mayo triunfó porque fue inteligente, decididamente llevada a cabo por comerciantes porteños, profesionales liberales y la decidida acción del apoyo militar de Cornelio Saavedra. Esos sectores liberales eran los mas perjudicados, comercialmente hablando, del monopolio español, y no los gauchos de las pampas que vivían de manera local y marginal y libre de impuestos aduaneros, porque sencillamente vivían de enlazar ganado cimarrón y caballada salvaje y no del comercio internacional como la burguesía porteña. El hecho que gente preparada en el comercio, las relaciones internacionales, abogados, contadores, letrados y militares hayan sido el núcleo inteligente de la revolución porteña, fue la causa de su éxito independentista no solo de la Argentina, sino del Uruguay, Chile y Perú en forma directa, y la del Paraguay y Bolivia en forma indirecta. La "revolución de los orilleros" un arreo de personas incultas por algunos pícaros al estilo Belliboni fue negativa para la verdadera revolución de Mayo de 1810, al punto que el mismo Saavedra dijo sobre ella: "Fuese cual hubiese sido la intención de los que lo hicieron, sus resultados ocasionaron males a la causa de la patria" El señor del mate, mas populista que historiador, tergiversa la historia argentina una vez mas

[@davidsuarez2926]

"Pícaros" o no, eran "el pueblo". El "pueblo" peninsular que se metían entre las patas de los caballos, navaja en mano, no lo formaban filósofos ni abogados. Tampoco el "pueblo" que se adueñó de París o se rebela en Nueva Inglaterra estaban formados por finos intelectuales.

[@pabloyurman5208]

Jajjajaaj, hola, soy Pablo Yurman, "el señor que toma mate". Todos los tópicos que decís lo hemos analizado en videos anteriores. Te invito a que los veas. Pero gracias por tu comentario que no ayuda a difundir Mates con Historia. Saludos

[@joseamante4395]

Estimado, comparto su visión de la Historia Argentina manifestada en todos los videos que he visto hasta ahora, son varios, (algunos de hace 3 años) en pocos días. En los últimos que miré noté que musicalizó el inicio y quería consultarle sobre qué tema musical es el que suena, incluso en este mismo video

[@matesconhistoria8901]

@@joseamante4395 muchas gracias por tu comentario José. El tema lo compuso generosamente para el canal el músico posadense Elio ilkov. Que tiene su propio canal de KZbin. Saludos!