Рушим мифы! Законы или Правила Кирхгофа? Это пора знать.

Часто у начинающих возникают электронщиков могут возникать споры о там как правильно, правила или законы Кирхгофа. Правильными будут оба варианта, однако предпочтительней говорить законы Кирхгофа. Чтобы убедиться в этом достаточно открыть такие классические учебники по теоретическим основам электротехники и по основам теории цепей как Зевеке, Атабеков, Бессонов, Шимони и др. В этих учебниках авторы употребляют термин законы Кирхгофа.
Законы Кирхгофа простыми словами с примерами: • Урок 14. Законы Кирхго...
#законыКирхгофа #электротехника #electronicsclub

[@electronicsclub1]

Электроника для начинающих. Мощный курс: diodov.net/elektronika-dlya-nachinayushhih/ КУРС по электротехнике для начинающих: diodov.net/teoreticheskie-osnovy-elektrotehniki-dlya-nachinayushhih/ Программирование микроконтроллеров для начинающих: diodov.net/programmirovanie-mikrokontrollerov-avr/

[@sisterlove6026]

Правильно закон ома. Он исполняется всегда. Правило киргофа, зависит от напраления токов, вибираемых в зависимостии ккак их выбрал субъект или расчетчик. Поэтому закон Ома это закон. А правило это правило киргофа

[@user-mq3ku1el1j]

6:38 У нас "вся наука" это переводы, все ученые это только переводчики?

[@ruslankirjanov5929]

Добрый день, я из Германии, держу прямо сейчас в руках немецкий современный учебник по электротехнике на немецком языке, в нём написано ЗАКОН Кирхгофа! (Kirchhoffsches Gesetz)

[@Walker7745]

А вы хотели, чтобы немцы низвели работы немецкого ученого до каких-то несчастных "правил"? (шучу) 🙂

[@mazur_vg]

Спасибо! Я ждал от автора оригинального текста, но не дождался 😂 но я и не предполагал, что в комментариях его найду! Спасибо!!!!!!!

[@miles_uz]

Спасибо, ваши материалы всегда подробные и понятные.

[@zhuchkovalbert4278]

Спасибо за интересные эфиры!

[@p3ng08]

Со школы помню именно "законы" Кирхгофа и во всех видео здесь где встречал было привычно слышать такое название, но даже в голову не пришло бы поправлять тех кто сказал бы "правило", возможно в этом и отличие нас от тех кто поправляет "законы" на "правило", видимо суть этих принципов сразу меняется и электрические цепи работают по иному если говорить "правило" вместо "закона"...

[@yuriymedvedev]

Электрические цепи ваще типы вредные... Не так назвал, не так посмотрел, всё, хана, работать откажутся!😂😂😂

[@AlexeySivokhin]

Если нечто названо законом Природы, у Вас нет нужды задумываться над условиями применимости иными, чем прямо указано в формулировке Закона. а вот закон Ома правильнее было бы назвать "правилом", потому что для диодов он не работает, и, например, неверно поставить вопррос о том, сколько Ом составляет сопротивление диода, сопротивление диода можно разделить на общее и дифференциальное, причём обязательно указание условий- при каком токе, напряжении и полярности включения.

[@user-rv8tt4un6f]

Ждем отдельное видео про учебники с нетерпением!

[@user-lg1do1pr7n]

Без разницы: закон или правило, главное работает. Чем человек проще - тем он умней и не зацикливается на ерунде.

[@viktorminetski2426]

У правил есть исключения, дополнения и изменения, а у научных законов - нет. Закон незыблем. Это не касается гуманитарных наук, политики и экономики, где ч(м)удаки пишут указы и постановления, а Минюст для обывателей возводит их в ранг "Закона" .

[@AlexOno3]

Учился в 80-х в политехническом институте. Нас учили - Законы Кирхгофа.

[@mikesaiganov4535]

И нас учили, что законы Кирхгофа. Учебник " Линейные радиотехнические цепи" Лосев. Рига 1978 г.

[@AlexXoxol333]

Наконец-то обратная связь образовалась! Вы иногда допускаете ошибки, но не из-за того что вы некомпетентны, а из-за того что вы человек.

[@AlexBez13]

Согласен.

[@WenirR]

И где он ошибся, лол?

[@AlexXoxol333]

@@WenirR конкретно здесь - нигде, лол!

[@magad.1440]

Спасибо. Теперь все понятно😊

[@lordpredator7536]

Здравствуйте! Хочу поинтересоваться. Для примера, если взять схему усилителя транзистора с общим эмиттером и пропустить ток с определённой частотой через цепь коллектор эмиттер, где в цепи коллектора (который, как правило, служит выходным электродом в схеме подключения ОЭ) в качестве нагрузки резистор, происходит падение постоянного напряжения и эти падения напряжения имеет ту же форму, что и ток. А если включить в качестве нагрузки катушку индуктивности, вызовет ли она падение постоянного напряжения за счёт протекания переменного тока коллектора через реактивное сопротивление? Или это можно сделать только за счёт активного сопротивления?

[@inBuff]

Своевременно) вчера гуглил по этой теме) Спасибо!

[@user-jr8mv6rl7h]

Хорошая мысль сделать ролик по учебникам с вашими комментариями. Я из своего опыта пришел к выводу что наиболее простые и доступные учебники были 40-60 годов, дальнейшие издававшиеся учебники уходили от простоты и доступности и становились более сухими с короткими описанием сути процесса , становились более «наукообразными» принимали вид монографий. То есть рассчитаны не для тех кто изучает предмет, а для тех кто уже знает предмет

[@OPKECTPAHT]

Учебники с конца 60-х годов и до конца 80-х - самые лучшие. По всем отраслям знаний. При этом версии для средних заведений обычно по сути не уступают учебникам для вузов, но первые немного короче и проще. Поэтому для своих хобби я и предпочитаю вначале листать учебники для СРЕДНИХ заведений (училища, техникумы). И только если обо что-то "споткнусь", то копаю дальше, изучая более "начные" вузовские книги.

[@perfectum67]

Этапы прошедшего пути. В учебниках ТОЭ было написано: первый и второй законы Кирхгофа ).

[@abstracting6411]

👍

[@user-rs9xb8nk5k]

Дмитрий, спасибо за науку! Хотелось бы узнать - есть ли у вас в планах сделать лекцию о цифровой технической базе- счётчики,регистры,буферы,триггеры,мультиплексоры,дешифраторы и пр. Было- бы очень интересно,тем более с вашей блестящей подачей.

[@user-lj3ts5mj9k]

Полностью согласен!!! И еще несколько схем на этой базе,типа мигающие огни или звуковое сопровождение

[@AlexeySivokhin]

Закон или правило- большая разница. Закон работает в любой ситуации, правила- только в рамках, определяемых их применимостью. С этой точки зрения закон Ома является правилом, потому что при прохождении тока через, например, p-n переход закон Ома не выполняется, а вот законы Киргофа- никакие не правила,они верны в ЛЮБОМ случае.

[@user-rs9xb8nk5k]

@@AlexeySivokhin закон Ома выполняется везде, и в p-n переходах и даже в нейтронных звёздах. Вот взять диод- это и есть p-n переход,повышаете вы напряжение на диоде,а ток его тоже растет,падение напряжения на нем тоже растет,хотя и незначительно,так как вах у него квадратичная,затем при определенном напряжении произойдёт тепловой пробой,напряжение на нем резко упадет а ток резко вырастет .или стабилитрон- тоже p-n переход в обратном включении- повышаете напряжение на нем,ток растет,напряжение тоже растет хоть и незначительно, это проявление закона Ома. В магнетарах( разновидность нейтронных звёзд) из- за мощных магнитных полей возникает мощнейшее ЭДС самоиндукции в расплавленных массах железа и в них же протекают колоссальные токи.и здесь закон Ома. Перестаньте ретранслировать псевдонаучные концепции- закон Ома это не закон,он не выполняется в полупроводниках,вы может ещё верите в торсионные поля и плоскую Землю?)

[@AlexeySivokhin]

@@user-rs9xb8nk5k И Вы В УПОР не видите разницы между пропорциональной зависимостью, постулируемой законом Ома, и квадратичной, хотя ЗНАЕТЕ о том, что существуют случаи, когда он нарушается? Если у меня в руках - диод, как сам закон Ома подскажет мне, что я не могу этим законгом пользоваться? Где в формулировке Закона Ома содержится часть, которая исключает из его применимости все цепи, содержащие НЕЛИНЕЙНЫЕ элементы - полупроводники, варисторы, термисторы и прочую нелинейную публику? Я взял диод. Померил амперметром ток через него, а вольтметром- напряжение, соответсвующее этому току для этого диода. Получил, скажем, 0.5 Вольт и 0.5 Ампер. закон должен иметь предсказательную силу. В Законе Ома в формулировке из учебника НИ СЛОВА про то, что существуют элементы, не подчиняющиеся ему, и ни слова про то, как их опознать, не производя прямого построния вольтамперной характеристики. Так что мне запрещает ожидать, что. в соответствии с законом Ома, при токе в 0.25 А напряжение на диоде будет 0.25 Вольта? СамЗакон Ома такого ожидать не запрещает,но ПРИРОДА диода противоречит ТАКОЙ ОБЩЕЙ ФОРМУЛИРОВКЕ закона Ома. НЕВЕРНО, что В ЛЮБЫХ мыслимых случаях напряжение и ток ПРОПОРЦИОНАЛЬНО зависимы, если в цепи есть диод- её электросопроотивление НЕВОЗМОЖНО охарактеризовать ОДНИМ значеием, как того ТРЕБУЕТ закон Ома. Закон Ома применим к любым, сколь угодно сложным цепям, НЕ СОДЕРЖАЩИМ НЕЛИНЕЙНЫХ ЭЛЕМЕНТОВ. С таким уточненим Закон Ома становитя практически применимым ЗАКОНОМ, а не суммой заблуждений педантов от учебного пособия.

[@soldervas]

Правило - это к правой и левой руке, а также к буравчику. То есть то, что помогает понять, определить. А тут - основа. Значит - закон.

[@johngariksson7011]

В 10х годах в Политехническом нас учили Законам Кирхгофа - кого учили правилам - соболезную. Если человек не может обозначить для себя различия закона от правила - рекомендую направление тока в цепи по Закону буравчика определять, плотно обхватывая оголенный проводник пальцами по направлению силовых линий магнитного поля.

[@philosophyversuslogic]

Спасибо за видео! Мне кажется, что ежели кто и выдвигал претензии в отношение самого названия "правила", а не "законы", то подразумевал просто лишь то, что их - "правила" - можно вывести из других. Какого точно я не знаю. Говорят из уравнений Максвелла, но я что-то не уверен в том. В любом случае чаще попадались те, кто под "правилами" подразумевал выводное из какого-нибудь более общего правила. Вот, например, теорема Байеса может в таком случае считаться правилом по отношению к теореме о вероятностях Лапласа. Ну, или как-то так.

[@beanxesv7664]

Подскажите пожалуйста куда на этой микросхеме припоять провода динамика? Куда можно скинуть фото микросхемы?

[@zodiakmoon1740]

Нам преподают Законы Кирхгофа!

[@Sergei_P.]

*Спасибо за информативный ролик, с меня лайк и коммент в поддержку канала*

[@andrewdronsson9028]

Вот они, ЗАКОНЫ Кирхгофа: Для заданных частоты и температуры отношение излучательной и поглощательной способностей всех тел универсально и равно излучательной способности абсолютно черного тела. Температурный коэффициент теплового эффекта химической реакции равен изменению теплоёмкости системы в ходе реакции.

[@user-nh9bw5qi1l]

В технаре связи учился - всегда говорили "законы Кирхгофа".

[@MrQuazar]

ждем про петлю гистерезиса

[@BulBJarkyn]

Всегда чётко и доходчиво! Большое уважение Диме!

[@user-km3yi3tx9s]

Всё понятно. Привет тебе с Алтая.)

[@Hugh_Morjoui]

Всё верно, из правил есть исключения, а из законов нет

[@r4hhu225]

мы тоже в ПТУ учили законы Кирхгофа

[@xxl5627]

Согласен полностью. Не зря в народе говорят: Правила для того, что бы их нарушать. Однако есть правила которые не нарушить, как не старайся. Я сыну так и объясняю. В той же литературе, многое зависит от того, что хотел сказать автор стиха. И одни и те же слова слова означают совершенно разное, зависит от погоды и настроения. А вот 2+2, всегда 4! При любом агрегатном состоянии водорода( например). То есть, на законы не влияет ни политика, ни экономика, ни прочие придуманные людьми заморочки.

[@yuriymedvedev]

Ууу, на 2+2=? как раз таки политика и экономика очень даже влияет! Особенно при откатах-распилах-освоениях бюджетов!😂😂😂

[@user-dh5le6xw5z]

Спасибо.

[@kaplyaas]

Однозначно - Закон!

[@user-vi9so7bs3e]

как закон и правило могут противоречить друг другу?

[@user-oi5st1iy1m]

@@user-vi9so7bs3e за закон уголовная ответственность, за правило административное. Пох как называть, главное чтобы ты понимал суть.

[@user-vi9so7bs3e]

@@user-oi5st1iy1m физическим законам абсолютный похуй на законы... как то так

[@user-vi9so7bs3e]

@@user-oi5st1iy1m закон неопределенности гейзенберга какаим уёбком в уголовку записан был?

[@user-vi9so7bs3e]

@@user-oi5st1iy1m мразота, если есть притензии, то лично, а не ссыкливо...

[@mikhailmikhailovich1934]

вы гениально всё объяснили

[@positive6329]

Красава! Себялюбивых невежд и болванов нужно ставить на место Выпуск, затыкающий пасти: компетентно, обосновано. Супер!

[@user-ph7qg8mu6f]

С новым годом

[@Hopkroft]

Ещё слышал версию что их называют Правилами т.к. они выводятся как следствие из более общих законов. Но думаю двойку поставят не за то что назвал правило - законом или наоборот, а если не сможешь рассказать их и пояснить смысл:)

[@user-oi5st1iy1m]

пи = 3.14 в военное время может доходить до 4-х..... :) если ссылаетесь на импортное, то смотрите в оригинале, в переводах это авторское переводчика. причем в разное время можно перевести по разному одному и тому-же переводчику. в англоязычной пишут law и rule я встречал оба написания.

[@AlexXoxol333]

Шта?

[@user-qs9bc5fb9p]

Все современные учебники- это переписанные старые, но более сложным для восприятия языком.. А как вы хотели? Иначе учебник потеряет оригинальность.. Вот и всячески изголяются 😅 современные академики и профессора.. Я сравнивал книжки из серии "библиотека электромонтёра" по одной и той же теме, но разных годов издания. Старые- самые понятные и написаны именно для простого обычного среднестатистического электромонтёра...

[@user-xb9po2fi1s]

Первый раз слышу про правила, в вузе все говорили законы.

[@throgvar4727]

Законы (правила) Кирхгофа по большому счету являются следствиями закона сохранения энергии. Вот надо подумать, могут ли быть следствия закона сами законами...

[@user-bf1ty3ov6l]

Если рассматривать вопрос с позиций Общего психо-вибрационного поля, то и закон сохранения энергии не является законом, а лишь неким свойством (проявлением) бытия ОПВП.

[@TheRedbeardster]

Кому закон не писан, тому будет правило

[@abstracting6411]

👍

[@kavajno]

В учебнике физики для школы - законы

[@user-by8jh5jz7d]

Случайно зашол...но добросовестно дослушал, в целях общего развития)))))

[@yuriymedvedev]

Правильно будет "зашЁл"! Проверочное слово - шЕдший! Ну, без обид, это так, для общего развития...😊

[@OPKECTPAHT]

Это из той же серии, когда дырку нельзя называть дыркой, а надо говорить "отверстие". Но мне в руки попадается 1950-х годов вычерченный тушью строительный проект, где ясно написано: "Дыра, диаметром ...". И в стене начерчены именно дыры, для коммуникаций. Или моряки говорят, что у них не плавают корабли, а ходят. Но капитал дальнего ПЛАВАНИЯ, а вовсе не ходьбы. Или военные лётчики супятся, если их называют словом "пилоты". Однако носят пилотки. И показывают фигуры высшего ПИЛОТажа :) У студентов-геологов подобное есть. Они избегают слова "камень", говоря о "горных породах". При этом в тех же вузах готовят геммологов, это специалисты по драгоценным КАМНЯМ. И этим говорить "камень" можно и даже нужно! ))) А ещё слышал как в автошколе старый препод ворчал, что двигатель не заводят, а запускают! ))) Вот "законы" или "правила" это разговор из той же коллекции профессиональных жаргонизмов. До хрена технари говорят "правила". Но ничего нет страшного в том, чтобы называть это ЗАКОНами Кирхгофа.

[@yuriymedvedev]

Правила... Закон... Собственно, какая разница как этот суп-компот называть?😳 Главное, что эта штука действует!😊👍

[@danyawayder3064]

Разница между законом и правила в том, что законы ты принципиально нарушить не можешь и обязан их учитывать, а правило - можешь нарушить или пренебречь ими. Например, законы Фарадея - нерушимы и ты обязан их учитывать в расчётах, а правило буравчика - вполне нарушимо и зыблемо, ведь ты можешь усмотреть направления магнитного поля не обязательно пользуясь этим правилом. Конечно, кто-то скажет - а как же законы государства? Но это не совсем законы в привычном понимании, это скорее правила, просто форма у них юридическая. Если коротко, то законы Кирхгофа - именно законы, ведь они будут работать всегда и ты обязан учитывать их.

[@user-ww5sc8hg3l]

😀😀😀👍👍👍

[@user-tj9bg5uj9p]

👋☀

[@asleshchev]

Железно!

[@vskotarev]

👍👍👍👍👍👍

[@slovo488]

Спасибо 👍

[@mihailgordienko6924]

Почитал коменты и возник вопрос: Вам шашечки или ехать?

[@AlexBez13]

Переведите свой вопрос на человеческий.

[@yuriymedvedev]

Ехать! И желательно с шашечками!😂😂😂

[@qwer2071]

Физика - точная наука и базируется только на законах, они существуют вне зависимости знаем ли мы о них, нравятся ли они нам, удобны и т.д.. А "правила" в физике это лишь - мнемо́ника, способ быстрого запоминания (правила буравчика, правило левой/правой руки и пр.) их придумывает человек на свое усмотрение

[@user-el3dv5ce4p]

Согласен！！ База учебник для вузов по ТОЭ - там законы Ома, законы Кирхгофа！！

[@user-yd3rv5zf2k]

-Законы Кирхгофа. -Нет, правила Кирхгофа! -Вам шашечки или ехать?

[@ruslanzaripov9608]

Нас тоже учили "Законы Кирхгофа". Но, в рамках ТОЭ. Дело в том, что у Кирхгофа есть другой фундаментальный закон . Поэтому, наверное правильно говорить правила Кирхгофа для электрических цепей, если ты преподаешь физику в университете. Если не имеешь дела с аболютно черным телом, а занимаешься по роду деятельности схемотехникой, то законы Кирхгофа, к тому же все к ним привыкли уже

[@teist111]

Есть люди которые любят до слов докапываться и у них всегда на все своя правда а так ли важно как написано главное чтоб понятно было И если посудить то законы физики они первичны а правила уж из них исходят

[@SPARKOFLIFE401]

Уважаемый, я если честно растворился так, приуныл! Такая ценнейшая литература! А в продаже в современной типографии её больше нет!😢😢😢😢, это что получается, наши дети и их дети через пару десятков лет столкнуться с утерей ценной информацией и её носителей! А кто же будет развивать человечество и от куда они будут черпать информацию. Я все понимаю гугл и электронные книги но это не то, совсем не то. Книга она имеет душу и материальную информацию. Спасибо что дали возможность задуматься!

[@user-be3id6gp2o]

Всё логично и толково. Автору лайк. Заодно ещё разницу между правилом и законом объяснил.

[@ProgrammerForever]

В школе не понимал этого, т.к. не понимал сути, хотя формулы умел применять. Уже в универе, на физфаке, понял что это по сути законы сохранения: заряда и энергии соответственно, и всё встало на свои места. Так ученикам и объяснял отныне, как законы сохранения.

[@user-pq5hl9wn6t]

Добрый вечер! Может вы, как преподаватель физики, сможете ответить на один вопрос? Сначала вводная информация по теме вопроса. Если соотнести процессы передачи электрической энергии по проводам и процесс передачи энергии прокачиваемой воды по трубам, то получается законы Кирхгофа действительны как для электрических цепей, так и для движения воды по трубам. В электричестве-ток, в гидравлике-поток. В электричестве-ЭДС, в гидравлике-давление насоса. В электричестве -падение напряжения на сопротивлении, в гидравлике-падение давления на участке трубы. А теперь сам вопрос: В замкнутом электрическом контуре для увеличения электрического тока в 2 раза, необходимо увеличить ЭДС источника в 2 раза, а вот для увеличения потока воды в контуре в 2 раза необходимо поднять давление насоса в 4 раза, почему?

[@alexss4146]

Может потому что давление жидкости падает при увеличении скорости потока?

[@user-xs2sw7rd8n]

Потому что давление в гидродинамике зависит от энергии(уравнение Бернулли в качестве примера)

[@user-ie5xx1bw7u]

@@user-pq5hl9wn6t потому что аналогия это не правило и не закон.

[@user-pq5hl9wn6t]

@@user-ie5xx1bw7u Это ваш такой ответ на заданный вопрос? Двое предыдущих комментатора хотя бы пробовали с учетом знаний физики найти ответ, высказывали свои гипотезы. А вы стали рассуждать чем аналогии отличаются от правил и законов. В детстве, когда на заданный вопрос не знали правильный ответ, но нужно было что-то в ответ ляпнуть, на вопрос: почему? отвечали: Потому, что паровоз! Было забавно и понятно, что человек просто не знает, и не нужно его допекать вопросом.

[@bachbachich2316]

Согласен. Закон, это что-то фундаментальное и основополагающее, а правило может меняться в зависимости от его приложения, в той или иной ситуации.

[@AlexeySivokhin]

Тогда почему закон Ома не называют правилом, ведь он вовсе не всеобщий, а только для широкой гуппы материалов?

[@nimomium]

@@AlexeySivokhin А когда заклн Ома не работает?

[@AlexeySivokhin]

@@nimomium Когда в цепи присутствуют элементы или вещества с нелинейной вольтамперной характеристикой, наапример, диоды. Но в Законе о такой возможности- ни гугу, он по факту ложно утверждает, что ток пропорционален напряжению всегда и везде.

[@nimomium]

@@AlexeySivokhin Дак мгновенное значение тока всё равно будет соответствовать закону Ома. Просто сопротивление будет непостоянным в разные моменты времени

[@AlexeySivokhin]

@@nimomium Даже МГНОВЕННОЕ значение тока в цепи закону Ома соответствовать не будет при наличии нелинейных элементов.

[@user-if2uf2zd8x]

В физике под законами подразумевается нечто фундаментальное, например закон сохранения энергии. А правила Кирхгофа это частный случай закона сохранения энергии. Потому и правила.

[@AlexXoxol333]

Не правила, а закон Кирхгофа! Вот правило буравчика - это правило. И не правила, а правилО.

[@andreiivanov1205]

Замечательно и убедительно. 👍

[@barbanegra3365]

Правило можно нарушить, под свою ответственность, а закон работает всегда, поэтому - законы Кирхгофа, обойти которые еще никому не удалось.

[@AlexXoxol333]

А сверхпроводимость нарушит закон Ома?

[@user-fr9xj5lt6m]

Мне кажется , что всё же правильней говорить ЗАКОН . Потому , что мы же не говорим "правила Природы ( мироздания )" , а говорим "законы Природы ( мироздания )" . Да и не говорим же мы "правило Ома" или "правило Ньютона" .

[@Galaxy-111]

Еще интересно, как правильно: Сила тока 1А, или ток величиной 1А? Аргументы видел за оба варианта.

[@AlexXoxol333]

На сколько глупый вопрос у вас...

[@Galaxy-111]

​@@AlexXoxol333Да, и почему же?)

[@AlexXoxol333]

@@Galaxy-111 потому что сила тока 1А равна величине току в 1А!

[@soldervas]

"Сила тока" - чисто школярский термин. Если кто-то так говорит, то перед вами либо препод, либо школота.

[@Galaxy-111]

@@AlexXoxol333 Да, и кто то говорит о глупости) Вы даже вопрос не поняли.

[@Hopkroft]

Сделайте пожалуйста видео об учебниках из советского времени. Интересно послушать мнение преподавателя.

[@mikhraly]

Первый раз в жизни слышу про правила Кирхгофа.

[@user-vita1977]

Не знаю как в России правильно, но в Германии он называется именно законом.

[@AlexXoxol333]

На россии есть закон - захватить соседа!

[@exflintacid]

Закон он и в африке закон, у диванных это правила

[@user-tp1nq8tv1d]

А как насчет правила буравчика?Тоже ведь закономерность,которую не изменишь.Хотя для меня,что законы,что правила лишь бы понятно было.

[@MIKHAS]

А я учился по Калашникову, там было правило, но мы говорили закон. По мне учебник Калашникова самый тяжелый и сложный в понимание.

[@user-pt9vs5vr4w]

Уважаемый, не только Энштейн все придумал, но и Ломоносов кое-что узнал, и немного ранее)это насчет отечественной науки). Также, Кирхгоф не придумал закон, а просто изучил и возможно не совсем полностью; (поведение, своиства, или явления и т.д. и т.п.) в определенной электрической цепи и выдал за свой закон. А так, уроки у вас хорошие.

[@user-vi9so7bs3e]

тут мы как инженеры должны понять - что такое правило и что такое закон так вот - закон - это то, что есть в природе и мы познали. правило - это то, как надо действовать, чтоб получить что-то. некий алгоритм. законы кирхгофа можно выразить и в виде закона и в виде правил... как и любое другое знание...

[@AlexBez13]

Правило можно нарушить, закон - нет. Закон Ома можно нарушить?

[@user-vi9so7bs3e]

@@AlexBez13 любой закон можно нарушить. правило - как действовать, чтоб получить результат. и это тоже зависит от многих факторов. но вопрос совершенно не о том

[@user-vi9so7bs3e]

@@AlexBez13 закон ома нарушается при абсолютном нуле температуры... странно что вы не в курсе

[@AlexBez13]

@@user-vi9so7bs3e любой закон говорите? А ну давайте нарушите закон сохранения энергии - сделайте мне вечный двигатель, пожалуйста!

[@odogkar]

Искренне недоумеваю от тех людей которые не понимают что правила и есть законы, особенно в физике. А юридически закон - свод правил. Что не суть важно.

[@aa-xu3xu]

в школьных учебниках "закон" было, наверное и сейчас так же

[@user-vw1jl1ss4k]

Самое убедительно доскональное объяснения.

[@AlexeySivokhin]

А почему тогда не говорят- Правило Ома, если для целой кучи разных материалов и устройств закон Ома не работает??? Вот законы Киргофа работают всегда, не зависят ни от материалов, ни от температуры, ни от чего иного.

[@user-jr8mv6rl7h]

Как по мне не совсем корректное сравнение с правилами дорожного движение. ПДД это одна из форм нормативного акта и в данном случае ПДД стоят ниже закона и подзаконных Актов, но выше инструкций

[@xxl5627]

А вообще, подскажите кто нибудь. Собрали с ребёнком мультивибратор. Как основу для источника питания. Но при малой частоте "моргания" стало очевидно, что диодики не тухнут совсем. То есть в закрытом состоянии транзистора плеча, он вовсе и не закрыт. А почему???

[@egorl1907]

Потому, что переход транзистора имеет приоткрывающий потенциал база-эмитер. Возможно, подтяжка из резистора на этом переходе, исправит ситуацию.

[@xxl5627]

@@egorl1907 Почему же тогда все без проблем используют мультивибраторы для двухтактных источников питания? А мы, если установим ключи, то получим короткое замыкание, ведь оба полевика будут открыты.

[@egorl1907]

@@xxl5627 я про биполярные писáл... Полевики управляются по-другому. Если схема мультика не самопридуманная, а рабочая, то надо анализировать вплоть до компонентов. Китайцы частенько перемаркировкой занимаются.

[@xxl5627]

@@egorl1907 Мультивибратор, одна из самых распространённых схем. Делали как Дмитрий показывал в видео. И много роликов так же на эту тему. Люди "цепляют" затворы полевиков за коллектор плеча и раскачивают мощные обмотки. А мы вот столкнулись с такой проблемой. Да и хорошо что вовремя заметили. А то б сожгли гору ключей!

[@egorl1907]

@@xxl5627 ну на сквозных токах конечно бы сожгли.... Я не делал такие схемы. Они нестабильные по напряжению, и крайне прожорливы. Это если речь идёт о преобразователях 12 на 220 например, или аналогичные. Гэ, то ещё...

[@ryclangabdrakhamanov8200]

Правила меняются а закон дополняют

[@user-xh7ih9or7d]

чем меньше ранг - тем больше законов ! для генералов -это пофигизм кергофа

[@nickkovaliov3525]

А как правильно говорить - "законы Максвелла" или "правила Максвелла"? Название "правила Кирхгоффа" корректнее потому, что эти правила не являются фундаментальными законами природы, а вытекают из фундаментальных законов сохранения заряда и безвихревости электростатического поля (уравнений Максвелла).

[@AlexeySivokhin]

Правила Кирхгофа ФУНДАМЕНТАЛЬНЫ. точка. Если Вы обнаружили, что они где-то не выполняются- Вы ошиблись или учли не всё, например, какой-нибудь коронный разоряд, это 100%. А вот закон Ома- не фундаментален. Если для куска медной проволоки любые исправные омметры покажут одно и то же значение сопротивления, то "сопротивление" диода будет зависеть от конструкции порибора, и это не ошибка, а следствие нефундаментальности закона Ома.

[@nickkovaliov3525]

@@AlexeySivokhin Это переформулировка уравнений Максвелла для конкретных условий.

[@user-lw4pp4bi7i]

а что это меняет?

[@AlexBez13]

А почему тогда в комментариях спорят или говорят автору: неправильно, надо вот так. Автор расставил точки над И.

[@user-gp9si1op3t]

Классно

[@user-wp6zv2ig3y]

Не можу знайти нормального пояснення як протікає струм в компараторах і операційних підсилювачіах

[@user-qs9bc5fb9p]

На этих законах я объясняю своему персоналу такое нехорошее явление в трехфазной сети-как обрыв нулевого проводника, упращая на примере с нагрузками только в 2х фазах..

[@user-pe3oe6nj9g]

Ту есть мааааленькая оговорка. К источниук тока и подходит и уходит один ток. Другое дело что потом он может разделяться.

[@sisterlove6026]

Все верно. Правило киргофа частный случай закона Ома. Закон ома фундаментален. А правило инжинеры выбирают сами. Например, направления токов в цепях, выбирают сами ижинеры. Ведь никто не запрещащает выбрать ток в ветвях по часовой, или против часовой стрелки, все равно знаки в числах покажут действительное напраление, поэтому это правило киргофа, оно выведено из закона ома. И все.

[@sergeidemin]

Всё проще, начиная с определённого года, формулировку «правила», исправили на формулировку «закон»

[@Rojnov_Alexander]

Всё таки озвучу анекдот на тему определения названий.. (Хоть он и похабный..) Один зэк с особого режима спрашивает другого: одно и то же, и тоже самое, это одно и то же? -Естественно (отвечает вопрошаемый..) -А спорим нет? -Спорим! -Вот представь ситуацию: , я сую тебе х*й в ж*пу, ты ведь "чувствуешь, что х*й находиться в ж*пе?" -Ну.. Допустим.. (Представить можно многое..) -И я "чувствую, что х*й находится в ж*пе".. Это одно и то же? -Да , оба мы это чувствуем.. -Но, это не тоже самое...

[@romanromashov1328]

За правила можно заплатить. А за законы, обычно сажают.

[@AlexXoxol333]

И за законы платят. Заплатил - и приняли...

[@alexandrorlov7332]

А ЗАКОН ОМА уже будет правилом Ома ?...😂

[@AlexeySivokhin]

По идее, да. Ведьон выполняется не всегда.

[@Uriah_Heep_]

Можешь объяснить - только действительно объяснить, а не дать ответ из серии "потому что потому" - почему ток не пойдёт от плюса одного источника ЭДС к мунусу другого источника ЭДС если данные источники ЭДС не замкнуты? Почему ток образуется только между полюсами одного и того же источника питания?

[@AlexXoxol333]

А как ты пройдёшь через закрыты двери?

[@hzzzhzzz90]

Посмотрите все видеоролики этого автора или купите курс "электроника для начинающих", и у вас такие вопросы отпадут сами собой.

[@Andrey_Fedorov]

Потому что нет разницы потенциалов. Разницу потенциалов создает ЭДС перенося положительный заряд от минуса к плюсу. ЭДС действует внутри каждого источника и не может перенести заряд из одного источника в другой.

[@Uriah_Heep_]

@@Andrey_Fedorov Почему не может?

[@Uriah_Heep_]

@@hzzzhzzz90 @AlexXoxol333 А по существу?

[@user-nu2vt6nl4z]

Дядька,автор. При всём уважении... Правило "буравчика" или таки "закон".? За поиск истины(борясь с подменой понятий) это прям двумя руками ЗА! С уважением к Вам И Вашим изысканиям. Без всяких подколов.

[@TheOrchestra08]

Якнайкраще! Просто молодчина!

[@user-es5uc6yl1c]

Закон не рушим. А правилом просто пользуются.

[@3D-Droid]

1ЗК, 2ЗК Постоянно путал закон с тройкой)

[@gorek5762]

Интересно стало что сам Кирхгоф писал? 🙈🤟

[@hktundra]

А не всё ли равно как называть те закономерности, которые описал киргоф? В них самое - этг суть. Но никак не название. Нашли к чему придираться

[@jesuga5341]

Мне кажется все кто поправляет закон или правило ,хто всё позеры,разницы никакой нет смысл формулы не меняется от этого и смысл тоже.

[@sobirjonakhatov3055]

И Плутон - планета