Чем плохи законы Ньютона

Квантовая и релятивистская физика утверждают, что содержанием. Но даже с точки зрения классической механики их форма затрудняет решение сколько-нибудь широкого класса задач. На лекции мы поговорим о том, как переписать второй закон Ньютона в более удобной форме: в виде системы дифференциальных уравнений не второго, а первого порядка. Мы научимся рисовать графики, характеризующие поведения таких систем - фазовые портреты, разберем несколько примеров из физики и биологии, а также поговорим о том, зачем это нужно и где встречается. Подробности можно прочитать, к примеру, в замечательной научно-популярной книге одного из главных специалистов по динамическим системам, академика Д. В. Аносова «Дифференциальные уравнения: то решаем, то рисуем»
Лекцию читает Шейкин Антон Андреевич, доцент кафедры физики высоких энергий и
элементарных частиц Физического факультета СПбГУ

[@star-gljdun]

Остальные главы Ньютон объясняет слово пристедижидация. 😂.

[@user-rx9tf9xf2f]

В книге Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации" Истархов показывает проведённый им опыт, который доказывает, что сила притяжения между массами равна нулю. КРУГЛОМУ НУЛЮ!

[@Vseslav_Sychui]

А кто аристархова кто-нибудь еще проводил, воспроизводил, или хотя бы считал этот опыт объективным. И.... случайно твоя фамилия не аристархов?)))

[@ievgenchesnokov1070]

​@@Vseslav_SychuiИстина не определяется большинством голосов, во всяком случае - в науке.🙃

[@elentolmacheva1178]

В системе координат стрела пролетит кучу точек из простых и иррациональных чисел, которые не делятся и не считаются. В этих местах в траектории будут дырки. Да, никуда не продвинется.

[@user-de6zc3vh1b]

На 01:25:35, я не знаю, что электромагнитные колебания происходят по тем же законам, что и механические, а предполагаю, что никто не создал других математических моделей для описания электромагнитных явлений. Это предложение написал произвольно, сразу же, не задумываясь. Докажите, что я ошибаюсь.

[@user-de6zc3vh1b]

По времени лекции 01:23:22, я посмотрел, что канал называется "Физика для всех", но по сути излагается "математика не для всех", потому, что согласно заданных уравнений ни кролики ни овцы не могут одновременно сосуществовать в условиях стабильной экосистемы. Буду смотреть дальше...

[@alter.007]

Движение по окружности с точностью до эксцентриситета. 😄

[@user-kx3sx9ho5j]

Сила понятие статическое. Измеряется динамометром. Динамика это изменение скорости. Измерить можно только инерционным датчиком, как возникающие внутри инерционные перегрузки. Подробнее в "Неинерциальная динамика движения тел в средах". Книга есть в сети.

[@ievgenchesnokov1070]

Не совсем. Сила действует и в статическом случае - покоя и в динамике - в движении. Просто в статике действующие силы уравновешивают друг друга, поэтому надобности в силе инерции нет.🙂

[@user-de6zc3vh1b]

На 1:26:31 про Аттрактор Лоренца, как систему уравнений, моделирующую конвекционные явления в атмосфере, показывающие изменения скорости течения от температуры - интересно. Но, насколько такая модель практически актуальна? Кто-то сказал и подумал: что она характеризует? То, о чём я подумал: она должна характеризовать свойства смешивания двух атмосферных фронтов с приблизительно одинаковыми физическими параметрами температуры и скорости, а, судя по графику, - объёма и температуры, равномерно закрученных атмосферных масс, при котором процессы диффузии практически отсутствуют. Я, как прогуливающий в институте математику студент, правильно понял или в чём-то ошибся? Напишите, пожалуйста, и дайте оценку такому моему "(не)пониманию".

[@user-de6zc3vh1b]

ошибся в слове в предложении, правильно нужно читать по тексту: "судя по графику, - объёма и давления"

[@user-de6zc3vh1b]

На 1 часу 14 минуте 34 секунде, коэффициенты -2xy и-хy являются показателями, которые ускоряют истощение природной саморегулирующейся экосистемы на уровне её автотрофной биопродуктивности, а также характеризуют общую биологическую нагрузку на её природный материальный базис (энергетический и геохимический баланс). Автор комментария - такой себе специалист по радиационной экологии с (условно) плохими знаниями по биологии, 18.04.2024, 13:37. Наверное такую фразу можно представить в виде каких-то математических выражений (формул), если её правильно осмыслить. Если я что-то не правильно написал, исправьте, пожалуйста.

[@Micro-Moo]

Если давать точку во времени в форме 01:14:34, этот фрагмент текста превращается в правильную ссылку.

[@user-de6zc3vh1b]

Наконец-то досмотрел до выводов: координата и импульс несимметричны. Доказательства того, что они симметричны, лично я, в этой лекции не нашёл, не увидел и не понял. Если кто-то нашёл такие доказательства, укажите, пожалуйста их время. Признаюсь: знания физики у меня достаточно посредственные, а высшей математики - ещё хуже, я просто старался внимательно смотреть эту лекцию и пытался понять её содержание. автор комментария - такой себе (по личной самооценке) специалист по радиационной экологии, 13.04.2024, 22:29.

[@ievgenchesnokov1070]

Прочитайте про Гамильтонов формализм: там координаты и импульсы равноправны. Выдающийся ирландец Вильям Роуен Гамильтон ввёл в физику ещё и кватернионы, описывающие вращения.🙂

[@user-de6zc3vh1b]

@@ievgenchesnokov1070 Формализм, наверное хорошая штука, про Гамильтонов постараюсь почитать, когда будет время. Пока меня больше интересует существующий формализм, когда время считают одним из измерений трёхмерного пространства, но никто не может определиться с термином, его физическим определением и тем, что является универсальным носителем времени трёхмерного пространства. Мне только понятно, что любая выдуманная (или надуманная) матрица таким носителем не является. Я считаю, что носителем времени не может быть отдельно ни материя, ни энергия, ни пространство, е если временем является вся совокупность материи, энергии и пространства, то время должно одновременно (и, скорее всего, равномерно) распространяться в пространстве, при этом независимо от наличия в нём любых событий, их синхронности/асинхронности, и скорости распространения. При этом ко времени нельзя применять какие-то произвольные ограничения, например, такие, которые считаются формальными по ограничению распространения (электромагнитных волн) света в вакууме. Кроме этого, я предполагаю, что свойства изотропности времени по отношению к любой точке пространства в неограниченной Вселенной могут быть достигнуты только тогда, когда время является чем-то в виде функции "ноль в степени ноль, что равняется единице. Такая изотропность, одновременно, наиболее полно отражает суть Закона сохранения. Это примеры моей "формальной" логики. Если Вы обнаружили в них какие-либо ошибки, можете написать о этом. 29.04.2024, 18.24 автор комментария, по диплому, - специалист по радиационной экологии, ну так себе, как специалист, -до сих пор пытаюсь понять: "Что это за специальность?"

[@user-de6zc3vh1b]

Из Википедии: "Второй закон Ньютона - дифференциальный закон движения, описывающий взаимосвязь между приложенной к материальной точке силой и получающимся от этого ускорением данной точки. Фактически, второй закон Ньютона вводит массу как меру проявления инертности материальной точки в выбранной инерциальной системе отсчёта (ИСО). Масса материальной точки при этом полагается величиной, постоянной во времени и не зависящей от каких-либо особенностей её движения и взаимодействия с другими телами". Комментарий: вся система измерений современной физики основана на: 1. Законе сохранения (массы, энергии, количества движения). 2. Исходя из положений пункта 1 принцип симметрии является основополагающим любых измерительных систем. 3. Понятие асимметрии можно рассматривать как некоторое физическое явление, необратимое в пространстве и времени, например, - "дефект массы". 4. Регистрация явления "дефект массы" в пространственных координатах и во времени и изучение его свойств по отношению к одному отдельному ядру атома, является сложнейшей задачей ядерной и квантовой физики, которая не поддается аналитическому решению из-за парадокса невозможности одновременного определения координат и скорости (ускорения) элементарной частицы в режиме реального времени, а также из-за других "противоречий" квантовой теории поля. Если исходить из простой логики, что у элементарной точки пространства три пространственных координаты, а электромагнитное поле распространяется в двух плоскостях, то классически должен получится принцип асимметрии при регистрации этого поля относительно каждой координаты. То есть если расположить три (лучше попарно - шесть) детектора, каждый из которых лежит в своей плоскости трёхмерного пространства, то любая из составляющих электромагнитного поля (магнитная и/или электрическая) может взаимодействовать по прямой только с одним из детекторов, который её регистрирует (изменение напряженности электрического или магнитного поля). Из таких рассуждений можно сделать вывод, что время электромагнитного явления не совпадает со временем его регистрации, на какой-то промежуток Δt по расcтоянию от источника электромагнитного поля (с характеристиками (β, e)) до детектора, который регистрирует изменение его напряжённости. Это же расстояние можно характеризовать показателями электрической и/или магнитной проницаемости среды. Если допустить, что показатель электрической и/или магнитной проницаемости среды зависит от расстояния между источником электромагнитного поля и детектором, который регистрирует такие изменения, а изменение напряжённости характеризует сопротивляемость среды, т. е. непосредственно влияет на свойства инерции, то будет происходить изменение начального ускорения материальной точки (источника электромагнитного поля). Комментарий написан мною самостоятельно, так, как я понял Второй закон Ньютона, если Вы нашли ошибки в "моём понимании", напишите, пожалуйста о этом здесь в своём комментарии. автор - такой себе специалист по радиационной экологии, 27.04.2024, 12:23.

[@user-de6zc3vh1b]

После часа просмотра этого видео. глядя на графики dθ/dt в зависимости от периодичности π, я смог подумать только о том, что время здесь представляется каким-то периодическим процессом, например, на интервале от условного начала до безконечности. Но, если допустить, что время, по факту, является безразмерной величиной с любой доступной для понимания размерностью и периодичностью, тогда становиться понятно, что его "цикличность" просто удобно выражать через π, символ которого также, по сути, может быть безразмерной величиной, которая зависит только от рассматриваемой масштабности (кругового, циклического процесса). Изначально тема начиналась, что F=ma. То есть если все три члена этого уравнения имеют неопределённую зависимость от времени, тогда и уравнение не имеет определённых решений. Как прокомментировал автор WayfaringHD: " А потом люди не понимают, что мы не можем изменить координату объекта или скорость, что мы можем менять только силу", тогда мне ещё труднее становиться понять принцип изостатического равновесия F=ma, при котором координаты системы не меняются. Если подумать о том, что практически все рассматриваемые системы находятся в движении относительно друг-друга, то принцип определённости времени абсолютно не может быть определён принципиально. Исправьте, пожалуйста, если я допустил ошибки. У меня в институте было очень плохо с пониманием высшей математики, я все время пытался понять её натурально, через физику, и очень часто физический смысл очевидной логики просто терялся. автор - такой себе специалист, который до сих пор пытается понять натуральный физический смысл явлений природной радиоактивности.

[@user-qn5cq5be3z]

У вас ещё и с русским проблемка🙃

[@user-de6zc3vh1b]

@@user-qn5cq5be3z наверное потому, что я украинец

[@user-de6zc3vh1b]

"принцип определённости времени абсолютно не может быть определён принципиально" если эту фразу написать так: "Абсолютное время не может быть определено принципиально" то это изменяет физический смысл чего-то, чего угодно, но не времени. Прокомментируете это?@@user-qn5cq5be3z

[@user-de6zc3vh1b]

@@user-qn5cq5be3z А, если я напишу, что последовательность событий не меняет последовательности времени, тогда... это означает, что понятие время может быть не материально, на этом математическое определение частоты, как времени закончилось? 1/n≠t, потому, что обратное преобразование с одним и тем же временем для живого человека невозможно, а, если для чего-то такое преобразование возможно, то только в том случае, когда частоты n и t подобны, то есть имеют одинаковую физическую природу, а если это так, то и 1 тогда тоже является временем. Если такая примитивная логика не верная, тогда докажите, что я ошибаюсь.

[@user-de6zc3vh1b]

@@user-qn5cq5be3z Еще хуже считать, что t/n=1, когда t абсолютно не определено и пространственно не локализовано, а n является произвольной частотой принудительно синхронизированных событий, тогда 1 становиться только условным символом неопределённого смыслового содержания. Если это написать по принципу "от противного", тогда станет понятным, что и n/t=1 тоже не является эталонным способом получения эталонной единицы времени. С физической точки зрения есть ещё один парадокс: чем больше членов в решаемой задаче, тем меньшая её точность по отношению к реальному времени (больше погрешность). Укажите, пожалуйста, в чём я ошибаюсь. Я согласен буду даже признаться, что я глупец и ошибаюсь, ничего не понимаю не в математике ни в физике.

[@WayfaringHD]

Автору благодарность, - это настолько простые вещи, но большинство людей не понимают что откуда. В школе их пропускают, так как дифференциальные уравнения и интегрирование. А потом люди не понимают, что мы не можем изменить координату обьекта или скорость, что мы можем менять только силу, а уже скорость и координата меняются под действием силы, и еще надо разобраться как. Народ не понимает этого, что например нельзя остановить машину мгновенно на переходе сразу изменив скорость, или что нельзя мгновенно перебежать дорогу сразу изменив координату, особенно по льду.

[@fainderskurs-koi8767]

можно, если есть "портал"

[@user-rx9tf9xf2f]

Истархов В.А. Физика Лекция № 1. Азы Логики для физиков. Истархов даёт основы Логики и параллельно показывает, что вся современная официальная теоретическая физика после Ньютона и Эйнштейна противоречит Логике и считаться наукой не может. kzbin.info/www/bejne/f2a3fHuCatd8r5o

[@tapdapy]

Пипец сколько фриков от "ума" в комментах... 🎉

[@user-yx3yk9pe7l]

Система отсчёта,где выполняются законы Ньютона есть система инерциальная. В фильме укрощение огня Башкирцев показывает движения ракет на доске. Поскольку траектории рассчитаны по законам Ньютона, с учётом силы тяготения то система инерциальная. Если система связана с орбитальной станцией, то система не инерциальная. Сила тяготения есть, а тело висит в невесомости.

[@user-ij1pd3qd9i]

Всякую приличную физическую гипотезу можно извратить на столько, что перестанешь понимать что было вначале. Всё зависит от таланта извращенцев.

[@user-tp6fl2db8t]

Ребяты, механика движения, а материя и есть основа процесса движения, именно процесс придётся во главу угла ставить. Процессы движения потоков частиц, взаимодействие потоков в движении, это и будет являться основой для понимания материи. Эти, которые говаривали, что материя появилась из ничего, правы были, материальная частица и есть движение потока более мелких частиц по кругу спиральному, тут вам и циклы времени и энергия движения частиц в потоке и прочие прибамбасы. Так что, материя есть движение потоков частиц, ничего личного. Частицы открывать ума много вряд ли потребуется, а понять процессы образования частиц, эт да, попробовать придётся.

[@fainderskurs-koi8767]

а ты задумывался, если прекратить движение? или хотя бы, поместить в обездвиженную систему.

[@user-tp6fl2db8t]

@@fainderskurs-koi8767 В этом и основа для понимания, на первом этапе магнитных процессов. Видеть то мы видим, а вот понять без базовых основ просто затруднительно. Как в том анекдоте " Съесть то он съест, да кто ему даст".

[@fainderskurs-koi8767]

@@user-tp6fl2db8t Всё на самом деле, намного проще. Ну а математика, может доказать, всё что угодно. Этож не наука. Это как менты. Надо, докажут. Да и сами математики это знают. А ведь в принципе, можно и мелкоскоп делать, на этих технологиях. Видеть как электроны в атоме сношаются.

[@Halleluyah83]

Где перестают работать законы Ньютона?

[@user-su1ft5cy8s]

В законах Кеплера 🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-su1ft5cy8s]

В взаимодействии Земли и Луны 🤣🤣🤣🤣🤣🤣

[@user-su1ft5cy8s]

Везде 😇😇😇😇😇😇😇

[@user-cf5tl8zc1d]

Гироскопических явлениях, прецессии нутации и тд и тп Шипова почитай.

[@vprokh]

Чем плохи законы Ньютона стало предельно ясно. А чем они хороши? С нетерпением жду следующей лекции.

[@fainderskurs-koi8767]

Представь, что будут лет через сто, говорить о законах Эйнштейна.

[@user-fr6ke7nv8e]

КАК чем - ТЕМ ,что не законы ломоносова .

[@user-rx9tf9xf2f]

Закон всемирного тяготения господина Ньютона - это примитивное надувательство.

[@user-wu3uh7ln2n]

Я читал гениальную книгу Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации", в которой Истархов разоблачает всех этих Ньютонов и Эйнштейнов и разбивает их в пыль. В том числе и показывает лживость закона всемирного тяготения Ньютона.

[@user-rx9tf9xf2f]

@@user-wu3uh7ln2n Верно. Книга гениальная!

[@alter.007]

В школе нам мешает отсутствие умения дифференцировать и интегрировать.

[@user-zx5mo9qm2p]

Если скрипит пол в аудитории, то в этой стране ещё не родилась наука.

[@user-vy8ff3xz3z]

А как Вы относитесь к теории суперструн? Согласно этой модели бытия, струна имеет планковскую длину ( 10(-33) см) , а толщины у струны нет.... И вибрирует эта суперструна в десяти измерениях... Фэнтези 😄

[@Rotrosenrot]

физика скатилась в смесь астрологии с хиромантией, получилась херология, мели что хочешь

[@ozymandias3303]

Очень смешно видеть критику физики с помощью научпопных объяснений

[@fainderskurs-koi8767]

@@ozymandias3303 ну так, физика сама, первая начала.

[@OneDull]

Второй закон Ньютона представляет собой дифференциальное уравнение, вложенное в джеты путей по степени евклидова трёхмерного пространства, содержащей конфигурационное многообразие механической системы. Его всегда можно канонически вложить в джеты сечений расслоения, определяемого самим же уравнением. Это равносильно тому, чтобы никуда его не вкладывать, а рассматривать его на уровне внутренней геометрии. Так можно считать, что гамильтонов формализм написан на языке внутренней геометрии дифференциальных уравнений. Но вообще любая система ОДУ (у которой при этом время живёт на числовой прямой) канонически является векторным полем на многообразии самого уравнения, для этого никаких дополнительных телодвижений не нужно вообще. Поэтому все ОДУ и есть динсистемы, а гамильтонова форма записи (когда она возможна) просто является общеупотребительным координатным способом перейти на точку зрения внутренней геометрии. Но вообще это кликбейт -- на канале "физика для всех" в ролике с таким названием отвечать на поставленный вопрос не с точки зрения физики, а игрой в локальные координаты😵‍💫.

[@Yuri_Panbolsky]

Да ну? Поль Марме "Einstein's Theory of Relativity versus Classical Mechanics" автоперевод. Показано, что используя классическую физику и координаты Галилея, можно вывести наблюдаемые явления, приписываемые теории относительности. Попутно его же "The Collapse of the Lorentz Transformation". Из описания - "Квантовая и релятивистская физика утверждают, что содержанием." Профессор Фрэнсис Ю для любителей квантовой физики - kzbin.info/www/bejne/hqqvpZmaqapqfs0

[@EugenethePhilostopher]

А при чём тут Эйнштейн? Лекция вроде про законы Ньютона.

[@c-3por2d2]

Что значит чем плохи или хороши. Это об ективная реальность, данность, не зависящая от

[@dmdm4975]

Чем громче название, тем хуже результат.

[@Sergey-Tolmachev]

У законов Ньютона есть недостатки - они не выполняются в полной мере. Но его "количество движения" понятие более глубокое, чем, например, понятие "энергия", введенное позже, и внедрившееся в наше сознание как гиря. Вы не скажите ли что это за субстанция "энергия", которая переливается из тела в тело, сохраняясь при этом? А колличество движения - это просто. Если тело движется, например, со скоростью V, то движется и каждый наименьший кусочек материи его (пусть 1 грамм), то полное количество движения этого тела логично будет записать как произведение этой скорости, на количество материи (этих граммов) в этом теле, то есть на массу M. У ньютона масса это количество материи в теле, а не мера инерции этого тела. Из его уравнений не следует, что есть какая-то энергия, которая, к тому же должна сохраняться. Вся эта модернизация была произведена позже. Но полезна ли она? - сомневаюсь. А называть количество движения импульсом - это совсем плохо. Импульс - это что-то кратковременое, что совсем не подходит по содержанию.

[@user-rx9tf9xf2f]

Все 3 закона движения Ньютон украл у Декарта и ещё их изуродовал. Понятие "количество движения" ввёл в науку не Ньютон, а Декарт.

[@user-fl7oc5vv6g]

Присутствие акрофобий мешает нам открыть глаза и измерить Вселенную? Эксперимент не для слабых. Вы садитесь в автомобиль, едите прямо. Доминантное гравитационное поле поверхности земли, прижимает Вас к сиденью и пока вы прижаты к сиденью - С помощью 100% опыта Майкельсона из оптоволоконных плеч, измеряется скорость автомобиля по отношению к поверхности земли. Получайте постулаты: 1) Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. 2) Доминантные гравитационные поля управляют скорость света в вакууме, направлением, частотой колебания. Типа "теория всего" в простом учебном устройстве.

[@Unforgiven777777]

Ты несёшь бред

[@user-fl7oc5vv6g]

@@Unforgiven777777 но вот в шоке, испугался учебного практического пособия, для изучения ТО Эйнштейна

[@user-fl7oc5vv6g]

@@Unforgiven777777 учебно практическое пособие

[@fainderskurs-koi8767]

@@Unforgiven777777 тут 99% бредят.

[@mykhaylodorozhovets6120]

З самого початку автор робить не цілком коректну трактовку закону: F=ma.

[@teastrum]

Образование лучше получать в любом городе, кроме Петербурга. Там есть большая слабость очень сложно объяснять элементарные вещи

[@aleksgavr6191]

Обычный теормех

[@user-vy8ff3xz3z]

Мозг создает картинки, но на основе той информации, которая поступает из внешнего мира! Но солипсист скажет, что внешнего мира не существует, что это иллюзия, но я все таки верю ( именно верю) в существование объективной реальности, но доказать человек не в силах, именно логически доказать

[@user-su1ft5cy8s]

Солипсист это кто????

[@black-spektrum8948]

Чтобы доказать объективную реальность нужно попасть под машину. Она раздавит твой мозг, и если ты умрешь, значит объективная реальность существует. Но если ты останешься жив, то получается что раздавленный мозг - продукт твоего воображения.

[@user-vy8ff3xz3z]

@@user-su1ft5cy8s солипсист это тот, кто считает , что существует только он, а окружающая реальность есть иллюзия его сознания

[@user-vy8ff3xz3z]

@@black-spektrum8948 так как человек смертен ( во всяком случае его физическая оболочка), то это значит , что каждый пройдет через этот опыт

[@user-vy8ff3xz3z]

@@black-spektrum8948 есть еще вариант: если после смерти сознание останется, то это не значит, что не существует объективной реальности, а это будет только означать, что ТЫ имеешь, кроме объективной физической оболочки, ещё и другую оболочку ( например ментальную или духовную), которая будет жить после твоей смерти.

[@user-iy3vx5og9s]

Чем хороши ваши заголовки? Нет, совершенно, культуры Русского языка. Все западные "фейки". Даже Физику "обучаем" по-западному. НУ-НУ.

[@colder5465]

Лекция совершенно не подходит для ютуба. Все эти вопросы "а что еще?" и долгое ожидание ответа на вопросы от аудитории.

[@user-sf3dg5lw5i]

Мне неприятно,что неизвестный доцент ставит себя выше Ньютона. Неуважительно говорить о плохих законах Ньютона с позиций сегодняшнего дня.

[@Vseslav_Sychui]

Доцент. Белый главарь!!

[@sergeyureff3283]

😂😂😂😂😂

[@euor800]

СССР разломали и все истлело. Кроме упертых физиков. Пусть их. Я об виде Ньютона. Не а-ля Маркса у нас показуемого. А вид с натуры в мме Тюссо, где стоит кукла с реденькими пегими волосиками размером с Путина и держит в руках яблоко. Кстати, у Исаака была придворная должность. Он был обязан еженедельно докладывать новый закон природы. КУ

[@SOFIST_STEPANOW]

Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. И так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие.

[@Gartenzwerg]

ты дурачок какой-то..

[@oleqjavrujan2580]

Бредятина из психушки

[@user-yv9tf2ne1t]

Россия задним умом сильна,критикует Ньютона через 300 лет,поэтому ,,многого достигла"

[@SOFIST_STEPANOW]

Вселенная ограниченна черепом человека. Разум ощущает только тело Человека. Разум рисует картины Мира.

[@user-fh9xf2ni7s]

Весна пришла, шизофрения лютует :)

[@SOFIST_STEPANOW]

Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

[@SOFIST_STEPANOW]

Свет это мнимое понятие. Есть только цвет черный и белый. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета.

[@gussar_peace_soure]

Свет это тьма, а тьма это свет!

[@SOFIST_STEPANOW]

@@gussar_peace_soure каждый школьник знает. Чтр картина мира творится в голове. С помощью глаза. Если у вас есть свет в голове. То где остальное. Если тьма. То не завидую. УВЫ.

[@gussar_peace_soure]

@@SOFIST_STEPANOW а как быть с разными частотами света?

[@SOFIST_STEPANOW]

@@gussar_peace_soure Есть только миг Настоящего который ноль секунд в пределе но не ноль секунд. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом нет движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. И так далее по списку. Это софизм или мнимое понятие. Частота это только мнимое понятие. Физика ничего не знает о Природе от слова совсем. Физики это модельеры в бюро прогнозов Природы не более. И так далее. Западная наука это псевдонаука как мнимая наука не более. Истинная наука опирается на творение природы.

[@gussar_peace_soure]

@@SOFIST_STEPANOW во, загнул! Вы или гений или сумасшедший?

[@user-rx9tf9xf2f]

Книга - бестселлер Истархова В.А. «Как устроен мир. Что такое Время, Пространство и Движение». В книге разбираются разные концепции Пространства, Времени и Движения, как в правой (правильной) науке, так и в левой (умышленно лживой) науке. Даётся критика концепций таких левых учёных как: Ньютон, Эйнштейн, Бор, Минковский, Кантор, Гильберт, Гёдель. Даются правильные концепции Времени, Пространства и Движения, начиная с Фалеса, Зенона, Платона, Аристотеля, Бруно, Декарта. Природа не терпит пустоты и всё реальное пространство залито не ньютоновской пустотой, а ЭФИРОМ - сверхтонкой непрерывной, сплошной и подвижной средой, аналогичной воде или воздуху. Звёзды и планеты плавают в океане Эфира и дышат Эфиром. Даётся также общая картина мироздания. Для всех, интересующихся, логикой, физикой, математикой, философией и АДЕКВАТНЫМ миропониманием. Заказать книгу можно через интернет-магазин СлавТорг или через OZON.

[@user-wu3uh7ln2n]

Я читал эту книгу. Книга супергениальная!

[@alexanderzytcev9400]

Не лекция а болтовня с залом.

[@oleggrishin663]

И стремление учить других тому, что мне в большинстве своём непонятно

[@user-dp4dl9vp3r]

Ента да... Афтар не отличает теорию динамики Ньютона от математической физики в виде механики... То таки да...😊

[@user-rx9tf9xf2f]

В книге Истархова В.А. «Эфирная природа гравитации» разоблачаются такие умышленные фальсификаторы физики, как Ньютон, Эйнштейн, Бор, Планк, Минковский и другие любители пустого якобы пространства и отсутствия в нём Эфира. Показано, почему современная официальная физика после Ньютона и Эйнштейна полностью противоречит всем 3-м необходимым требованиям логики, а следовательно наукой считаться не может. Показано, как и для чего извращён весь понятийный аппарат физики и даются правильные определения первичным понятиям. Даются общие сведения о концепции Эфира и о различных теориях гравитации. Доказано, что закон всемирного тяготения Ньютона ложен и массы сами по себе друг к другу не притягиваются. Гравитация определяется не массами тел, а движениями эфирных слоёв МЕЖДУ телами во время ВРАЩЕНИЯ тел. Предлагается авторская теория гравитации. Науки вне политики, вне религии не существует. Наука - часть исторического процесса, поэтому даются важные фрагменты истории и истории физики. Книга научно-популярная и написана простым языком, доступным для понимания всеми, имеющими природное здравомыслие. Количество формул минимально. Для всех интересующихся наукой и общим миропониманием. Заказать можно через OZON, Яндекс-маркет или СлавТорг.

[@user-rx9tf9xf2f]

Истархов В.А. ФИЗИКА лекция 6 КАК НЬЮТОН ДЕНЬГИ ВОРОВАЛ. Исаак Ньютон числится великим учёным. На самом деле Ньютон - выдающийся фальсификатор науки. Но ещё Ньютон был и выдающимся финансовым аферистом: kzbin.info/www/bejne/hKrSqmNnfrKEmpo

[@fainderskurs-koi8767]

А Эйнштейн тогда кто?

[@user-rx9tf9xf2f]

@@fainderskurs-koi8767 Эйнштейн - это аферист номер 2, после Ньютона.

[@user-rx9tf9xf2f]

Из книги Истархова В.А. "Эфирная природа гравитации": "...Закон сохранения количества движения Декарта - это первый в истории науки закон сохранения. Это важный прорыв в науке. После Декарт ввёл ещё одно важное интегральное понятие «Импульс силы», как произведение силы на время её действия Ft. После чего в 1639 г. Декарт открыл уже общий фундаментальный закон сохранения импульсов силы и тела: «Импульс силы равен приращению импульса тела». , где V0 - скорость тела до начала действия импульса силы. Ньютон сразу понял, что этот замечательный закон надо украсть и присвоить себе. Вот из этого украденного у Декарта закона Ньютон и соорудил свой так называемый 2-й закон Ньютона. Поступил он предельно «гениально»: взял и разделил обе части уравнения на t. И это воровство называется великим открытием «гения». Это «открытие» Ньютон сделал в 1687 г., хотя Декарт его открыл 48 лет назад. Второй закон Ньютона - это всего лишь обрезанный по времени вариант закона сохранения импульса Декарта. Но тут не только кража, тут и извращение. С точки зрения чистой математики обе части любого уравнения можно умножить или разделить на какую-то величину - уравнение от этого неправильным не станет. Но здесь физика - здесь каждый символ не просто абстрактный значок, а несёт определённый физический смысл. Казалось бы, разделил Ньютон на время - вроде бы мелочь, формула то ведь осталась верной. Да, верной, мы ею иногда пользуемся. И обрезанная формула Декарта верна, но не совсем. Мелочей тут нет. Дьявол прячется в деталях! На самом деле, сделав иудейское «обрезание» по времени, Ньютон обрезал и смысл интегрального понятия импульс силы и смысл самой формулы и вернулся к голым силам без времени действия. То ли это постоянно действующая сила, то ли некая мгновенная сила, непонятно. А главное, во втором законе Ньютона пропало философское понятие «количество движения». Вместо него появилась голая сила. И теперь все физики кричат про силы. Теперь считается, что не из движения выводится сила как мера движения, а сила создаёт движение (ускорение - это атрибут движения). Понятие «сила» без времени действия Декарт считал искусственным и ненужным. Что такое у Декарта импульс силы? Это не что иное, как количество движения, которое добавляется к движению тела за счёт силы, действующей какое-то время. В любом случае у Декарта первично количество движения, а не сила. В 1629 г. Декарт описал процесс движения свободного падения, вообще не используя понятие «сила...».

[@user-rx9tf9xf2f]

ВСЕ 3 законы Ньютона Ньютон украл у Декарта. Мало что украл, ещё и извратил.

[@user-zi7gw8sx8d]

Аааааааааааа, дядя, Эээээээээээ, если вы, аааааааааааа, не займётесь, эээээээээээээ, своей речью, то всех аааааааааааааааа, студентов ... эээээээээээээ, отпугнёте! Коль имеешь ум читать лекции, умей и речевую способность всё это красиво озвучить. Я так думаю, эээээээээээээ.