Теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА в 2024 году - всё // ΛCDM

[@10--FACTS]

Всем привет! В видео содержится оговорка - не 3.5 млрд., а 13.5 конечно же 😊 P.S. Пока нет сил отвечать на комментарии (проблемы с рендером были), чуть позже отвечу 😊🫂

[@chlorian2768]

Есть еще одна: на 8:17 "в тот же самый момент, когда Земля исчезнет, а Солнце сойдет со своей орбиты". А видео суперкласс, как и всегда.

[@romanvertushkin6791]

я как щас помню, 13,5 миллиардов лет назад бахнуло. Я тогда как раз со свечкой стоял:)

[@brannervoikovich7775]

и коллайдер не андронный, а адронный

[@10--FACTS]

​@@brannervoikovich7775ну это моя прям проблема. Просто почему-то так говорю на автомате. 🤔 Помню что ещё в сценарии пометил даже жирным, чтобы произнести верно. Кому интересно таким заниматься, наверняка сможет найти ещё какие-то оговорки 😊

[@RassLockAction]

@@10--FACTS Цепляется к оговоркам, можно если изменён смысл информации где оговорка, а так понято о чём речь идёт.

[@АлександрМурзин-я3б]

Большое спасибо за такой интересный, грамотно структурно выстроенный контент! Отличная дикция, классный сценарий, последовательность которого дает возможность любопытному обывателю разобраться в столь сложных вопросах нашего мироздания! Ждем выпуск про квантовую механику (ее парадоксы и что вообще там происходит), про голографический принцип и многое, многое другое. Спасибо вам!

[@mambasa3860]

тебе нагородили нелогичного бреда о том как придурки кривят пространство, и как оно расширяется и не расширяется одновременно!

[@АлександрМурзин-я3б]

@@mambasa3860 у вас есть рассчеты, которые показывают обратное?

[@alexandrponomarenko4127]

3:41 "Вы можете залить эту сетку эфиром, зефиром, кефиром или - даже чифиром!"

[@trippyc893]

Ржу 😅

[@10--FACTS]

Так и есть 😊

[@RassLockAction]

Автор прав, всем перечисленным залил, не чего напоминалось (думал чифир будет сложно достать, но эфир сложнее)

[@alexandrponomarenko4127]

@@RassLockAction а я попробовал залить всё эпоксидкой, но вселенная так и не стала стационарной и неизменной

[@МихаилПодгайный-н5г]

Это находка!!! Вылезаю из под стола)))))))))))

[@YourBunnyWrote-tm9qc]

Всем добрых ночей😊

[@10--FACTS]

Добрых😊

[@alexmint4998]

@@10--FACTS Придумаем хорошие ночи

[@IamJiva]

@@alexmint4998 интересных и завораживающих ночей пожалуйста тогда ещё если можно

[@ЯрославДобрик-с1б]

давай, бро, догоняй али:)я за здоровую конкуренцию в нормальном научпопе)несмотря на твой разбор видео про ИИ все равно респектую обоим, в спорах рождается истина)

[@-_-1586]

В споре мудрецов рождается истина. В споре глупцов рушатся миры.

[@ЯрославДобрик-с1б]

@@nazarovkonstantin2005 это сравнение,но сейчас с вами в комнате?

[@ЯрославДобрик-с1б]

@@-_-1586 вы как то переоцениваете силу ютуба

[@ЯрославДобрик-с1б]

@@arionarion5168 ну он еще и сценарист и рассказчик неплохой, но как видите доктора наук в комментариях все равно недовольны

[@10--FACTS]

У нас разные каналы и разная аудитория 😊

[@Elena-115-b]

Спасибо!

[@10--FACTS]

Спасибо большое за поддержку 😊🫂

[@atheist_and_christianity]

Успехов автору канала, спасибо за расширение "горизонта событий" моего мозга! 🧠

[@10--FACTS]

Вам спасибо за ваше время 😊

[@LashSmashLash]

Круто, прошлые видосы тоже все понравились, все посмотрел. Интересно и чуть более глубже стандартных роликов. Спасибо!

[@10--FACTS]

Вам спасибо за ваше время ☺️🫂

[@brannervoikovich7775]

я прям люблю представлять, как в далеком будущем разумные существа, которые скорее всего как и сейчас будут измерять расстояния с помощью постоянной скорости света, обнаружат древнюю линейку, которая будет просто невероятно гигантской)

[@sergeynovikov9424]

56:27 -- это неверно, что Гут первым предложил инфляционную модель! первым в 1979 году ее предложил Алексей Старобинский, опубликовав свою работу раньше Гута!!) кстати, и идею излучения черных дыр, известного сейчас, как излучение Хокинга, в 1973 году Хокингу подсказал тоже Старобинский, которую Хокинг блестяще развил!

[@ivanbondarenko5449]

Ура. Наконец то у тебя появился Patreon. Сразу же подписался. Присоединяйтесь. Единственное плохое в этом видео то, что не мог оторваться от него как только увидел. А это утро и работать надо...

[@10--FACTS]

Безгранично благодарен за вашу поддержку 😊🫂

[@RassLockAction]

А я как увидел новое видео, дважды пересмотрел )))) Поддержите Автора, он нам всем нужен !!!

[@10--FACTS]

​@@RassLockActionКак всегда - спасибо!🫂

[@mehkryakva]

Так уверено говорил, что я почти забыл, что существуют конкурирующие теории, которые справляются тоже неплохо, и иногда даже в некоторых аспектах лучше. Гипотезу Большого Разрыва вообще не ожидал услышать, ещё так произнесена, будто это уже факт или как минимум самая признанная версия.

[@10--FACTS]

Можно узнать название, хоть одной реально конкурирующей теории, о которой вы говорите?😊

[@mehkryakva]

@@10--FACTS Если не упоминать излишне популярную теорию струн, то "модифицированная теория гравитации", она описывает движение галактик даже лучше тёмной материи. А свои проблемы есть и у CDM, как собственно и было упомянуто в конце ролика.

[@10--FACTS]

@@mehkryakva на последний момент актуализации информации (2 месяца назад), все 4 основные теории МОНТ не прошли рецензию ни в один научный журнал по причине не соответствия наблюдениям. Учитывая, что модель все ещё "стандартная" и никому не присудили никакой премии за ее опровержение. То маловероятно, что что-то изменилось.

[@mehkryakva]

@@10--FACTS Конкрурирующие теории на то конкурирующие, а не лидирующие, они не точнее общепринятых, что очевидно. Я не очень понимаю, что вы мне пытаетесь доказать, я вроде не спорил с тем, что Лямбда-CDM принятая теория.

[@The_Trevor]

@@mehkryakva Не умничай ;) Лямда CDM модель подтверждена почти полностью прямыми наблюдениями и в лабораториях. Теория струн не проверяема. Все остальное - ушло в мусор.

[@ENROF]

Это какая-то феерия! Ни ЛСД не надо, ни грибов. В течение просмотра сначала лайкнул, потом подписался, потом добавил в избранное и решил много раз переслушать, пока не начну что-то понимать. У меня есть древняя мечта осмыслить ОТО, но очень, очень туго идёт. Зато есть опыт самостоятельного озарения на основе размышлений, вызванных прочтением книги "Новая модель вселенной" Успенского до понимания, что вселенная - это "очень объёмный шар", как я его тогда назвал, и что гипотетическая ракета с бесконечным топливом, пущенная строго прямо, вернётся рано или поздно с другой стороны, после чего не мог 3 ночи уснуть от возбуждения. Проблема в том, что я не математик, а плиточник

[@zer0s367]

Тоже имеется тяга к такому. И будоражит воображение конечно здорово)

[@jienk]

Просто учи матан. Всё остальное придёт со временем. Тем более без численного понимания теории она почти бесполезна.

[@ДавидАйвазовский]

😂

[@SATTMALSD]

озарение путём прочтения.. боже.. ))) это тождественно тому, что сказать я мастер плиточник, ибо весь день смотрел, как её кладут..

[@4ekpuxta]

Чому не на дзяржаунай??

[@ВасилийВеденьев-б6т]

Честно, очень хотелось бы видео про формулы. Так скажем "формулы просто" или типа того Что бы в языке Физики лучше разбираться, а не только в философской части

[@10--FACTS]

Я бы с радостью, но тут уже нужен учебник. такой контент, к сожалению, смотреть будет небольшое кол-во людей 😊

[@serjsinitin5204]

@@10--FACTS a vse zavisit ot lektora, esli ti smojesh to ti molotok, a esli ti tupo copy past , ti gomno,, .. 4eto popaxivaet no ia xz 4em..

[@AirSerge]

Можно было бы совместку запустить, где науч-поп ютуберы создали бы общий канал посвящённый средне-подробному разбору формул по физике. Каждый ютубер мог бы потратить время на одно-два видео (по желанию) за довольно большое время, а в сумме их видео выходили бы относительно часто. И. Что самое главное - количество базовых формул всё-таки не бесконечное. И если начать с наиболее распространённых формул (скажем те 20% формул, которые используются в 80% случаев), то это уже помогло бы развить более твёрдый научно-популярный канал в смысле углублённости контента. Макар Светлый, Артур Шарифов, Sci-One, Великохатский, Побединский, Химия Просто, это только те, кто бегло пришли на ум. А ведь есть и другие популяризаторы науки, которые могли бы присоединиться к такому проекту. Конечно, кто-то мог бы взять на себя его курирование. Но сама идея - мощная. Я бы регулярно смотрел такой канал и мало-помалу и учил бы физику. А поскольку материал давался бы порционно (формула за формулой), то в этих хитросплетениях не запутаешься. Но, конечно, учитывая большую разность СФЕР в физике - ну, разделов, где сильно разный набор формул, то, конечно возникает задача не допустить кучу-малу. Но всё же но всё же! Минимум - можно раскидать их потом по плейлистам. Максимум - спланировать разбираемые формулы заранее. А то и вовсе ставить тот или иной следующий раздел формул на голосование зрителей. В общем считаю, что идея точно не лишена потенциала.

[@Arseniy_Arseniy]

Я прсиоединяюсь. Очень редко на ютубе это делают. А на самом деле это возможно. В действительности нет необходимости сразу же заставлять человека садиться за максимальный уровень хардкора, зачастую есть способ найти упрощенную версию, доступную человеку, знающему школьную программу (иногда нужен 1-2курс универа). Но я такое встречал обычно на англоязычных каналах. Например, ScienceClick English плейлист "Math of Relativity" про ОТО или Physics with Eliott (у него еще сайт есть с открытыми текстовыми версиями видосов) про ОТО и калибровочную теорию из квантовой теории поля, или Zap Physics про станлартную модель элементарных частиц (их фишка как раз в том, что математика есть, но она специально максимально упрощена для понимания), а так же довольно много каналов с еще более подробным изложением темы типо Pretty Much Physics, Mathemaniac, Richard Behiel, Professor Nanoscience, Physics Daemon (см. анимированные Вайнберговские лекции по квантовй механике) и др. (если надо, выпишу). Из русскоязычного в формулы погружается LightCone. У него тоже есть цикл про ОТО, где много тензоров, и пара плейлистов про квант мех.

[@NickolaiEfremov]

Формулы и графики предоставлены очень давно В. Катющиком. Имеют статус доказано, по причине констатации известных фактов. Только эта доказательная база не про ото, сто и теорию Ньютона, а про наш реальный мир

[@os3kov]

Оговорка на 8:15: «Земля исчезнет, а Солнце сойдёт с орбиты»

[@SikeOneDru]

ХАХАХАХА

[@SikeOneDru]

Он что то знает

[@МихаилПодгайный-н5г]

Увлекся парнишка, перенервничал))

[@Отзакатадорассвета-и5д]

😂😂😂 я так и знал что земля это центр Вселенной. 😂😂😂😂

[@timoffeytimoffey7003]

ИМХО, по задумке, эта фраза должна была прозвучать в 8:20 "а спустя 8 минут 20 секунд..."

[@Василий_Секиров]

когда услышал что теория большого взрыва устарела в 70-х аж чай носом пошел...

[@vasiliyalyaelek3532]

Джеймс Уэбб (телескоп) недавно доказал это фактами и теория струн тоже. Все западные теории рушит сам запад, сам того не желая потому, что специально заводят науку в тупик.

[@peace-jn9nl]

​@@vasiliyalyaelek3532ну если тебе так "запад" не по душе, как тогда обьясняют мироустройство "восточные" гении? Какие теории придумал "восток" и насколько они популярны в научных кругах?

[@reapergraund5531]

При учёте того что она только в 2007 году появилась

[@vasiliyalyaelek3532]

@@reapergraund5531 в 2007 году ты про неё услышал. "Первоначально теория Большого взрыва называлась «динамической эволюционирующей моделью». Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции на радио BBC 28 марта 1949 года "

[@vasiliyalyaelek3532]

@@reapergraund5531 "Теория расширяющейся Вселенной была создана в 1922-1924 гг. в работах А. А. Фридмана." "Впервые термин «Большой взрыв» (Big Bang) применил Фред Хойл в своей лекции на радио BBC 28 марта 1949 года ".

[@alexparker9589]

"Если хотя бы дунуть в ранней Вселенной" - перед просмотром таких роликов я обычно так и поступаю.

[@foozon]

Мы рядом)

[@JinKazama188h]

Ahah +

[@OrenLomatel]

Я такой комментарий уже встречал кстати

[@chaoskrl]

Я по-старинке выпиваю! Но если перед сном слушаю.

[@chaoskrl]

Создатель: А теперь, Херувимы, надо дунуть. Если не дунуть, Вселенной не получится!

[@sphera52]

22:43 - вывод однозначный - не женитесь, парни!✌😆 Автору - большое спасибо за интересный выпуск, даже дела отложил. Приподнял 🎩

[@mirk559]

А я вспомнил, как мама каждый каждый раз говорила мне мыть яблоки перед тем как съесть! Спасибо маме что приучила!

[@leeloo656]

"дела отложил", вы прокурор?

[@sphera52]

@@leeloo656 а дела только у прокуроров бывают?

[@leeloo656]

@@sphera52 ХЗ

[@10--FACTS]

Ну главное, что пространство состоит не из чифира 😅

[@Monritan]

Когда смотришь в прошлое, имеет смысл развернуть взгляд вперёд.

[@10--FACTS]

Вообще двигаться полезно 😊

[@Qrath]

" Теория большего взрыва устарела ещё в 70 - ые годы 20 - го века". Но видимо ещё не все астрофизики знают об этом

[@scooterscooter918]

"Искривление пространства-времени" - это математическая фикция (ну или интерпретация), не объясняющая физической сущности явления, и поэтому она не является правильной с точки зрения физики! А вот если предположить, что "эфир" существует, и принять следующие положения "теории эфира", то тогда многое становится понятным: 1. Эфир - это субстанция, частицы которой на много порядков меньше частиц обычного вещества. 2. Электромагнитные волны - это поперечные колебания частиц эфира, гравитационные волны - это продольные колебания частиц эфира, а явление гравитации обусловлено градиентом плотности эфира. 3. Массивные объекты вытесняют значительную часть эфира из места своего положения, соответственно, плотность эфира там становится меньше, и градиент плотности эфира создаёт "силу гравитации" по направлению к объекту. 4. Внутри чёрных дыр плотность обычного вещества настолько большая, что частиц эфира не хватает, чтобы образовалась ЭМ волна, соответственно, ЭМ излучение не может покинуть чёрную дыру. 5. Плотность эфира максимальна в вакууме, т.к. там практически отсутствует обычное вещество. Соответственно, скорость распространения ЭМ волн также максимальна в вакууме, т.к. там ничто не мешает эфиру передавать колебания. В веществе скорость ЭМ волн меньше, чем в вакууме, т.к. частицы обычного вещества мешают распространению колебаний эфира, и на поглощение/переизлучение тратится время. 6. Из п.5 следует и объяснение как обычной дифракции (огибание светом препятствий), так и так называемое "гравитационное линзирование" -- просто свет распространяется в пространстве по пути наименьшего сопротивления, т.е. ему "легче" обойти галактики (где плотность эфира меньше) по маршруту вокруг них, где плотность эфира больше. 7. Частицы эфира взаимодействуют между собой без трения, а с обычным веществом - с трением, но только во время ускорения вещества (объекта). При равномерном прямолинейном движении в пространстве объект как бы окружается частицами эфира, движущимися вместе с объектом, из-за чего объект может двигаться равномерно и прямолинейно бесконечно долго, если на него не действуют никакие силы. 8. Так называемое "расширение вселенной" - это результат "растворения" обычного вещества в бесконечном эфире.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

Вами изложенная "теория эфира" понятней и ближе к реальности, чем "теория Большого взрыва", а также энштейновские ТО и СТО. 😇😀

[@vasiliyalyaelek3532]

Направление правильное. Лайк. Но есть не стыковки. Почему "Частицы эфира взаимодействуют между собой без трения" если есть частицы, значит должно быть между ними трение. Главная ошибка учёных, когда рассматривают вселенную, а это объём, чтобы показать искривление пространства берут листик (плоскость) и сгибают его. Пока мы не научимся видеть все процессы в объёме, дальше солнечной системы не улетим. Нет ни продольные колебаний, ни поперечных. Волна движется сразу в трёх измерениях. На счёт чем меньше эфира тем больше гравитация, мысль хорошая. Только запад будет верещать. А вот про "расширение вселенной" - не убедительно. Есть новая версия, что вселенная - клетка живого организма. Сравните микро мир и макро мир. Атомное ядро электроны, солнце планеты и микромир стремится образовать живые организмы. Клетка делится потом растёт, а недавно Джеймс Уэбб (телескоп) нашёл галактики старше вселенной. Ну как версия? Честно скажу - не моя. В каком-то ролике услышал., но пока всё сходится.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

@@vasiliyalyaelek3532, вы ошибаетесь, так как существуют полевые структуры, где между магнитами трения не наблюдается, а взаимодействие сил имеется. Температура этих взаимодействующих магнитных элементов повышается от электрического тока и сопротивления материалов. Явление сверхпроводимости ещё требует теоретических обоснований.

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

@@vasiliyalyaelek3532, Живые организмы образуются только при наличии на поверхности планет Природной воды в среде, где имеется энергетическая подпитка излучением Звезды, подходящая достаточно стабильная атмосфера с кислородом и ряд химических элементов, которые Вода может растворять. Именно в Воде образуются живые структуры зонно и системно. У меня имеется религиозная концепция, где Природная Вода - реальный Бог, для всего живого на планете Земля. Это "Концепция Аквапоклонника", которая очень не понравилась кормящимся при религиях.

[@nazarovkonstantin2005]

Мыслишь почти правильно, еще чуть-чуть и откроешь СТО. :)

[@Horn7i]

Круто👍 Всем добрых снов🥱

[@ВасяВасильев-е5к]

8:17 когда земля исчезнет а солнце сойдет с орбиты? Тут неправильная интерпретация или все верно?

[@10--FACTS]

Тут конечно же оговорка. Но геометрия относительна 😅

[@georgiylitvinov7312]

Если Солнце исчезнет, Земля сойдет с орбиты и полетит в неизвестном направлении в космос. Возможно, будет захвачена другой звездой. Возможно, полетит к центру нашей галактики в звёздные скопления. Возможно, вылетит из нашей галактики в пустое межгалактическое пространство. Это сотни и тысячи или 10^4 миллиардов земных лет.

[@Leonid4578-krm.]

Да, геометрия относительна,пока мы пользуемся Евклидовой,

[@sweetestlana]

Благодарю Вам Автор! Прекрасная подача информации! Удачи всем здравомыслящим людям!

[@huurmoonec]

15:30 - уже более менее начало видео в тему ролика (кому ленььсмотреть), хотя для незнающих лучше смотреть с самого начала. 23:14 - в чате (видимо это видео выкладывалось с помощью функции премьеры - то есть можно выбрать время и заранее загрузить и в выбранное время видео будет как в прямом эфире, см. вкладку с чатом рядом с вкладкой комментариями или они называются, кстати сообщения в чате интересные) первое сообщение у этого видео, когда была премьера. (Комментарий для удобства просмотра видео написан)

[@huurmoonec]

27:10 или 37:10 момент из начала видео…

[@huurmoonec]

52:00 уже про проблемы большого взрыва. Думал когда увидел заголовок очередное, но посмотрел и понял, что на самом деле видео научное - объяснена история [открытий] физики.

[@huurmoonec]

56:40 - вот информация про новую теорию, после большого взрыва. (До этого было предысловие, чтобы было понятнее) 57:28

[@huurmoonec]

01:01:01 - в видео информируется, что доказано, что есть недостающая масса.

[@huurmoonec]

1:04:46 про модель SCDM.

[@yuriydeynekin4532]

А вот поинтересуюсь спросить: после того как человеку на голову упадёт кирпич, он будет продолжать утверждать, что никакой гравитации не существует, и всё это всего лишь результат искривления пространства?

[@Berseny]

А кто сказал, что гравитации нет? На данный момент она описывается, как искривление пространства. Квантование гравитации застряло где-то в зародыше.

[@aleksdagay1906]

После того, как человеку на голову упадет кирпич, человек пойдет работать блогером и будет всю оставшуюся жизнь с воодушевлением рассказывать, что блогер без мозгов - это идеальный вариант заработка в Ютубе 😮😢😂

[@ИванАбрамовичЧингачгук]

В том то и проблема, что после падения кирпича на голову, даже имея подобный серьёзный аргумент, опирающийся на подобный опыт, никто уже не в состоянии озвучить опровержение теории искривления пространства.

[@Berseny]

@@ИванАбрамовичЧингачгук То есть, если Вы не можете опровергнуть теорию, виноват кирпич, упавший Вам на голову? Я правильно Вас понял? =) И что за теория искривления пространства? Не знаю такой.

[@Confederate_WON]

Ускоряется не только кирпич но и голова навстречу ему😏 так что гравитация это всего лишь теория.

[@alexandryakovlev9668]

)Самое крутая крутая фраза на финише) "но и эта модель трещит по швам":) Мы точно знаем Одно! Мы Ничего не знаем!). За 2000 лет науки "Пи" не смогли посчитать верно! А оно везде в формулах, потому, как только классическая математика язык Бога. Спасибо, Бро за ролик!)

[@Kira-ls4xh]

Ну конечно мы как всегда ничего не знаем. 2000 лет назад мы думали, что земля плоская. И причем здесь число Пи? Оно известно на сотни триллионов знаков после запятой, что вообще не несёт никакого смысла в реальных прикладных расчетах. А сама наука продвинулась далеко вперед.

[@ACCEHN3ATOP]

Наука приближается к осознанию безконесности, можно сказать она уже на краю. Но это не точно!..

[@ACCEHN3ATOP]

В пределе увидим: безконечно малый, горячий, и безконечно большой, холодный, -- два монополя. Но это неточно.

[@ACCEHN3ATOP]

Что ознаменует слияние всего и вся. Религии и науки. Ведь, земля была плоской когда плоской была Dметрика пространства-времени. Наступит конец времён, ведь изполнятся пророчества. Удивительное дело, что изполнение пророчества является подтверждением истинности веры в (своей мере), и наступит скоро новая ера. Но не сразу и не у всех и это неточно.

[@ACCEHN3ATOP]

>> не несёт никакого смысла в реальных прикладных расчетах. Это смотря к чему прикладывать.

[@Silpok]

После просмотра видио, которое мне понравилось, у меня возник вопрос. Если Солнце, неожиданно, исчезнет, информация об этом событии - свет, достигнет наших глаз, чуть более, чем через 8 мин. Само исчезновение нашего светила, не окажет едино моментного воздействия на нашу планету, она будет и дальше двигаться по той же траектории, которая была, когда Солнце ещё никуда не делось. И только со временем, курс движения нашей планеты начнет меняться. То есть информация об исчезновении центра масс, всех планет солнечной системы, не окажет моментального воздействия на сами планеты. Вы, в своем видео описали ситуацию с волной, которая возникнет в момент исчезновения Солнца. Не уверен, что она будет. Так как те гравитационные волны, что мы получаем из далекого космоса - результат слияния очень тяжелых черных дыр. Часть энергии слияния, которых, и преобразуется в - гравитационную волну. Но если Солнце исчезло, то никой энергии, на его месте, не прибавилось. Следовательно и волне, не откуда взяться. И из этого вывод. Гравитация - это не пространство, а - информация. Приведу пример. Тело пролетает мимо Солнца и чем ближе оно, к нему, подлетает, тем более его орбита становится зависима от его притяжения. То есть, часть частиц, из которых состоит этот объект, начинает получать информацию о том, что рядом находится массивный объект. То есть, эта информация не одномоментно воздействует на все частицы этого, пролетающего мимо солнца объекта, а с - задержкой. Сначала меняется поведение частиц близких к стороне направленной к Солнцу, затем тех что в центре и в конце, самых крайних. Приведу такой пример. Если бы этот объект не подлетал равномерно, а сразу оказался близко, скажем не к Солнцу, а к - черной дыре. Тогда бы его - разорвало на части, притяжением. То есть часть близкую к черной дыре оторвало бы раньше, от той, что дальше. То есть разорвало не материю объекта, а - атомарные связи, составляющих его атомов. То есть гравитация это не передача энергии, на расстояние. А передача - информации, на расстояние, которая генерирует новую энергию. То есть, волн гравитации не существует. Нет никакого: поля, материи, энергии, переносчика энергии. Гравитонов не существует. Темная материя не частицы, а - информация.

[@10--FACTS]

Нууу... Если я вас правильно понял. В действительности вы говорите не об информации. Вы говорите о скорости распространения информации. На этом и базируется ОТО. 😊 Гравитационная волна будет, поскольку вы не прибавили, а отняли энергию. Также важно, что солнце круглое и распределение масс неравномерное. Тут все сложно, вопрос отличный, мысли тоже. Но погружаться нет времени 😊👍

[@Silpok]

@@10--FACTS Вы правильно уловили мою мысль. ОТО - оно о скорости распространения информации. Я ещё немного подумал о той - "ошибке", что вы допустили в видео и понял, что за этой ошибкой многое чего кроется, интересного. Мы, сегодня регистрируем гравитационные волны от слияния массивных черных дыр, от слияния черных дыр и нейтронных звезд. Когда часть энергии слияния переходит в гравитационную волну, которая, проходя огромные расстояния, по вселенной, достигает нашей планеты. Но, когда Солнце исчезнет, это создаст какую-то волну? Откуда ей взяться, если исчезновение не слияние, и ни к какому выбросу энергии оно не приводит? То есть, есть разница, между слиянием массы массивных объектов и её "исчезновением". В одном случае есть волна, в другом её нет. Мне это показалось странным.

[@Silpok]

@@10--FACTS Приведу такой пример. Если положить тяжелый шар на гибкую ленту, такой тяжелый, что он её порвет, то лента отлетит, в сторону тех, кто держат её за концы. То есть, логично предположить, что если Солнце искривляет пространство-временную ткань, то в момент его исчезновения, по этой - ткани, пройдет рябь, которую мы можем зафиксировать. Или нет? То есть, нет никакой - "ткани". И если Солнце, вдруг, исчезнет, не произойдет ничего. Почему? Потому, что между нами и Солнцем ничего нет. Никакой: ткани, нитей, пространства, энергии, эфира, флюидов. Ничего. Потому, что гравитация, притяжение, это не энергия, а - информация. Вспомните пример выше, с тем, что мы перестанем видеть Солнце, через чуть более 8 минут, после его исчезновения. Информация об этом событии перестанет к нам поступать, в виде фотонов. И все. Гравитонов не существует. Никакого другого воздействия, от исчезновения светила, мы не почувствуем. То есть, гравитация - это не энергетическое воздействие, а - информационное. Темная материя не частицы, а - информация.

[@Silpok]

@@10--FACTS Вы, реально, верите в то, что гравитационная волна, проходя через космос, что-то, в нем, колеблет? Вы считаете, что у космического пространства, не у частиц в нём, а у самого космоса, есть масса?

[@Silpok]

@@10--FACTS Отвечу ещё раз. Солнце, своей массой, оказывает гравитационное влияние, на объекты, в нашей системе. Предположим, эта масса исчезла, какое влияние этот событие окажет? То, что вы хотите сказать, что масса оказывает влияние на космос, равноценное собственной массе. И если эта масса, внезапно, исчезнет, то оказываемое ею давление материализуется в волну, равную, по силе, чему? Неужели текущей массе звезды? Вы знаете, энергии какой силы, мы сегодня регистрируем. То есть даже на самых точных детекторах, мы не увидим ничего. Потому, что, а что должно изменится? Пространственные координаты? То есть, у нашей вселенной есть что? Координатная сетка? То есть объекты находятся, в нашей вселенной, на своих местах не только физически, но и - информационно. Об этом - ОТО? Тогда почему не пойти дальше и не сказать, что гравитация - это информация?

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

может ли чёрная дыра двигаться быстрее скорости света ?

[@AlexMorgan322]

3:47 Чифир возможно и не может повлиять на математику и геометрию общей теории относительности, но тепла в хату принести способен!

[@10--FACTS]

@@AlexMorgan322 у вас на аватарке соло какой-то грустный. Как будто семья ВП распалась 🤭

[@AlexMorgan322]

@@10--FACTS Ой, на сколько я помню, это фото ещё тех времён, когда он был в RoxKiss

[@ermperson]

"38:31 никакие атомы не могли существовать при таких условиях" Вот меня давно смущает этот поинт, почему же не могли если и пространство тоже было сжато, а не только материя? "не может быть упаковано", а если взять от обратного этот посыл? - так если пространство расширяется во все стороны одновременно, то тоже вопрос, откуда берётся дополнительное место? Может быть всё таки может быть упаковано?

[@wlast_on]

Там плотность энергии в пространстве была слишком слишком большой, чтобы кваркам было выгодно собираться в атомы.

[@ermperson]

​@@wlast_on Ну опять же, это если бы была сжата только материя. Но речь же и о сжатии пространства, значит и понятие плотности энергии относительно того сжатого пространства не такое уж и плотное. Это и имею в виду

[@ermperson]

Вообще тогда правильно было бы задать вопрос, а сжимаются ли размеры атомов ,кварков относительно несжатого пространства. Если размеры атомов,кварков НЕ подтвержены сжатию пространства, то тогда всё ок относительно большой плотности, на видео правильно сказано. Но если размеры атомов,кварков УМЕНЬШАЮТСЯ вместе с пространством, относительно несжатого пространства, то значит утверждение на видео неправильное.

[@10--FACTS]

У вас очень сложные вопросы и мысли. Просто не получится ответить. 😊 1. Новое прсоранство не появляется, масштабируется старое. Хотя есть решения для появляющегося пространства (работы того же Хойла из видео) 2. Частицы это не шарики, а флуктуации поля (волны). Есть материальные и не материальные частицы. Фотоны например могут упакованы в сколько угодно маленьком объеме. 3. Тут дело в температуре в плотности энергии

[@georgiylitvinov7312]

Что бы увидеть мир, как целое, нужно отступить от него… в «ничто». Хайдегер. И потерять сознание.

[@неопознанныйбаклан]

спасибо, бро. смотрю ютуб в инкогнито мод, тебя спецом захожу лайкнуть.

[@10--FACTS]

Спасибо большое за ваше не безразличие 😊🫂

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

сможет ли человек летать как в мифе об икаре как птица в условиях других планет ?

[@AmadeuSKravtS]

Приветствую! Спасибо за столь подробный и обширный для "научпопа" материал, с претензией на понятность. Не представляю сколько на это ушло времени и ресурсов...

[@10--FACTS]

Спасибо большое за добрые слова ☺️🫂

[@dj26t5k1094378]

Самый лучший канал. Ведущий очень красивый. Завидую

[@10--FACTS]

Ох 🥹🤭 спасибо за все. Но уверен завидовать нечему 🫂

[@RassLockAction]

@@10--FACTS не скромничайте )))

[@cupacabra-c7q]

Хороший стиль! Для меня многое встало на место. 😊 Слушал с перфоратором в руках

[@MJirka-s6z]

Космос - чёрный, потому что он не расист. А не потому что кто-то там стал абсолютно чёрным телом

[@spawndirty8189]

Его тело-его дело

[@pychik.s]

Вот да. Абсолютно черное тело тоже может излучать в видимом спектре. Только нагреть нужно сильно. А реликтовое излучение как раз в невидимом спектре, эквивалентная температура абсолютно черного тела которого соответствует, если ничего не путаю, около 2,7 К

[@ИванСамойлов-к6и]

как хорошо что вы все объяснили, как плохо что я ничего не понял

[@amai2307]

Похоже на обычный кликбайт, чел несёт какую-то кашу из давно общеизвестных фактов, унылого бреда и унылых мемасиков. Я посмотрел минут двадцать, но вообще ничего кроме этого не услышал. Дроп.

[@AnatolyF-v6c]

Как то все это я себе и представлял уже лет 40. Время - это изменение энергии, движение - измение пространства. Время везде идет по разному, по этому и возникает движение.

[@10--FACTS]

А что тогда энергия?😊

[@AnatolyF-v6c]

@@10--FACTS Энергия - это и материя и поля. В конечном счете, материя тоже поля. Время идет/движется от порядка к хаосу для нас. Нет изменения энергии - нет и изменения времени. Масса замедляет движение к хаосу. И время вокруг массивных тел течет медленнее, с учетом суперпозиции. Но потом может шарахнуть.

[@RassLockAction]

@@AnatolyF-v6c куда шорахнуть? что то ясно, что то не ясно, "хаус" это изменения тел в другой вид?

[@НиколайСеребряков-ъ4ь]

@@AnatolyF-v6c, вы заблуждаетесь, Время это сравнительный параметр применяемый людьми, для хронологии событий, оценки процессов изменения и движения во Вселенной. Время не "движется от порядка к хаосу". Процессы изменений во Вселенной имеют самое разное направление, то есть не только к хаосу, но и к порядку. Энергия тоже параметр придуманный людьми, для создания научных моделей предсказания и применения изменений в свою пользу. Изменения происходят по причинно - следственным связям и уже известным и сформулированным физическим законам. Не "время вокруг массивных тел течет медленнее", а процессы изменения материальных объетом и тел на орбитах могут замедляться или ускоряться, так как изменяется гравитационные силы окружающей среды у сравниваемых объектов и субъектов. 🤔🤠

[@АлексейБойченко-п5я]

Нет, чувак; время, это искуственный, человеком вводимый параметр; "шкала", удобная для оценки темпов протекания процессов, темпа (интенсивности) ДВИЖЕНИЯ (!) Похоже, мироздание - суть триединое "энергия-пространство-движение".

[@zhavlan1258]

.Позвольте вопрос. Скорость света вакууме константа - это НУЖНО подтвердить прямым опытом? Или кто-то пример, таких опытов может привести (опыт Майкельсона 1882/2024 г в этом плане выполнен всего на 50%). Почему легче современным физикам написать 1000 теории как ОТО Эйнштейна, чем проделать один прямой опыт за два столетия? В качестве учебного пособия такие ГИБРИД приборы, современная промышленность оптоволоконных гироскопов может выпускать.

[@Vladimir-ok7mi]

Мы не можем померить скорость света в один конец, только через отражения. То есть можем померить скорость туда-обратно. Что если на самом деле скорости различаются

[@zhavlan1258]

@@Vladimir-ok7mi подумайте: Вселенная, чёрные дыры, гравитационные волны .., измеряются через опыт Майкельсона Морли 1881 - 2024 г завершенный на 50%… + 50% НОВЫХ измерений возможно выполнить, с помощью некруглых катушек с оптическим волокном в 9000 м., в каждом плече. При общих габаритах 40/40/40 см, ГИБРИД гироскоп возможно применить в автотранспорте, при движении прямолинейно измерять скорость 20, 25, 30 м/сек. Исходя из НОВОГО прямого на 100% опытов Майкельсона Морли «возможно» доказать постулаты: 1. Свет это упорядоченная вибрация гравитационных квантов. 2. Доминантные гравитационные поля влияют на скорость света в вакууме его направление и частоту колебаний. Мне нужна помощь в совместном реализации изобретения.

[@10--FACTS]

Мне кажется вы имеете в виду саму скорость относительно чего-то. Предельность старости определяется простым параллельным запуском. Отправляйте фотоны на датчик и заменяйте время. Но будь она не конечна, то мы бы наблюдали другую физику, которой нет 😊

[@Vladimir-ok7mi]

@@10--FACTS чтоб отправить фотоны на датчик и в одну сторону замерить скорость света, нам нужны синхронные часы в месте запуска и приема, а это из-за эффектов ото невозможно сделать, посмотрите верт дайдера, поэтому скорость света на данный момент измеряется только по отражению, то есть путь туда-обратно делить на два. В этом то и соль, можно поразмышлять, что бы было, если бы скорость света от нас, отличалась бы от скорости света, который летит к нам.

[@Vladimir-ok7mi]

@@zhavlan1258 опять эфир? Нет, спасебо, тут без меня, надо что-то новое

[@ihysc4370]

35:09 Скорее даже не 'большой хлопок', а совсем по-детски 'большой бум' или что-то вроде этого. Я читал комиксы на английском, и видел, что слово bang обозначает не просто какое-то действие или явление, а именно звук, также как и в нашей речи мы можем обозначать звуки такими словами, как хрясь, бабах и т.д.

[@дополнительныйаккаунт-б2г]

насколько реальна баллиста ночных эльфов из варкрафта три ?

[@НиколайВойтов-д6н]

Вот кто вышел из тьмы и дал дроздов всем топлесам и их же с ними.

[@catharsis7872]

Ну скорее вышел из света)

[@SikeOneDru]

Почему то мне кажется что качество топлеса, с его милионами рублей которые он вкладывает в свои шедевры неистово лучше чем стартапный инди проект 😂

[@10--FACTS]

Спасибо за веру 😊

[@10--FACTS]

​@@SikeOneDruвы можете стать инвестором следующего выпуска на несколько миллионов. 😊 А то какие-то несерьёзное сравнение получается 🤔

[@SikeOneDru]

@@10--FACTS Лучше уш сами как то доходите до уровня Топлеса)

[@aetllc4006]

Эйнштейн был проходимцем и редким мерзавцем выдававшем чужие изыскания и теории за свои. Это нужно знать! И понимать цену приписываемых ему открытий!

[@Panda_EMC2]

На самом деле пространство просто так изображается , что бы люди понимали. Все довольно сложнее , при том в десятки раз. Ну мне нравиться , что автор все легко объесняет )

[@RassLockAction]

Автор уникальный, всё понятно, поэтому очень интересно.

[@mambasa3860]

и что автор тебе объяснил? Что у пространства искривляется? Куда искривляется? Куда расширяется? Ни один так называемый "ученый" не ответит ни на один из этих вопросов! Как думаешь почему? Думаю потому что бредятину НЕВОЗМОЖНО обосновать!

[@Hamperp]

Почему он никогда не склоняет термин "пространство-время"? Это же обычное составное слово, которое должно склоняться аналогично склонениям каждого из составляющих слов.

[@10--FACTS]

Потому что в английском разные слова для этого space-time и dimantion. Проство времени (например) - указывает на конкретное одно прсоранство. Когда как прсоранство-время - это 4мерная структура.

[@Hamperp]

@@10--FACTS В английском да, но русском орфографическом словаре есть именно составное слово "пространство-время" и указано, что оно склоняется.

[@10--FACTS]

@@Hamperp ну... можете говорить, что я нарушаю правила русского языка. Однако это никак не связано с ОТО и тем, что эти правила искажают суть.

[@Apaximatic_Play]

мы внутри чёрной дыры, очевидно же

[@петяпомидоров-ч6ь]

Причем не пространство расширяется а мы падаем в её центр с ускорением

[@Apaximatic_Play]

@@петяпомидоров-ч6ь это ещё более глубокая мысль, лайк! )

[@ТретьяВолна-э8ъ]

и так медленно что еще лет 60-80 приходится бродить по земле... зачем???

[@Vladimir-ok7mi]

@@ТретьяВолна-э8ъну мы же в черной дыре, тут время по идее вообще остановилось, относительно того, откуда мы в эту черную дыру упали. Так что наши 60 лет, может просто миг на самом деле

[@ТретьяВолна-э8ъ]

@@Vladimir-ok7mi пипец какой замедленный миг! но тог да кто мы??? имея только один параметр, память во времени....

[@МихаилКатыров]

Великолепный выпуск!!! Спасибо автору!

[@makhsakharov7542]

Ура, актуальная картина подъехала!!! Отдельное огромное спасибо за последовательность!

[@10--FACTS]

Вам спасибо за просмотр и комментарии 😊🫂

[@sullivan1428]

38:09 никогда не понимал фразу с песчинкой, с атомом и тд. Единицы измерения работают только внутри пространства, но как можно описывать размер чего-то вне пространства? Относительно чего? Пространство-время на сколько я понимаю тоже было туда "запаковано"? Вопрос без придирок, просто я правда этого не понимаю.

[@10--FACTS]

На самом деле, вы большой молодец и все правильно говорите. 😊🫂 Но и я не дурак, поэтому в видео наверняка говорю не размер, а масштаб песчинки. 😊

[@АлексейВербов-л6к]

Спасибо за то, что вы делаете, отличный контент. Изначально нашёл ваш канал, когда стал искать критику Али (на меня его ролики произвели очень большое впечатление). Если честно - критика показалась неубедительной, но канал заинтересовал, видно что вы в теме и с научностью полный порядок.

[@10--FACTS]

Спасибо, что остались 😊🫂

[@СергейГодлев]

1:27 - ощибочное мнение, что реликтовое излучение стало совпадать со спектром абсолютно черного тела. Спектр реликттового излучения изначально был таким спектром , со временем за счёт расширения пространства только лишь падала температура.

[@10--FACTS]

Во первых не стало совпадать, а практические совпадает. Все таки тут присутствует разница. Во вторых, я не понимаю в чем противоречие. В видео и идёт речь о тепловом излучении. В третьих, с точки зрения РИ вообще нет какого-либо тела. Спектр обсуждается для подчеркивания ранцы температуры, которая очень маленькая (0,00001к). Вы не первый, кто это пишет и я не понимаю к чему. 🤔

[@СергейГодлев]

@@10--FACTS "по спектру стал совпадать" - это ваши слова из ролика, цитата, я даже таймкод дал, они неправильные. Стать и быть изначально - разные вещи. И тело- есть. Это весь существующий объём вселенной. Температура которого на сегодняшний день у вас также неверно указана, не

[@10--FACTS]

​​@@СергейГодлевсоглашусь, что с точки зрения разбирающегося зрителя слова в самом интро ко всему видео звучат немного неточно. Нигде не говорится о температуре в 0.00001 к, я даже в сообщении вас указал на разницу. Обьем вселеной не может быть телом. Тогда уж объем плазмы. В любом случае, считаю ваши комментарии придирками с целью поумничать. Сделайте лучше😊 Однако искренне благодарю за уделённое время и что указали на неточность. 😊🤝

[@СергейГодлев]

@@10--FACTS Не считайте мои замечания придирками, ведь у вас научно-популярный ролик, поэтому формулировки должны быть точными, до мелочей. А вообще ролик сделан хорошо, голос отличный, тема интересная. Спасибо.

[@BrawePizza]

Автор, выпуск отличный, но хочется сказать что точно мы не знаем ничего. Это все теории и не следует воспринимать их близко к сердцу ✨

[@andrekosche9696]

Вот я и говорю-"Они забывают говорить "наверное"".

[@10--FACTS]

Лучшего описания космологии не существует. Тут речи не идёт о близости к сердцу 😊

[@collcoll6893]

„Вначале было слово„,_и это уже была проявленная энергия,потому что частота,первичное колебание. Идея ,-непроявленная энергия,-модель сегодняшней инфляционной энергетики вселенной,-стала проявляться в виде энергии колебаний,энергии света,-появилась первичная материя. Дальнейшее снижение энергетики (частоты ) приводило к образованию всё более плотных , низкочастотных ,объектов. Кстати,в одной из лекций Семихатова,говорилось о странностях поведения мюонов,-один их вид всегда держит чёткое расстояние между собою, другой же,сколько их не раскладывай,занимают одно место. Очень интересная информация в свете представленного изложения проблем сегодняшней теории образования вселенной .

[@ТохаПерашков]

Сказывают, что Тюбик уже просек эту тему с "kомментами для пpodвижeния" и не учитывает их, поэтому пишу что-то более длинное, но менее осмысленное. Как говориться: больше слов и только пара в цель

[@10--FACTS]

Да?😊 Возможно. Спасибо за старание в любом случае 🫂

[@ttwhathisname]

ГовориТСЯ. Реплай - для nрoдbижeния

[@007krut]

Видео раз в месяц-Классика. Но даже с духотой залипательно.

[@phhhoa]

Не знала, что премьеры на ютубе еще существуют

[@bboypirat9592]

Крышесносный видеос. Наконец то правильно и доходчиво пояснили, о расширении вселенной. Че так мало лайков? А НУ КАК НАПРЯГЛИСЬ ВСЕ И СТАВТЬЕ ЛАЙКИ. Чтобы видос был в топе до обеда!!!

[@astrosubject]

55:32 теория великого опьянения. Магнитные монополи невозможны, потому что магнитное поле это то же электрическое поле без заряда, но с направлением. Северный полюс отрицательный а южный положительный, но при делении магнита они остаются нейтральными.

[@maximusextremevi]

А что такое вообще ЭНЕРГИЯ? Откуда взялась? Из чего состоит? Это АБСОЛЮТ, существующий вечно? Она(энергия) бесконечна? Закон сохранения энергии во вселенских масштабах?

[@ТретьяВолна-э8ъ]

всю энергию можно собрать только во вращении... других методов не знаю!

[@sergiurosca9394]

Недавно видел на вокзале двух свидетелей Иеговы, они стояли с плакатом на котором был написан вопрос - Был ли Иисус Христос реальным человеком. Понимаешь? 2000 лет прошло, а они всё никак понять не могут. Вот и ты - уже 100 лет прошло а ты до сих пор задаёш этот вопрос. Энергия это масса. А если хочешь узнать сколько в массе энергии то умножаешь массу на скорость света в квадрате.

[@10--FACTS]

В разных разделах науки вы найдете разные ответы. 😊

[@maximusextremevi]

@@sergiurosca9394 серьезно?😂 фотон имеет массу? электро-магнитное излучение (волна) имеет массу? Хорошо, что ты определился (для себя) с одним из основных вопросов мироздания, Знающий Ответ😂

[@Владимир-о1с4р]

Энергия это Бог в материальном представлении.

[@Камаха]

Огромная благодарность за видео! К сожалению, пока желаемую Вами величину лайков видео не набрало. Просмотров много, а вот лайки ставить забывают.

[@МоскваМосква-т5ш]

Комментарий в поддержку , спасибо большое

[@10--FACTS]

Вас спасибо 😊🫂

[@kiriadaleyanll2678]

отличный канал, гораздо интереснее, чем слушать интересную музыку! Спасибо за труд!

[@georgekosenkov4688]

Ооо, новое видео! Смотрим!

[@10--FACTS]

Спасибо за доверие 😊

[@ТретьяВолна-э8ъ]

ну вот про солнце и гравитацию не совсем ясно... тогда пространство состоит из упругой вязкой субстанции??? так выходит???у которой волна распростроняется со скоростью света... но кто ставит это ограничение? что мешает делать это быстрее или медленьее??? думается что такая волна пройдет через всю вселенную за 0.000001 децелионную ( 53:44 ) наносекунды!) ну это как волны в воде, есть же математическое ограничение по скорости для самой волны? по сути она может расширятся быстрее света в стороны измерять!)

[@10--FACTS]

Из чего стоит пространство неизвестно, в рамках ОТО это неважно. Да, можете растягивать быстрее света 😊

[@ЯрославРябов-с6ю]

Скорость мысли, быстрее скорости света. Когда мы читаем книгу давно умершего автора. Его мысли доходят до нас сквозь время. Когда мы фантазируем/мечтаем на тему далёкого будущего, мысли жителей будущего достигают нас сквозь время. Мысль это энергия несущая информацию сквозь нематериальные поля, которые ещё не открыты наукой. Наука не знает что за пределом скорости света, что за пределом видимой вселенной, что за пределом горизонта событий, что такое сингулярность, что такое пространство, что рождает кванты, наука ещё очень многого не знает, но это всё есть 😎

[@ЭколаЭкола]

Мне нужны координаты чифира!

[@10--FACTS]

Не стоит 😊

[@СамСебеРежиссёр-с4п]

Не проще ли, списать Фсё на усталость "фотона"?

[@БорисЧихабах]

Теория "Большого взрыва" получила своё подтверждение после обнаружения "красного" смещения спектральных линий далёких галактик. Это "красное" смещение было интерпретировано как эффект Допплера и ,следовательно как доказательство расширения Вселенной. На самом деле это была неверная интерпретация , которая следовала из того, что фотон распространяясь в пустом пространстве не мог терять энергию. Но если физический вакуум обладает некоторой проводимостью отличной от нуля(очень маленькой) то фотон распространяясь на космологические расстояния будет постоянно терять энергию, что и приводит к "красному" смещению спектральных линий.В отличии от абстрактного пространства-времени, лишённого какой либо материальности, Вселенная заполнена материальной средой - планковским физическим вакуумом,- находящимся при температуре 2.725 град. Кельвина. Пространство возбуждений которого и есть то пространство в котором мы живём. А пространство-временные точки СТО и ОТО ,- это планкеоны пространства возбуждений, соответствующих температуре 2.725 град.Кельвина. Возвращая материю в физику из которой она была выброшена,, мы сразу получаем правильную картину Мироздания, в которой есть и "тёмная" материя и бесконечная Вселенная, и множество других Вселенных, заполняющих бесконечную Вселенную . Борис Чихабах [e-mail]

[@pychik.s]

При красном смещении энергия таки теряется и по общепринятой физике. E=hν. Частота уменьшается, значит и энергия тоже уменьшается. И никакая проводимость вакуума (кстати какая? Электрическая, магнитная, гравитационная или какая?) ту ни при чем

[@БорисЧихабах]

@@pychik.s Проводимость вакуума нужна для объяснения физической природы "красного смещения" так, как энергия у фотона не может теряться просто так , а вот при распространении электромагнитной волны в среде с отличной от нуля проводимостью амплитуда вектора Е уменьшается, а следовательно уменьшается и энергия волны и тут как раз и нужна формула E=hw, Из которой и вытекает уменьшение частоты фотона. По электронной теории Друде если у нас есть заряды, то по их количеству можно рассчитать проводимость среды, которая кстати имеет размерность обратной секунды точно также как и постоянная Хаббла, вот по этой проводимости и была теоретически вычислена постоянная Хаббла и численное значение соответствует принятому в настоящее время её значению. И это значение соответствует значению постоянной Хаббла определённой по реликтовому излучению, то есть соответствующему нашему времени , а вот второе значение 75 км. сек на Мпс, определённое по сверхновым 1 типа при z порядка 1 соответствует прошлому времени когда температура нашей Вселенной была несколько выше теперешнего значения, поэтому и значение больше. Так, что никакого ускоренного расширения нашей Вселенной нет. Борис Чихабах [e-mail]

[@pychik.s]

@@БорисЧихабах опять куча несвязной воды и никакой конкретики. Какая проводимость? Она есть у любого поля

[@vladimirivanov2052]

автору удается провести совмещение энциклопедичной универсальности, новаторской уникальности! Браво!!! настолько сложные понятия может раскрыть понятными лаконичными примерами! Восхищение!

[@peace-jn9nl]

Это просто переводчик, а не автор. Авторское видео - англоязычное. Не вводите себя в заблуждение. Переводчик даже пару ссылок авторского видео в описании оставил, хотя и не все указал.

[@horrid_joe]

1:00:35 про тёмную материю и ученые мало что конкретно могут сказать, куда уж нам😄

[@10--FACTS]

Так и есть 😊

[@емельян-ж9в]

Четко , последовательно , умно , логично , критично . СПАСИБО .

[@Pzqmoxwniceb]

Скорость света, это скорость распространения электро-магнитных волн. Скорость распространения гравитационных волн неизвестна.

[@ВасилийПопов-в8с]

С такой скоростью движутся все безмассовые частицы, в том числе и гравитоны, если они существуют. Т.е. как физическая константа скорость света отнюдь не только скорость э-м волн. Скорость распространения гравитационных волн равна скорости света, по результатам эксперимента от 19 августа 2017 г. Почти одновременно с гравитационными волнами зафиксировали гамма-всплеск. При расстоянии 130 млн св. лет получается, что со скоростью света

[@Pzqmoxwniceb]

@@ВасилийПопов-в8с дождемся взрыва бетельгейзе, тогда точно узнаем:)

[@Drugpa4ever]

​@@ВасилийПопов-в8сблагодарю за уточнение. Меня спросили как-то про такое, когда я сказал, что если солце вдруг "спиздят" мы узнаем о этом только через 9 минут))

[@luckycarma3461]

Спасибо, за видео! Чувствуется, что вы влюблены в материал! Очень интересно !Это вообще все ломает мозг 😇

[@MrANTARESpro]

7:19 Чипсы здесь и сейчас .. а остальное лишь теория и возможно вполне ошибочная

[@10--FACTS]

Теория обязана быть ошибочной... Иначе это истина 😶‍🌫️

[@sergeynovikov9424]

9:07 "в космических масштабах ОТО работает с абсолютной точностью.." к сожалению, точность ОТО на больших масштабах вызывает все больше сомнений -- до сих пор не обнаруженная темная материя, используемая, как заплатка, чтобы подогнать данные наблюдений к уравнениям ОТО, намекает именно на неточность ОТО на больших масштабах. существуют многообещающие альтернативные теории гравитации, как энтропийной силы Эрика Верлинде, например. это очень интересная теория, которая соединяет в себе и термодинамику, отсутствующую в ОТО, из-за чего последняя не способна описывать физику черных дыр и как себя ведет в них информация... метрика однородной и изотропной вселенной, используемая в лямбда-сидиэм, тоже, похоже, не верна и противоречит данным наблюдений.. кроме того, объединение вместе времени и пространства, не делая между ними принципиальных различий, тоже подвергается серьезной критике!)... так что о точности заведомо неполной ОТО явное поспешное неправильное утверждение.

[@letov246]

У нас в рф это теория большого хлопка)

[@ТретьяВолна-э8ъ]

ГИГАНТСКОГО! ШЛОПИЩЩЕ!

[@10--FACTS]

Ну, как я говорю в видео, это более корректный перевод. И это не шутка 😊

[@AirSerge]

С удовольствием ставлю лайк (причём обычно делаю это как только включаю видео, потому что заранее знаю, что будет отличный радующий душу контент).

[@ACCEHN3ATOP]

Афигенски....

[@10--FACTS]

Благодарю 😊🫂

[@43oiurtjkn9gfds8y98r]

Спасибо, хороший научпоп! Не верь тем, кто сравнивает тебя с Али. Они бы тебя ещё с катючником сравнили 😂

[@FDR_alex]

Зачет!

[@10--FACTS]

Благодарю 😊🫂

[@Lezonika]

Ах, жаль, что со своими скудными мозгами я и трети видео не поняла. Вообще, все эти темы с зарождением вселенной, пространством, энергией, материей невероятно таинственны и притягательны. К огромному сожалению, я сомневаюсь, что при жизни я узнаю разгадку на хотя бы толику из них...

[@ВасилийЛаушкин-ц6б]

Конечно, если слушать и смотреть подобных шарлатанов про эфир, чифирь, клистир и тёплый сортир.

[@KOMRUKTER]

Ночь🌙⏰💤💤

[@yaroslavneson5312]

Классный канал, спасибо за интересную информацию! Успехов в Вашем деле.

[@dumnin]

Интересное видео, но для меня эта как "Вода мокрая" 😅

[@10--FACTS]

Надеюсь в следующий раз смогу удивить 😊🤝

[@ИгорьСоломенцев-д8ч]

Вечером солнце исчезло, пространство точно искривилось и гравитоны потянули меня в кровать...

[@sharky4599]

хорошие визуализации

[@10--FACTS]

Рад, что понравилось 😊

[@СергейЮров-б6е]

Первый выпуск, в котором я позитивно реагирую на рекламу: карпов курсес и ШАД две лучшие школы

[@science_hard]

сразу коммент!)

[@10--FACTS]

Сразу спасибо 😊

[@МишаСиськин]

СПАСИБО ЗА КАЧЕСТВЕННУЮ ПРОСВЕТИТЕЛЬСКУЮ РАБОТУ И ХОРОШЕЕ ЧУВСТВО ЮМОРА, САМЫЙ КУЛЬТУРНЫЙ БЛОГЕР НА ЮТЬЮБЕ (ЗА ОТСУТСТВИЕ МАТА ОТДЕЛЬНОЕ СПАСИБО), НА МОЙ ВЗГЛЯД! ПРОСМОТРЕЛА ДВА РОЛИКА И ТЕПЕРЬ Я ТВОЙ ФАНАТ!

[@ВладимирКвеладзе]

Видимая вселенная имеет форму шара. Невидимая почему-то должна иметь форму четырехмерного бублика, почему не семимерной фрактальной спирали? Мы наблюдаем пять процентов вселенной ну а вселенная бесконечна. Это значит что видимая вселенная ровно так же бесконечна и безгранична: пять процентов от бесконечности это такая же бесконечность. Если же вселенная не бесконечна, тогда какой смысл отрицать границы в трехмерном пространстве и переносить их в четырехмерное? Зачем такие сложности?

[@THE_STAS]

А как же квантовая запутанность? Думаю, что разгадки тайн гравитационного воздействия тел нужно искать именно в этом направлении. Так что, если вдруг исчезнет Солнце, Земля, скорее всего, мгновенно на это отреагирует.

[@pokerface8606]

мам, я учу геометрию!

[@10--FACTS]

Это хорошее занятие 😂

[@nickuasse]

То есть, по сути, чтобы изучать лямбду, изучать темную материю и темную энергию - нужно изучать саму ткань пространства-времени. Она на больших пространствах однородна, а на сравнительно небольших имеет складки неравномерности. Это как рельеф местности. Не обязательно должен лежать большой камень, чтоб в рельефе был овраг. А холмы в свою очередь не показатель отсутствия камня. Если мы не ощущаем пространства-времени как такового, а ощущаем только эффект его искривления в виде гравитации и наблюдаем эффекты типа гравитационного линзирования, то немудрено что мы никак не можем определить, чем же именно являются эти загадочные темные материи-энергии.

[@sergeirty8397]

Даже чефир не может повлиять на пррстранство время😢

[@10--FACTS]

Новая теория?😅

[@andrekosche9696]

Чефир может!!!

[@АртемСочитрудовыебудни]

Вот не надо тут. Чефир это отдельное измерение, которое на все влияет, но по началу только на кишечник.

[@ИльяЖивойЧеловекМужчина]

Правильно заваренный чифир, очень даже влияет, он, даже сознание изменяет...

[@VagifRamazanov-co8lh]

Очень интересно. Автору большое спасибо 🙏

[@Oleksii1712]

Хай друзья

[@10--FACTS]

Приветствую!😊

[@ВикторМурашов-н1ы]

Приливы и отливы тоже обьясняются искривлением пространства?

[@lyubovdolzhenko4376]

👍👍❤️🙏

[@10--FACTS]

😊🫂

[@RebrovRoman_ClPs]

потрясающе, ребята, активно лайкаем, нужно больше доступных знаний

[@Trifroniy-Duzavsky]

👍👍👍👍👍☝☝

[@10--FACTS]

😊🤜🤛