[ENEM 2015] 151 📘 PROBABILIDADE O HPV é uma doença sexualmente transmissível. Uma vacina com

O HPV é uma doença sexualmente transmissível. Uma vacina com eficácia de 98% foi criada com o objetivo de prevenir a infecção por HPV e, dessa forma, reduzir o número de pessoas que venham a desenvolver câncer de colo de útero. Uma campanha de vacinação foi lançada em 2014 pelo SUS, para um público-alvo de meninas de 11 a 13 anos de idade. Considera-se que, em uma população não vacinada, o HPV acomete 50% desse público ao longo de suas vidas. Em certo município, a equipe coordenadora da campanha decidiu vacinar meninas entre 11 e 13 anos de idade em quantidade suficiente para que a probabilidade de uma menina nessa faixa etária, escolhida ao acaso, vir a desenvolver essa doença seja, no máximo, de 5,9%. Houve cinco propostas de cobertura, de modo a atingir essa meta:
Proposta I: vacinação de 90% do público-alvo. Proposta II: vacinação de 55,8% do público-alvo. Proposta III: vacinação de 88,2% do público-alvo. Proposta IV: vacinação de 49% do público-alvo. Proposta V: vacinação de 95,9% do público-alvo.
Para diminuir os custos, a proposta escolhida deveria ser também aquela que vacinasse a menor quantidade possível de pessoas.
A proposta implementada foi a de número
✅ SUPER [APOSTILA] PROF. CAJU: caju.tv/SuperA...
✅ [Playlist] ENEM 2015: caju.tv/ENEM2015
✅ [Playlist] PROBABILIDADE ENEM: caju.tv/Probab...
✅ [Inscreva-se] no canal: caju.tv/yt
✅ [Plataforma] GRATUITA DE DÚVIDAS: caju.tv/Plataf...
ENEM 2015 - 1ª Aplicação - Prova de Matemática Resolvida pelo Prof. Caju.
Problema sobre Probabilidade
Questão 151 da Prova Azul - ENEM 2015
------------------------------------
Quer contribuir para manter meu trabalho de compartilhar conhecimento pra todo Brasil?
apoia.se/tutor...
------------------------------------
#ENEM2020
#enem2019
#matematicaenem
#enem

[@geanerick323]

Meu raciocínio foi assim (utilizei aquela ideia de porcentagem sucessiva): Se a vacina tem eficiência de 0,98, logo, todos os planos oferecidos terão essa eficiência. Na letra A e proposta I, tem que 0,9 é a meta de vacinação, nesse sentido, tendo em base a eficiência geral, 0,9 * 0,98 = 0,882 (88,2%) que é exatamente o número de pessoas que VÃO SER IMUNIZADAS. A questão fala que apenas 0,5 das pessoas NÃO VACINADAS serão acometidas pela doença. Logo, levando em consideração o princípio de Porcentagem Complementar, se 88,2 % vão ser vacinas, 11,8% não serão vacinadas. A Doença, portanto, iria acometer 50% de 11,8% = 5,9% (Que é a porcentagem limite que o enunciado almeja). Assim, a alternativa correta é a A.

[@profcaju]

Show!!! Parabéns pela solução, e obrigado pela contribuição aqui nos comentários 🤗 Tmj. Grande abraço

[@Ev-dd4fn]

cara, adorei o raciocínio, bem fácil de compreender

[@luizmfilho7112]

Mas no caso, já que 90% das pessoas foram vacinadas, 10% não foram vacinadas. Logo, as pessoas doentes não seriam 0,5.0,1= 0,05 ?

[@kevindonansan]

@@luizmfilho7112 não pq essa questão considerou que se a vacina não for eficaz a pessoa é considerada "não vacinada", então entra a eficiência no grupo de pessoas não vacinadas tbm

[@corleoneana]

genial

[@claudioteodista]

Acho que essa foi a questão de probabilidade mais difícil do Enem de todos os tempos.

[@profcaju]

Concordo! Envolve um raciocínio bem elaborado, e uma calculera bem grande também! 🤗 Tmj. Grande abraço

[@rayssasales9254]

Com certeza!!

[@anacarinapicanco]

Também acho. Não consegui chegar ao raciocínio da resolução. E a resolução mais rápida que eu achei não é tão rápida como eu gostaria.

[@LucasReiss]

Dica: nessa questão teria que ter o entendimento da biologia para compreender que quem foi vacinado e não teve resposta imunológico da vacina é como se fosse uma pessoa que não vacinou.

[@rebeca4346]

Meu sonho é ter um raciocínio desses na hora da prova. Professor Cajú, o sr. é muito top!

[@victorrianm]

Confesso que quase não saiu kkk. É uma questão boa, mas demanda muito tempo e tem bastante detalhe, qualquer esquecimento altera o resultado final. Comecei a anotar os dados das questões pra organizar a resolução e percebi q meus acertos subiram assim. Sempre aprendendo bastante com essas resoluções

[@profcaju]

Concordo 100% em relação à questão, Victor 😊 Fico feliz em saber que você está evoluindo, e mais feliz ainda em saber que meu canal tem uma leve participação nisso 🤗 Tmj. Grande abraço

[@isadorastefany6704]

As suas resoluções são incríveis! Quando preciso encontrar a resolução de alguma questão e vejo que tem vídeo seu resolvendo, o coração até aquece porque sei que vou entender kkkkkkk

[@profcaju]

Uhull!!! Que demais receber esse seu comentário, Isadora 😊 Brigadão por essa super força 🤗 Tmj. Grande abraço

[@anacarinapicanco]

Sinto a mesma coisaaa♥♥

[@jamylleibiapina3497]

@@anacarinapicanco eu também!

[@karen5612]

Também podia montar uma equação-->(0,02 x 0,5)X + (1-X) = 0,059 Da 0,9 - ou seja,90%

[@joanapagliarin4026]

Fui por tentativa Considerando um total de 100 pessoas, e olhando para a proposta 1, se vacinar 90% da população então 90 pessoas seriam vacinadas. Dessas 90 pessoas, que representam 100% das pessoas vacinadas, tenho que considerar apenas 98% (que é a porcentagem que a vacina apresenta eficácia). Isso me dá 88,2 pessoas vacinadas E seguras. Então de um total de 100 pessoas que eu tinha, temos 11,8 (100 - 88,2) pessoas não vacinadas OU que foram vacinadas e não apresentaram anticorpos. Dessas 11,8 pessoas em risco, sabe-se que da população não vacinada apenas 50% apresenta a doença. Então 5,9 pessoas irão apresentar a doença. Em termos de porcentagem, meu total era 100 pessoas (100%), então 5,9 pessoas representa 5,9%.

[@evolucaodecorpomenteeespir8965]

me ajudou demaisss! valeu!

[@organiza.medicina]

fiz assim tb, eu só errei pq esqueci de considerar os 98% :/

[@leomorato1567]

Eu fiz a mesma coisa mas não considerei as pessoas que foram vacinadas mas sem sucesso, já que a questão diz que 50% dos não vacinados apresentam a doença. Deduzi que seriam então 7 pessoas com a doença, o que equivale a 7%

[@lucassilvano990]

Muito bom

[@soniaoliveira1129]

@@organiza.medicina tb n considerei e acabei marcando C

[@aryanemarques2089]

Suas resoluções são tão boas e detalhadas, entendo tudo mesmo tendo dificuldade em matemática, muito obrigada por disponibilizar essas resolucoes

[@profcaju]

Show demais, Aryane 😊 Brigadão por essa super força 🤗 Tmj. Grande abraço

[@joaomoreno7242]

Oii professor, você faria um vídeo explicando a questão 159, do ano de 2015, sobre as rendas dos 10% mais pobres e dos 10% mais ricos ?

[@bernadetewilhelm8065]

as suas resoluções são SEMPRE as melhores

[@profcaju]

Uhull!!! Bombei demais 🥰

[@gustavoarevalo459]

Parabéns por ser um mestre em simplificar o raciocínio! Resolução sensacional!

[@carolinacampos6453]

melhor resolução dessa questão! muito obrigada, prof!

[@neto5312]

Não me canso de recomendar o canal do Caju pra quem estuda para o enem, tu se garante demais !!!!!!!!!!!!1

[@profcaju]

Uhull!!! Brigadão pelo super apoio, Neto 🤗 É muito bom saber que você está curtindo o canal 🥰 Tmj. Grande abraço

[@natalialopes6003]

MELHOR RESOLUÇÃO. EU CONSEGUI TER ESSE RACIOCINIO MAS NAO ESTAVA CONSEGUINDO ACERTAR AS IDÉIAS. VI VARIAS RESOLUÇÕES E SOMENTE O SEU RACIOCINIO BATEU COM O MEU. MUITO OBRIGADA PROF!!!

[@beatriznovais2158]

Muito obrigada, Professor! Suas resoluções são as melhoress

[@RafaelSilva-yz4st]

fiz o raciocínio quase todo correto, também estipulei 1000 para facilitar os cálculos, fiquei Letra A e E, mas já tinha cometido erros na interpretação e acabei errando.. Aprender tem dessas coisas!! Obrigado mais uma vez, professor!!

[@profcaju]

De nada, Rafael! Você está com o foco correto!!! Os erros acontecem e a gente tem que sugar o máximo de aprendizado de cada um. 🤗 Tmj. Grande abraço

[@bibiasodre]

Que resolução monstruosa!!! Muito obrigada, professor. O senhor é sensacional

[@profcaju]

🥰 Brigadão pela super força, Bianca 🤗 Tmj. Grande abraço

[@luanamoura7508]

excelente resolução!!

[@Leandro-qp3bz]

Melhor alternativa para essa questão e deixá-la em branco mesmo e focar nas mais curtas e simples.

[@filipiaraujo5035]

Cara, que resolução boa!

[@profcaju]

Brigadão pela força, Filipi 🤗 Tmj. Grande abraço

[@marcusviniciusferreiramart2952]

Professor Caju , excelente explicação !!!!!!

[@alefrocha5406]

Bastante trabalhosa, facilmente me perderia durante a resolução na hora da prova.

[@larissacarvalho6493]

Melhores resoluções, sempre consigo entender!

[@joaopedrosouza2756]

prof caju , gosto nao so do seu canal como do seu site ... muito legal o acesso com vc !!!! gosto muito do seu trabalho

[@profcaju]

Show, show, show, João Pedro 😊 Agradeço demais sua confiança e admiração no meu trabalho. Com certeza seu comentário é um motivador enorme para mim. Muito obrigado 🤗 Tmj. Grande abraço

[@AmandaOliveira-vi2hp]

Você é o melhor, prof. Gratidão imensa!!

[@profcaju]

🥰

[@eric_maciel]

Fera como sempre!!!

[@CarlosOliveira-uc4fy]

Didática muito boa, parabéns 👏🏻👏🏻

[@joaomonteiro4167]

Obrigado, professor. Só consegui entender a questão com a sua explicação

[@dudalopws]

caju, obrigada por EXISTIR!

[@boraborabuu2272]

resolução incrível caju!!

[@gabrielcomarc7674]

Melhor explicação!!

[@erickaalmeida]

Fiz uma equação já que pode ser o 5,9% e deve vacinar o minimo de pessoas possíveis. 0,98x + 11,8 = 100 x= 90

[@juliaeva.]

Obrigada💟

[@corleoneana]

O maiorrrr obg professor

[@cnpedrohenrique]

perfeito demais, o maiorrrrr

[@ceticoquimico]

Probabilidade sempre ferrando com nosso cérebro. Ainda bem que tem o prof Caju pra ajudar

[@LUANGABRIEL-xb3we]

showww!

[@renatomenezes5189]

Boa proff👏👏

[@jrtaro4529]

Como diria Joelma: "vai ter que suar" kkkkkk. Obrigado professor. Foi show demais a resolução.

[@veronicagama4741]

MTO obrigada, prof Caju

[@andersonaraujo9483]

Que questão inteligente

[@camyyvitoria]

misericordia q questão foi essa, minha cabeça explodiu achei mega dificil de ter esse raciocinio socorrro

[@m.luizameneses965]

Obrigada professor, Deus te abençoe

[@spassetti4553]

Não consegui entender a questão resolvendo sozinho. Com a resolução deu uma ótima clareada. Vacilei na interpretação. Não tinha percebido que os 50% também se aplicam aos 2% vacinados, mas que não tiveram a proteção esperada.

[@kaikaoliveira1848]

Didático e brilhante !

[@delciochagas3720]

Professor, eu resolvi da seguinte forma: Comecei pegando a vacinação de 90% do público (Alternativa A) e multiplicando esse percentual pela eficácia da vacina (98%), o que dá 88,2%. Dessa forma, eu subtraí os 90% vacinados pelos 88,2% vacinados de forma eficaz, o que resulta em 1,8%, os vacinados de forma ineficaz. Assim, somei os 1,8% aos 10% não vacinados, o que resulta em 11,8% - a porcentagem do total que ainda pode contrair o HPV. Concluindo, eu dividi essa percentagem por dois, ou seja, tirei os 50% que irão contrair o HPV, o que resulta exatamente em 5,9% e valida a alternativa A. Estou correto?

[@laurabrasil4924]

Valeu, professor! Achei essa questão bastante difícil.

[@lazarodesouzasolano1141]

Questão que só serve pra aprender, na hora da prova: PULAAAAAAA!

[@Meinicke1]

Valeu.

[@nogueira5768]

So posso dizer uma única coisa: CARAMBA

[@brunanoronha518]

mt bom

[@charlessilva7776]

Questão que precisa de uma boa interpretação em kkkk. O ruim é o tempo que leva para resolver

[@profcaju]

Com certeza, Charles! Essa é uma questão que tem que pular e deixar pra fazer somente se der tempo. Depois de fazer todas as rápidas e fáceis!!!! 🤗 Tmj. Grande abraço

[@charlessilva7776]

@@profcaju podemos dizer que essa questão é de nível intermediário, certo?

[@profcaju]

Olá Charles. Com certeza essa questão foi considerada DIFÍCIL no TRI do ENEM 🤗 Tmj. Grande abraço

[@viniciusdossantosadriano5856]

Meu olho simplesmente não viu os malditos 50% AAAAAAAAAAAAAA

[@Regional100]

Essa questão omite uma informação: de que os 2% vacinados terão a mesma probabilidade de 50% de pegar a doença, da mesma forma que os não-vacinados. A questão só fala dos não vacinados.

[@camillagarcez1091]

boa essa, obrigada!!!

[@IGEnem-pb1gy]

Professor, em um site que faço questões vi essa resolução assim: Se 90% forem vacinadas, logicamente 10% não serão. Logo metade (5%) das não vacinadas desenvolvem o câncer. Então 5% desenvolveram, sendo o número abaixo do limite que é de 5,9%. Está correta ou foi sorte?

[@geanerick323]

Meu raciocínio foi assim (utilizei aquela ideia de porcentagem sucessiva): Se a vacina tem eficiência de 0,98, logo, todos os planos oferecidos terão essa eficiência. Na letra A e proposta I, tem que 0,9 é a meta de vacinação, nesse sentido, tendo em base a eficiência geral, 0,9 * 0,98 = 0,882 (88,2%) que é exatamente o número de pessoas que VÃO SER IMUNIZADAS. A questão fala que apenas 0,5 das pessoas NÃO VACINADAS serão acometidas pela doença. Logo, levando em consideração o princípio de Porcentagem Complementar, se 88,2 % vão ser vacinas, 11,8% não serão vacinadas. A Doença, portanto, iria acometer 50% de 11,8% = 5,9% (Que é a porcentagem limite que o enunciado almeja). Assim, a alternativa correta é a A.

[@geanerick323]

O teu raciocínio está certo, porém, esqueceu dos 2% de ineficiência. Eu também fiz isso na prova e acabei marcando a letra C ;(.

[@marciaregina7091]

Se dependesse mesmo dos meus cálculos pra serem vacinadas ia morrer mesmo kkkk chega ri a hora que vc disse ja morreu ...pensei morreu mesmo

[@rafaelmateus9158]

Forma simples de resolver com sistema de 2 incógnitas : V (vacinados) + N (Não vacinados) = 100% - ( V.0,02/2 + N/2 = 5,9%). Basta fazer esse sistema e você encontra 90% de vacinados.

[@levimarques1783]

errei essa questão por esquecer de considerar a eficácia da vacina🥲

[@charlessilva7776]

👏👏

[@ceruko9669]

Caju, posso essa questão é um caso de Teorema de Bayes? Ou não tem nada a ver?

[@profcaju]

Olá Ceruko. Sim, podemos dizer que há uma aplicação de Bayes aí no meio. Podemos pensar que a probabilidade que fiz a tabela na parte de cima da folha está representando a probabilidade de ser doente dado que foi vacinado, e a probabilidade de ficar doente dado que não foi vacinado. Essas são probabilidades condicionais, que podemos aplicar o Teorema de Bayes para resolver 🥰 Tmj. Grande abraço

[@ceruko9669]

@@profcaju Belezaaa prof. Obrigado por responder e parabéns pela didática e pelas excelentes resoluções!! Tmjj.

[@karinneoliveira3444]

Oi, prof! Fiz essa questão sem atribuir valores, mas utilizando porcentagens. No fim das contas, a proposta 1 deu 6% , passando os 5.9% pedidos na questão. Não entendi o pq. Fiz assim: (0.1 . 0.5 ) + (0.02 . 0.5). Primeira conta são os 10% não vacinados, vezes a prob de contrair a doença (50%). A segunda conta é a porcentagem das pessoas nas quais a vacina foi ineficaz (sendo como se não a tivessem tomado, portanto) de 2%, vezes a prob de contraírem a doença, que é 50%. Deu 0,06, que é 6%. Errei algo nesse raciocínio? Já fiz e refiz e não encontro nenhuma "lacuna". Ademais, obrigada, prof!

[@httscarla]

Fiz por alternativa e deu que de 90% da população vacinada (considerei 100 pessoas), existia a chance de 1,8% pessoas contraírem a doença. Dos 10 não vacinados, a chance era de 5% contrair a doença. Somando tudo deu 6,8%. Qual foi o erro?

[@erickaalmeida]

Não foram somente 10 vacinados, foram 10+1,8 = 11,8 Esse 1,8 foram os 2% que você calculou que foram vacinados mas não teve eficácia dá vacina 50% de 11, 8 é justamente 5,9

[@gabrielacollins9781]

Qual o sentido de eu ter que considerar que 2% eh como se nao tivesse recebido a vacina? A questao nao falou disso…2% recebeu a vacina, agr ela ter sido eficaz é outra coisa…

[@maitebandeira4007]

Pode fazer a questão 147 do caderno azul ENEM 2015? :)

[@corteai3071]

Professor, excelente resolução! Só fiquei com uma dúvida: qual a relação da probabilidade de doentes com a probabilidade de uma menina ter a possibilidade, de no máximo, 5,9% de ter a doença? Tipo, entendi muito bem o pq daquela inadequação.

[@corteai3071]

Inequação *

[@profcaju]

Olá Renato. Não sei se entendi direito sua dúvida. O que entendi é o seguinte: A probabilidade de uma menina ter a possibilidade de ter a doença é a mesma coisa que a probabilidade de doentes. A diferença foi só na nomenclatura usada. Quando falamos "doente" nessa questão, estamos nos referindo a uma "menina que teve a doença". O que a questão quer é que, no final, a proposta escolhida resulte em uma probabilidade menor do que 5,9% de uma menina pegar a doença 🤗 Tmj. Grande abraço

[@corteai3071]

Hmmmm Entendi, professor! Muito obrigadooo

[@Nata-cb2uq]

Enem 2015 foi difícil?

[@DouglasDias_]

O capiroto em forma de prova. A mais difícil de todas, e em segundo o Enem 2018 de Matemática.

[@camillagarcez1091]

@@DouglasDias_ estava me sentindo mal por ter errado bastante, obrigada

[@fernandarosa602]

esse enem 2015 é um lixo, só questão de 10 min + pra resolver, retardado d+ o cara que formula questão nesse nível pra um aluno responder 90 questões em algumas horas

[@wiglikitzinger]

Gostando bastante dos vídeos! Eu não entendi a parte de que dos 2%, metade adoece. Pq 1% e não 2% adoece, já que a eficácia da vacina é de 98%?

[@profcaju]

Olá Wigli. Brigadão pela super força 🤗 Muito bom saber que você está curtindo 🥰 Quanto à sua dúvida, eu falei mais ou menos o que significa a eficácia de 98% isso em 01:04. Quando falamos que uma vacina tem 98% de eficácia, significa que 2% das pessoas que tomarem a vacina terão EFEITO ZERO. Ou seja, 2% das pessoas que tomaram vacina irão se comportar como se não tivessem tomado!!! E o enunciado falou que, dentre as pessoas que NÃO TOMAM VACINA, metade delas pegam HPV. Portanto, dentre a galera que tomou vacina, temos 2% que irão se comportar como se não tivessem tomado. Ou seja, metade desses 2% irão pegar a doença (como se não tivessem tomado vacina). E metade de 2% é 1% 🥰 Tmj. Grande abraço

[@wiglikitzinger]

@@profcaju eu fiquei atrapalhada nisso. Obg! To maratonando as resoluçoes. Abraço!

[@Nata-cb2uq]

Mas pq eu consideraria os 2% sem efeito como não vacinados? isso não consegui pensar

[@profcaju]

Olá sonhador. Veja que o enunciado falou que a vacina tem eficácia em 98% dos casos. Ou seja, no restante dos casos ela não tem eficácia. E "não ter eficácia" significa que ela não funciona em 2% das pessoas! Ou seja, é como se elas não tivessem tomado vacina 🤗 Tmj. Grande abraço

[@Nata-cb2uq]

Professor circunferência analítica no Enem vale a pena estudar? Estou tirando 39/40 em casa mas quero gabaritar

[@cariocap2a]

achei estranho esses 2% tambem serem considerados como nao vacinados

[@profcaju]

Olá, Cariocap2A. A lógica é a seguinte: se a vacina funciona em 98% da população, é por que ela não funciona para 2% da população. Isso significa que em 2% da galera que toma a vacina, ela não irá funcionar. E quando não funciona, é exatamente a mesma coisa como se ela não tivesse tomado a vacina, ou seja, não-vacinada. Se a vacina tivesse algum efeito nesses 2% da população, seria o efeito de proteger, mas eles não estão protegidos. Portanto, são exatamente iguais aos não-vacinados, valendo tudo que vale para os não-vacinados 🥰 Tmj. Grande abraço

[@cariocap2a]

@@profcaju sim, tinha pensado que como a pessoa já tinha tomado a vacina, ela não entraria nessa conta dos 50%, pois a questão separa entre vacinados e não vacinados, tinha entendido com seu vídeo já, muito obrigado professor🙋

[@matheuslino2049]

questão fácil, porem mal escrita. O texto deixa claro que 50 por cento dos não vacinados vão ter a doença, quando o enunciado diz ineficaz, achei que automaticamente os 2 por cento iriam ter a doença, pois a vacina não funcionou, nesse caso a resposta seria a letra E.

[@profcaju]

Olá, Matheus. Você quase conseguiu o entendimento da questão. A questão está escrita corretamente. Veja só, você concluiu que, se a vacina é ineficaz com você, então você pega a doença! Veja que não há lógica nessa afirmativa, pois isso estaria concluindo que quem não tomou a vacina, teria 100% de chance de ter a doença. E isso não é verdade! Somente metade dos que não tomam (não imunizados) terão a doença. Idem para os vacinados onde a vacina não funciona. Se você tomou a vacina, e a vacina não funcionou em você, é como você não tivesse tomado. A vacina não teve nenhum efeito em você. É a situação idêntica a não tomar a vacina. Portanto, você irá continuar na estatística dos NÃO VACINADOS. E metade desses irão ter a doença, pois eles irão se comportar como se não tivessem sido vacinados. 🥰 Tmj. Grande abraço

[@PauloMelo-yx1kv]

Pra mim ainda não fez sentido, se o enunciado diz que a vacina tem 98% de eficácia significa que do total de meninas vacinadas 2% desenvolveram a doença, logo não faz sentido considerar eu desses 2% somente 1% vai desenvolver a doença, afinal de contas elas foram VACINADAS, e o enunciado deixa bem explícito que em uma poulação NÃO vacinada o HPV acomete 50% desse público. Pra mim há uma relação de se, e somente si não havendo, portanto, outra forma de que, em um público VACINADO a doença acometerá 50% desse público. Enfim, essa é minha interpretação se alguém tiver um argumento que se contraponha ao meu de forma mais contudente, peço que me esclareça, estou sempre aberto ao diálogo. E me desculpem pelo textão, e que essa questão tem me deixado de cabelo em pé.

[@PauloMelo-yx1kv]

E peço também que ignorem o meu nome e foto kkkkkkk, militância politica e chata, mas quis dar essa homenagem ao filho do ''MITO''.

[@profcaju]

Olá Senador. A sua dúvida é bastante recorrente!!! Essa questão envolve uma interpretação um pouco mais pesada, mas altamente lógica. Veja só. O problema está na sua suposição de que "se a vacina tem 98% de eficácia significa que do total de meninas vacinadas 2% desenvolveram a doença". Aqui que está o erro. Essa conclusão não é verdadeira! Quando falamos que uma vacina tem 98% de eficácia, o que significa é que a vacina: ▶ PROTEGE 98% e ▶ NÃO PROTEGE 2% Ou seja, 2% das pessoas que tomam a vacina acabam se comportando como se não tivessem tomado vacina nenhuma! Esses 2% são imunes à vacina. O composto da vacina não funciona em 2% das pessoas. Assim, esse 2% ficarão equiparados a quem não tomou vacina!!! E o enunciado nos deixa claro que metade das pessoas que não tomar vacina irão ter a doença! Assim, metade de 2% é 1%. E essa é a conclusão que temos que ter, 1% da galera que toma vacina acaba desenvolvendo a doença 🤗 Tmj. Grande abraço

[@PauloMelo-yx1kv]

@@profcaju Nossa professor, vc é muito rápido e prático agradeço por ter me esclarecido. Queria eu ter essa sua capacidade de interpretar textos. Muito obrigado pelo esclarecimento, agora ficou claro e um abraço pro Senhor também.

[@vinissues4634]

só acertei na lógica

[@ozotocerosbezoarticus2504]

Caju, na proposta 1, ao calcular o numero de pessoas doentes vacinadas, dá 18, totalizando 68 pessoas doentes

[@profcaju]

Olá Ozotoceros. Veja que, dentre as pessoas vacinadas, apenas 1% ficam doente. Portanto, na proposta I, que temos 900 pessoas vacinadas, 1% de 900 é 9, resultando 59 pessoas doentes 🥰 Tmj. Grande abraço

[@joannylima]

@@profcaju não entendi por que dentre as vacinadas 1% fica doente. A eficácia é 98%, então não seria 2% que ficariam doentes?? Estou muito confusa quanto a isso... :(

[@profcaju]

Olá, Joanny. Você está confundindo "não vacinada" com "doente". Não é a mesma coisa. Se a eficácia é 98%, significa que 2% não serão imunizados. Ou seja, dentre a galera vacinada, 2% agirão como se não tivessem tomado a vacina! E quem não toma a vacina, 50% fica DOENTE (metade fica doente). Portanto, dentre esse 2% da galera que tomou vacina mas é tratada como não vacinada, metade irá ficar doente. E metade de 2% é 1% 🥰 Tmj. Grande abraço

[@Freire09]

@@profcaju perfeito!!!

[@andersonaraujo9483]

Oii professor, você faria um vídeo explicando a questão 159, do ano de 2015, sobre as rendas dos 10% mais pobres e dos 10% mais ricos ?

[@profcaju]

Olá, Anderson. Ótima questão! Irei incluí-la na live de revisão, na seção de estatística, que vai ser na live 04 (ttb.me/RevisaoENEM2022-04 ). Já deixa o like lá e ativa a notificação da live pra acompanhar 🥰 Tmj. Grande abraço

[@andersonaraujo9483]

@@profcaju Perfeito, prof!