Noether and laws of physics - Flash 08 - e-penser

[@MrGSA1310]

Le nouvel éclairage est sympa :)

[@LordFrypan]

+MrGSA1310 J'allais le dire.

[@maxkuiger8066]

J'y est pensé direct

[@ImprobableDolphin]

yep !

[@taooat9358]

+max kuiger j E ai PENSER fallait juste juste é penser

[@GauthierDm_Science]

+MrGSA1310 Il lui donne particulièrement la classe ^^

[@steelorse]

Encore et comme toujours.... SUPER épisode et sinon le nouvel éclairage est vraiment sublime! :)

[@georgesanxionnat5054]

Je voudrait bien une vidéo plus longue sur le sujet. STP

[@lolgm]

+Georges Anxionnat en effet, dommage que ce soit court !

[@OrionsFangs]

un quickie ? x)

[@georgesanxionnat5054]

+Orion Loup C le problème

[@ohikasa]

Enfin quelqu'un qui s'attaque (même de façon un peu court) à parler du théorème de Noether. Excellente vidéo ! Gloire à Emmy !!

[@dylanvellut]

je suis un profane en mathématique (pourtant c'est con : je suis sorti jadis avec une master de math) mais ça me parait trivialement logique de dire "si il n'y a rien qui se perd dans ton système, c'est que ça restera comme ça" allez, c'est vrai que 2 est différent de 3, mais arrivez à démontrer de manière intelligible quelque chose du genre 2 = 2 si quelqu'un a le courage de m'expliquer les reflexions de Noether, je le remercie d'avance et si quelqu'un à la gentillesse de me dire que j'ai trop peu de connaissance en math pour tenter de le comprendre en 1 paragraphe, je le remercie tout autant

[@Epenser1]

+Dylan Vellut ce que dit (encore une fois : notamment) le théorème, c'est que si l'énergie se conserve, alors les lois qui régissent l'univers sont immuables. et inversement. Personnellement, je ne vois rien de trivial là-dedans...

[@Epenser1]

+Dylan Vellut mais quand bien même on pourrait en avoir l'intuition, le démontrer était encore une autre affaire...

[@dylanvellut]

"en mathématiques on qualifie de trivial un énoncé dont la vérité est évidente à la lecture, ou encore un objet mathématique dont l'existence va de soi et dont l'étude n'a pas d'intérêt." et justement, le théorème énoncé semble évident. c'est arriver à le démontrer à quelqu'un qui ne manipule pas les outils mathématique qi relève d'un vrai défi

[@guilemaigre14]

+Dylan Vellut Si tu es un profane en math, j'essaierais même pas d'expliquer ce que ça voudrait dire. Il m'a fallut plus d'un an et demi d'étude de physique pour aborder ce théorème, et ça fait appel à des notations et des principes mathématiques assez poussé, et même compliqué. Je doute arriver à expliquer tout ça en un paragraphe, même un très long paragraphe :)

[@dylanvellut]

bon :( je doit être une exponentielle, j'ai beau essayé de m'intégrer, ça ne change rien à part ça Bruce, une petite vidéo sur la Conjecture de Poincaré de prévu ? l'histoire du type qui la résolu vaut quand même une petite tribune :)

[@tsukigaming5249]

J'ai juste un truc à dire : J'aime beaucoup l'éclairage.

[@DamZ1428]

+Tsuki Gaming Moi aussi =O

[@Cargovoyage]

La beauté de la lumière ! alors tes vidéo étaient déjà propre mais avec ces lumière, le visuel est parfait !

[@barnould1921]

Je suis fan d'e-penser, entre midi et deux c'est MON moment de regarder cette chaîne génialissime. Merci pour ton travail.

[@ledganache]

L'alternance de l'éclairage (ou filtres) des plans chaud/froid, semble mieux qu'auparavant. ça a l'air mieux maîtrise, et donne un meilleur rendu. Enfin c'est mon avis : bravo

[@Epenser1]

+ledganache c'est parce que j'ai réellement des lumières chaudes et froides...du coup ce n'est plus aussi artificiel comme rendu :)

[@nricolas360]

+e-penser haaa voila pourquoi le rendus est bien mieux :)

[@paul0chon]

+ledganache Carrément ! Manque (par rapport à "avant"), la petite ambiance musicale de fond, et peut-être un poil de luminosité en plus ne ferait pas de mal ? Et la focale aussi, qui dérange un peu (on voit moins le tableau de Nicolas)...

[@julienrodrigues162]

+e-penser je crois que nous somme pas mal à avoir eus la même réaction. Avoir des lumières chaudes et froides est une chose, mais tu les as, pour ma part, très bien utilisé ! De plus, l'absence de musique fait que ta voix est encore plus captivante. Déjà que tu me captive à chaque épisode, alors là avec l'ambiance lumineuse et sonore c'est vraiment génial ! Bref, une fois encore merci Bruce ! :)

[@Blightwidow]

Ça a acheté du matériel à ce que vois. Joli saut de qualité !

[@sennenbesson7985]

+Théo Dammaretz tas remarqué toi aussi ?

[@simacourbe31]

+Charles De Provence "alt"+128

[@simacourbe31]

+Charles De Provence tu maintiens alt puis tu tapes 1 puis 2 puis 8

[@novaXire]

+Charles De Provence Faut un pavé numérique

[@Blightwidow]

Il existe plusieurs méthode : La plus simple et elle que j'ai utilisé est d'utiliser le correcteur intégré au navigateur qui corrigera Ca en Ça. Si vous possédez un clavier avec pavé numérique (quelque soit la langue) vous pouvez maintenir la touche alt gauche puis entrer 128 sur le pavé numérique avant de relâcher alt. Enfin un copier coller depuis un site Web ou logiciel de traitement de texte et aussi envosageable

[@tigredefeu28]

Super le nouveau éclairage !

[@csocius]

Ce théorème est plus qu'une pensée mathématique, c'est carrément de la philosophie, méfiez vous de ce qui parait évident, nos sens, y compris ceux de notre intellect sont loin d’être infaillibles, la chose la plus difficile et aussi la plus fascinante dans la science c'est de prouver ou non à l'authenticité de l'évidence même. ce théorème permettez moi ! c'est une nouvelle couche de peinture qui se juxtapose sur d'autres d'une toile de De vinci. c'est à la fois évident et occulte... C'est de l'art à la fois abstrait mais ma foi tellement réel !

[@hommeviande8542]

A la fin de tes vidéos, ce serait super intéressant si tu donnais des pistes pour approfondir le sujet (comme l'algèbre abstraite ici) :) Bonne vidéo btw!

[@maikamehl5296]

Oui totalement d'accord ! Par exemple 3 liens de 3 niveau de vulgarisation différentes. Comme ca, tout le monde peut satisfaire sa curiosité !

[@eliotchambovey8970]

Surtout pour les flash

[@CotchiCotchi]

+Homme Viande J'espère ne pas me tromper, mais il me semble qu'il a expliqué qu'il ne mettra jamais de lien, ni de source. Si on veut approfondir le sujet, c'est à nous de chercher.

[@alexamand2312]

+Eliot Chambovey allez voir: El Ji

[@guilemaigre14]

+Homme Viande Le truc c'est que dans ce cas il parle quand même d'un théorème abordé au niveau universitaire, et que ce soit pour la physique ou les maths, la vulgarisation a ses limites. Si tu veux approfondir le sujet, je te conseil simplement de faire des études de math tout simplement :)

[@fornlike]

Superbe lumière sur une grande dame que je ne connaissais pas du tout. Merci beaucoup.

[@Splainte]

Vachement bien le nouvel éclairage !

[@antoninmorlet6006]

+SPLINT C'est une nouvelle caméra j'ai l'impression, mais peu importe ce que c'est, en effet, c'est génial, et mieux qu'avant! (par contre pas de musique en fond?)

[@passionmusiquedu62]

+Antonin Morlet Non c'est bien un nouvel éclairage à LED, il en avait parlé sur twitter ;)

[@theplouf5533]

+SPLINT LOL Il à trop regardé le trailer de Battlefield 1 voila tout ...

[@alexandreverge6568]

Super, j'aime beaucoup ces petits résumés sur ces personnes qui ont tellement compté pour l'avancée scientifique!

[@LEIMELKOM]

J'ai rien compris mais ton visage me fais sourire

[@guilemaigre14]

+Yussef brown en même temps il a rien expliqué, donc ça se comprend ^^

[@victortisme]

+

[@damienrobine6782]

+Yussef brown à la formule à 0:53? c'est pour le produit de 2 polynômes ;)

[@LEIMELKOM]

+Damien Robine mais oui c'est CLAIR!!!

[@damienrobine6782]

bah enfaite c'est très simple à comprendre, c'est juste l’apparence qui fait peur ^^

[@tesseract2144]

Avant même de lancer la vidéo, je tiens à te remercier de parler de Noether. Les femmes scientifiques et mathématiciennes sont plutot rares, et on a tendance à prendre Marie Curie en exemple, mais ce qu'a fait Noether est tout simplement une des plus grande avancées sur le regard que l'on porte au monde, et à mon sens une des plus grosses contributions à la science. Bref, cette femme est vraiment pas assez connue au vu de ce qu'elle a accompli, et pour une fois qu'un vulgarisateur "populaire" en parle, c'est vraiment cool.

[@oliviergarcia8623]

L'anagramme d'Emmy Noether est : Énorme mythe. C'est peu dire.

[@entre2passions510]

+Olivier Garcia Joli :)

[@emmaquelquechose9938]

Bien trouvé ^^

[@timtheska]

+Olivier Garcia Expert en anagramme de niveau 20 :o

[@oliviergarcia8623]

+timtheska 10 plutôt. 20 = Jacques Perry-Salkow. Boss final des anagrammes. ;)

[@recichainederap219]

+Olivier Garcia Jacques Perry-Salkow ?? mais chapeau tout de même !

[@Mrevolite13]

Cette vidéo permet de voir a quel POINT les femmes ont été victime de discrimination dans le passé, c'est bien de remettre les choses dans leur contexte de temps en temps, ça permet de comprendre des trucs. Merci.

[@ook99]

Sympa ta nouvelle lumière d'ambiance, quality improved!

[@Thulahdanlauss]

Aaaaaaaaah plus de videos Bruce par pitié :D T'explique tout tellement bien que ça me colle les boules d'aller en cours de physiques pour retrouver mon vieux prof qui explique tout mal !

[@DIMENSI0N]

J'aimerais postuler pour une de tes vidéos où tu présente des chaînes, je fais de la vulgarisation scientifique. Merci d'avance !

[@loupiotable]

+★DIMENSION★ envois lui un mail ;)

[@DIMENSI0N]

Ok

[@dominiquemichaud7945]

Pourquoi est-ce qu'à chaque fois qu'on parle d'une femme en sciences, il y a d'avantage de commentaires liés au contenant qu'au contenu? (Je connais la réponse, mais j'avais besoin de le dire). J'aimerais vois plus de commentaires du genre «wow! Cette personne est extraordinaire!». Pour d'autres scientifiques, les commentaires élogieux sont bien plus fréquents, même s'il y en a aussi d'autres du genre «j'ai pas tout compris». Personnellement, je dis que cette personne était intelligente, audacieuse et persévérante! Merci pour ses contributions!

[@Freezee42]

Enfin un flash qui est un flash :D

[@Freezee42]

Non toi t'es un être humain

[@cretindetouque6575]

non, c'est un robot

[@Freezee42]

***** Quoi qu'il en soit, t'es pas un flash Tu fleshier à la fin

[@Benjbrnstn]

Sur le web et même sur un bouquin de physique que je lis actuellement, on fait mention de ce fameux et fondamental principe de moindre action sans la moindre approche intuitive... Toi qui es doué pour ça, j attends avec impatience ce sujet sur ta chaîne !

[@winter8164]

Il y a vraiment bien qu'une femme pour accepter de telles conditions tss Non franchement c'est révoltant d'avoir été obligé de se rabaisser à mentir sur sa véritable identité. C'était, pour ainsi dire, hier, c'est complètement dingue

[@vinorcola3894]

Ouah ! La qualité de l'éclairage à été grandement améliorée, c'est carrément pro là. Chapeau !

[@botteur]

Ce problème avec les femmes à l'époque c'est d'une tristesse ... sans compter le vexation de bcp d'homme à ce moment là d'avoir une nana plus balaise qu'eux.

[@EOLhyene]

+Random Péon. Et c'est encore ancré dans les esprits d'aujourd'hui. L'évolution à quand même avancé mais faudra sûrement attendre encore longtemps avant que l'acceptation soit totale et banale.

[@BlackHole-qw9qg]

Thomas Deb. Et encore ça c'est les quelques unes qui ont réussi à "briller". J'imagine même pas le nb de femmes qui ont été diplômés à l'université puis qui se sont retrouver femmes de ménage le jour et femme au foyer la nuit...

[@Croquis_Fusain]

Très belle lumière dans cette vidéo Bruce ! J'apprécie énormement la qualité de cette vidéo !

[@troteurman]

En parlant de femme, je te conseil l'histoire de Rosalind Franklin qui s'est fait voler deux prix Nobel. Le premier sur ses travaux sur la structure de l'ADN (la fameuse forme de double hélice) sont piqués par Crick et Watson, qui recevront le prix Nobel de médecine. Le deuxième sur ses travaux sur la structure des virus qui seront poursuivis par Aaron Klug qui recevra le Nobel de Chimie à sa place. Quoi qu'il en soit, superbe vidéo !! Tellement déçu de t'avoir raté à la BGF x'(

[@Ahko26]

Sujet si intéressant qu'il mériterait largement un épisode à part entière, notamment pour la symétrie :)

[@desarmenienfrancois5391]

Et Lady Ada (Byron) Lovelace, dans le genre femme géniale, elle est pas mal non plus :-)

[@guyome1528]

Ta façon d'expliquer les choses est juste super agréable !! On voit bien que tu es passionné et tu communique ta passion 😋😉!!!

[@astridou]

Et Marie Curie alors ? Elle a eu ses 2 prix Nobel avant le milieu du 20ème ;) Bon OK c'est la plus connue mais les femmes scientifiques il y en a depuis l'antiquité ! (même si elles n'ont pas occupé une place aussi grande que les hommes)

[@Epenser1]

+Astridou m'a-t-on entendu dire qu'il n'y avait pas de femme scientifique avant le milieu du XXe siècle ? Ou m'a-t-on entendu dire qu'être une femme scientifique a été interdit, et "en gros difficile jusqu'au milieu du XXe siècle" ? Oui Marie Curie est très célèbre...aujourd'hui. A l'époque, elle a été popularisée parce qu'elle couchait avec Paul Langevin...elle était veuve, il était marié. Le scandale s'est tourné contre elle...évidemment...

[@Ruffnecknarwhal]

+e-penser Je savais pas ça ! Tjr a donner des bonnes infos, c'est plus fort que toi :D

[@celivalg]

+e-penser on trouvait toujours un moyen de les descendre, peut importe ce qu'elles était réellement.... triste époque

[@Ruffnecknarwhal]

+alexxl1995 En meme temps elle se tape un homme marié, même à notre époque ca ferait le buzz. Et en plus tu dis triste epoque, et je suis d'accord, mais foncierement, cite moi 3 nom de femme scientifique actuels de tête, sans tricher sur le web. Aaaaah tu vois, comme quoi ca a pas beaucoup bouger( ou au moins, moins qu'on pense)

[@celivalg]

t'a cru? c'est tellement le bordel aujourd'hui, le mariage sa veut plus rien dire x)

[@Shlakable]

Je n'avais jamais entendu ce nom et était persuadé que cela n'avait jamais été démontré formellement ! Merci beaucoup pour ce flash, surement un des plus instructifs (c'est personnel hein et fortement lié à mon cursus scolaire et ce que je savais déjà). Merci pour nous donner envie d'y penser :)

[@NilSanyas]

90 % des commentaires concernent l'éclairage et la qualité visuelle hahaha.

[@Kedeith]

L'éclairage est beaucoup plus agréable que étalonnage précédent, félicitations pour cette initiative (et pour l'épisode particulièrement intéressant, mais c'est dans le contrat de la chaine donc pas de surprise)

[@paulamblard3836]

c'est tout ? mais il y avait probablement plein d'autre truc intéressant à dire :(

[@Artichaulo]

+Paul Amblard C'est vrai ... Par exemple saviez vous que si vous transpirez des pieds, un des meilleurs remèdes est de mettre 2 fois par semaine 1 cuillère à café d'acide borique dans vos chaussures.

[@gnanay8555]

+Paul Amblard Oui jsuis un peu déçu que ce soit si court, y avait moyen de blablater pas mal sur ce théorème je pense :(

[@iBru7aL]

L'éclairage est vraiment magnifique !!

[@Mercure250]

"Bow ties are cool" la référence à Doctor Who =P

[@naoryss]

Les filtres et le nouvel éclairages rendent vraiment beaucoup mieux, ça fait pro !

[@mccirculaire13]

Le mec dit juste qu'une démonstration existe mais ne l'explique pas je comprends pas vraiment l'intérêt en fait... Faudrait mettre des liens vers des vidéos/site pour approfondir ;)

[@CedricFayet]

+Mattéo Combet Wikipedia Google scholar Google ...

[@ScubaMaestro]

Flash Flash ! Encore appris quelquechose grâce à notre Bruce, je dis merci

[@lisa7127]

Voir le prénom Emmy (Amy) et voir ensuite qu'elle porte un noeud papillon, on a tous pensé à la même chose :')

[@noctalicouette1692]

+Lisa notre cher doctor

[@nathanaelbecuywe5298]

Des Whovians? Ouiiii ! Hello sweeties !

[@ChristelleCyx]

+Lisa Oui, surtout que l'inscription "bow ties are cool" est indiqué sur la photo de la dame ;-) (à 35 secondes du début de la vidéo). Bruce a fait lui-même un clin d'oeil donc ^_^

[@elsephiroth666]

+Lisa Boy ties are coooool.

[@georgesanxionnat5054]

+elsephiroth666 The original question : Doctor Who ?

[@GrEgO169]

Je sais pas si je suis le seul à penser cela, mais ça manque un peu les épisodes plus concrets, qui décrivent des phénomènes plus faciles à appréhender. J'ai beau avoir une culture scientifique honorable grâce aux études, j'ai du mal à dire waaaw comme sur tes anciennes vidéos. La mécanique quantique ça me fascine mais au fond je sais que je n'y comprendrais rien car seuls quelques milliers de génies dans le monde la comprenne vraiment. En tout cas continué ton boulot de dingue !

[@ericrauzy8894]

Nouveau éclairage ? nouvelle caméra ? j'aime !!!! Tu as gagné en largeur de scène en netteté et en sensibilité sur ton cadrage du coup non ? Par contre tu récupère le son sur ta caméra non ? car il me semblait pas qu'on entendait autan tes frottements de t-shirt. Prochain investissement une grande perche micro ?

[@Apprendre-Photo]

+Eric RAUZY (Sgt Artman) Pour avoir testé des tonnes de combinaisons dans une configuration très similaire, la meilleure option c'est le système de micro sans-fil Sennheiser G3 : tu branches directement sur la caméra, ton son est synchro, tu ne t'emmerdes pas avec les fils. Pour éviter le bruit, tu diminues le niveau son de la caméra au max (-40dB), et tu augmentes celui du micro jusqu'à avoir un son suffisamment fort qui ne sature pas. Ca m'a changé la vie. Fourni avec un micro ME2 très bon mais qui est omnidirectionnel, donc capte pas mal les bruits ambiants (quand t'habites dans une rue où les livreurs en scooter passe, ça peut être pénible). Du coup j'ai pris un micro MKE 40-EW qui est dynamique, et filtre BEAUCOUP plus les bruits ambiants. Et là franchement, c'est absolument parfait. Je ne suis pas payé par Sennheiser hein, j'en ai juste TELLEMENT chié pour trouver vraiment ce qu'il me fallait niveau son, que je le partage :)

[@celivalg]

y'a pas que la caméra, regarde l’arrière plan, c'est décoré de quelques petits joujous bien pratique

[@clementr6353]

+alexxl1995 Un tableau de Tesla ?!?! ;)

[@killianmonchanin2295]

Les leds font vraiment le taff, qualité de dingue

[@whackangel]

ouaip... je confirme, le fond vert est méga grillé.

[@Epenser1]

+Whack Angel aucun fond vert. What You See Is What You Get

[@whackangel]

e-penser étrange.. Ce doit être le nouveau matériel alors, parce que la pixelisation et le focus m'ont vraiment fait l'effet d'un découpage fond vert. Mes excuses donc, compagnon, et longue vie à l'humanité - l'espèce, pas le journal...

[@Epenser1]

+Whack Angel c'est dû au fait que j'utilise une grande ouverture (faible profondeur de champ qui fait bien ressortir le premier plan) + une back light qui dessine mes contours par derrière - du coup, le fond est totalement détaché. En plus, selon le plan, je change légèrement sa teinte...

[@whackangel]

e-penser effectivement ^^

[@DamZ1428]

+e-penser J'ai aussi remarquer un changement dans l'éclairage qui est très cool.

[@mxmppn7238]

Le nouvel éclairage est très sympathique il crée une ambiance agréable et mystérieuse à la fois

[@Flojo_off]

Je trouve que tes vidéos n'apportent plus vraiment grand chose. Avant on aprennait toujours des choses, on comprennait des choses compliquées. Maintenant j'ai l'impression qu'on me lit la biographie wikipedia de Noether... Dommage :(

[@Epenser1]

+Sex & Trash c'était un épisode Flash; dans ces épisodes, on découvre souvent quelque chose, mais évidemment on ne rentre pas dans le détail; pour cela, il y a l'épisode précédent, par exemple, sur les moments cinétiques. Il me semble qu'on y apprend des choses, et des choses compliquées, non ? Parce que quand je lis ton commentaire, on dirait que ça fait des mois que je vous récite du wikipedia...

[@Flojo_off]

Nan, tu fais des bonnes vidéos, j'ai toujours beaucoup aimé ce que tu fais parceque tu as un don pour aborder des themes compliquer en les rendants simples. Mais je trouve un peu dommage ces vidéos même si c'est une vidéo flash. Je trouverais peut être plus intéressant de développer quel est le théorème de Noether, enfin plus précisement comment on fait pour en arriver à cette déduction, plutôt que sa vie... Même si elle est originale. Mais m'en veut pas, c'était pas un mauvais commentaire, c'est juste pour te donner des idées et que tu ne prennes pas une mauvaise voie... Mais tu vois, je reste abonné à tes vidéos, depuis longtemps, pas depuis le début, mais j'ai connu un peu tard... Donc si je reste abonné à tes vidéos c'est que j'aime ton travail, je partage tes vidéos quand je les trouve intéressantes :) En tout cas merci de m'avoir répondu, je n'aurais pas pensé que tu m'aurais répondu et aussi rapidement. Allez, continue, c'est bien ce que tu fais! Désolé si tu as mal pris mon dernier commentaire, c'était pas voulu. Biz

[@kbarfleur]

La gymnastique linguistique que tu utilises tout au long de la vidéo pour nous faire comprende la "Badassitude" de cette grande femme est juste parfaite :'D

[@fearx20]

1:35 david hilbert c'est cyrus north dans 50 ans mdr

[@entre2passions510]

+Theo M'as tuée x))

[@graphinette]

Merci Bruce pour tes flashs (et le reste), c'est toujours un plaisir de se cultiver en s'amusant ^^

[@MonCompteTubulaire]

Il faudra que tu parles de Lise Meitner un jour, c'était vraiment une scientifique géniale ! Même Topito (le summum du beaufisme...) a parlé d'elle ! www.topito.com/top-femmes-scientifiques-usurpation-nobel-machisme Dans ma fac, le top du pops de la promo est presque exclusivement composé de femmes. Je suis en filière pharmacie.

[@Valtaria1]

+MonCompteTubulaire Objection votre honneur! Topito, c'est génial ! :3

[@ZmsAlucard]

+MonCompteTubulaire De toute façon le prix nobel c'est vraiment de la merde.(donné suite au choix d'un petit groupe de personne incompétent et souvent par choix politiques) Le prix nobel de math n'existe pas car le beauf qui a créé avait peur que l'amant de sa femme qui était mathématicien le chope un jour..=> d'ou la médaille de fields . Ridicule.

[@MonCompteTubulaire]

ZmsAlucard Tout à fait ! Jonas Patiny Non, les tops c'est pour les attardés !

[@lightgazaret6825]

+MonCompteTubulaire Tant qu'on parle de femme scientifique, faudra penser à parler de Marie Curie aussi un jour.

[@Epenser1]

+ZmsAlucard l'histoire du nobel de maths est une légende urbaine. Alfred Nobel ne s'est jamais marié. Du coup, que penser de la première phrase de ton commentaire ?

[@Tardigradius]

Frais dynamique détendant étonnant aussi j'aime bien ce concept...merci Bruce

[@Jama-Gong]

Que deviens ta chaîne anglophone, l'as-tu abandonnée ou est-elle en pause ?

[@ebym2207]

+Jama-Gong A mon avis ça lui prend plus de temps et tout donc ça risque d'être plus lent.

[@Epenser1]

+Jama-Gong je n'avais plus le temps de tourner, mais j'ai repris les tournages...elle va reprendre tranquillement :)

[@sapindenoel123]

c'est quoi le nom de sa chaîne?

[@Steevekilleur]

Super vidéo, c'est bien de présenter aussi des femmes et sont théorème est juste énorme ! Au passage, j'aime beaucoup la nouvelle lumière !

[@Epenser1]

+Steeve O promis, maintenant que les grandes bases scientifiques - les plus anciennes - sont établies, il y aura plus de femmes :)

[@duncanfery9377]

Donc, si j'ai bien compris, non seulement Noether a démontrée, et pas seulement supposée, que les lois physiques telles qu'on les connaît sont invariables tout en contribuant au développement des mathématiques et de la physique moderne, mais en plus elle l'a fait par PASSION (puisqu'elle a bossée bénévolement) et à une époque où le simple fait de penser qu'une femme aurait pu contribuer au domaine scientifique était au mieux inconcevable et au pire faisant rire de mépris ? Bruce, tu pourrais faire un gros épisode sur elle un jour, steuplaît ? :D

[@joeblack2586]

Noether... elle n'a pas aussi inventé la cravate ? Bon bon je sors, mais merci pour tes vidéos :)

[@laphonesauvage]

Merci pour cette vidéo, comme toutes les autres d'ailleurs! Et félicitation pour le travail sur les éclairages de la vidéo!

[@JoyeuxLuron]

Une femme scientifique, la blague ! Manquerait plus qu'elles aient le droit de voter aussi ! Tiens sinon, elles sont où tes sources ?

[@Epenser1]

+Pi Vix nulle part, j'ai tout inventé.

[@mimimati5142]

Heureusement qu'elle peuvent pas conduire 😂

[@JoyeuxLuron]

+e-penser Même si tu as tiré toutes les informations de la page Wikipedia de Emmy Noether, je trouve quand même normal de mettre le lien dans la description. Il n'y a rien de plus malhonnête à mon gout qu'un manque de source.

[@xsliman]

+Pi Vix t'as cité Wikipédia en source, t'as perdu, t'es perdu je dirais même.

[@JoyeuxLuron]

+xsliman Mais non relis bien, j'ai pas dis que Wikipedia était la source de l'épisode, j'ai dit "Même si tu as tiré toutes les informations de la page Wikipedia de Emmy Noether,". Il y a une grosse nuance. Et je reste sur mes propos, je trouve ça malhonnête de ne pas citer ses sources, même si l'épisode est tiré de Wikipedia ou autre.

[@MiliBilou]

J'aime beaucoup le travail de la lumière sur cette vidéo :)

[@morrayjean-sebastien2712]

BRUCE SALE MENTEUR A 0:52 C'EST DE L'ANALYSE ET PAS DE L'ALGEBRE ! :D

[@Epenser1]

+Morray Jean-Sebastien oui...ce qu'on appelait autrefois l'algèbre concrète. #çaCestFait

[@ludwigwittgenstein7615]

+Morray Jean-Sebastien Ô Bucher!

[@morrayjean-sebastien2712]

+e-penser HAAAAAAAAAA je m'excuse et m'incline en signe de respect

[@mcpayn5047]

+Morray Jean-Sebastien Heu... pour moi les polynômes c'est bien de l'algèbre. groupes, espaces vectoriels et division euclidienne je vois pas trop en quoi c'est de l'analyse.

[@fCauneau]

Bravo e-penser ! En creusant, on trouve les traces de femmes de génie tout au long de l'Histoire (Hypathie d'Alexandrie, Hildegarde von Bingen...), et combien qui furent spoliées de leurs idées parce-qu'elles étaient du mauvais côté de la barrière.

[@Jonmal0ne]

mouais, elle sert a rien cette vidéo en vrai, on apprends rien sur le théorème ni sur la maniere dont elle l'a mise en place...

[@Shinigami435]

+Jojo Lapin En même temps c'est un peu impossible à expliquer à des gens de notre niveau

[@Jonmal0ne]

+Shinigami435 c'est sur mais je fais confiance à Bruce sur ça, combien ne se seraient jamais intéressé à la dualité onde particule par exemple si il ne l'avait pas expliqué de sa façon ?

[@Shinigami435]

+Jojo Lapin le problème c'est que là le théorème est beaucoup plus théorique (faudrait déjà expliquer ce qu'est une intégrale d'action, une différentielle etc) pour des gens comme nous on peut juste espérer nous expliquer une un deux conséquences ^^ Et puis je pense que le but c'était surtout de montrer que les femmes peuvent être vraiment badass, malgres ce que les hommes font pour l'empêcher

[@sonzero5643]

+Jojo Lapin C'est un Flash, pas un épisode normal hein... Il s'appuie plus sur la personne... Comme tous les flash... + Comment elle l'a mis en place c'est vraiment pas évident la pour le coup, faut bien s'en rendre compte. Rien que le petit truc concret qu'il a montré c'est déja une merde que je supporte pas, donc bon... C'est pas des théorèmes faciles la.

[@Jonmal0ne]

C'est sur mais je m'attendais à bien mieux surtout que ce genre de sujet me passionne, ce qui n'est pas le cas de tout le monde

[@Joe_from_Rio]

Le théorème de Noether est aux mathématiques physiques ce que le théorème d'incompletude de Gödel est en logique mathématique : un chef d'oeuvre d'élégance.

[@FlorentLoenix]

Au final, tu parles plus de sa galère à être professeure que de son théorème ou des lois de la physique.

[@obwil]

Super qualité d'image !!! Nouveau matos je suppose, et la fin super aussi tu nous épargnes le "merci à tous abonnez-vous likez etc.." et donc ça me permet de regarder la vidéo en entier. Et le sujet aussi hyper intéressant bravo

[@TheKichupa]

Très sympa comme travail de la lumière, ça permet un découpage comme tu le faisais avant, mais moins aggressif =) Merci beaucoup, et épisode passionnant comme à ton habitude !

[@JohnDoeOnly]

Les femmes ont une très belle places aussi dans les sciences ! Merci pour cette vidéo :)

[@MrOmega93230]

Premier à avoir replay la vidéo parce que comme Emmy Noether, je suis Badass !

[@hugoleroux2743]

Les Flashs et les Quickies sont de très bons concepts. Qui sont très pratiques quand on n’a pas la volonté de rester une vingtaine de minute devant un écran. Mais, la plupart du temps, pratiquement à chaque fois, les thèmes des Flashs et Quickies sont passionnant et je trouve ça dommage de raccourcir un sujet comme Noether et les lois de la physique a seulement 4 minutes quand on pourrait faire on pourrait faire un épisode complet d’e-penser dessus. Sinon, comme à chaque fois très bon Flash et continue comme ça.

[@tonyleparoux]

Que les choses soient claires: aucune critique de ma part sur l'excellent travail de Bruce. Les enfants, comme les adultes dont je fais partie, apprécient ses vidéos à leur juste valeur. Je disais juste que, contrairement à expérimentboy, dr nozman et d'autres youtubers, devenus célèbres au même titre que Epenser, il y avait moins de créativité et d'inventivité dans l'œuvre de Bruce. C'est mon droit de le dire. Que ceux qui s'intéressent à Klein, lehoucq, luminet ou Reeves, brillants vulgarisateurs, comparent. J'incite vivement Bruce à continuer son travail, à le développer, et aux internautes à calmer leurs ardeurs littéraires. De même, ne comparons pas, svp, le travail des professeurs de sciences à celui de Bruce: etre devant un public d'élèves, plus ou moins intéressés, travailleurs ou turbulents et faire une video montage sans public ne sont pas comparables. (Même si je pense que l'avenir et le succès de l'enseignement des sciences en france se rapproche bcp de ce que fait Bruce

[@olivierprevost1]

Bravo pour l'originalitee de l'info (jamais entzndu parler de ce theome), le message sous jacent de la video ainsi que la nouvelle qualité d'image et l'éclairage. Niveau badass la aussi. :-)

Une preuve que les femmes ont accomplit de grande choses! En tout cas super épisode même si je n'ai pas encore les connaissances suffisante en mathématiques pour comprendre tout tes propos , il me tarde de les apprendre

[@ZmsAlucard]

+La chaîne d'un Noir Une femme ! (ou 2) ^^

[@Mrv24B]

wow impressionnant !! merci Bruce, très intéressant comme toubours!

[@histoben6499]

Vidéo très intéressante! C'est agréable d'apprendre des choses sur des femmes BADASS!!

[@Dreaddy87]

Juste génial. Comme toujours !

[@Keychuup]

YES ! Le retour de Flash ! :D Bonne vidéo comme d'hab :)

[@humanfrommars3048]

Hé beh MAZEL TOV merci Bruce ! Ca fait plaisir !

[@VicoTstr]

Merci pour cette vidéo ! j'avais déjà vu les vidéos de minute physics et Veritasium, mais on m'avait visiblement jamais parlé du produit de vecteurs à l'origine de ces bizarreries, tout est clair maintenant (pouces en l'air)

[@4m0nr3]

Enfin, un peu de vidéos sur les femmes dans la recherche' J'aurais bien aimé plus de détails vulgarisé par rapport à ses contributions. Je fais de la physique donc ça va mais qqun qui n'en fait pas ne comprend pas bcp de choses sur la portée de sa contribution.

[@gregyhuel4735]

Bravo Bruce ... Là tu as fait fort ...

[@majentazz]

Tes vidéos sont de mieux en mieux !

[@melkor8761]

Une vidéo du même format sur Ettore Majorana serait superbe, le physicien absolu du 20ème siècle mériterait bien un peu d'attention ;) Il est présumé mort en 1959 et pourtant il est cité des milliers de fois dans des articles de physique quantiques de nos jours, sa contribution à la physique est incroyable.

[@honeycoco7036]

Je suis de plus en plus largué au fur et à mesure des vidéos

[@SorcieredeGlace]

Merci Bruce, j'ai passé un bon moment cinétique ! ;)

[@XavierMaire1]

J'aime cette lumière Bruce. Oui oui, je l'aime.

[@superboby4093]

"Le paramètre de temps t dans les équations ne dépend pas de t" MIND. BLOWN.

[@cyril3651]

le nouvel éclairage est super 👌 ! et le flash aussi même si j'aurais aimé qu'il dure plus longtemps vu que le sujet est très intéressant. Je vais donc me renseigner !

[@ValentinLablanche]

Comparé à d'autres, la luminosité comme ça pour les flash, je trouve ça hyper classe ^^ Super épisode !

[@MordecaiXLII]

Le jeu de lumière rend super bien avec cette aperture.

[@LTourist]

D'un point de vue réal, le jeu des différentes ambiances lumineuses marche vachement mieux que sur les épisodes précédents. J'imagine que cette fois c'est fait via des vrais lupiotes ! Ca donne tout de suite un effet plus pro. Top !

[@Epenser1]

Merci. Oui, avant je le faisais en post-prod, maintenant, c'est avec les lumières et, le plus cool pour moi, c'est que je ne change même pas les lumières; mon simple déplacement change complètement la teinte :)

[@LTourist]

Ah ouais pas mal ! Je me posais la question justement, comme tu expliquais qu'on générall tu tournais plus ou moins tout d'une traite. Ca donne vraiment un super rendu en tout cas :D

[@nyccow]

Cette vidéo me fait philosopher sur la place de la femme dans la société du 19/20 ème siècle...

[@Sectooooo]

Génial le nouvel éclairage ! Et super vidéo :)

[@Phil-wh6tp]

Merci Bruce. Merci.

[@lapinblanc9971]

Excellente gestion de la lumière je trouve !

[@supsado]

Ça c'est un épisode comme je les aime :) D’ailleurs je trouve les couleurs toute particulièrement belle ^^

[@romaindegenne7334]

J'ai le même t-shirt! Toujours aussi excellent continue Bruce

[@geoffreyb.941]

Très cool niveau éclairage, au delà du fond. Très belles lumières ;)