Epistemología: Introducción a la epistemología - Dato NO mata relato

#Epistemología #Introducción #DatoNOmatarelato
Presento una introducción a la epistemología, por medio de cuatro de sus principales escuelas o posiciones: el verificacionismo, el falsacionismo de Popper, los paradigmas de Kuhn y los Programas de Investigación de Lakatos, todo ello para explicar el porqué es un error seguir afirmando que el "dato mata relato".
La epistemología es una área de la filosofía que permite o intentar identificar o caracterizar el conocimiento científico, y por ello, es importante entenderlo para poder saber qué debe entenderse como tal.
00:00 Introducción a la Epistemología
Si quieres apoyar al canal directamente, puedes hacerlo a traves del Patreon o del Paypal (una sola contribución), ambos son muy agradecidos.
Patreon:
/ elpicalibro
PayPal
www.paypal.me/...
Capitán Cultura:
/ @capitancultura
Canal Secundario (El picalibro 2): / @elpicalibro2
Puedes ayudar a mantener el canal, convirtiéndote en un Patreon:
/ elpicalibro
Si quieres conocar más, puede visitar mi blog: www.elpicalibr...
También tengo un Podcast en Spotify, Google Podcasts y en Apple Podcasts, suscríbete donde se se haga más fácil seguirlo:
Spotify:
open.spotify.c...
Podcasts Google:
podcasts.googl...
Apple Podcasts
podcasts.apple...
Redes Sociales:
Cuenta en Instagram: / elpicalibro
Pagina en Facebook: / elpicalibro
Cuenta en Twitter: / elpicalibro

[@raulvidal2343]

Conclusión: El dato no mata el relato, el dato pone el relato en cuestionamiento. Lo que mata el relato es otro relato que explique tanto el relato original como el dato.

[@jleo.tinoco]

De algún modo me ha resonado su enunciado. Muy bueno, eh!

[@nicorogervonlohengramm]

Excelente :)

[@MaximoPower2024]

León mata relato.

[@jackgonzalez7727]

De hecho, el dato sí mata al relato. Todos los ejemplos dados en el video lo demostraron.

[@juliandavid4489]

@@jackgonzalez7727 esos ejemplos son demostraciones, no datos

[@eliassolis4437]

¿Como comenzar en la epistemología? ¿Dónde debería empezar a leer?

[@eliassolis4437]

Lo que uste dijo podría intentar explicar en las ciencias económicas. Así más o menos. Digamos que en la década del 30 alguien escribe por primera vez que son los ciclos económicos. Tres años más tarde, alguien hace una regresión econométrica, de rezagos distribuidos, entre el crédito emitido por los bancos y un indicador de los ciclos económicos (Yt/Tendencia). Y afirma al salirle significativo el estimador, que los ciclos económicos son más bien ciclos de los créditos, en donde, cuando el crédito crece en ese periodo, el consumo y la producción crece, pero, cuando el crédito disminuye y los consumidores y empresas tienen que pagar lo que han pedido prestado entonces la producción nacional disminuye. Eso sería el verificacionismo. Pero, el falsacionismo haría lo siguiente. Entonces, 5 años más tarde, alguien replica el estudio en economías emergentes, agrega variables o quita otras, y resulta que no sale significante el crédito en los ciclos económicos. En consecuencia, para el falsacionismo la teoría sería falsa. Pero luego viene otro epistemólogo y dice: "Lo que necesitamos es otro paradigma que explique esta nueva evidencia y las investigaciones previas". Pero, Kon (no sé si lo escribí bien el nombre) contestaría: "La teoría de los ciclos económicos es una teoría núcleo, la explicación de esta mediante el crédito es una teoría subyacente (porque es aceptada por muchos) y esta nueva evidencia no es suficiente para tirar por los suelos la teoría núcleo". Más o menos así ¿No?

[@juanmanueljimenez6653]

Voy a sintetizar al mínimo las 4 posturas, a ver si entendí bien. Sino, háganmelo saber. Verificacionismo: la norma. Falsacionismo: la excepción a la norma. Kuhn: la excepción no refuta la norma, sino que la norma está incompleta. Lakatos: agregarle parámetros a la norma no es suficiente, se tiene que tomar el tema en cuestión y teorizar todas sus variables; o directamente, reemplazar la teoría por completa, lógica y coherente.

[@Cronosx2008]

ver el bosque y no solo el arbol

[@sebastiandedompablo3114]

Es lo mismo qué pasa en la física por ejemplo, las teorías físicas no se anulan unas con otras, lo que sucede es que van saliendo teorías que amplían y explican mejor las teorías anteriores como la física clásica de newton que fue ampliada y mejorada con la teoría de la relatividad general y específica de Einstein. Y en física cuántica es aún peor, donde los datos tienen que analizarse a fondo antes de tratar de explicar si la teoría es correcta o no. No me creen?, pregúntenle al Santaolalla

[@yeshuadiaz2541]

Otro punto contra el cientificismo

[@nicolascasmuz7668]

La serie continua... Acá les dejo los capítulos en orden: s01e01: Entrevista en la que Pinzón cuenta que votaría a Trump s01e02: Video de Kreimer refutando a Pinzón s01e03: Videorespuesta de Pinzón a Kreimer s01e04: No-videorespuesta a la videorespuesta de Pinzón a Kreimer, por Filosofía de película Season finale: El veredicto final de Pinzón

[@surfboard661]

@@neocthulhu kzbin.info/www/bejne/oKC7l3uVadSXaLM seguílo es un crack ese es su canal alterno.

[@tklz8628]

@@surfboard661 ke!? Filosofía de película hizo una no video respuesta al video respuesta de una video respuesta de una entrevista!? No me lo pierdo.

[@mkstoreremaster119]

Faltan las precuelas S00e01: Directo UTBH con Roxana Kreimer donde ella defiende a la dictadura castrista. S00e02: Old Hardcore realiza una videorespuesta S00e03: Roxana le responde haciendo la afirmación "El Dato mata relato" Fin de temporada 0

[@Cronosx2008]

alguien me dice un resumen, me queo con eso de doxa y episteme

[@flavoreid]

Pero Roxana se ha beneficiado más con la controversia. La cantidad de visitas de este video no me termina de calzar.

[@alejandrosantiagocuberosua9375]

Me parece muy interesante la Epistemología. Espero que haya otros videos como éste.

[@nalolalocacalo4146]

HOLA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!111

[@alejandrosantiagocuberosua9375]

​@@nalolalocacalo4146Hola

[@musicyartschile9511]

Uff me explotó el cerebro 2 veces, quiero más de este contenido

[@saturrojas2353]

Roxana tirada en el piso. Todos sosteniendo a Fernando. _Ya dejala ya está muerta. Fernando_Todavía puedo hacer otro video sueltenme.

[@starkundschnell]

Jajaja esa hasta para hacer meme tu comen

[@Neutroman007]

Jajaja. Pobre de Roxana, pero igual espero que se levante.

[@laurentius.dominus]

Estaría bien traer más contenido sobre epistemología y gnoseología. Son disciplinas bastante amplias. Por otra parte, creo que «dato mata relato» es una ingenuidad que abandonan al madurar... La vida misma tiene maneras discretas de refutarla.

[@miguelangelgongora2974]

Filosofía de la ciencia!!!

[@andreaeloisablancomujica134]

Mi like es para que sigas explorando el tema de la epistemología y el asunto de la búsqueda de la verdad. Estoy orgullosa de ti paisano. Gracias por tu canal

[@allp3122]

Yo empecé a seguirte con los videos de epistemología de la ciencia: Popper, Kuhn. Por favor, habla de Piaget, de la epistemología constructivista. A MI ME GUSTA CUANDO HABLAS DE EPISTEMOLOGÍA. 😍😍😍

[@sergiogonzalez6239]

Es un tema interesantísimo. Me gustaría una contrastacion o agotamiento del tema, con el ensayo sobre verdad y mentira en sentido extramoral y el realismo especulativo.

[@mkstoreremaster119]

17:08 Esto demostraría que JL tuvo razón hasta cierto punto.

[@gabrielrgr1]

Excelente exposición, me gustaría si me lo permite pedir un tema a analizar: el humanismo cristiano, desde el punto de vista filosófico.

[@Klibros]

A mi la epistemologia es un área que me interesa mucho, aunque es compleja. Si podes colar un video de este tipo cada tanto, un golazo :)

[@Cronosx2008]

no es compleja pero pide analizarlo con detalle

[@Klibros]

@@Cronosx2008 ¿?

[@Cronosx2008]

a la epistemologia, por cierto si te interesa, busca las categorias filosoficas, ya sea e aristoteles, kant, hegel, o el materialismo dialectico de marx

[@marcelotorrejon4756]

Me encantó tu ironía: - "Si no está entendiendo nada...espere"

[@victoremmanuelperaltagarri2774]

Ojalá vengan más vídeos de epistemología y lógica como esos anteriores fabulosos videos del canal.

[@kevinromero8767]

WTF el vídeo dura 25 minutos y fue publicado hace 15 y ya hay dislike

[@Dapo20102010]

Así va el mundo... alguien dándole dislike a un vídeo sobre puro conocimiento y filosofía de la buena...

[@sebastianjakov4895]

Ja ja ja soy de esas pocas visitas que sí llegaron

[@pabloorlandi8265]

o sea... Popper: dato mata relato. Kuhn: relato mata relato. lakatos: dato no mata relato. Feyerabend: a la mier... dato y relato.

[@aftersoon_]

¿Que proponia Feyarabend?

[@pabloorlandi8265]

@@aftersoon_ Feyerabend decía que en la práctica los científicos recurrian a un montón métodos. Incluso se producian avances científicos por pura casualidad y que eso del "método científico" son puras patrañas. XD calculo que este canal lo tratará en profundidad más adelante. Pero podes buscarlo en otros canales por ahora para un pantallazo general.

[@Cronosx2008]

@@pabloorlandi8265 por eso me gusta socrates, trollea el relato

[@ramg3567]

Útil para mi, ya que siempre digo "dato mata relato". Es mejor retractarme a tiempo, jaja.

[@leandrobaez8390]

El verificacionismo dice que una proposición es científica si se corresponde con la experiencia. Es decir, la cientificidad de los enunciados depende de su verificación o confirmación con la experiencia. Así pues, los valores de verdad depende de la adecuación del enunciado de la cosa. En ese sentido, los enunciados de la metafísica no son científicos.

[@jelielenriquezaramburu6336]

tengo una duda, entonces si los datos no matan relatos, ¿ Los datos pueden dar vida por si solos a nuevas teorias ? donde queda la induccion ? hay conocimiento al cual no puedo llegar a travez de los datos (en ciencia)?

[@adolfofg]

Entendí muy bien con el ejemplo de la espada!! Y llegue a la conclusión de que el dato por si sólo no mata al relato. Hay que saber utilizar esos datos para matar un relato jejeje

[@Cronosx2008]

y ahi entra la epistemologia

[@teatrogrottesco2041]

En el contexto actual, hay quienes se aprovechan de la necesidad de creer en un relato que de seguridad ante la incertidumbre, para ofrecer relatos basados en mentiras. Pues hay quienes prefieren aceptarlas o ignorarlas, para satisfacer intereses que nada tienen que ver con buscar la verdad científica. En este contexto, EL RELATO BASADO EN CREENCIAS PUEDE IMPONERSE AL RELATO BASADO EN EVIDENCIAS CIENTÍFICAMENTE CONTRASTADAS. ACTUALMENTE, NO SIEMPRE VENCE EL RELATO QUE PUEDA DAR UNA MEJOR EXPLICACIÓN CIENTÍFICA.....

[@antonionaib2821]

Roxana kreimer ya le dio deslike

[@laperapuntopy]

😂😂😂

[@ramonbs6075]

Creo que ambos van a estar de acuerdo. Sólo que Roxana se dejó llevar por su sesgo izquierdista cuando habló o habla de Cuba.

[@antonionaib2821]

@@ramonbs6075 La verdad yo los sigo a ambos me parecen excelentes pero en este punto el profe Fernando tiene la razón.

[@alejandrocervantes8185]

@@ramonbs6075 Es algo inherente de la mujer el buscar el Comunismo.

[@ramonbs6075]

@@alejandrocervantes8185 Tatcher se rie de tu comentario.

[@miguelangelrodav]

Muchas gracias profe, más videos de epistemologia por favor.

[@jesuse.castillog.6183]

Me gustó mucho, continúa con más vídeos de epistemología por favor. Mucho éxito.

[@victoriaguerra4601]

Muchas gracias. Es más fácil de entender, así como lo explicas.

[@efrencristian6652]

Picalibro, esta definición epistemológica es interesante: kzbin.info/www/bejne/g5vUpn9umbxlqLc

[@TheGlario]

Alguien me podria porfavor definir, EN ESTE CONTEXTO, relato?

[@jairenriquenarvaezespana4587]

Fleck y Kuhn abrevan de la epistemología Bachelardiana.

[@danielserrudocaballero5554]

Brillante como siempre Fernando

[@txusdifellatio2007]

Es un tema complejo, pero si se comprende, gracias por tu esfuerzo Fernando. Saludos.

[@MarielaMC65]

Muchas grscias.. Quedo al pendiente.

[@chapaflores2319]

Me gustaría bibliografía sobre método y metodología gracias

[@deliacatalinadicecco6286]

Popper es puro sentido común, dato mata relato, después de Popper, relativismo, utilitarismo y engano, ininteligible!!!

[@victorfernandogonzalezlegu3742]

Espectacular, Vamosa darle un descanso particular al tema escuchando algo epistemológico: kzbin.info/www/bejne/g5vUpn9umbxlqLc

[@henrybenitez3125]

Que bonito mi amor Que bonito mi amor Hacer cada día Hacer cada día Juntitos los doos La epistemología 🎶

[@sergiogonzalez6239]

Crees que la pragmática en la gramática y la semiótica inciden en la subjetivizacion o antropocentrismo en lograr un fenómeno para catalogarlo como válido o verdad?

[@claudioignacioposadas5424]

Están muy buenos tus vídeos sobre epistemología.

[@falcon_gamer_2013]

Yo viendo este video para demostrar que el reggaetón pudre el cerebro. HEHEHEHE

[@beyond9045]

Me gustaría ver en su canal un video totalmente dedicado a lakatos, de los que me recomendó leer en el directo fue el que mas me gustó, saludos.

[@marceloortega5930]

Pasen libros o artículos para poder profundizar.

[@SenshiV]

A mi me parece que lo mas importante siempre sera hacer y hablar de lo que a uno le gusta, porque eso es lo que se transmite mas naturalmente a los demas,. Creo que dejar estos temas un poco de lado por su popularidad no es una buena idea. A mi me parecio tan interesante como otros, porque el transmisor del menaje, y de estos conocimientos es el mismo. Por mi y si me gustaria mas videos de estos como dije, todos lso temas son interesantes y vale mucho percibir como alguien tiene un gusto especial por algun conocimiento y nos lo quiere hacer llegar igual.. Gracias :).

[@paolacastillootoya8904]

Si lo había entendido, pero luego vinieron las metáforas de novias y me confundí. jaja

[@edom5408]

Ah bueno. Voy por mi tabla de Excel.

[@emmanuelsalas4958]

Si es lo que te gusta y te apasiona, entonces sigue haciendo vídeos de ese tema, son muy instructivos.

[@leiosmemb3243]

No cocía este canal pero tu explicación me aclaró mucho la idea. Te ganaste otro subscriptor.

[@carlosseguramorer7200]

!Ojo! Al Dato fecundo trabajar sobre el.

[@markbiophysicist5935]

¡Qué mal ejemplo para el análisis de una decisión y de una teoría científica! Creencia: Me siento bien con mi pareja y deseo estar con ella. Condición: Creencia contextual: La fidelidad es determinante en mi relación. Dato: Se me presenta evidencia de que mi pareja me está siendo infiel. Hay un error de planteamiento lógico: Si el deseo es condicional a la creencia contextual tal vez no sea un único deseo. Es decir, si cuando digo que deseo estar con ella, este deseo se puede ver alterado por el descubrimiento de una infidelidad entonces hablamos de dos deseos diferentes. El previo cuando yo creía que mi pareja me era fiel y el secundario cuando he descubierto que no lo era. ¿Dato mata relato?: ¿Qué entiendes tú por determinación? Si hay infidelidad y eso cambia tu deseo evidentemente cambia el relato: Creencia nueva: Me siento mal con mi pareja y no deseo estar con ella. Sin embargo, hay una creencia que no ha cambiado, a saber: La fidelidad es determinante en mi relación. Si esa creencia cambiase, por ejemplo porque quieres a tu pareja y valoras la infidelidad como algo soportable, entonces: Dato no mata relato. Pero sí altera el deseo de todas maneras. Tú creencia sería: Me siento mal con mi pareja PERO deseo estar con ella. Creencia contextual: La fidelidad NO es determinante en mi relación. En ambos casos: DATO MATA RELATO.

[@GrecoPerio]

Aún no terminé de ver el video, pero el tema es muy interesante. Saludos Fernando, seguí así !

[@mariaroma3632]

Peso 118libras y 1.60 ideal o normal

[@falcon_gamer_2013]

Viendo el video... ¿Entonces no podemos conocer nada de lo que la comunidad científica nos dice? Pero usted menciona que hicieron experimentos sobre el comportamiento de los científicos, diciendo previamente que algunos científicos manipulan los datos. ¿Y si manipularon esos experimentos también?

[@miguelmorales9487]

Ojala sigas con este tema muy buen video. 👍👍👍Y felicitaciones por tus más de 100000 seguidores.

[@liquidfromsoul7194]

Dos artículos producidos por Ioannidis sobre la exageración de las medidas tomadas a nivel global contra el covid ;) www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7163529/ onlinelibrary.wiley.com/doi/full/10.1111/eci.13423

[@yondam22]

la epistemología es como las drogas duras... una vez que la probaste siempre volves por más

[@davidbarreto9623]

Que interesante la epistemología.

[@javiroa266]

Me gustan mas estos tipos de vídeos que los otros que hablas de liberalismo

[@Julianchuk]

Hola, gran trabajo, me gustaria conversar contigo sobre un patrocinio para tu canal.

[@oscarmunoz6748]

No en vano se habla de la excepción que confirma la regla.

[@chapaflores2319]

La verdad es aquella que describe con mayor precisión la realidad

[@Chepicoro]

Como economista harto de debatir con marxistas, en esta ocasión no comparto tu opinión. 2+2=4 no importa que tan bien expreses que es 3. Lo que quiero decir que cuando uno argumenta con estadísticas, datos y ejemplos históricos concretos que alguien de ciencias sociales con poco o nulo manejo de datos o estadística elemental te diga "tu dialéctica hegeliana esta mal" o tu epistemología esta equivocada, es frustrante y sinceramente pienso que es una forma de trolleo xd

[@marianachojllu846]

Es complicado entender epistemologia, es muy bueno el intento de hacer entender de muchas maneras. me gusta los videos que comparte gracias

[@alberpajares4792]

Por quę no te gustan las matemáticas?

[@Pabloblob1]

el dato no mata al relato, lo puede refutar, es distinto. En el ejemplo del cisne, decir que el negro no refuta la hipotesis de que sólo son blancos, es falso, solo que no la sustituye, el efectoo utilidad de los datos no es reemplazar una teoria o hipótesis, es contrastarlas, se confunde el hecho de que hayan ideologias o tesis refutadas y que estén vigentes, con el hecho de que un dato no pueda demostrar la falsedad de una tesis, el Terraplanismo y comunismo en el siglo XXI lo prueba. Vamos a un ejemplo simple, de que forma el relato de que Chile ha aumentado su desigualdad, no es refutado por la variación del GINI que indica que ha bajado???

[@MrFreddytl]

muy interesante la epistemología muchas gracias :)

[@BeatrizArienti-s2p]

Genial gracias Beatriz de Argentina

[@flavoreid]

En serio este video solo tiene 9000 visitas? Que le pasa a KZbin Doctor yo pase pie la u sin entender epistemologia. No sabe lo que significa para mí esto

[@juanluisclaure6485]

Gracias por tanto estuvo bien relatado, tus palabras no matan los 4 conceptos ajaja. Saludos from Bo

[@carlosdavidvalenciasanchez2322]

Hola, estoy haciendo mi trabajo de grado, todavía no se cómo hacer para soportar la teoría con los datos. Que me recomendaría? Gracias

[@martinnicolasbiondi]

señor usted es un magnifico profesor, y estoy totalmente de acuerdo con usted. Me gusto mucho el ejemplo de la esgrima, se lo robare para explicarle a las personas que conozco de manera sencilla y en mis futuros videos en Instagram, muchas gracias, mas videos de esta tan interesante temática en estas épocas de oscuridad epistemológica en plena luz mediática.

[@criptomatrix8426]

Profe necesito comunicarme con Ud

[@carlosseguramorer7200]

Qué es necesario para demostrar que es cierta una obra u observación o una afirmación ejemplo: la tierra es redonda.el amor es el alma del sexo,la tierra gira alrededor del Sol y no al revés.la afirmación de que todos somos mortales, gracias por tu interés y energía

[@maximilianogamboa4683]

Vine porque quería saber como determinar quien era mejor entre Messi y Maradona, en función de una serie de datos que brindaron en un grupo de whatsapp y aprendi de todo jajaja menos como llevarlo a la

[@tklz8628]

Me fue muy útil su video profesor. (Min 10:13) me interesa.

[@favioavena3423]

Despues de ver esto me termine de convencer que la ciencia es al capitalismo lo que la religion era al feudalismo . si queremos un mundo mejor debemos avandonar no solo la ciencia sino TODA forma de conocimiento basada en relatos de otros que no comprovamos nosotros mismos. El conocimiento teorico debe ser complemento del practico propio y nunca más al contrario. Como dicen en tu pais : " no creo es en NADIE ". Y como dijo cancerbero: " si algun dia digo que te creo , no me creas que te creo porque ya, no creo ni en mi reflejo".

[@elkinbuitragobuitrago176]

El método científico cómo es tratado desde la epistemología? Y no sé si tiene que ver con el tema tratado

[@davidalomia7486]

Entendi un poquito Pero me gusta el modo y la pasión que le entregas a este tema. Gracias.

[@jorgevillarroel7332]

Interesante la epistemología. Si se entiende. Gracias Profesor.

[@maurosalazar2027]

En pocas palabras, se parte entonces de la premisa ¿que no existen creencias erradas, sino sustituidas? Pero al decir esta X creencia ya no es valida, no podría decir igual: la creencia X estaba errada. Digo al final parece todo una cuestión semántica.

[@meel.369]

Creo que depende el contexto en el que se aplique

[@sirjuliusdeviscensus114]

muy bacana la explicación , gracias

[@Occhiodiargento]

Muy clarito, gracias.

[@elpeznaufrago]

Dato es dato. El relato o los relatos se caen por sí mismos cuando se perciben infundados.

[@samueldavidramossolano2102]

Me encantó, muchas gracias

[@mockdonatomanuel]

todo lo que se dice es válido si y sólo si se aplica cuando se está tratando de generar una teoría general dentro del quehacer científico y ocurre este tipo de problemas con los hechos que de una u otra forma son el producto de diferentes interpretaciones dentro de cada subjetividad de los diferentes hechos que suceden. Pero si el fenómeno es particular o individual si se puede verificar, dicho dato, para general una interpretación individual de dicho suceso pero no una teoría general que se pueda aplicar a otros sucesos, porque ningún suceso es idéntico a otro.

[@favioavena3423]

poper tenia razon. Y lo puedo demostrar: La ciencia es una mesa de plastico. El mantel se puede poner en el piso y decir que es una mesa, y sentarnos a comer . la mesa no es una mesa por tener 4 patas y un lugar donde apoyar las cosas, lo mas importante de una mesa es que podamos comer ensima de ella. Si tiene una pata rota mejor sera quitar la mesa para que no se nos caiga la sopa caliente entre las piernas. El ser humano no esta acostumbrado en general a comer en un mantel en el piso y por eso llega incluso a creer que es imposible. Por eso para los detractores de poper no se puede descartar una verdad cientifica solo porque un dato haya falseado el relato. la verdad es que si se puede y se hace. Y la ciencia es una mesa de plastico porque el mundo de las investigaciones para las grandes empresas envuelve tanta corrupcion como el plastico que caracterisa al siglo xxi. Se puede romper y se rompe facilmente. La ciencia es algo vivo. Siempre hubieron intereses y sesgos cognitivos pero si bien hasta la fecha la mayoria de los sisnes siguen siendo blancos, las especies tambien evolucionan. por ejemplo, las polillas antiguamente eran blancas y despues de la revolucion industrial las que han sobrevivido son las exepcionales raras y casi inexistentes polillas grices que hoy son las nuevas polillas comunes. Hay que avandonar practicamente a la ciencia. Debemos avandonar todas las creencias basadas en relatos de otros por mas confirmables o replicables que aparenten ser. Nesesitamos una forma de construir la vida basados en nuestra propia experiencia y conocimiento. El aprendisaje teorico debe ser solo complementario del practico nunca al revez.

[@OMARLOPEZ-td4rc]

Dato no mata relato, sostiene el relato. Este vídeo explicas la frase usada por Miley. Y según lo que entiendo, el dato debe sostener el relato, o alimentos corroborarlo, pues una postura ideológica sin datos que la sustenten se queda en el orden de idea, pero cuando empiezan a aparecer los datos, está o se sostiene o se derrumba. Dicho así, está claro que el socialismo y el comunismo no saca a nadie de la pobreza, los mantiene a todos pobres por tanto todos son iguales.

[@angelcastro5503]

Lo entendí pero siento que lo olvidare !

[@chapaflores2319]

Si la ciencia fuera desarrollada según los apetitos en estos momentos no estaríamos volando en aeronaves ¿Que se investigue según intereses o mejores condiciones para realizar la investigación? si es correcto, pero los resultados no son al antojo del investigador

[@mjurado71]

que un relato sea questionable por estar basado en datos Insuficientes es valido. Pero que se elabore un relato sin datos, o es cuento o adivinanza.

[@erukazs.g3418]

hijole me costo trabajo entender pero si me gustaría entrarme mas en este mundillo. muchas gracias Fernando no tienes idea de como disfruto tus videos.

[@francovilcapoma7296]

Fernando Saludos de Perú, me gustaría un vídeo de como la filosofia creo la ciencia , también cuáles son las bases de la ciencia , sus axiomas filosóficos y que recomiendas libros de este tema.Gracias

[@fabiomarcial7770]

sera una cuestion de calidad de relato y dato,, si juan dice mi novia es virgen, y un vecino dice no, sera cuestion de confianza, ahora si el dato es que la chica le dan el oscar a la mejor actriz porno y aparece en setenta peliculas, el relato es insostenible, y asi con todo, tambien si juan dice , soy rico, y vive en una palmera y su cuenta bancaria tiene dos pesos, el dato es superior, y asi mil mas

[@mauriziocarbajal7306]

Que pasa con Gustavo bueno XD

[@adrgonzato]

claro que si entendi papi

[@AzulonKaiba]

A mí me gusto mucho y me interesaría que haya más videos de epistemología.

[@linaresperezgaeleduardo7452]

Quedé con cero dudas y con mucha gratitud por explicarnos e introducirnos a toda esta información ✨

[@jorgechalarca8196]

Entendible y fascinante