EsPCEx 2017/2018 - Questão de Logaritmos

[@fabricioneves5179]

Teus vídeos são excelentes

[@mael4624]

Maratonando os vídeos do tio Cesar heheheh

[@felipemourao9265]

Conteúdo riquíssimo! questão bacana, traga mais questões da AFA se possível, abraço mestre!

[@matematicafundacao]

Valeu, Felipe, assim que me sobrar tempo farei mais sim, rsrs, até.

[@Liliutukinha]

Muito obrigado pela resolução. Está sendo de uma grande ajuda.

[@matematicafundacao]

Almir, obrigado!

[@arthurcampos4556]

Milagre acertei kkk, ótima resolução!

[@danielsantos.w]

Como sempre...Uma ótima explicação

[@matematicafundacao]

Obrigado, Daniel.

[@gustavobirk2866]

Na prova eu dei bobeira e marquei -1, obrigado pela resolução!

[@matematicafundacao]

Normal acontecer isso, valeu.

[@brunozacs]

Vai prestar essa prova esse ano novamente Gustavo ?

[@marllonguedes6925]

Aula perfeita! obg Cesar

[@matematicafundacao]

Valeu, Marllon, obrigado mesmo.

[@eduardoeijinishida8359]

muito bom

[@tiagoplopes]

👏👏👏👏👏👏

[@rivysoncpds]

Você é o melhor

[@matematicafundacao]

Valeu RIVYSON CLAUDIO, fico feliz em ajudar.

[@rogerioconstantino735]

ótimo professor

[@paulovinicius5621]

Obrigado, professor Cesar! Muito bom ver suas resoluções! Aprendo o conteúdo, faço minhas listas e corro para cá haha! Muito obrigado e continue com esse lindo trabalho!

[@matematicafundacao]

Obrigado, Paulo.

[@ex-agentedacia521]

x tem que ser maior que 1, se for apenas maior que -1 o segundo logaritmando poderia adotar 0-1= -1 e nenhuma base elevada a nenhum expoente resulta em negativo

[@joaopedrofelipe1580]

Gostei bastante, vou me aprofundar mais nesse conteúdo de logaritmo, é muito bom!

[@hayllannderdionnatan6823]

+1 inscrito parabens continue com as resposta da ExPCEx

[@matematicafundacao]

Obrigadão!

[@henriquegoncalves5972]

Exímio professor, ótima resolução com comentários.

[@kirbygamer1112]

para a condição, não deveria ser x>0 ao invés de x> -1?

[@rafaelestudos1133]

VALEU

[@roberiomalta4139]

Valeu obrigado excelente resolução me ajudou bastante na compreensão de logaritmo

[@MatheusHenrique-jm4sv]

Comecei ela por mudança de base e depois utilizei o expoente que passa pra esquerda multiplicando, achei mais simples, é errado? Parabéns pelo trabalho, muito bem explicativo!

[@Joomarcks]

para facilitar o cálculo, uma propriedade muito incomum pode ser usada: o expoente da base (vamos chama lo de A) do log passa a multiplicar o log com seu valor invertido (Log de x na base A elevado ao quadrado = 1/2 vezes log de x na base A)

[@matematicafundacao]

Valeu, João, obrigado pelo comentário.

[@biancayasmin6390]

Seus videos sao otimos

[@JoseHenrique-sc3vk]

qual lapiseira é essa por gentileza ?

[@guisimoso5]

x não pode ser -1 pq log de 0 é indefinido né?

[@matematicafundacao]

É isso! Obrigado pelo comentário.

[@danielmonteiro2111]

Corrija algumas questões da EsSA que vc achar necessário, valeu?! Excelente o seu canal!!!

[@rodrigosouza5660]

Muito bom!

[@rafaelmatsumoto5256]

Quando resolvi, fiz todo o processo de estudo de sinais (o que custa tempo). Será que no geral, posso inferir as condições de existência diretamente com base no denominador (como vc fez com o x-1) para poupar tempo ? Esse processo é seguro?

[@amarojosedasilva281]

Parabéns pelo trabalho.

[@matematicafundacao]

Muito obrigado!

[@jonathankleber1275]

Se tomasse todas as restrições no começo já veria que o conjunto era vazio.

[@alexcastro079]

Olá Professor! Me chamo Alex Castro e gostaria de saber porque as alternativas B) , D) e E) não são soluções, uma vez que ao substituir os valores dessas alternativas no logaritmando, os valores se tornam positivos.

[@gabrielsousa889]

Queria saber onde é possível achar essas questões da EsPeCEx para poder treinar...

[@wilgnnerguilherme555]

Mestre,poderia resolver tal exercício através do desmembramento do trinômio do 2 grau(x^2-2x-3) no produto de (x-3)(x+1),pois fiquei com dúvida em tal procedimento.

[@thiagoarnsferrandin7594]

Sim, poderia. Aí vc consegue simplificar e vai chegar numa proposição logicamente falsa( x-3 = x-1), portanto, trata-se de um conjunto vazio.

[@igor_gg.21]

Gosto bastante do modo simples q vc explica as matérias. Não sei a quanto tempo já passou dessa postagem, mas é muito legal ! Vc veio fez algum curso Cesar, ou veio de escolas particulares?

[@fabiogabriel2076]

Cesar, olá. No primeiro passo eu poderia aplicar a propriedade de mudança da base? Se eu tenho o log na base 1/3 e quero para 3 -> log (x-1) na base 3 / log 1/3 na base 3. Aguardando sua resposta, abraços!!!

[@matematicafundacao]

Sim, isso é válido.

[@fabiogabriel2076]

Eu tentei por essa, mas me perdi na resolução. Encontrei delta = -8.

[@PedroHenrique-es8rv]

Eu simplesmente fui abrindo o logaritmo até dar problema na divisão por zero em log(x) na base 1/3 sobre log(1)na base 1/3. Gastei uns 30 segundos.

[@jovimiron]

Fatorando a equação x² - 2x - 3, temos (x+1).(x-3). Substituindo na equação, (x+1).(x-3)/(x-1) = (x+1). Logo x-3 = x-1, gostaria de saber o porquê deste resultado, já que a conclusão é de que 0 = 2.

[@Galwain45]

Ter dado 0=2 é a prova de que não há solução real para a equação.

[@felippea1837]

Lembrando que vc só pode dividir por x-1 ao provar que x não é igual a -1. Só substituir os valores na igualdade e vê que tbm não é possível.

[@vitorjose5796]

posta mais questões

[@matematicafundacao]

Certamente, até breve.

[@kevin17real]

Baita resolução!

[@matematicafundacao]

Obrigado, Kevin.

[@mathprofessora]

kzbin.info/www/bejne/b3SoXo1naMRse6c Muito organizado ! Isso ajuda a entender !! 👏👏

[@dimasmazzini6125]

Se possível traga questões da Escola Naval, seria bem interessante. Grande abraço!!

[@matematicafundacao]

VAleu, Dimas, abração.

[@brunoramalhoful]

Quando você invertou o Logaritmando pela Base e resultou em um logaritmo inverso é a mesma propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo ? Pois, chega-se ao mesmo resultado, porém estou com esta dúvida se esse é o "porquê" da propriedade do inverso do expoente da base passar multiplicando o logaritmo... Ganhou mais um inscrito, ótima explicação! Brasil!

[@gustavofabris9778]

Eu me perdi um pouco, professor. Ao invés de usar a propriedade de transformar em uma divisão o logarítmo, eu passei para o outro lado da igualdade o -log(x-1) na base 3 e utilizei a propriedade de transformar em uma multiplicação, caindo no produto notável (x-1)(x+1). Então a minha única condição de existência seria o x ser diferente de 1 e -1. Tem algum erro no meu raciocínio ou foi um modo diferente de resolver a questão?

[@theodorobischoff2148]

fiz assim tbm

[@lucasbassani6481]

Tem alguma rede social onde possamos te mandar questões pro senhor dar um olhada e vê se é interessante postar a resolução no canal ?

[@matematicafundacao]

Pode encaminhar no email [e-mail].

[@joaopedrosilvalima1515]

Num faltou a condição de existência pra x ao quadrado - 2x-3? Mesmo que não alterasse... Gosto dos seus vídeos continue assim

[@biancayasmin6390]

Fiz exatamente igual a sua maneira haha mas quando cheguei no final,nao encontrei solução me esquecir dessa alternativa(chutei a questão)

[@bunnydelinquente3352]

Pqp vey guerreiro fez td e no final esqueceu deve ter ficado puto pra krlh

[@poesiasfisiologicas1213]

Gente, eu não estava conseguindo resolver do jeito tradicional. Aí tive a ideia de substituir x pelas as alternativas, começando pelo o número 4. Aí vc vai ver que nenhum número vai corresponder a igualdade. Logo, a letra certa é a D.

[@guilhermeitamarvelozo4744]

sem tem essa possibilidade de matar a questão rapido mas nem sempre a gente lembra kkkkk

[@canalimprovavel6123]

Obrigado vlw

[@matematicafundacao]

Eu que agradeço, até breve.

[@wesleygabriel.f4826]

MN uma dica vc tem que explicar direito cara,n dá pra entender quase nada do que vc falou,quando vc for fazer a resolução de um exercício explica passo a passo para entender e n ter dúvidas

[@marcolokooliveira5470]

N tá muito difícil

[@rafaelfernandes1934]

Mais uma boa resolução.

[@matematicafundacao]

Muito obrigado.

[@jefteeduardomariano2048]

Cara quase impossível nao marcar -1

[@yankimpel8540]

Boa!