Евгений Бабичев. Военно-космическая деятельность: ударный космос

Евгений Бабичев, ветеран космодрома Плесецк, к.и.н., рассказывает о зарождении военно-космической деятельности и ударных космических средствах:
- что такое военно-космическая деятельность и в каких условиях она появилась;
- работы в США, предшествующие началу практической космонавтики;
- система частично-орбитальной бомбардировки СССР;
- ограничение ударных космических вооружений.
Поддержи наши проекты: tacticmedia.ru/donate/​
​Tacticmedia в Facebook: / 96998​
​Tacticmedia Вконтакте: tacticmedia​

[@Sid-Debian]

Крайне любопытно, спасибо. Буду ждать продолжения!

[@fakiest]

Грамотный лектор и невероятно интересная (хоть, во многом, и до сих пор закрытая) тема! Спасибо за материал и обязательно зовите этого космического дядьку ещё!

[@rv7122]

У него отличный цикл передач про космос на информационном агентстве "Аврора", обратите внимание.

[@mihelbalagur9448]

Тема галош производимых в СССР не раскрыта.

[@user-hv5bq6ef9p]

@@mihelbalagur9448 раскроем позже. И это не шутка.

[@sergeiborisov4072]

Противоракетный комплекс системы А-35М по классификации НАТО так и называется: Galosh.

[@user-eg8bg7kb4g]

Очень интересно. И лектор хорош. Что ещё нужно для спокойного вечера? Мира и здоровья всем!

[@dimaromaniuc588]

Очень интересная тема. Спасибо! Докладчик грамотно излагает.

[@user-xn5hx8he2d]

Как всегда отлично и думается, что будет полезно, а то некоторые инженеры не верят, в существование космоса!

[@user-qe2oh6os8q]

Спасибо 👍 было интересно. Ждём новых лекций!

[@palpatine_ru_3999]

Умеете вы интересные темы и грамотных расказчиков находить. Спасибо!

[@rv7122]

Евгений Константинович очень крутой рассказчик, обратите внимание на его цикл передач про космос на информационном агентстве Аврора.

[@xdonfo4436]

Спасибо за видео, тема очень интересная.

[@user-jx1zl8wu7u]

Хорошая лекция. На раз заслушал. Спасибо большое.

[@secundus6457]

Благодарю, очень интересная тема.

[@Slayver]

Очень интересно. Докладчик у большое спасибо!

[@user-jg2yf2pf8r]

Спасибо за отличную лекцию!

[@Kirkuster]

Отличная тема ! Отличный спикер !

[@user-hh1cf4qs4u]

Это возмутительно прекрасно! Я требую продолжения банкета!

[@user-iv7gm2dv8u]

Так же служил на космодроме Плесецк. Площадка 121. Запускали 11К65М. Правда было это ещё при СССР.

[@user-hv5bq6ef9p]

131?

[@Patrick-zw9kw]

Спасибо, интересно. Ждём продолжения👍

[@user-bu4ox7sj4d]

Большое спасибо! Очень интересно.

[@user-xg1wc9ze4d]

Евгений Константинович, спасибо Вам!

[@user-hv5bq6ef9p]

Пожалуйста! Что могу.

[@olegkrikunov5218]

Очень интересно, спасибо!

[@user-sh3pg1vz4r]

Серьезную тему начали: надеюсь на неоднократное продолжение. И лектор- довольно толковый товарищ.

[@Id11000]

Спасибо,очень системно товарищ Бабичев излагает,спасибо!

[@igl5512]

Спасибо, инересная тема, интересный рассказчик. Много нового до себя услышал. Нравится, что вы умеете найти баланс в изложении между новыми деталями и "узкопрофессиональным занудством" :)

[@user-zc5py7zw9r]

Ждем новых лекций! Прекрасно!

[@blantblant1125]

Супер просто Супер .ждём... продолжение..Спасибо Лектору. Огромное.

[@user-hv5bq6ef9p]

Благодарю за оценку.

[@Sasha-rv4ut]

Поздравляю ТМ с 200000 -м подписчиком. Так держать. Второй год слушаю лекций на вашем канале. 👍👍👍👍👍

[@davydovdenis5293]

Очень интересная и, к сожалению, в свете последних мировых политических тенденций, злободневная тема. С нетерпением жду продолжения.

[@BaJIbKupu9I]

Спасибо за лекцию, было бы интересно увидеть ещё ролики на эту тематику

[@user-su4mf9bs6m]

Спасибо огромное Евгению Бабичеву за прекрасную лекцию!!!!!!!!!! Очень интересно!!!!!!! Спасибо каналу!!!!!!!!

[@user-mn3xw8yb6y]

Очень интересно, спасибо, давайте ещё

[@nikolaykocherygin7530]

Очень интересно и познавательно. Прекрасный структурированный рассказ 👍👍

[@user-zp2ik7xe6y]

Поздравляю с 200 тыс подписчиков 👍🏻 продолжайте мы с Вами 😀

[@alexandr.trubko5243]

Отличная вводная часть, всё по полочкам.

[@user-se9wc6rm6y]

До конца жизни буду помнить ночной пуск.Было светло, как днём , а от сосен не было солнечной тени .

[@user-nm4by8fp3e]

Ёпрст ! Пока очки не напялил - думал Ходорковский 🤤 А так-то уважуха прям совсем: и ведущий толковый и гость очень интересный.

[@alexanderplotnikov9501]

Огромное Вам спасибо!

[@romanlilleorg1809]

Очень интересная лекция!

[@veaceslavbodnari6748]

Очень здраво: " когда вас начинают считать за людей". Нынешние правители понимают это?

[@sergeym300]

Интересная тема, хороший гость, а что ещё надо? Лайк

[@user-dx3re2cn3j]

Бениссимо. Евгений, как нормальный русский человек, долго запрягал, но затем так втопил... Старт случился в районе поминания "Рэнд Корпорейшн" - "чтоб она сгорела" :-)

[@woodendragon07]

Спасибо!

[@evgeniyvolkov6619]

Спасибо !!! Интересный ролик

[@user-om9pf4vp6n]

Интересно ! Ждём продолжения.

[@user-wy6kk3sz7c]

Многие слушатели названия лекций похоже вообще не читают. А вводная часть(а для курса даже целая лекция)для того и даётся, чтобы донести о чем собственно пойдет речь, цели и задачи. Многие не понимают зачем люди в академиях учатся - чего такого, освоил стрелковый взвод в обороне, а то и в наступлении- все вперёд: дивизией или корпусом командовать. Прежде чем идти надо решить куда идти, зачем, что взять итд итп миллион вопросов а по дороге появляется ещё куча. Лектор пытается до нас донести как принималась та или иная концепция развития космоса и что влияло на принятие выбора. А уж сколько было заклёпок на той или иной ракете или какой каскад усилителей в таком-то блоке это дело тридесятое(но для кого-то несомненно дело всей жизни- без всякого смеха, целые НИИ работали)

[@user-hv5bq6ef9p]

Спасибо за понимание.

[@user-fh8sx8un6w]

Ждём с нетерпением

[@yurasborisq]

Замечательно!

[@scorpion7_7_7]

Ждём продолжения!

[@yakudzaxx2238]

Отличная лекция, особенно в свете истории с недавним испытанием Минобороны РФ противоспутникового оружия.

[@frankbit3598]

,, Может бахнем?! " ,, Обязательно бахнем, но позже!"

[@kao354]

Спасибо за видео! Единственное, что резало слух -- аббревиатура ВКД для интересующихся космосом давно застолблена за внекарабельной деятельностью (в частности, выход в открытый космос так называется), а тут что-то совсем другое. Ну и многовато, как кажется, про политику и договоры и маловато про конкретные системы, спутники ДЗЗ, противоспутниковое оружие, теже Алмазы да ТКС челомейские и т.п. Хотя может кому-то интереснее и про договоры, тут спору нет.

[@user-hv5bq6ef9p]

Дойдём и до другого железа. Что же касается Вашей претензии по поводу избытка в изложении вопросов политики и правовых аспектов КД, то такой уж у меня подход: не детальный разбор техники и соответствующих ТТХ, а ее развитие в рамках государственной стратегии и военно-технической политики.

[@kao354]

@@user-hv5bq6ef9p Да, я смотрел другие Ваши выступления, например на "Авроре" и это уже понял. Это скорее не претензия, а просто вкусовщина. Вот мне интереснее про железки, а кому-то -- про политику.

[@user-hv5bq6ef9p]

@@kao354 по мере сил будем и цеплять железо.

[@user-dr7zw2di3l]

Спасибо👍

[@user-zd8ku5lk5q]

Отличная лекция.

[@alextsitovich9800]

Глубокомысленное окончание у ролика. Заставляет по-новому взглянуть на обозначенные проблемы.

[@user-zp1dm4gy7e]

Отличный гость ! Когда следующая серия про космос

[@krizator]

Очень интересно

[@alfredasstankus6352]

Будем прорываться " Высоте . , Благодарю

[@user-se9wc6rm6y]

Привет,Контуру,Тополю,Комете! Тот,кто служил на полигоне Плесецк ,меня поймёт.

[@user-fw5dy9li2f]

спасибо.

[@maxsilver6968]

Спасибо за лекцию. Тема действительно очень интересная и узкая. Имеется "вода" - долгие вступления по каждой секции. На мой личный взгляд - можно больше про технику и меньше про юридические тонкости (и это при том, что саму суть договоров многим после этой лекции придётся гуглить). Само собой имеется расчёт на осведомлённость аудитории, но: мало имён, много дат; мало техники. Надеюсь, что мой комментарий будет принят конструктивно )))) ещё раз спасибо за материал!

[@user-hv5bq6ef9p]

Задуманный цикл передач не претендует собственно на детальность изложения непосредственно истории создания конкретных систем и комплексов. Предполагается изложение эволюции подходов и приоритетов в военно-космической деятельности СССР и США.

[@alexanders355]

Ник у него иноагента.

[@user-fo6eb7lv6j]

Супер

[@user-tp1is4hp5n]

Уважаемый Евгений! Сейчас появилось множество намёков и неподтвержденной информации на тему ракетного вооружения в штате вооруженных сил европейских государств чуть ли не с 16-го века. Данная тема не раскрывается современными авторами. Очень интересно видео с Вашим участием.

[@user-hv5bq6ef9p]

Ранний период ракетной техники уж никак не соотносился с военно-космической деятельностью:)

[@DrAir55]

ждем

[@evgenjp6299]

Поехали!!!

[@Vitalii-yg3gy]

Почему нет Сдвижкова?

[@TacticMediaChannel]

Ожидайте!

[@vibeforge]

Убедительная просьба осветить тему Темп-2С!

[@user-hv5bq6ef9p]

Тема интересная, но слишком вдали от военного космоса. Когда-нибудь и до этого дойдём. Попробуйте постимулировать Союз ветеранов-ракетчиков. Пусть уже идут в народ с рассказами.

[@user-zimin-230]

ВКД - внекорабельная деятельность, т.е. выход космонавтов в открытый космос.

[@user-iw5oe7jm9k]

Расскажите о лунных аферах

[@user-hv5bq6ef9p]

Спекулятивная тема. И не военная. Американцы на Луне были.

[@user-sj8xo2zp1p]

✌

[@alexanders355]

Попробуй ещё пригласить или связаться с капитаном 1 ранга Шалыгиным А Г Тоже интересный дядька.

[@sergejsavsejenko5563]

👍

[@teodormakswel6873]

Посыл всей этой лекции сводится к тому что США и Европа понимают и считаются только силу ответного удара. А доброту принимают за слабость. Поэтому РОССИЯ должна жёстко отстаивать свои интересы а не "выражать обеспокоиность".

[@user-hv5bq6ef9p]

В том числе, и это.

[@drag_SWM]

Очень интересно. Жаль только, что как-то в одну кучу смешались глобальные ракеты и размещение боевых блоков на орбите на постоянной основе. Это совсем разные вещи, хотя и базируются на одних и тех же технических решениях.

[@user-hv5bq6ef9p]

Здесь важен сам подход. В рамках которого глобальные БР, по мере развития концепции и конструкции, обретают черты ударного космического оружия.

[@drag_SWM]

@@user-hv5bq6ef9p Я это прекрасно понимаю, но из-за этого очень сильно смещаются акценты.

[@user-ff2wr5cv9s]

26:55, я не согласен с этими утверждениями, если вспомнить космическую станцию "Алмаз". Подробнее можно ознакомится на канале Военной Приемки, так у них это и называется, вроде.

[@user-hv5bq6ef9p]

"Алмаз" был позже. Существенно. О системах наблюдения речь ещё впереди.

[@user-sc8lz9re6x]

Докладчику не помешало б начать с того, что он закончил и по какой специальности (что отчасти внушает). Затем поведать на кого он учился в ВА. (на историка? чего? военного космоса?). Зачем скрывать решающие факты. 24 года в Плесецке впечатляют конечно, но только тех кто там, на Байконуре и еще в паре мест Подмосковья не работал. Экскурс в историю РВСН 60-70х неплох, хотя и общеизвестен. Что ж, подождем откровений именно за "ударный космос". Крайне интересно. Тем более, что много уже не секретно.

[@user-sc8lz9re6x]

@@ivanivanoff4776 Не угадали. Попробуйте еще раз. Впрочем, можете не тужиться. Уровень вашей осведомленности понятен.

[@user-sc8lz9re6x]

@@ivanivanoff4776 смешно дураку, что нос на боку.

[@user-hv5bq6ef9p]

Учился в университете. Закончил Можайку в 1985 г. военным инженером. Историей занимался сам. Защищался в ВА РВСН.

[@user-cg2sj2pv6x]

Мастодонт, титаниум!

[@RA1QLL]

К сожалению, не услышал ни слова про Максима Тарасенко и его книгу "Военные аспекты советской космонавтики". Надеюсь, в следующих лекциях это будет исправлено.

[@user-hv5bq6ef9p]

Историография заняла бы не один десяток минут. Но Вы правы: отдельные источники проговорить необходимо. Учту.

[@user-zt4bl2kz5d]

Этот мужик так убедительно доказывает, что размещать ядерное оружие в космосе бесперспективно, что лично я только укрепился в подозрениях, что все развитые страны это уже давно делают. Спасибо.

[@romansergeevich730]

с 60х годов над Америкой и СССР висят на геостационарных орбитах атомные бомбы. Просто нажал на кнопку и бомбы летят с орбиты

[@avtorchuev3744]

То, о чем АСШ печатали в журналах в 50е у нас до сих пор "ка бы чо не сказать". Понятно пчм комиксы StarWar сработали...

[@sergeymischarin5208]

Кто нибудь понял, о чем эта лекция? Третий раз начинаю смотреть. Дотерпел до середины. P.s. После середины смотреть можно. Первую половину смело на перемотку.

[@user-hv5bq6ef9p]

О начале военно-космической деятельности в СССР и США и развитии взглядов руководства государств на эту самую деятельность. Детального разбора "железа" не предполагается.

[@user-zq2ke2dv7b]

@@user-hv5bq6ef9p не только железо, но и ангары уже разобраны, а территория заводов продана гражданам других государств( у наших денег нет).

[@user-zq2ke2dv7b]

Могу сказать точно, что в отличие от американцев, те, кто разрабатывал эту программу видели бомбежки своими глазами, прятались от них в бомбоубежищах, метро. Большинство заводов это Тушино, Королев - немецкие мотоциклисты заезжали, постреливали. Никому не хотелось больше это увидеть.

[@user-hk2ub4pd9g]

Только мне показалось, что ведущий очень похож на Ходорковского?

[@user-ub3qs4wx2w]

В.Дорнбергер был "не дурак". Тема до сих пор малоразработанная, можно сказать запущенная, а с нами ведут войну. Ведут без всяких гуманистических принципов, на истребление.

[@user-bt6we8qp1h]

++++++++!!!!!++++

[@zeus5849]

Рассказ о ударных космических средствах явно не полон без рассказа о системе энергия-буран ну и в целом о крылатых многоразовых кораблях. Рассказ о ракетном отставании США в плане МБР мягко говоря удивил - СССР приложил немалые усилия по созданию, совершенствованию и главное развертыванию сил РВСН чтобы отставание от США в этом плане сократить. Разделение в штатах на военную и гражданскую программу позволило к примеру слетать на луну, без обоснований и обсуждений как из апполо сделать космический истребитель спутников( в отличии от)

[@user-hv5bq6ef9p]

Тема "о ракетном отставании США в плане МБР" очень быстро возникла в США после 4.10.1957 и пропала в начале 60-х гг. Рассмотрение развития парка МБР сверхдержав не входит в рамки начатого цикла. "Разделение в штатах на военную и гражданскую программу" имеет непростую логику и историю и ещё не раз будет затронуто в последующих программах, надеюсь.

[@AlexandrMebell]

Похож на лукового рыцаря

[@recreationreally4382]

Из людей в погонах, связанных с космосом ... ну, наверное космонавты и то не все. Первый космонавт планеты носил форму, а первый космический долгожитель был штатским. Вообще советский человек мог больше знать о технике стран NATO, чем о технике стран Варшавского договора. Зато о Гражданской обороне и профилактических прививках советский человек знал ровно то, что должен был знать.

[@foxfoxit1085]

14:52 Ха-ха-ха :)))

[@Gubinov]

Что то здесь не так. Служил в Мирном и самое корректное обращение со стороны офицерского корпуса было «Обезьяна криворукая». А здесь человек корректно и ясно излагает. Что то здесь не так…

[@user-hv5bq6ef9p]

Значит, Вам не повезло с частью.

[@user-uu6lh3uo7c]

На Ходорковского похож.

[@lilibey56lapkin14]

Ведущий?

[@user-uu6lh3uo7c]

@@lilibey56lapkin14 да

[@user-ff2wr5cv9s]

Ха-ха-ха три раза, а у нас есть какой-нибудь другой космос? У нас весь космос контролируют военные. И я не вкладываю в это негативного смысла. Есть так, как есть. Вот нет у нас своего Спейс Икс))

[@npipprvs8184]

А оно нам надо по большому счету-то?

[@anawipazukawaste5378]

Вода … вода … кругом вода

[@user-xd7uv4ur9j]

Рассказ про "хотелки" обеих сторон.. интересно, но ничего нового. Технические вопросы не трогаем, удобно всё "Статья 283" объяснять.

[@user-hv5bq6ef9p]

В технических вопросах легко увязнуть, чрезмерная детализация не даст раскрыть тему в отведённое время.

[@user-xd7uv4ur9j]

@@user-hv5bq6ef9p Тома тех.документации действительно страшно (хотя модуль "Наука" показал что не плохо бы её вообще иметь), но интересен обзор: что делали-что получалось-чего не хватало.. в этих хотелках. Почему глава заявляет что вражина, ночью, дрелью на Российском сегменте дырку просверлила, а потом слышим про трещину.

[@user-hv5bq6ef9p]

Так Вы хотите знать суть вещей! Мы ведь все в лучшем случае можем видеть только результат, а Вам подавай подноготную создания железа. Сам бы с удовольствием почитал. Но таких свидетельств крайне мало. Пожалуй, один Черток и рискнул оставить подробные воспоминания. Все прочие уходят в могилу молча....

[@user-xd7uv4ur9j]

@@user-hv5bq6ef9p И мемуары дело такое... всё больше про себя любимого. СССР и США в таком новом, технологичном и наукоёмком направлении стартанули одновременно. Интересно про пути развития, ошибки и удачные решения в сравнении по времени и почему.

[@user-hv5bq6ef9p]

@@user-xd7uv4ur9j кто бы вот ещё написал такую сравнительную техническую историю.

[@froshka82]

Морозов очень похож на Ходорковского. Я бы сменил имидж так как последний в розыске у нас😁

[@uemlolikdurnoskakov3566]

Но все секретно и нам об этом никогда не расскажут да и хрен с ним

[@alexeypogorelko4182]

Очень в тему. РФ как раз умудрилась наложить большую кучу на орбите. 42:39 в точности то о чем сейчас вещает великий и ужасный бункерный стратег.))) Кто бы ему сказал как это глупо.

[@user-ow2yd8lm6d]

Это ты про пердящего Байдена?

[@AlexandrDeev]

Нудно. К чему так подробно разбирать юридические аспекты? Про сами космические системы почти ничего. Не интересно.

[@user-hv5bq6ef9p]

Не всё сразу. Это была вводная передача цикла.

[@bytesurfer8651]

Большая просьба - поменьше отсебятины, личного отношения к тем или иным событиям, историческим личностям и т.п., это не профессионально для историка.

[@user-hv5bq6ef9p]

На отдельные личные оценки имею право, поскольку они оформились не на пустом месте.

[@bytesurfer8651]

@@user-hv5bq6ef9p Не отрицаю ваше право давать личные оценки, но когда вы их даёте публично, во время лекции на историческую тематику и в качестве историка вы перестаёте им быть, а начинаете больше походить на какого-то пропагандиста. Как вообще можно заниматься историей имея пристрастия? Как в таком случае можно говорить об объективности?

[@user-hv5bq6ef9p]

@@bytesurfer8651 я не ряжусь в тогу исследователя-классика. Не ждите стройной системы понятий-категорий-критериев-исследований-выводов. Но и пропагандистом не нанимался. Сам термин "лекция" считаю не вполне применимым к предложенному формату. Это довольно популярное изложение в духе общества "Знание". Что же касается объективности и беспристрастного отношения, то попробуйте поискать их в литературе у наших врагов.

[@user-Colhchim]

Хороши сказки на ночь,особливо егда космос просрали!

[@npipprvs8184]

Кто ж вам доктор, если вы просрали СВОЙ лично, космос? Займитесь своим здоровьем, кушайте здоровую пищу. )))

[@eimantaspakutka9587]

Что было у совета, было рассекречено при Горбачеве.Даже не стал смотреть и терять время .A про похороны "Росскосмоса" все молчат, как белорусские партизаны.ГОССТАИНА !

[@user-hv5bq6ef9p]

Вы просто не в курсе.

[@user-wu1qt3dn2l]

Бабичев излагает американскую пропагандистскую точку зрения. Все советские действия и проекты обозначены как алогичные или провокациюнные. Не раскрыта внутренняя логика советской стороны.

[@user-hv5bq6ef9p]

Принимаю упрёк. Надо было системнее дать наши подходы.

[@SUKOLOSOV]

Надо быть толерантнее... Вы нарушаете целостность мироощущения адептов плоской земли.

[@user-hv5bq6ef9p]

В толерантии не силён.