Евгений Широков. Ядерный взрыв. Белые дыры и Антивселенная. Границы познания и последние частицы

[@zzcw]

Ув. Лиза раскрывается с неожиданной стороны. Вопросы в самую точку. Молодец, Лизонька, так держать!!!

[@yigal_s]

Очень понравилось, что ведущая старается получить ответы на свои вопросы даже и тогда, когда интервьюируемый от ответа на них то ли уходит, то ли непроизвольно тему забалтывает. Не её вина, что толком ответа на некоторые её вопросы так и не прозвучло. Но, возможно, стоило пораспрашивать физика-экспериментатора о специфике его профессии, а не о проблемах теорфизики.

[@HoochieCoochie-s9k]

Великолепная беседа, несмотря на хронометраж не надоело и дослушал до конца с интересом, очень интересный гость, Лиза, вам удалось) продолжайте, ждём)

[@lizalazerson]

Спасибо большое!!

[@Gottom-]

Отличное интервью и вопросы, видно, что хоть и не ученый, но готовилась. Все бы так на трубе и рутрубе 😊

[@Владыка-ж6б]

Елизавета вам очень идёт этот подкаст, без ругани, скандалов и нервов. Спасибо вам за работу 🤝

[@СергейИванов-и6м6ф]

Ведущая порадовала, видно, что понимает о чем спрашивает. Редкость сегодня среди научпопа по физике. Подписка, однозначно)

[@lizalazerson]

Спасибо

[@Nox_63]

Интервью 🔥 Огонь! ЛЛ Спасибо большое❗ Очень интересно.

[@TheIvanDM]

У меня когда-то преподавал это всё - отец Лизы) Помню как он рассказывал про "очарованые", "прелестные" и "истинные" кварки

[@lizalazerson]

Ого!

[@abcdefg93138]

а я всегда думал, что отец Лазерсон -- это шеф-повар Лазерсон. То, что они не имеют друг к другу никакого отношения -- стало сегодняшним открытием

[@АлексейБойченко-п5я]

Кстати, у того Лазерсона, у кулинара с байками и прибаутками, тоже есть дочь похожего возраста, и тоже пробует себя в медиа-журналистике.​@@abcdefg93138

[@АндрейБардашевский-ю7н]

Слушаю и вспоминаю Вадима Ловчикова. Жалко что его видео удалили с ютуба. После очень трудно смотреть такие интервью серьёзно. "Садись мальчик и слушай, сейчас я тебе расскажу сказочку".

[@radiopapa6134]

Геужели удалили

[@Кабысдох]

Лиза, всё это очень интересно! Спасибо!

[@sharmsharm3792]

Начало 60-х это моё время, время физиков!

[@yngwar_andreysson]

Не знаю, как с остальным, а с логикой проблемы: "последние 10 лет мы в жопе, потому что были проклятые 80ые и 90ые"... а вот теперь успешно выбираются... ну-ну

[@СергейТолмачев-ы1у]

Широков не прав. Вернее будет, по сути, атомные реакторы, атомные взрывы и так далее, так как делится именно атом урана, а не ядро. Просто у него с логикой не верно, и с моделью атома не верно и с многим другим.

[@woodkid5719]

Широков лютый ватник, просто филиал и православнутый наголову, это, да. Увы((( Знаю его лично. Грамотность в какой-то области, пусть даже в такой как ядерная физика, совершенно не означает автоматически грамотности в любой. И Широков, к большому сожалению, этому наглядный пример.

[@vlad2614]

Делится как раз ядро, просто изначально н к о эти ядра ге готовит в "очищенном" виде: разваливается ядро, а вместе с ним - и атом, с выделением излучения электронов в виде фотонов.​@@СергейТолмачев-ы1у

[@Ruinskiy]

Только если на иностранных учёных

[@АлЮ-с8э]

​@@СергейТолмачев-ы1ув смысле делится атом? Делится ядро атома, тепло выделяется за счёт кинетической энергии осколков ядра. То что получается два атома, это уже вторично

[@user-bf9nc6kk5n]

Спасибо Елизавете за прекрасное интервью. Спасибо физику за строгое соблюдение "принципа Окама", не позволяющее соскользнуть в "разглагольствования" о белых дырах, мултивселенных,...

[@olgamuradov]

Невидимый мир вполне конвертируется в видимые явления . Мне очень понравилась эта фраза ! Тоже самое можно сказать и о работе бессознательного в психике человека . То , что нельзя потрогать , но оно определяет нашу судьбу и даже судьбы миллионов .

[@lizalazerson]

Ой, какая интересная параллель. Кстати, есть такая фраза «квантовое сознание»)

[@ГадирХодар]

Евгений Вадимович преподавал у меня ядерку 10 лет назад. Лиза, огромное спасибо за гостя!))

[@ИринаРзаева-ф2с]

Найди книгу по химии Джон Мур для чайников. Я сделала такие выводы, а у него написано, что материя формируется в воде при 4 градусах Цельсия от света, а по сути - это весь спектр химических реакций из 7 - кубическая кристаллическая решётка алмаза, где углероды 1/4 и есть распад алмаза - графит, а почти тоже самое, но 1/8.От ультрафиолетового излучения в воде образуются бактерии, а потом водоросли и так далее.

[@ИринаРзаева-ф2с]

Обрати внимание на свои руки. Тоже алмаз, а на один большой палец приходится ещё 4,а из больших и указательных получается типа куба. Руки напрямую связаны с мозгом. Две руки и 10 пальцев.

[@ВасяЛеванов]

Аналогично, увидел и сразу захотелось посмотреть. Очень классно преподавал)

Да... Я тоже учил ядерную физику в 1975 году... Учителем у меня был известный сегодня физик Гальпер Аркадий Моисеевич... Но ... Но прошло 46 лет... И я, Черепанов Алексей Иванович, физик-атомщик, выпускник кафедры № 5 МИФИ 1978 года, 19 января 2021 года нашёл 6 фатальных арифметических ошибок у Джеймса Максвелла в его трактате "Электричество и Магнетизм" раздел "Электростатика" пункты 39-44 , которые обнуляют существование в природе "электрического заряда по Максвеллу" - "е", "электрического поля по Максвеллу", "электрических сил по Максвеллу". По этой причине напряженность электрического поля по Максвеллу это фэйк и не имеет физического смысла, а потому в природе нет "электромагнитной волны" по Максвеллу и нет электромагнитных полей... А что есть ? Есть фотонная волна - волна эфирной массы (фотонной массы). Я , изучив ошибки Максвелла, доказал, что никаких «электростатических полей» в природе нет, заряженных частиц в природе нет, «положительно заряженных ионов» и «отрицательно заряженных ионов» в природе нет. Физики оказали медвежью услугу Шарлю Кулону, введя в физику такие понятия как «кулоновские силы», которые по своей сути «максвелловские силы» и к Шарлю Кулону отношения не имеют, введя в физику такое понятие как «кулоновское поле», которое по своей сути «электрическое поле по Максвеллу» и к Шарлю Кулону отношения не имеет, введя такое понятие как «кулоновский барьер», которое также не имеет отношение к Шарлю Кулону и которое по своей сути является «максвелловским барьером». Далее... Я стал анализировать эксперименты Дж.Томсона, Резерфорда и Чедвика - все трое опирались на ошибки Максвелла и на его ошибочное и фэйковое "электрическое поле", которое создается несуществующим в природе "электрическим зарядом"... Вывод однозначный - электронов, протонов и нейтронов в природе нет - всё это плод ошибочных суждений данных физиков... Атом есть, но что такое атом мы сегодня не знаем, хотя Евгений Широков рассуждает об атоме, не зная об ошибках Максвелла... Мне его жаль... Всю жизнь - получается так, не ведая того, он обманывал своих студентов - так подставил его Максвелл...

[@ljoikmhykh]

Теперь это помогает тебе в профессии таксиста?

[@White_Linden]

Уау, крайне интересно, спасибо большое за тему и приглашение уважаемого эксперта!

[@adjustt22]

Лиза, спасибо ❤

[@alexanderkarmalita6898]

Лиза спасибо!

[@jhonsmith6416]

Лизон шарит реально на достаточном уровне, чтобы приглашать для нас такого гостя. Помню видос был с генетиком бородатым(в хорошем смысле), там она стреляла вопросами такими, что даже у самой темной ботвы должно понятие рнк-днк выйти за уровень школы, и прийти к некоему осмыслению. Для меня не сработало, но я чувствую был бЛизок😁

[@ltrboks]

это просто какой-то болтун, лиза шарит намного больше . про мультивселенные 2 раза спросила и он постоянно съезжал с темы и в результате ничего путного не ответил. про кота шредингера тоже недостаточно глубоко раскрыл , суть эксперимента была в доказательстве того что микроэффекты могут влиять на макромир

[@АлексейБойченко-п5я]

​@@ltrboksв отличие от тебя, Широков имеет привычку отвечать за каждое свое слово; и фантазии, похоже, не сильно любит.

[@androngorshkov]

Очень интересно и доходчиво рассказывает!

[@Danitaniym]

Спасибо за интересное изложение для чайников. Ещё и рекрасный популяризатор ядерной физики, а не только учёный, господин Широков. Лиза, спасибо! Может быть Вы пригласите и популяризатора генетики? Что создают лекарства от рака, Альцгеймера и Паркинсона?

[@ajoeshous7426]

Панчин же уже был?

[@ПавелКарпов-р6б]

@@ajoeshous7426, только он не генетик.

[@Micro-Moo]

@@ajoeshous7426 Разве кто-то сегодня создаёт лекарства от рака, Альцгеймера или Паркинсона? Что-то незаметно. Люди умирают, а всё медикаментозное лечение сводится к борьбе с симптомами.

[@321Kondor]

Супер! Правда тормозит постоянно! 🥲

[@IuliusLeon]

Просто вау!

[@RSI1985]

Спасибо!!

[@AnatolyVenediktov]

Лиза, спасибо, пошёл готовиться ко сну.

[@olgamuradov]

1:23:50 Все было так интересно и язык такой живой и юмор и все ... И вот : - Тот провал , из которого мы потихоньку выгребаем ... - Я бы не сказал , что большой отток ... Зря был задан этот вопрос . Мы никуда не выгребаем , мы тонем . Железный занавес нужен и шарашки , что бы не было оттока .

[@АлексейБойченко-п5я]

Исходя из событий последних лет, а так же из того, что текущему положению "внутренних дел" отмеряно не более десяти предстоящих лет, нашу страну, наше общество ждут колоссальные переформатирования. Так что, в прогнозах не все однозначно...

[@Yekaterina-u9u]

Лиза! Очень точно сформулированные и действительно интересные вопросы! Спасибо за интервью! Получился очень информативный разговор, а не, как часто бывает, болтовня о том, что все итак знают❤

[@romanskarasjovs369]

Посмотрю вечером 🔥

[@ЛаймикМайнкрафт]

Как интересно! Спасибо))

[@Rafael_Kastro]

Очень хорошая лекция! ❤

[@EugeneDaniel-II]

Хорошее видео. Я его одобряю.

[@NikolajMihajlenko]

Поздравляю Лизу. Удача!

[@ДмиЕрем]

Спасибо большое. Быстро уснул. Было очень интересно. Сегодня досматривал.

[@SergeyLarsen-spb]

Лиза!!! Вы прекрасны!! Я прямо влюбляюсь в Вас!!! Вы растете над собой!! Здорово!!

[@alexanderdmitriev7481]

99,9 к подписчиков, скоро знаковое событие! Заранее поздравляю вас, Лиза

[@EugeneKri]

Что ж, молодец, Лиза

[@MrDonPedro74]

Очень хорошие микрофоны. Звук просто супер...

[@babaika2111]

Евгений - настояший ученый, т. е. Просветитель. Сам горит и освещает, а не отражает. ❤

[@НикитаБондаренко-н6з]

Спасибо за выпуск!

[@DaniilKirilenko]

Лиза видимо дубинушку не читала перед интервью

[@ГлебКареньков]

Или даркфиз

[@65дней]

лиза видимо вообще ничего не читала

[@dman60rus]

следующим ждем Сурдина и/или Дробывшевского

[@nikitinsvit]

Спасибо за ликбез

[@mikhailzakharov6383]

Честно говоря физика не привлекает, а вот Лиза лапочка ❤

[@АндрейПшеничный-р6с]

Лиза - умница! За умные вопросы - БРАВО! А Евгения нужно заманить в купе Сурдина/Семихатова!

[@ОльгаСорокина-ш4х]

Самое то место будет, вы правы!

[@belousoa9330]

те двое - учёные, а этот - администратор и подлиза

[@АлександрКрылов-и4ф]

Дорогая Лиза ! Я очень рад что могу вас слушать и лицезреть 😊. Вы очень прекрсная и замечательная женщина. С уважением Саша ❤

[@yurytivanov7107]

и никто не заметил джинсухи Лизы, это стиранная перестиранная джинсуха, купленная ее мамой 20 лет назад

[@rbadrtdinov]

Круто всё рассказал

[@p.al.trofimov]

Лиза такая красотка, но на тизеры почему то всегда выставляет фотографии где она сама на себя не очень похожа в жизни)

[@wualen]

Лиза зашла с козырей вместо того чтоб рядом с Певчих селфиться с Кара-Мурзой, Яшиным. Пивоваровым и Скочиленко.. Слава Богу ребята на свободе - теперь слушаем Лизон!))

[@АлексейЛошкарев-щ7п]

Замечательный гость!

[@GeorgeShpenkov]

2:38 "атомный" реактор и пр. - правильное название. Почему? Для тех кто не в теме предлагаю познакомиться с открытием оболочечно-узлового (молекулярно-подобного, безъядерного) строения атомов.

[@pavelk7078]

Лиза, спасибо за такое классное увлекательное интервью! ❤ На одном дыхании. Спасибо за вопрос о пределах познания. Он вертелся у меня во время просмотра. Но мой взгляд, раскрыт недостаточно полно. Гость ответил как физик, но это вопрос больше философии науки (привет, Поппер, Витгенштейн и прочие). Надеюсь как то промелькнет в будущих интервью

[@pro-cu2vp]

Какая милая барррышня!

[@user-USTAS942]

Лайк красотка безусловный❤

[@AlexFil77]

Всё сегодня ютуб не грузит ни в каком качестве😢

[@ЮрийФирсов-м8п]

Большое спасибо. Очень полезное для меня видео. Пользы больше чем от 10 видео с Семихатовым. Гость прекрасный учитель - так лаконично и понятно обЪяснить - это талант. Для меня это касается психологического барьера восприятия того что нельзя представить. Отдельное спасибо Лизе - беседа хорошо подготовлена и не превратилась в пустую болтовню

[@vlad2614]

Очень слабый как раз интервьюируемый оказался: и толком ничего не ответил ни по одному вопросу по теории, и даже заврался в нескольких местах. А уж про физику Китая вообще устаревшие сведения даёт. До Семихатова этому Широкову - как до неба.

[@perolabarocca]

Шизик Фироков

[@ВладимирМорозов-я7ч]

Исчерпывающе! Коротко и чётко "шизик"

[@wavefunction3690]

и Лаза Лизерсон

[@venil82]

Я пришел сюда что написать этот комментарий, а он уже написан

[@tatianavorotnikova]

💖

[@ВладимирКуликов-б2й]

Космическое пространство это не пустое место во вселенной и оно заполнено, элементарными частицами, протонами, электронами, фотонами, различными молекулами веществ, гравитонами и т.д., которые имеют самые малые размеры и массу других элементов, которые ещё не обнаружены и не известны, они создают определённую плотность в космическом пространстве. Созданный объём «Нулевого вакуума», не имеет ни каких частиц и в этой области давление (ни какой практически плотности веществ нет) значительно меньше или вообще его не имеет. Поэтому частицы космического пространства стремятся в область минимального давления, в область «Нулевого вакуума». Тут естественно возникает вопрос, а как возникает « Нулевой вакуум»? Ответ однозначный, при взрыве большой плотности вещества. (Какое вещество пока оставим в покое, просто оно есть). При взрыве частицы разлетаются от центра подрываемого вещества, что и образует « Нулевой вакуум». В область пониженного давления устремляются элементарные частицы, стремясь заполнить созданный вакуум при взрыве. При своем стремлении проникнуть в центр образовавшегося вакуума, на своём пути встречают частицы взрываемого вещества и другие элементы, взаимодействуют с атомами взрываемого вещества, преобразуют атомы, превращая его в другие вещество, при этом выделяется большое количества тепла-температуры. Чем ближе элементарные частицы приближаются к центру « Нулевого вакуума» тем большую образуют плотность и интенсивней взаимодействуют с взорванным веществом, образуя высокотемпературную плазму из взорванного вещества. При проникновении элементарных частиц к центру вакуума истрачивают свою энергию - исчезают, что и способствует сохранению « Нулевого вакуума» большого времени существования. При подрыве ядерных и водородных бомб, никакой цепной реакции нет, как нас учили в школе и других учебных заведениях. При подрыве ядерного заряда уран 235 при резком его сжатии, повышения плотности за очень короткое время и, особенно в центре, он разогревается до очень большой температуры и также очень быстро расширяется. В результате расширения в центре заряда образуется вакуум - «Нулевой вакуум». Космические частицы, летящие к центру Земли, «разворачиваются» и устремляются к центру подрыва заряда, взаимодействуя с атомами урана 235, преобразуют его, с выделение большого количества тепла. В уране 235 не найдётся такое количества электронов, что бы воздействовать на все атомы, для осуществления взрыва ядерной бомбы. А, во Вселенной частиц предостаточно. Я это мог бы потвердеть, если бы имел возможность произвести ядерный взрыв с установкой необходимого оборудования. . Существование «Чёрных дыр», звезд, Солнце и всех планетах бесконечно долгим существованием в них обязан «Нулевому вакууму». «Нулевой вакуум» имеет различные размеры в различных объектах Вселенной и из этого вытекает их разнообразия и функции в мировом пространстве. Частицы не могут достичь центра «Нулевого вакуума» растратив свою энергию на повышение температуры, образования высокотемпературной плазмы вокруг себя. Внедряя в себя частицы мирового пространства, обеспечивает свое сосуществование объектам. Нет движения, нет «жизни», в существования объектов во Вселенной. Так же при движении частиц к центру «Нулевого вакуума» создаётся гравитация. Ни какого гравитационного поля нет, есть движение частиц космоса к центру объекта имеющие «Нулевой вакуум», которые и создают притяжение. Если в объекте нет « Нулевого вакуума» - нет гравитации. Объекты в космическом пространстве не притягиваются друг к другу, какой либо большой массы они были. Если бы объекты притягивались при отсутствии в себе гравитации, то они образовали один громадный объект в космическом пространстве. Такого в космосе не наблюдается. Космические объекты подлежат взаимодействию, только с теми объектами, которые имею гравитацию и как следствие «Нулевой вакуум».

[@Уася-ь4ш]

Лиза, какая ты красавица

[@merabkemularia1205]

Лиза и атомы)

[@deles-]

почему картинка такая замыленная? очень отталкивает

[@ВалентинаКолобкова-ъ8з]

Лиза поразила меня своей продвинутостью ...Вы случайно не гени́й ?

[@galku6309]

Продукт гениальных генов...

[@nikitinsvit]

С такой красивой ведущей всё прекрасно

[@ВладиславРождественский-в9ъ]

Эх.... щас бы евреечку Лизоньку Браззерсон

[@VengMike]

Странно, почему все рассматривают белые дыры, как объект в пространстве, если в соотв. с диаграммой Пенроуза, это просто момент во времени.

[@Micro-Moo]

Вообще непонятно. Что это за момент такой, без объекта?

[@VengMike]

@@Micro-Moo это момент Большого взрыва для той вселенной, в которой появилась Белая Дыра.

[@Micro-Moo]

@@VengMike Спасибо за ответ.

[@sashavpope]

А вопросы для девочек??? 😢

[@yuryrabyshko4837]

Ядерщики не учитывают гравитационное взаимодействие, но как красиво причесывают. Да и на ускорителях у них кинетическая энергия равна потенциальной. Забыли о теореме вириала, где две кинетических равны одной потенциальной. Как и и везде, в физике полно приспособленцев.

[@vladimirdeleverov8334]

А дядя то отдает себе отчет, что оказался в резервации и вариться ему в собственном соку долго.

[@acrrono]

Надеюсь она уже перестала заниматься мужененавистничеством

[@MAxxxxON]

Евгений Вадимович Топище!!! Как же приятно его слушать! В одной из своих лекций он как то сказал, что мало быть учёным, надо уметь ещё это донести!!!

Донести... А что донести ? Ложную физику ? Евгений Вадимович тривиально не подозревает того, что ядер в природе нет, так как нет в природе протонов и нейтронов, и потому нет в природе ядерных реакций. И потому сегодня мы не знаем, что такое атом !

[@MAxxxxON]

Кому то надо закусывать...

[@vlad2614]

Тут как раз он не показал, такого своего умения.🧐😥

[@ГригорийАфанасьев-р7о]

Лиза пошла по физикам. А продолжение будет?

[@MeraksesEOF]

Трехмерная компьютерная модель тех процессов, которые происходят внутри квантовой механики наверное помогает объяснить и показать просто сложные вещи для обывателей.

[@seaman4798]

Ведущая себя отфотошопила. Молодец)

[@anchitu4411]

Ну а че возраст приходит, почему нет 😂

[@seaman4798]

@@anchitu4411 это как лакмусовая бумажка

[@НиколайНовиков-э7ы]

по окончанию войны мы узнаем как энергия появляется из не чего.

[@vanikaghajanyan7760]

48:45 Проблема микро/макро в другом. 0.Непонятки и недоразумения исходят из методологического недосмотра. 1. Вероятностная интерпретация физических явлений квантовой теорией подразумевает симметричность результатов: 50/50. 2. Однако такая интерпретация квантовой теорией априори экстраполируется на асимметричные явления. 3. Например, в случае с котом Шредингера источник излучения рассматривается как симметричный/вероятностный (50/50) элемент эксперимента, однако, сочетается с асимметричным участником: котом, который, будучи живым или мертвым, обладает асимметричными состояниями. 4.Для наглядности можно “немного” видоизменить эксперимент: поместить мертвого кота в "черный ящик" с источником излучения. Похоже, что теперь даже самый верный последователь квантовой теории не будет утверждать, что кот и мертв и жив одновременно или оживет в другой вселенной. {Хитрый план “B” со спящим котом это: “Подметать мусор под ковер.”(Фейнман) и адресован невнимательным (сонным) последователям квантовой теории.} 5.Лучше положить в ящик засвеченную фотобумагу: вряд ли бумага отреагирует на действия источника 50/50 так, чтобы опять стать пригодной для использования. 6.События и явления сами по себе существуют независимо от системы отсчета, но их конкретные проявления и количественные соотношения в разных системах отсчета (внимание!) могут быть совершенно разными.* 7.Итак, если в вашей системе отсчета вы наблюдаете/измеряете и/или оцениваете/выявляете вероятностный характер определенного физического процесса в другой системе отсчета, например, для монеты: 50/50; то это ваше право, поскольку все системы отсчета равноправны (не путать с эквивалентностью). {Кстати, и запутанные частицы: каждая из частиц в своей системе отсчета, равноправна со своим спином, например, вверх, с другой частицей со спином вниз, в другой системе координат, но не эквивалентна другой.} 8.А в системе, связанной с подброшенной монетой, вероятности нет: здесь протекает обычный естественный физический процесс, и без нужды перебираться в другую вселенную.** 9. Понятно, что при всевозможных интерпретаций квантовой теории "традиция однобокости”, к сожалению, тупо/назойливо держится: пока. Даже в многомировой и при “появлении свойств у частиц благодаря измерению”, Белла, Вигнера… Отсюда и “эффект наблюдателя”. 10..Наконец, оценка функции состояния изучаемой системы: вселенной, - зависит от выбора системы отсчета и системы координат. 11.Шутки с временной асимметрией непростительны даже для такой: “слепо везучей квантовой теории”. ---------------- *) - Уравнения, формулирующие законы физики, должны быть инвариантны относительно любых преобразований координат:"Равноправность" и "одинаковое протекание процессов" не аналогичные понятия: и само слово "относительность" способствовало смешению понятий "относительное движение" и "релятивизм явлений". Относительность движения определяет неизменность законов: двусмысленность слова "относительность", когда содержание меняется в зависимости от того, применяется ли оно к движению или к формулировке физических законов, вызывало много ошибок". (Тоннела, Обновление понятия относительности в физике Эйнштейна). **) - Когда Эйнштейн неосторожно отметил: "Бог не играет в кости", Бор справедливо подметил: "Не следует указывать Богу как ему править миром". Однако, по-видимому, Эйнштейн имел ввиду: для костей нет случайности в одинокой и стареющей Вселенной.

[@АлексейБойченко-п5я]

Респект!

[@yurytivanov7107]

46:38 главная иллюстрация к ядерной физике это цитата "формула Вайцзеккера плохо применима для магических ядер"

[@Erdnamip]

Про ITER человек не в курсе, про LHC тоже не знает?

[@posxbeta]

Интересный собеседник. Доктор Философии и преподаватель, судя по эрудиции. Впрочем, я плохо разбираюсь в докторах 😊

[@jack.jay.]

Лиза ! Ты-же Патриот! Когда уже свои КГБ-шные корочки покажешь? )))

[@babaika2111]

Лиза! Про ускоритель Богомолова разузнайте!! Это Острецов очееь старый и заговаривается или... политика 😮😮😮???

[@сергейгубин-о6ч]

Все . И макро и микро бесконечно, и человеку не дано понять это, т.к. он сам является частью материи.

[@ГлебКурасов-з7м]

Физфак МГУ одобряет

[@ZhanMorli]

Здравствуйте. Возможно ли в вашем университете создать рабочую группу со студентами для работы над новым экспериментом? Вы понимаете, что одного ума и человека недостаточно. (за 119 лет), *все эксперименты* включая опыты Майкельсона-Морли, для определения константы скорости света - являются косвенно неполными. Если бы эксперимент Майкельсона-Морли проводился в автотранспорте или самолете и использовался в них, для определения скорости. только тогда этот опыт будет прямым. Поэтому Эйнштейн не полагается на эксперимент Майкельсона-Морли. Вопрос к Вам: Есть ли у вас пример такого непосредственного опыта? Есть же возможности, школьникам и студентам, самим измерять большой взрыв Вселенной её тёмную энергию, чёрные дыры, … Соберём учебно/практические пособия? «Майкельсон Морли ГИБРИДНЫЙ гироскоп» с переключения в «лазерную рулетку; опорным модуль *+опорное расстояние* в 1000000 м + обратное зеркало». (мы, не ищем эфир, Мы *увидим* как работает квантовая гравитация) Обращаюсь к Вам с предложением на совместное изобретения ГИБРИД гироскопа ИЗ НЕКРУГЛЫХ, двух катушек с новым типом оптического волокна с «полой сердцевиной из фотоно-замещенной вакуумной зоной или (NANF)», где - свет в каждом *плече* проходит по 250000 (в дальномере «+» опорных 1000000) метров при этом, не превышает параметры 124/1244/124 см., и вес - 84кг. Предприятия по выпуску "Волоконно - оптических гироскопов" может выпускать ГИБРИД гироскопы и дальномеры, для учебно практического применения в школах и высших учебных заведений. Эйнштейна мечтал измерить скорость самолёта; 200, 300, 400, 500 м/сек - через опыт Майкельсона Морли 1881/2024 г., и только тогда, опыт будет прямой для СТО. И это возможно выполнить с помощью оптоволоконного ГИБРИД гироскопа. Вот исходя из выполненного более 70% опыта Майкельсона, возможно будет увидеть доказательства постулат: Свет - это упорядоченная вибрация гравитационных квантов и доминантные гравитационные поля корректируют скорость света в вакууме. Думаю, получится совершать научные открытия; по астрономии, астрофизике, космологии, высшей теоретической физике,.. В итоге *увидите* теорию всего в простых учебных устройствах.

[@garamov2001]

ФФ в ахуе😂

[@vladimirmerezhko6886]

Широков мог бы рассказать много интересного о физике , если бы ему не задавали дурацких вопросов...

[@ГригорийАфанасьев-р7о]

"Чудесно" не то, что ядро атома самопроизвольно распадается с определенной вероятностью, а то, что за одинаковые интервалы времени распадается одинаковая доля ядер одного сорта. При том, что они друг с другом не договариваются.

[@АлексейБойченко-п5я]

Ну так следует понимать, как "долевая" скорость - т.е. "скорость" в долях (конкретная у конкретных элементов) - что ж тут удивительного?

[@Micro-Moo]

В том то и дело, что без взаимодействия распады атомов никак между собой не коррелируют. А если не коррелируют, и договариваться не нужно. Что же здесь чудесного?

[@user-bf9nc6kk5n]

У отдельного, изолированного от других, атома есть период полураспада? Если да, то он тоже носит вероятностный характер? К чему я это всё веду: предположим, мы взяли два практически одинаковых куска распадающегося материала. И через какой то промежуток времени измерили отношение распавшихся к нераспавшимся в этих кусках. А теперь следите за руками: в случае вероятностного характера событий распада это отношение должно быть разным ( с учётом погрешности измерений) или одинаковым ? Строго говоря, разным ( из-за вероятностного характера). Если одинаково, то тогда частицы каким-то непонятным образом "договариваются" между собой, кому когда распадаться 🤔😉😅

[@ГригорийАфанасьев-р7о]

@@user-bf9nc6kk5n Отношение распавшихся и нераспавшихся в разных кусках одинаковое. Иначе термин период полураспада не имел бы физического смысла, а обогащённые слитки могли бы взрорваться произвольно с некоторой вероятностью.

[@user-bf9nc6kk5n]

@@ГригорийАфанасьев-р7о здесь, наверное, тоже не всё так однозначно. Я не зря начал с одного атома и задал вопрос о периоде его полураспада. А если мы возьмём три, десять, сто , миллион атомов и проследим их период полураспада. Наверное, термин постоянной или константы полураспада начинает работать правильно с порядков 10 ^ 20 частиц и более ...наверное... из-за огромного количества частиц эта величина превращается в константу. Для ансамбля из 10, 100, 1000, 1000000 атомов, всё, наверное, будет выглядеть, по другому. Почему? Согласитесь, невозможно ввести постоянную полураспада для отдельного атома: он может распаться и через мгновение и через миллиард лет , а распавшись, он уже сделал своё дело.

[@TrueresortNet]

Про Луну не понял. Это дядя сомневается что там были люди? Серьёзно?

[@Laniakeya1]

Шиз препод с фф мгу

[@checkup4957]

Физик Широков и лирик Лазерсон 😂

[@АлексейБойченко-п5я]

Изо всех слушаных на подобные ((из Физики) темы, Широков лучший, на мой (!) взгляд, докладчик; и по совокупности аспектов этой проблемы - донести до аудитории, и не потерять ни в чём, - и в частностях. Очень жаль, что мне ранее не попадались ролики с ним - возможно, Евгению не хватает времени на науч.поп.; а зря. Автору ролика, Каналу, огромный респект за такого гостя.

[@lizalazerson]

Спасибо!!!

[@vlad2614]

Это редкостный болван, одно его рассуждение об астрофизике сразу жто показывает.- Просто позор моему физфаку, что там такие люди преподают.😢

[@timursokolov4303]

Мысленные эксперименты 50/50 .Учитывая 9 жизней кота и константу ядра. Отправьте человека в ванную на час, он может захлебнутся и помереть.Его из - за этого тоже надо называть и мёртвым и живым одновременно.

[@МарияАртемьева-о7й]

Спасибо❤ Можно побольше всяких разных интервью с интересными людьми . Политика уже надоела

[@lizalazerson]

Пробуем)

[@IgorMod]

Евгений Широков, конечно, крутой экспериментатор, но зачем же так пренебрежительно отзываться о разработчиках теории мультивселенной... Какая еще теория может внятно объяснить идеально подогнанный набор мировых констант в нашей Вселенной?

[@ГригорийТрубачев-ъ7д]

Упертые ученые смогут когда то увидеть процессы проходящие в микромире.❤

[@serje8927]

Пованивает мерзким позитивизмом. Вы ребята нужны были чтоб бомбу сделать и всё. А с 90х страну покинули более 100к остепененных специалистов и явно не юристов и не экономистов.

[@serje8927]

@abraddox Если только твоим языком.

[@galku6309]

А они на Земле???

[@sendasalamy]

Этот взгляд) 44:14

[@АндрейОлейник-з7ы]

Не знал, что Широкова зовут Физик)) Можно сделать превью не столь оскорбительным для представителей нехайповых профессии. Почему бы не писать Евгении Широков, Наталья Фомичева? Либо тогда уж пишите политолог Пастухов, журналист Орлова. Как-то обидно за представителей науки (сам таким являюсь), как-будто обезличивают нас. Поэтому и смотреть не хочется сразу.

[@lebedivo]

Если написать Евгений Широков, то я не буду гуглить кто это такой, а просто посмотрю другое видео. Хайповость профессии тут кстати не при чем, условного Дробышевского уже можно вообще никак не подписывать.

[@Gigasharik5]

Подкаст конечно прекрасный но, я какие-то вайбы бояршинова и рыбникова чувствую смотря этот подкаст

[@АлексейБойченко-п5я]

?

[@vanikaghajanyan7760]

1:00:30 На самом деле, самооценка наблюдателя в КМ занижена до уровня печально известного страуса. Наблюдатель всегда вовлечен в неизбежный процесс измерения. Уже в рамках ОТО никогда не возникнет никаких проблем с КМ (например, в случае с котом Шредингера/Кэрролла). Живой кот дышит и, соответственно, излучает гравитационные волны по формуле ОТО с интенсивностью: I(G)=(2G/45c^5)(M^2)(l^4)(w^6), где M - масса кота, l - его характерный размер, w - частота его дыхания.Частота гравитационного излучения должна быть порядка w~ 2π/т, где т- характерное время ускоренного перемещения масс (пульсации, вращение, столкновение, несимметричный взрыв).Понятно, что мертвый кот не дышит и I(G) =0*. В принципе, все это поддается определенному постоянному измерению без вскрытия "черного ящика", поскольку гравитация не экранируется: [w=w(m)]. Более того, поведение источника излучения также контролируется, поскольку он излучает только в возбужденном состоянии. ** Конечно, спящий кот Кэрролла дышит, но иначе (это можно измерить), чем бодрствующий.*** Приятных снов последователям интерпретаций волновой функции Борна и/или Эверетта. P.S. Почему Эйнштейн не использовал этот аргумент? Он не был уверен в реальности гравитационных волн****, но верил в наличие скрытых параметров… ---------------- *) - Кстати, так же "улыбку" без кота можно обнаружить в соответствии с уравнениями Эйнштейна. Поднимая один из индексов, подставляя I=k и суммируя, мы находим: R=-(8πG/c^ 4)T, где T=T(n) - след тензора энергии-импульса (~ "гравитационная память".). **) - Если заменить кота на детектор, то при каждом поглощении его состояние будет меняться (что делает возможным измерение). Понятно, что это также вызовет дополнительное излучение гравитационных волн, поскольку включенный детектор уже является источником. ***) - Для фотона формула может быть представлена в следующем виде: I(G)={[w/w(pl)]^2}ħw^2. Понятно, что ОТО применима и для случая запутанных фотонов. ****) - Система отсчета в ОТО: "В общем случае произвольного переменного гравитационного поля метрика пространства не только неевклидова, но и меняется со временем. Это означает, что соотношения между различными геометрическими расстояниями меняются со временем. В результате относительное положение "пробных частиц", введенных в поле, в любой системе координат не может оставаться неизменным". (Ландау-Лифшиц, II). Таким образом, с начала времён: Большого Взрыва, все частицы во Вселенной общаются на языке гравитации (= неустранимое, спонтанное взаимодействие/измерение). Наконец, результатом измерения является изменение состояния измерительного прибора, изменение физического состояния наблюдателя, изменение интеллектуального состояния наблюдателя, то есть обнаружение новой фазы эволюции в собственной системе отсчета и во Вселенной.

[@vlad2614]

Дурачок: кот Шредингера - это идеализация, при чем тут дышит или нет, ты спятил? 🧐🙉😂😂😂

[@yurytivanov7107]

@@vlad2614 у тебя проблемы с социализацией

[@alexaglu7275]

❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤❤

[@ВячеславРодинов]

Ведущая напоминает мне Маришку Вереш из Шокен Блю.

[@kasagranda]

Щас споёт....

[@galku6309]

Проблема не в ведущей...

[@ZugDuk]

Как то из гостя трудно вытаскиваются попсовые темы - похоже он неопытный популяризатор. А часы на руке Лизы - это очень сексуально.

[@АндрейПанфилов-у2к]

интересно