F-16 против МиГ-29 - кто лучше

[@dedushkamitya]

Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.

[@BeltLTD]

Приятно инженеру слушать инженера знающего предмет👍Надоели доморощенные всезнайки.

[@2052-...]

"Инженер," ты думаешь "диванные эксперты" с баночкой пива тупее тебя?

[@muradberger5666]

@@2052-... 👍👍👍

[@valentinloginoff]

Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны." Вот это - 5 баллов.

[@jakelucas5944]

Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.

[@АнатолийКлушин-т1д]

@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .

[@Переход-у5ш]

крепостной дурачок

[@bigsponsor]

Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.

[@bigsponsor]

@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.

[@barmalini]

Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.

[@argumentativelysound2001]

Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌

[@ЖекаКоробань]

Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.

[@jansenynec6843]

Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)

[@pcigrock5874]

Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?

[@jansenynec6843]

@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?

[@grigorybokov4638]

​@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.

[@north-polar]

в этих трех тоннах вы не учли топливо

[@jansenynec6843]

@@north-polar полезная нагрузка это полезная нагрузка, топливо отдельно считается в баках, но в полезную нагрузку могут загрузить подвесные топливные баки для увеличения радиуса полёта

[@asumptio]

Дякую за відео та вашу працю!

[@ОльгаРубцова-н5д]

Доступным языком, просто всё объяснил..

[@vlukinov]

Спасибо за поддержку из Украины )))

[@Роман-й4с5в]

Дякую, дякую🤣

[@MoscowOdessa]

Сало Уронили!

[@hmaraoorta]

Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...

[@Ruslanyikdolos]

На личности не перехожу )) . Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .

[@Ruslanyikdolos]

@@АлександрЕрмаков-ю1э исправил

[@2509doguz]

Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34

[@arseniynaumov135]

Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.

[@jkobain]

Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.

[@Damir_ADT]

Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..

[@ЮрийПлощанский-д6х]

@@Infinity-gs7gt но и не лучше

[@валерийишутин921]

что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны

[@ЮрийПлощанский-д6х]

@@валерийишутин921 ботяра вышел на работу 😅

[@ЮрийПлощанский-д6х]

@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅

[@beprotas]

@@ЮрийПлощанский-д6х главное не хуже

[@юрийкирнос-р2я]

У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...

[@kockoc9933]

если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...

[@ДенисФафонов]

Ничего он не уменьшит, не мечтайте.

[@Левморской]

Вам уже ничего не поможет...

[@F4Lcon_777]

Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские

[@bomaev]

@@F4Lcon_777 а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!

[@АлександрКоваленко-г9н]

Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.

[@Сергей-р3б1у]

...отличный канал...респект и уважение.

[@ВадимСоммер]

На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...

[@АлексКудр-р2з]

Ета фсе омерика коварно поднасрала

[@ІванОвсянко]

​@@АлексКудр-р2ззвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.

[@igors634]

Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.

[@hackmyth]

уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее

[@ОлексійКоробенко-л8с]

Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.

[@mrLumen2]

Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".

[@nikolsnikolson9495]

Спасибо за великолепный профессиональный анализ. Дякую!

[@КлиентКлиент-ч3о]

А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание

[@Ma-tc5rv]

Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок

[@nikolsnikolson9495]

нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))

[@VitalijSokolov-c3u]

Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)

[@SPavlo]

Продолжает задание как ? Баллистическим тараном ?

[@СедоревскийВладислав]

К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.

[@pavelpinchuk5291]

у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.

[@ВолодимирВолодарець]

Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.

[@СедоревскийВладислав]

@@ВолодимирВолодарець я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.

[@igordzyubenko8139]

@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.

[@DubrovSKY08]

@@СедоревскийВладислав так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.

[@faritishmukhametov7063]

Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.

[@РомаКравченко-о6ф]

Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ

[@faritishmukhametov7063]

@@ВладимирМарченко-ч1й у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.

[@fulldayz]

Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники

[@Ruslanyikdolos]

Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .

[@arseniynaumov135]

Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций

[@fulldayz]

@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций

[@arseniynaumov135]

@@fulldayz Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять

[@CanaleTommy_N.D.]

В принципе согласен...Кроме одного, миг 29му с одним из двух двигателей главное как то сесть а F 16 й с одним единственным отказавшим хоть куда потому что он планирует...Ну а в чем проблема?Пусть миг в случае отказа дгижка вырубает второй и планирует.. Согласитесь логика так-себе.

[@hackmyth]

ну я то все объяснил, это не мое мнение а профессионалов, а ваше мнение не профессионала... я им поверил и логика там есть, ее надо просто понять

[@yuragildebrant]

Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...

[@pavelkarai5265]

Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!

[@garrich2054]

Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.

[@hackmyth]

да я уже посмотрел )

[@Mr_Ason]

Да конечно, профессионал

[@СергейБавин-в8т]

Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!

[@odintsovnew]

Как всегда развёрнуто и дотошно, не оставляя пространства для словоблудия. Спасибо!

[@irinapetrov5940]

Супер. Уважуха. Грамотно. Умно. Знания. Объективно. Так держать. Подписка!

[@ivmet1985]

Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится

[@jansenynec6843]

А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой

[@andyzap]

Ну и ракеты соответствующей дальности

[@BeltLTD]

В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.

[@ПаркКаритлов]

​@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.

[@weissiksofi8386]

У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16

[@jansenynec6843]

@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?

[@DmytroSamyliak]

Дякуємо!

[@hmaraoorta]

Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...

[@МояСтраница-я5о]

Спасибо за четкие объяснения!

[@sergheigrigoriev8369]

Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.

[@Ruslanyikdolos]

Сергей спасибо!

[@sergheigrigoriev8369]

​@@Ruslanyikdolos незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂

[@arseniynaumov135]

1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.

[@sergheigrigoriev8369]

@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.

[@sergheigrigoriev8369]

4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее

[@dtuser1183]

Огонь! Спасибо за поддержку

[@denis3d703]

по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.

[@zhekazloj]

Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.

[@ervandadamyan5222]

Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎

[@ГонтаРеве]

Дякую дуже толково!

[@nikolaiii3]

По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.

[@JosephBeller]

I am old aeronautical engineer with 45 years of experions. everytime i listen your lecture I learn samthing new. Your style absolutely impecible. THANK YOU. One remark: cockpit of SU 34 with 2 pilots next to each other is a .copy of F-111 and B-1

[@hackmyth]

Thank you. No, Su-34 cockpit is copy of Su-24 cockpit

[@andrej_eti]

Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео

[@Servicant]

Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!

[@alex47455]

Суперспасибо. Инженер-разработчик систем управления космическими аппаратами.

[@Компот-э2п]

Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.

[@kirikdell]

Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?

[@Super18031970]

Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!

[@VitalijSokolov-c3u]

Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)

[@BloMaghlne_KAA259]

F-16 невероятно красив ! Изящен ! Дизайнерское совершенство ! В него просто влюбляешься !

[@АндрейНазаренко-т7в]

Очень интересно. Спасибо

[@вячеславкабанец-э4ь]

Спасибо. Хорошая аналитика

[@ИгорьИгорь-с9р]

Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!

[@Activemsk]

Полезно, ждем еще видео.

[@a.sh.7697]

F-16 и Миг-29 принимали участие в воздушых боях против друг друга в Сербии Результаты такие, что были сбиты 2 Миг-29, а F-16 нет

[@Святозар2]

Будет второй тайм над Черным морем

[@avtorazborkolpino]

на танковом биатлоне какието попуасы перевернули танк. но это не значит что у танков высокий центр тяжести.

[@ДмитрийОбухов-р4г]

Большое спасибо!

[@alexfromlatvia850]

Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!

[@hackmyth]

да вот я и смотрю много людей пришло за два дня

[@nevata.9927]

Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ. Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂

[@Ruslanyikdolos]

​@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !

[@michael200kg]

Пленный полковник ВВС у Золкина, объяснил просто. F16 видит Миг29 и наводится за полторы минуты раньше. Соответственно у миг-29 шансов нет. И исневренность не поможет.

[@АндрейБалконский-ж9в]

Он вроде про су-34 говорил, но мигов я думаю, это тоже касается

[@tonygalogen]

@@АндрейБалконский-ж9в учитывая, что 34 более современный, миг29 проигрывает ещё сильнее

[@michael200kg]

@@tonygalogen я думаю радар плюс система наведения на них одинаковая плюс минус...

[@ВолодимирВолодарець]

Скоро вживую будем смотреть шоу горящих мигов.

[@Kapachubra]

@@ВолодимирВолодарець А пока что мы увидели , как американский Пэтриот превратился в систему залпового огня , пытаясь сбить русскую ракету , в конце концов ему это удалось и ракета разбилась об американскую тушку радара . После такого неравного боя американцы сказали что больше таких систем поставлять пока на укру не будут , а будут системы попроще передавать. Да сегодня возможно или завтра выложат горящие Леопарды в степях бывшей кукарины , следите за новостями , потрясающие зрелище , я уже видел.

[@ТарасЩегелюк]

Дякую за роботу та ваш час

[@СергейСмерш-в5я]

А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..

[@hackmyth]

ну да гадят они изрядно

[@hackmyth]

я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))

[@Агент007-м9р]

И кличка КУРИЛЬЩИК.

[@hackmyth]

@@ВоваИванов-г5с грустно

[@hackmyth]

@@ВоваИванов-г5с я не понял о чем вы

[@valerian7554]

восхитительно! спасибо за видео

[@ATLAS77PS273]

Я думаю что F-16 выйдет победителем из этой предполагаемой "драки", все дело в том что истребитель F-16 имеет один из самых широких спектров современных видов доступного вооружения , он может работать как перехватчик воздушных целей включая крылатые ракеты, баллистические ракеты и конечно же БПЛА и пилотируемые ВС, как истребитель, как штурмовик и бомбардировщик, при всем этом комплекс бортового оборудования способен без особого участия пилота распредилять цели в приоритете и в реальном времени обмениваться иныормацией с другими самолетами и наземными силами, а так же связь со штабом планирования операций, это уже новое поколение управления боем

[@andreypetrov4095]

Чем тебе все перечисленное поможет в реальном воздушном бою. В одно время F4 когда создовали , то тоже перечисляли все новые навороты, от супер радара с авионикой до ракет дальнобойных. Да так поверили , что даже пушку ближнего боя не стали ставить посчитав все прелести ТТХ своих самолетов. Но суровая жизнь оказалась намного отличной от той что было на бумаге. Так и тут.

[@boko8573]

​@@andreypetrov4095что за бред вы несете. Ф4 плохо показал себя на деле.. Когда ф16 уже почти 50 лет самый массовый и дешёвый самолёт с безупречной репутацией.. Прошло кучу боевых заданий и учитывая что он самый массовый военный самолёт у него меньше всех военных потерь. 😂😂😂

[@yuriikovsh6119]

Прекрасно , просто и все правильно) Спасибо!

[@GreatZERG]

Тут вопрос не столько в тяговооружённости самолётов, и маневрености в БВБ, (ближний воздушный бой). Гораздо важнее фактор ракетного вооружения и РЛС. До дистанции ближнего маневренного боя надо еще дойти. Что касается вооружения конкретно Fulcrum, то основное вооружение как Р-77, P-27Р (РЭ), R-73 c родной РЛС 29-го в сравнении с PЛС -16-го AN/APG-68 не идет ни в какое сравнение. F-16 раньше обнаружит, раньше захватит, раньше пустит с дальней дистанции. МиГарь даже подойти не успеет. Увернуться от AIM-120D чрезвычайо сложно. А если две, то как не крутись, если и отвертеться удасться кому-то от первой, то влепит вторая. Есть же пассивное радиолакационые ГСН, если необходимо осуществлять подсветку цели, (а вооружение МиГ-29 ракеті воздух=воздух пассивная радиолакационная головка, то пока ракета идет маневрировать нельзя, т.е. цель должна біть в зоне фазированой решётки РЛС, для подсветки. АMRAAM же наводится последних модификаций по принципу пустил-забыл. Активное радилокационное наведение, после пуска можно маневрировать. И чтобы пускать АIM-120C, AIM-120D, AIM-132 то там система должна позволять РЛС эти ракеты применять. Даже НARM при пуске с 29-го нельзя использовать полностью все режимы ракеты. Оборудование не позволяет все преимущества его использовать на 100%. В ДВБ как раз не столько важна маневренность как важнее гораздо фактор оружия. И штатный МиГ=29 или сушка тоже едва понять успеет откуда ей влепил F-16. Так что гораздо главнее не маневренность, а система вооружения ( РЛСб дальность ракет, инерциально-активно радиолакационная система наведения в отличии от пассивной радиолакационной ГСН)

[@ОлександрГамуга]

Спасибо вам за такой класнЬІй фильм!

[@partenitanet]

Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.

[@Chibadrift]

Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.

[@rednik9368]

Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18

[@АлександрСамойлис]

Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !

[@RuslanRuslan-sm3zq]

О штурмовиках и о беспилотниках.. Жизнь человека - конечно бесценна. А жизнь пилота - в двойне. Расходы на обучение - это тоже миллионы долларов. Можно потерять беспилотник, но не оператора, не пилота.

[@YAROSLAV_SPB]

Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной

[@Yerushalmy2011]

Спасибо, очень интересно слушать...

[@shadow_spark8788]

Миг 29 - как его называют "самолёт завоевания превосходства над аэродромом". Может быть как пилотажный инвентарь он и норм. Но как лёгкий истребитель, это просто фиерический провал, он слишком тяжел для лёгкого истребителя + парная силовая установка, тянущая двойные проблемы в обслуживании и жрущая кучу топлива. А для тяжёлого истребителя он слишком лёгок, что не позволяет взять больше топлива и полезной нагрузки, и точек подвески тоже не завезли, всего 6 штук. F-16 же использует двигло от F-15, что упрощает обслуживание.

[@siniyden]

@@reddrn620 для мига это проблема, ты его ресурс планера сравни с ф-16. Что толку от его тяги, если он тащить ничего не может толком?

[@siniyden]

@@reddrn620 чем больше - тем лучше. Миги хранят на открытом воздухе? Что-то не верится. Про нагрузку еще заговорили в сирии, у мига она никакущая

[@matobot]

Ты сравнил , германские автострады с русскими дорогами. На них ни то что МИГ-29, а и обычный кукурузник не посадишь.

[@ДмитрийМаркон-ж7ч]

Даааа....чёт мы про ето забыли....пля! А кудыж будем садица ....японамать ?!

[@АндрейБризов]

Приятно было услышать предпочтения - за цивилизованный мир, за Украину! Героям Слава !

[@АндрейБризов]

Спасибо! Под другим роликом... Длинный комент - обратите внимание ---!!!

[@space_shady]

в составе России!

[@АндрейБризов]

@@space_shady дебило стадио, на минуточку, свои безумные мнения держать нужно при себе!))) это РФ скоро в составе Китая ! А от Украины вам кроме звиздюлей ничего не светит! Иди откисай и учи китайский

[@АндрейБризов]

@@space_shady мальчик, росия - это провинция Китая , временно неподконтрольная.... Все, кто себя уважают - будут самостоятельны. Вы, рабы - будете в Китае, вместе с уйгурами

[@БорисКрупнов-и7м]

Где там укропия и где цивилизованный мир?

[@SashaFefelov]

Дякую за Вашу роботу, я дуже люблю авіацію та взагалі зброю, но ненавиджу війни взагалі.

[@АнатолийЖигар]

Большое спасибо,всех благ и крепкого здоровья.Чем выше температура газов перед турбиной тем мощней и экономичней двигатель.У нас никогда не могли создать высокотемпературные сплавы по этому не могли создать и двигатели.

[@Binelli-1957]

Не подавись своим ядом, СССР так подглядел, что первыми спутник запустили, человека в космос, луноход, атомный ледокол и т. д. и т. п...

[@arseniynaumov135]

А еще переплет фонаря конструкторы F-16 расположили так удачно, что обзор из кабины просто фантастический! На советских машинах про обзор почему-то не заботятся так, постояттно этот обруч ограничивает обзор. также пушка F-16 М61А1 гораздо скорострельнее - до 6000 в/мин, хоть и калибром всего 20мм, (против 30мм и до 1600 в/мин у ГШ 30-1) что выгоднее при работе по наземным целям

[@СвинкаСкреппа]

Не то, чтобы не заботятся, а технологии нет. На двухместных Ф-16 тоже "фонарь" со стыковочным элементом посередине по той же причине - трудно изготовить такой большой.

[@deson6418]

Советские лётчики это таран . Поэтому видеть должны только что впереди .

[@Kefa_1981]

ну пушки просили вернуть пилоты ф-4 во Вьетнаме, когда вели маневренный бой против миг 19, 21, ну а так подача и аргументация на уровне, лайкую!

[@TheGoodwin32]

Все эти фигуры : кобра, колокол, хук и д.р. В бою не принемимы. Они выполняются на "жесткой связи" т.е с выключеным ЭДСУ но продольному каналу. В бою это не допустимо. Так же снижается скорость во всех областях.

[@kershkomlev4440]

Всё таки пару моментов недосказал. Первое: f16 имел один мотор потому что уже БЫЛ НА ВООРУЖЕНИИ f15 с этим мотором (на 15 их два). И да, один двигатель проще обслужить и он меньше ест. Но даже у США есть f18, который с 2-мя двигателями при примерно тех же размерах. Но он стоит на кораблях, потому что на двух движках больше тяга, соответственно проще взлететь, а если потерял один мотор на двух движках до "своего" корабля можно дотянуть

[@dennazgul8-gn8uu]

Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.

[@ЭмирЖуматаев-й7г]

@@Одинокийдинозавр Формулировка которая появилась в СССР.

[@БорисКорчагин-я3ь]

Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....

[@ИванСпирин-г5ъ]

Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)

[@SV-qh8fl]

Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!

[@ATLAS77PS273]

Мне отец, а он летчик и с большим налетом часов, работал на Авиазаводе им. О.К.Антонова в Киеве и был в составе летчиков-испытателей и я когда учился еще в 9-м классе поступил в Киевский аэроклуб им. О.К.Антонова "Чайка", поступил я в самолетное звено(было ещё планерное и парашютное), когда я вылетел самостоятельно я ещё годик полетал и уехал с родителями в Чехию, тогда ЧССР Чехословакия, сейчас я являюсь гражданином Чехии, женился на русской девушке и живем в Праге, продолжаю свою летную деятельность в авиакомпании CSA Чешские Авиалинии, скучаю очень за родиной, но в 13-х числах уезжаю на свою родину в Украину, хочу попасть в ВСУ ЗСУ, уже документы готовы и меня примут на службу в ИЛ, хочу Вам пожелать добра, мира и любви...

[@hackmyth]

ИЛ это что? Удачи там

[@ATLAS77PS273]

@@hackmyth Иностранный легион

[@hackmyth]

понятно, удачи@@ATLAS77PS273

[@ATLAS77PS273]

@@hackmyth Благодарю Вас, Вам же я желаю МИРа, чтобы улыбок побольше и новых видеоматериалов, хочется просмотрев один раз смотреть ещё. Это искренне

[@СтудіяЛесь]

@@ATLAS77PS273 Бажаю вам вправно нищити рашистів, як колись наші діди фашистів. 80 років тому фашисти були на заході, тепер - на сході.

[@ВасяТрещёткин]

F-16 создавался как сверх манёвренный и имел выдающиеся харя но в серии его сделали много функциональным. Конструктор его сказал что загубили коня, те задачи что навесили на него нужен другой самолёт. Миг сейчас не актуален в основном противник Су-35 и сравнивать нужно с ним. В боях в Эфиопии в 90 е противостояние Су 27 и Миг 29 показало полное превосходство Су. Слушая интервью боевых лётчиков выходит что в основном бои идут вне поля видимости а тут всё решает борт. Бои Индии и Пакистана в 2019 показали преимущество F-16 над сушками по дальности применения ракет.

[@СергейХхх-с7ь]

В Германии проводили симуляцию воздушного боя на реальных машинах, между ф16 и ГДРовскими миг29. Результаты 3-0 в пользу ф16. Три захода в хвост Мигу 29 и ни одного ф16. Ф16 его перекручивает в ближнем бою, проверено. Есть видео этого боя в сети, с коментариями пилотов.

[@avtorazborkolpino]

все хорошо если бы германия была не страной нато . это была реклама ф16. вспомни как украина молилась на байрактары . и где они сейчас . их не продают им, иначе потом не продадут как панацею

[@ВалераСтепченко-б7м]

А иной результат мог быть озвучен ? Если МИГ бы выиграл ? Ролик рекламный .

[@СергейХхх-с7ь]

​@@ВалераСтепченко-б7мИстория не любит сослагательного наклонения "если бы..." Всем хотелось "бы" чтобы выйграл МИГ, и особенно его разработчикам, уложившим годы работы над этой машиной. Но как есть, так есть.

[@СергейХхх-с7ь]

​​​@@avtorazborkolpinoПричём тут НАТО, Байрактары, Украина? В данном случае мы разбираем два самолёта, без контекста политики и того, какие стороны их используют. Дело не в рекламе. О обоих машинах предостаточно информации, и факт того что сравнение не в пользу МИГа не означает, что это не стоит обсуждения из за страха разрекламировать ф16. Есть объективная реальность, снимайте розовые очки.

[@Krilef]

Дякую за адекватну позицію. Сподіваюся це дійсно так, а не "мишебраття".

[@ДмитрийРах]

Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!

[@bestguide2094]

На Ф16 стоит феноменальный двигатель!

[@optalginleo]

Люди, ставьте лайки, во первых человек старался, создал интересный информативный контент и второе, вы же посмотрели ролик, получили удовольствие и массу новой инфы. Автору респект!!!

[@vigov2012]

За что ставить лайки? Автор нагло гонит пургу.

[@АйратАхметзянов-г5р]

@@vigov2012 та им все божья роса. Нормальный процесс

[@dymytryruban4324]

F-15 изначально создавался для завоевания воздушного превосходства. Уже в 1988 году из него сделали истребитель-бомбардировщик F-15E Strike Eagle. На основе F-16 был создан экспериментальный самолёт с управляемым вектором тяги X-62 VISTA. Американцы пришли к выводу, что издержки такой машины не оправдывают её преимуществ.

[@viktorN5496]

Ах какой классный канал, ❤,обожаю смотреть такие!!!СЛАВА УКРАИНЕ!!!!

[@ramblapablenau1755]

Ну это сильно - в контексте военных самолётов и военных лётчиков обосновывать преимущества однодвигательной схемы тем, что легче обучиться на неё с точки зрения гражданского пилота-любителя. Истребители (тем более скоростные реактивные) как планеры чуть-чуть лучше кирпича - они не для планирования созданы. Вопрос: у какого истребителя больше шансов в случае поломки одного двигателя долететь до какого-нибудь аэродрома или уйти подальше от опасной для катапультирования зоны? Опять же - если один двигатель это так клёво, то почему YF-17 (будущий F/A-18) двухдвигательный - наверное делали сложный в управлении, никому не нужный самолёт? Ещё один момент - не корректно сравнивать ТТХ F-16 Block 50/70 (судя по озвученным величинам грузоподъёмности) с ТТХ первых МиГ-29. Посмотрите на ТТХ F-16A Block 10. C современными версиями F-16 нужно сравнивать МиГ-29М, МиГ-35. YF-16 (будущий F-16) построили на двигателе F-15 в рамках "НИОКР" по программе Lightweight Fighter - пушка, пара ракет воздух-воздух, минимальный вес (получилось 8 тон без топлива) и достижение при этих возможностях лучших аэродинамических, манёвренных и разгонных характеристик на скоростях вплоть до низких сверхзвуковых - исследовали технологии для создания самолёта манёвренного ближнего боя. Использование двигателя F-15 и стало решающим фактором выбора YF-16 для создания универсального ударного самолёта (а не самолёта для манёвренного ближнего боя) в последствии - экономия на эксплуатации в USAF. Самолёты типа Су-27, F-15 не нужны маленьким государствам, странам без полёта и заморским юрисдикциям. Развитие же беспилотной авиации вообще сделает не нужными фронтовые ударные самолёты типа F-16 и МиГ-29, а развитие таких беспилотников как Охотник (их истребительных функций) может поставить под сомнение необходимость в истребительных возможностях самолётов типа F-16 и МиГ-29. Да и войсковое ПВО на фоне роста возможностей беспилотников будет совершенствоваться.

[@MarshalFA]

YF-16 выиграл в программе и не преимущественно благодаря использованию того же двигателя, то есть удобнее обслуживать. Ты делаешь вывод из собственных соображений, а Шершень был выбран для ВМС при доработках которые прибавили 4.5 тонны пустого веса и я является слишком тяжёлым для манёвренного боя, но очень хорош для своих целей. И по беспилотникам у тебя субъективное мнение

[@alexx86hater]

Во первых Кобру очень сильно доработали напильником ребята из Макдонелл-Дуглас чтобы получить Шершня (а то б пролетели второй раз). Два двигателя потому что Шершень летает в основном над водой и при отказе были опасения тебя найдёт быстрее акула, а не вертолёт. Ну и к тому же у 29го есть сильные отличия от F/A-18: у МиГ-29 несущий фюзеляж, у Шершня нет, у МиГ-29 широко расставленные двигатели, у Шершня очень близко расположенные. Данных по МиГ-29 у меня нет, а вот F-14, у которого тоже несущий фюзеляж и широко расставленные двигатели, при отказе одного из двигателей на раз-два уходил в плоский штопор с печальными последствиями (что даже отражено в первом Топ Гане). Ну и F-35 (даже в морском варианте C) -- однодвигательный, так что два двигателя совсем не панацея. По поводу того, что с чем сравнивать: скорей всего была идея не сравнить сферических коней в вакууме, а то что есть у Украины с тем, что ей сейчас могут поставить.

[@ramblapablenau1755]

@@alexx86hater МиГ-29 и F-14 самолёты разного класса и для разных задач - сравнивать их не правильно. В ВС РФ множество случаев завершения полёта и успешной посадки на аэродроме на одном двигателе. F-35 стал морским по одной простой причине - нет конкурирующей разработки самолёта 5-го поколения в этом же классе. Мнимая экономия обернулась ростом стоимости программы с сомнительными результатами.

[@alexx86hater]

@@ramblapablenau1755 а я их и не сравниваю по классу, я просто показываю как отказ двигателя сказывается на управлении самолётами с несущим фюзеляжем и широко расставленными двигателями. Статистики по Су-27 и МиГ-29 у меня нет, а про были случаи -- ну так и на Ф-14 были случаи возвращения на базу с отказавшим двигателем, но управляемость ох уж какая хреновая (о чём и говорил автор канала). По Ф-35 можно долго обсуждать про "сэкономил на копейку, а рубль потерял", но так или иначе в ВМС разных стран были однодвигательные машины: это и всякие Этендары, и Крусэйдер, и второй Корсар, и Харриеры, и Як-38 и ничего. Работало как-то всё. Причём почти все они участвовали в боевых действиях и за исключениям Яка даже неплохо себя зарекомендовали.

[@DmitryS-by6xv]

Да тут же прямым текстом видны манипуляции пропагандистского характера в исполнении околоавиационного бомжа.

[@RobinMax-q9j]

Американский с-т Ф16 один из самых развитых и манёвренных самолетвов в мире благодаря малым размерам. Я лично думаю что Ф16 справится с любимым Миг 29. А на счёт Су-27_ого я считаю это самолёт один из самых сильных по тяговооруж., была бы нормальная электроника и авионика, то равных не было бы. Семейство с-т. Су-27 один из самых красивых мире!

[@hackmyth]

нет эти две машины к сожалению как были образцами западной техники с непонятными свойствами так и остались, сырые и не отработанные

[@alexmaison2972]

F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!

[@deson6418]

Ты что на ф 16 летал ?

[@alanwilder7009]

​@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.

[@deson6418]

@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный

[@antiputi5301]

​@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию

[@serg1000gtr]

Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!

[@siniyden]

тяговооруженность у миг-29 больше единицы, если глянуть на хар-ки, лишь у пустого, с нагрузкой уже не все так збс, хоть с форсажем. Жрет он походу реально много и тащит реально мало, это заметили еще в сирии. Чисто самолет для авиашоу. Кстати, не понимаю, чем эти выкрутасы могут помочь в реальном бою, он же считай останавливается и становится легкой целью. Не видел я и высокоскоростных маневров, полагаю с этим все очень плохо и вот почему: у него в разы меньше ресурс планера, он же сделан по-моему на заклепках и кмк у него ниже предел перегрузок, что, кстати и является пределом высокоскоростных маневров, а не какая-то там маневренность. Можно и пассажирский лайнер заставить поворачивать с перегрузкой 10г, но только в теории, ибо на практике у него просто отвалятся крылья. Пилот тоже как бы нежелезный и те же 10г он может держать в спецкостюме и кратковременно, это тоже нужно учитывать, неужели кто-то думает, что ф-16 может хуже в таком упражнении? В итоге и сухом остатке у мига есть только одно преимущество - аплодисменты зрителей на авиашоу когда он замирает в воздухе или стоит вниз жопой, собсно все, в остальном он проигрывает "настоящим" истребителям во всем, в радиусе действия, в полезной нагрузке, сиречь вооружении, которое мог бы тащить, по ресурсу что планера, что моторов. А стоит вроде он не намного меньше тех же сушек, возни с ним много, толку мало, нужно больше вылетов, кпд его никакой, содержание дорогое для его эффективности. Чисто экономически, на практике, она и есть критерий истины - бесполезный, потому по сути от него отказалась и рф

[@ЖиттяУкраїніОдеса]

Вітаю вас. Дякую за грамотний контент. Бажаю розвитку каналу та творчого натхнення