F-16 против МиГ-29 - кто лучше

В этом видео я затрагиваю много вопросов, первый это
почему американцы не дают F-16,
второй - сравнение F-16 с МиГ-29,
и многие другие

[@valentinloginoff]

Главный вывод: "Если бы вы были поумнее, то были бы за цивилизованный мир, и не вели захватнические войны." Вот это - 5 баллов.

[@jakelucas5944]

Какое же вонючее ваще лицемерие. Запад сам себя только и считает цивилизованным, в глазах остального мира он уже давно потерял свой человеческий облик и давно не ассоциируется ним миром, ни тем более с цивилизованным.

[@user-rp9nu5ho2q]

@@anton9326 , пукнул нелепо и глупо . Грузия, Молдавия и в 14м Украина . Кто на вас идиотов собирался напасть ?! На страну, имеющую ядерное оружие .

[@user-hr8bl3su8k]

крепостной дурачок

[@bigsponsor]

Пригожин же в своих признаниях рассказал что денег надо!!! До начало спец. операции путинские пузачи уже делили ресурсы Украины кому чего достанется.

[@bigsponsor]

@@anton9326 Бурят, чеченец, даг насилующий украинок это русский человек? Посмотреть в какую помойку превратилась Россия и в каких кучах дерьма живут россияне, сложно этих существ назвать русскими. Для меня это россияне, я отказываюсь верить что русский может и хочет жить в куче говна.

[@user-cy9kl4id9f]

Еще момент, который невозможно игнорировать, это количество. Если сравнить количество самолетов РФ и США (даже без учета союзников), то сравнивать их по каким-то характеристикам просто отпадет желание.

[@austinpowers5499]

А в случае отказа двигателя на однодвигательном самолёте у него всё будет зашибись? Л- логика!

[@Mr_Ason]

Реально , согласен

[@korotkie_istorii]

а если и второй откажет? а если пилоту плохо станет? а если хвост отвалится?

[@max444yellow]

@@korotkie_istorii перечисленные вероятности ниже чем вероятность отказа 1го

[@BeltLTD]

Приятно инженеру слушать инженера знающего предмет👍Надоели доморощенные всезнайки.

[@vlukinov]

Спасибо за поддержку из Украины )))

[@user-ol2mn6yp6p]

Дякую, дякую🤣

[@MoscowOdessa]

Сало Уронили!

[@jansenynec6843]

Вес пустого F-16 последней модификации 8900, чтот на 2 тонны меньше чем у МиГа, плюс максимальный взлётный вес на тонну больше чем у МиГа. В итоге у F-16 почти на 3 тонны больше полезной нагрузки (бомбы, ракеты)

[@pcigrock5874]

Это говорит что ф16 другое поколение. А скорость?

[@jansenynec6843]

@@pcigrock5874 F-16 разрабатывался на 3 года раньше чем МиГ у него более 10 модификаций, про какие поколения разговор? Скорость это радость для дураков. Когда тебя увидели раньше и выпустили ракету, тебе скорость не поможет. Что-то спасло Сушек в Брянской области?

[@user-rk9lv5zz8t]

​@@pcigrock5874 скорость не спасёт от современных ракет.🤔 Вы пытаетесь мериться скоростями а сейчас не первая четверть 20 века а век 21.🔥

[@grigorybokov4638]

​@@jansenynec6843Это была операция "вскрытия" ПВО, потому и подставились бортами. Все знали, на что идут. Это мужественные летчики, вечная им память.

[@north-polar]

в этих трех тоннах вы не учли топливо

[@user-kz5js1ph7t]

А F-16 после отказа двигателя продолжает выполнять задание

[@Ma-tc5rv]

Нет не может.в том то и дело что второй движок на миге тоже бесполезен при отказе первого. Вопрос зачем он??больше расход больше вес и т.д. А ответ в том что они не смогли сделать один компактный но тяговый движок

[@nikolsnikolson9495]

нет, впрочем как и МиГ или СУ!:)))

[@user-vl3ho2zn8p]

Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)

[@SPavlo]

Продолжает задание как ? Баллистическим тараном ?

[@user-tq7or4ri5k]

Автор респект,и уважение вам.Очень интересно.

[@Activemsk]

Полезно, ждем еще видео.

[@user-st5pm4zj7d]

Большое спасибо за анализ. Все точно, кратко,доступно.

[@user-fp2vr6vw5y]

У F-16 локатр отличный, и подвесного оружия на все виды боя, по наземным целям, нам (Украине), нужен F-16, он уменшит сроки войны, и людские потери...

[@kockoc9933]

если бы запад не влез из своей типа помощью все закончилось бы год назад и сотни тысяч украинцев остались живыми...

[@user-fy6wo4fb8z]

Ничего он не уменьшит, не мечтайте.

[@user-mz4mf9ev1k]

Вам уже ничего не поможет...

[@user-iw4zi2px5b]

Поставки любого вооружения прямо пропорционально увеличивают сроки войны, соответственно и людские потери, в том числе и гражданские

[@bomaev]

@@user-iw4zi2px5b а бегство агрессора с чужой территории сразу прекращает войну! русня - домой!

[@barmalini]

Класний канал, щойно знайшов вас, подивився друге відео і відразу підписуюся. Дякую, що ви за цивілізований світ, нам того достатньо.

[@user-sm3xe4tg1h]

Очень интересно. Спасибо

[@valerian7554]

восхитительно! спасибо за видео

[@valerii4043]

Очень интересно. Спасибо большое.

[@Johnko512]

Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. И , кстати, современный авиационный бой не подразумевает прямое боестолкновение самолетов в ближнем бою. Все решается на расстоянии сотен км.при помощи ракет. В одном интервью американский летчик с недоумением говорил о всех этих кульбитах росийских МиГов-29, мол, зачем это все? От ракеты на расстоянии 1-15- км это не спасет, а исход боя решает радар, который тем лучше, чем дальше видит противника. А у Ф-16 он лучше. Обобщая данное видео можно сказать, что МиГ-29 это такая себе, морская свинка. Не свинка и не морская..

[@arseniynaumov135]

"Высокую маневренность Ф-16 обеспечивает его аэродинамическая неустойчивость, которая компенсируется работой специального компьютера. " - это все есть и у наших Су-27 и МиГ-29. Маневрирование способно выручить в ближнем бою, но тот летчик прав - если такой бой произошел, то это провал для американской тактики BVR fight - боя за пределами видимости.

[@user-lp6ef7mf1c]

Радиус современных ракет воздух воздух в пределах 200 км.

[@pro.d1713]

Дальность обнаружения цели бортовой рлс с лихвой компенсируется бортовыми же системами РЭБ. Поэтому дистанция сокращается до расстояния маневренного боя. То, что вы говорите возможно, но только если цель дополнительно подсвечивается, что в условиях активных боевых действий имеет вероятность 50/50, т.к. обе стороны будут активно подавлять ПВО друг-друга... В основе "новой" концепции придуманной НАТО лежит переоценённая уверенность в собственной неуязвимости. Безусловно, если воевать против индейцев с луками и стрелами, то это работает... Но, как показали текущие события на территории Украины, при равных по уровню соперников данная концепция рассыпается...

[@arseniynaumov135]

@@pro.d1713 Действия на Украине пока ничего не могли показать, потому что там нет сетецентрической схемы НАТО, там от нее только самолеты ДРЛО, а вот F-16ых, в кабину которого эта развединформация будет поступать мгновенно - нет пока. Там есть МиГ29, и данные о целях передавать так просто не выходит, если выходит вообще. "То что не предусмотрено работать не будет или будет работать плохо." С другой стороны конфликта другая связка: Су-35 - А-50, но без спутников и без наземных источников данных. Это не так эффективно. По Сирии судить тоже нельзя, потому что русская пропаганда считает что США не смогли поразить некие цели ИГИЛ за столько времени, а с точки зрения США это не цели ИГИЛ, а цели повстанцев против Асада, которых поражать не планировалось. Судить лучше всего по "Буре в Пустыне" там впервые показан коассический результат сетецентрической технологии. Афган - это уникальное поле боя, неудачное для всех стран. Там ни у кого, ничего не выходило результативного никогда, кроме мелких эпизодов.

[@Johnko512]

@@pro.d1713 как может работать в условиях Украины любая концепция НАТО при отсутствии возможностей этой концепции? Нет ни самолетов Ф-16, ни самолетов АВАКС, на работы спутников, то есть всего комплекса этой системы передающего информацию на визир шлема летчика.. И да, при полноценной работе этой концепции, то есть всех истребителей, штурмовиков (А-10), систем ПВО и ПРО , тяжелой бронетехники и артиллерии, все это превращает эту войну в войну против индейцев со стрелами

[@ervandadamyan5222]

Видео понравилось👍однозначно было интересно смотреть , новое ( в плане моих знаний ) много но кое чё выяснил для себя . 😎

[@SV-qh8fl]

Нравится подача материала! Конкретно, буквально разжовано всё до мелочей! Спасибо автору!

[@jansenynec6843]

А самое главное, что у F-16 радар почти на 100 км видит дальше чем у МиГа и у него нету необходимости сближаться на ближний бой

[@user-vd3yg7mb5u]

Ну и ракеты соответствующей дальности

[@BeltLTD]

В Россие до сих пор мыслят категориями второй мировой войны и считаюи что тот истребитель лучше у которого скорость больше и при том сравнивают одномоторный F16 со своими двухмоторными. Пусть сравнивают с двухмоторным F15.

[@user-yp1ei1hd3l]

​@@BeltLTD у них класс одинаковый, лёгкий истребитель. У f15 опонент тяжёлый су27.

[@weissiksofi8386]

У СУ35 РАДАР НА 450 КМ И РАКЕТЫ ТОЖЕ А ВПЕРЕТЬ В МИГ21 РАДАР ПОСОВРЕМЕННЕЕ ГОВНО ВОПРОС НАШИ ЗАВОДЫ ПРОВОДЯТ ТАКУЮ МОДЕРНИЗАЦИЮ И ИРАНУ И ИНДИИ КСТАТИ ТАКОЙ МОДЕНИЗИРОВАННЫЙ МИГ 21 ИНДИИ ВАЛЬНУЛ ПАКИСПАНСКИЙФ16

[@jansenynec6843]

@@weissiksofi8386 ну ну, радар Made in Russia, кроме надписи что сделано в России?

[@Damir_ADT]

Видел воочию на выставке работу F16 и Су 27, понимаю что машины разных размеров и классов, но маневренность и быстрота F16 поразила тогда..

[@user-jx4hh8hd9y]

@@Infinity-gs7gt но и не лучше

[@user-ic2xd1wi2p]

что вы мелите???ф16 и манёвренность это что я и балет...клоуны

[@user-jx4hh8hd9y]

@@user-ic2xd1wi2p ботяра вышел на работу 😅

[@user-jx4hh8hd9y]

@@Newebenny у кого то что то подгорело 😅

[@beprotas]

@@user-jx4hh8hd9y главное не хуже

[@user-pz5ei4nt1i]

Очень интересные обзоры. Хотелось бы посмотреть обзор Jas 39 grippen.

[@hmaraoorta]

Продолжайте, не останавливайтесь. Как преподаватель NASA и, скажем так, лирик-ядерщик, скажу, что направление нащупано верное. Желаю когерентности и коллапса вероятности - удачи, другими словами, она, как и любое событие во Вселенной, кажущее вероятностным, банально накапливается, у людей проблема лишь с распознаванием...

[@Russellcr.]

На личности не перехожу )) . Преподаватель тут Марк Семёнович . Автор идеальный технарь ! Только уважение .

[@user-fz9fd4jf6e]

Ты под веществами???

[@Russellcr.]

@@user-qt4nc2on7n исправил

[@asumptio]

Дякую за відео та вашу працю!

[@2509doguz]

Информация интересная и у вас есть понимание в предмете. Но есть замечания по методике подачи: 1. Не всегда выделен объект описания. Вы говорите о тяге, весе, и т.д, но не выделяете про какой самолёт речь прямо сейчас. Приходится догадываться 2. Перескоки с темы на тему; Трудно уследить. Где мы говорим о самолётах и вдруг уже про движок Т-34

[@arseniynaumov135]

Я думаю наш уважаемый ведущий, слегка набросав план карандашиком сможет естественным образом сделать анализ более плавным. Но умение делать отступления яркими и четкими, с ясным началом и концом, это уже раздел науки риторики. Не знаю, насколько у инженера есть время этим заниматься. Давайте простим и поймем автора.

[@jkobain]

Не переживайте, автор сможет. Более того, он читает комментарии и пытается адаптировать ролики так, чтобы их было интересно и понятно смотреть, так что обязательно дойдёт и до такого, чтоб можно было слушать не глядя и всё равно было понятно.

[@Yerushalmy2011]

Спасибо, очень интересно слушать...

[@garrich2054]

Приятно слышать профессионала. Спасибо автору. Жду новых выпусков. Кстати, у Марка Солонина тоже интересный обзор есть.

[@hackmyth]

да я уже посмотрел )

[@Mr_Ason]

Да конечно, профессионал

[@mrLumen2]

Основным показателем, думаю, будет коэффициент соотношения суммарной тяги к полезной нагрузке. Этим многое можно объяснить без длительных объяснений "почему 13000 лучше 16000".

[@user-vr2tl4rv4r]

Большое спасибо!

[@user-bp5mp7lr6q]

Спасибо! Очень интересно.

[@user-sk5nc7pg8j]

Вот и позырим.

[@user-sm1fr9bc7z]

Один киль, одна мотогондола, один двигатель, один фюзеляж... И тут такой поворот, что я аж подпрыгнул. В любом случае. Была ли это домашняяя заготовка или импровизация - чувство юмора на высоте!

[@user-tj8fr5cl2t]

Очень иньересные видео. Но видно что вы не подготовились ) а так спасибо)

[@IBRAHIM_99953]

Хорошая подача,отличный анализ благодарю

[@10spro78]

Хорошее видео, очень познавательно. Всё как оно есть.

[@igors634]

Интересный у вас материал. Но подачу можно было улучшить. Во первых подготовить заранее скрипт и картинки чтобы не записывать полет мысли. Во вторых это позволит не прыгать с темы на тему, постоянно повторяя все по несколько раз. И время ролика сократится раза в 2.

[@hackmyth]

уже начал так делать, последние ролики пишу текст заранее

[@dennazgul8-gn8uu]

Как было уже давно сказано МиГ-29, это самолёт защиты собственного аэродрома.

[@user-bv1zn3hv2v]

@@user-iw4pp7lh2e Формулировка которая появилась в СССР.

[@andrej_eti]

Благодарю за ясное видение и правильное оперирование фактами , отличное видео

[@Servicant]

Правильное оперирование фактами? Сначала говорит, что вес МиГа 11 тонн, потом вдруг 8, потом снова 11. И это всё в рамках одного ролика!

[@dtuser1183]

Огонь! Спасибо за поддержку

[@flyingarrow6672]

Триммерами можно пользоваться при ассиметрии тяги. Причем у 29-го разнесение двигателей небольшое и ассиметрия тоже. Выставить триммера и спокойно можно выполнять полет. Преимущество у Вайпера в БРЭО и ракетах. Главный калибр МиГ-29 это ракеты с полуактивной ГСН Р-27 а у Вайпера ракета с активной ГСН AIM-120 с большей дальностью поражения.

[@flyingarrow6672]

@@user-qt4nc2on7n эффективная дальность поражения зависит от высоты и скорости носителя. И она как правило меньше заявленной. Так как она как правило расчитывается при пусках с больших высот в идеальных условиях по неманеврирующей цели. Не помню сколько там весит AIM-120 но ее предшественница AIM-7M при одинаковых габаритах весила 250 кг.

[@user-dz7ep4oe4l]

На миг есть Р77, тоже активная ГСН, естественно она хуже aim120. Радар на мигах слепой мусор

[@flyingarrow6672]

@@user-dz7ep4oe4l на доставшихся Украине советских МиГ-29 ракет Р-77 ещё не было

[@user-xf4bz2in6f]

сиММетрия

[@user-hq9el4er9j]

Миг 29 это говнише☝️☝️☝️☝️☝️

[@hmaraoorta]

Ух, когда я писал свой комментарий пару недель назад, все выглядело иначе. Рад за вас... Кстати, прочитав целый ряд комментариев, в которых досуже разглагольствуется о целом ряде факторов, якобы нивелирующих преимущества F-16, вынужден заметить, что в науке (или в любой отрасли, основанной на объективных, но важнее всего комплексных результатах) никому не придёт в голову вырывать из контекста многофакторности отдельные характеристики и такие же отдельные эффектные возможности, используя их затем в качестве аргументов, якобы доказывающих гипотетические рассуждения, ведь от этого такие рассуждения менее гипотетическими не становятся. Мне может не нравиться то, что я вижу в реальности, я может и рассчитывал на иное, но либо я ученый, объективно фиксирующий результат, либо я иду умничать в комментариях, пытаясь гипотетическое выдавать за реальное. Еще раз, искренне рад за автора канала, экспоненциальных вам накоплений...

[@GpoMoBepJeLL]

Спасиб за инфу .

[@serg1000gtr]

Должен чтото написать, очень нравятся видео. ваши видео чтото новое. Чем то наповнило канал Автотренди, история развития и падения американський автоиндустрии. Дерзайте!

[@yuragildebrant]

Причем я уверен что одинаково хорошо тебя смотрят и ультрапатриоты и также адекватные люди, вроде меня. Продолжай дальше!😊 Ну а касаемо того другого лагеря, надеюсь инфа для них отрезвляющая...

[@partenitanet]

Респект! Очень толковые и интересные ролики, чувствуется профессиональные знания и реально экспертное логически обоснованное суждение. Сам летал на Миг- 29. С уважением СЭМ.

[@uzlzy]

Какой отличный канал. Почему я раньше его не видел? Развеивает последние сомнения относительно "всесилия" совковой техники

[@Russellcr.]

Я сам всего Марка Антоновича пересмотрел ... Уже расстроился что нет новых выпусков . И тут луч света в помойке Ютюба . Спасибо автору. Не знаю как зовут автора .

[@arseniynaumov135]

Будьте осторожны автор может быть слегка слегка необъективен по причине привязанности к школе МиГ. Это влияет на его выводы на уровне эмоций

[@uzlzy]

@@arseniynaumov135 пока что у автора доводов и логики больше, чем эмоций

[@arseniynaumov135]

@@uzlzy Ну да, поскольку он инженер прежде всего, то логика есть, и основана на личном опыте изучения. Этого не отнять

[@user-ff6jp3ii4v]

Супер. Чітко, зрозуміло, і доступно . Не зрозуміє переваги лише бовдур або довбень.

[@nikolsnikolson9495]

Спасибо за великолепный профессиональный анализ. Дякую!

[@nikolaiii3]

По двигателю В-2 есть и другой прикол. Есть масса недостатков конструкции, которые решаются при помощи новых материалов и технологий, но до этой поры это никого не парит.

[@user-ik3kx9ne6l]

...отличный канал...респект и уважение.

[@drl232]

Все хорошо объяснено но хотел бы услышать про авионику двух самолетов

[@user-nw7ht3iw7t]

Очень интересно и дочотчиво! Спасибо !

[@user-fn8vo3om4i]

На счёт расхода топлива - тут вы правы, ничего не скажешь. У МИГ-29 чётко видно, что торливо не сгорает полностью, а частично вылетает в виде сажи из сопел...

[@user-gw4qv8ke4m]

Ета фсе омерика коварно поднасрала

[@user-ux8jy5ro8i]

​@@user-gw4qv8ke4mзвісно амери поднасралі у ,а у якому році? Десь в кінці 30років.Ну це коли підсунули Сталіну двигун геркулес us6.Ну це двигун зіл157,що робили до 94року.

[@jkobain]

Подписалась. Призыв лайкать-подписываться сработал лучше вкупе с предшествующим ему ответом на комментарии зрителей. Так держать!

[@VVS1964]

Спасибо!

[@alexfromlatvia850]

А если на Б52 один из восьми двигателей отказал? А на самолёте типа Максим Горький? Или на Б36 один из ТРД перестал работать?

[@user-rm8dy3fh8c]

Летали и на одном двигателе, самолёт не вертолет, планирует

[@user-rm8dy3fh8c]

Если на взлете отказывает двигатель, то это одно дело, а если есть запас высоты это другое. Почитайте воспоминания летчиков испытателей.

[@ivmet1985]

Преимущества американских самолетов заключаются в наличии в первую очередь даталинка, прицельных контейнеров, крутых РЛС, aim-120, и просто гигантской палитры разного управляемого и корректируемого вооружения. Но лично мне больше F/A-18 нравится

[@user-hk7sl9vk4c]

Спасибо. Хорошая аналитика

[@user-ef8jf2pt2w]

Спасибо вам за такой класнЬІй фильм!

[@user-vp3gx7oq3m]

К сказанному стоит еще добавить то,что у Миг-29 очень высокие эксплутационные расходы.Кроме прожорливости двигателей,у них еще и маленький межремонтный ресурс.Пилоты говорят,что до списания F-16 двигатель меняют 2 раза,а у Миг 5-6 раз.

[@pavelpinchuk5291]

у F-16 ресурс двигателя помоему 3000 м.ч.

[@user-yo3ux5to2c]

Да нах менять двигатели на МИГах - Пэтриот их поменяет на раз.

[@user-vp3gx7oq3m]

@@user-yo3ux5to2c я только "за" отрицательный взлет рашистской авиации.

[@igordzyubenko8139]

@@pavelpinchuk5291 10 000 часов.

[@user-on3dl9ve4n]

@@user-vp3gx7oq3m так то укры тоже летают на советских русских летаках, в основном на мигах.

[@user-rh5ex8gq1y]

Материал интересный. Хорошо,что профессионально занимались тем,о чём рассказываете. Это чувствуется. Хотелось бы какой то информации,где имено работали и что делали( без лишних подробностей,конечно). Сумбурновато,конечно. Было бы неплохо - лучшая подготовка к видео, работа с дикцией, некая схема подготовки материала. Проконсультируйтесь с профи журналистами . Лайк,подписка . Удачи!

[@dakpostcarddak1926]

@hackmyth Дмитрий, расскажите о Як-141, очень интересно услышать Ваше мнение. Спасибо!

[@user-hr8bl3su8k]

Як141 отстой перед ф 35 , у Як 141 три двигателя против одного у ф35, что перечёркивает все преимущества Як 141....

[@yuriikovsh6119]

Прекрасно , просто и все правильно) Спасибо!

[@user-lo9tw1yz1e]

Слушаю этого эксперта и диву даюсь 1. Два движка на миге плохо. Если один откажет, самолёт будет плохо управляем, вот один движок на ф 16 хорошо, если откажет сразу спланирует на аэродром. Он же бл... ь все время у аэродрома кружит. Ну по логике автора, если мигу будет неудобно лететь на одном движке, то он его может заглушить и будут на пару с Ф-16 планировать и приглашать друг друга в гости у кого аэродром ближе, а значит к нам. Ф-16 всяко разно дальше летает чем миг. Наш то дальше 100 км от своей базы не летает, движок масло жрет и сцепление барахлит. Ну так что лучше, два движка, или один, именно в этом критерии? По любому 3-1 или 2-0 в пользу мига. 1. Миг заглушив второй движок, также как и ф-16 может планировать и тут ещё вопрос у кого планер лучше ловит воздушные потоки. 2. На одном движке больше шансов дотянуть до базы. 3. Свои базы находятся ближе чем у Ф-16.

[@argumentativelysound2001]

Миг-29 это проект-хобби, сделано с любовью, но ни туда, ни сюда. Такой напросился вывод от просмотренного. Щира подяка за вашу цивілізаційну позицію, таке завжди приємно чути. Переможемо. ✌

[@zboris30]

Спасибо.

[@user-de9bh8xb8v]

Доступным языком, просто всё объяснил..

[@alexmaison2972]

F-16 изначально проектировался как неустойчивый а следовательно манёвренный, без АБС им невозмозно управлять. Спасибо за труд! Но что же это за БОЖЕСТВЕННАЯ музыка в конце ролика?!?!? Скиньте пожалуйста ссылку! Заранее благодарю!

[@deson6418]

Ты что на ф 16 летал ?

[@alanwilder7009]

​@@deson6418он в Ace Combat играет каждый день,там F-16 и вправду неустойчивый.

[@deson6418]

@@alanwilder7009 ну я думаю что он такой умный

[@antiputi5301]

​@@deson6418 можно буквы читать, так многие люди узнают информацию

[@user-bg2vj9sy5q]

Спасибо за ликбез, точный, максимально понятный, даже для абсолютного профана в данном вопросе. Ещё раз раз дякую, привет из Киева😉с нетерпением жду следующих выпусков, удачи вам!

[@kacapamhuyvrot]

вибачте,але ж приблизний,як ви кажете глобальний,розхід палива можна визначити за даними макс пробігу і макс кількості палив а!чи я помиляюсь?

[@YAROSLAV_SPB]

Сейчас самолёт это носитель, а всё решают радары и ракеты. Тулку быть ниньзя в поле с супер быстрой катаной

[@user-et4ld2wb4q]

хорошо, а чем тогда объяснить 2 двигателя на F22?

[@user-hr8bl3su8k]

Ф22 тяжёлый истребитель ,они все двухдвигательные

[@Super18031970]

Да , ВЫ ПРАВЫ!!!! Для F-16 необходимо в Украине создать систему , для корректной работы F-16……. Комплекс!!!! Иначе , это просто самолёт, но я, уверен!!!! F-16 очень скоро будит на вооружении УКРАИНЫ!!!!

[@user-vl3ho2zn8p]

Aмериканские самолеты Ф-16,35 будут cбиваться комплексами C-500 (Пpометей), как руccкие корaбли на море)

[@bibrouggg6623]

ты очень крутой мужик бро, обожаю ставить твои видео на фоне

[@user-pm1hs3us9x]

Расскажите про Харриер есть ли аналоги в РФ?

[@user-ji7us6gd1q]

Дякую дуже толково!

[@hh564h]

Спасибо, очень замечательно! Если бы вы смогли сделать передачу о ракетах Р-37 И AIM, очень интересно было бы!

[@hh564h]

@@reddrn620 Да это и ребёнок знает, пусть AMRAAM 120, это не суть.

[@hh564h]

@@tonygalogen Это логично, однако интересно, что это за заявленные 400 км дальности Р-37.

[@antonivanov8853]

@@user-rp1cy3mb6c почему? ракета р 37 весит 600 кг, а аим-120 160 кг. Р37 вполне может лететь на 400 км, другой вопрос сможет ли радар на таком расстоянии обнаружить и подсветить цель для ракеты

[@Igorkov-im2fg]

​@@antonivanov8853 Антон в Антона спитав ..Антон Антону відповів))

[@hh564h]

@@user-rp1cy3mb6c Я тоже так думаю, просто хочется узнать мнение автора канала. Только AMRAAM, на сколько знаю, летит на 180 км.

[@pavelkarai5265]

Спасибо. Подписался. Мне как авиатехнику и бортмеханику в прошлом, интерестно слушать. Относительно позиции, позиция адекватного, умного человека!

[@vladimirpopov7702]

Wonderful! Thanx!

[@Chibadrift]

Маленькая неточность, если посмотреть материалы про создание F-16 - то концепции одного двигателя не было, YH-16 имел один двигатель, взятый с F-15 (что вероятно и стало решающим фактором), а YF-17 имел два киля и два движка - это были два прямых конкурента на конкурсе от МО.

[@rednik9368]

Это правда . YF 17 проиграл конкурс изза меньшей унификации с ф 15 . Но его под крыло забрали моряки , и он , по сути вырос в FA 18

[@ivanmasha]

очень интересно и подача нестандартная! а нет ли в планах поговорить об F-35, особенно в плане того, что Россия может ему противопоставить?

[@antiputi5301]

Резиновую попу могут противопоставить

[@kirillkerzakoff9502]

😂ничего

[@user-zy9fv1od3f]

А ещё ресурс двигателя???Плюс два двигателя тяжелее одного!А как он хорошо дымит на Миг-29..

[@hackmyth]

ну да гадят они изрядно

[@hackmyth]

я знаю как убедить США, надо позвонить Гретте и сказать что МиГ не зеленый ))

[@user-yy7zi2iv8y]

И кличка КУРИЛЬЩИК.

[@hackmyth]

@@user-oo1pu6bj1c грустно

[@hackmyth]

@@user-oo1pu6bj1c я не понял о чем вы

[@irinapetrov5940]

Супер. Уважуха. Грамотно. Умно. Знания. Объективно. Так держать. Подписка!

[@denis3d703]

по поводу принятия на вооружение Ф-16, он рассматривался как недорогое дополнение, а в ряде случаев как альтернатива, к имеющемуся на тот момент Ф-15 при выполнении определенных задач, плюс он рассматривался и как самолет который можно было бы поставлять союзникам, отсюда и однодвигательная схема, т.к. самое главное преимущество такой схемы, это гораздо более дешевое техническое обслуживание, как с финансовой точки зрения, так и по человеко-часам.

[@zhekazloj]

Если рассматривать как недорогое решение то лучше Saab JAS 39 Gripen схожие характеристики дешевле но боевая нагрузка ниже.

[@someBody-65]

Отличный канал, спасибо. Хотелось бы что бы упоминали и про плюсы техники России. Ну и сценарий набросать несложно заранее, по типу презентации (будет проще читать да и видео ряд разбавить). Спасибо.

[@Russellcr.]

Плюсы техники России это ее инженеры и конструкторы . И один большой минус коррупция . СССР это одна страна которая могла хоть что-то противопоставить США . России в одиночку тяжело будет ну уже тяжело что противопоставить . Остаётся воякам показывать путину как они жилые дома бьют.

[@arseniynaumov135]

@@Russellcr. Плюсов чуть больше. Минусы тоже на этом не заканчиваются))))) тут все намнооого сложнее

[@sergheigrigoriev8369]

Хотелось бы добавить пару вещей на мой взгляд важных...1. 2 двигателя дают гораздо более мощный тепловой след что облегчает их поражение. 2. Два двигателя неизбежно ведут к увеличению геометрических размеров вс что облегчает их обнаружение что и определило выход Индии из проекта истребителя 5го поколения. 3. На вс западного производства гораздо выше процент использования композитов что облегчает самолёт и снижает его заметоость на радаров. 4. Электро дистанционная система управление (fly-by-wire) значительно улучшает управляемость самолёта и весит меньше нежели традиционная система тяг и качалок.

[@Russellcr.]

Сергей спасибо!

[@sergheigrigoriev8369]

​@@Russellcr. незачто... можно ещё несколько + f-16 назвать, но там уже мелочи... хотя на самом деле в авиации мелочей нет, точнее не так... мелочи в авиации - это самое важное.😂

[@arseniynaumov135]

1 Верно, недооценено российскими руководителями 2 Верно. просто не забывайте преимущества двухдвигательной схемы: живучесть при поражении/поломке одного двигателя, большая мощность суммарная (при том что в 5м поколении требуют безфорсажный сверхзвук!!!) , возможность поворота разнотягом; 3. Верно что выше, но помните что для снижения заметности нужны не абы какие комп.материалы, а специальные. На ранных F-16 задача малозаметности вообще не ставилась. В военном обозрении проскакивала информация, что радиопоглощающие покрытия были использованы в последней модификации этого истребителя. 4. Преимущество отсутствует: Советские машины 4го поколения обе имеют ЭДСУ, тяг уже нет. (Они остались на МиГ-23 в третьем поколении). Машины управляются прекрасно, есть мелкие нарекания лишь с посадкой МиГ-29, дело привычки. Разница между сов. и машинами НАТО лишь в размере и производительности электроники. Поправьте если я ошибаюсь.

[@sergheigrigoriev8369]

@@arseniynaumov135 1е. Обсуждать даже не будем - все понятно. 2е. 2х длительная схема была выбрана потому как практическая надёжность двигателей ссср не позволяла эксплуатации 1 двигателя, это раз. Плюс не было другого двигателя ..... ну не нк-8-2у же устанавливать.

[@sergheigrigoriev8369]

4. Основная проблема советской техники - это электронная база. А это и производительность бортовые компьютеров ну и прочее

[@alexfromlatvia850]

Я Ваше видео начал студентам и знакомым ставить. Люди конспектировать начали! Браво! Вы гений!

[@hackmyth]

да вот я и смотрю много людей пришло за два дня

[@nevata.9927]

Я несколько раз студентам чо-та рассказал, бац и уволили. Мск - авиа ВУЗ. Плешивый псих всем мозги пробил вЯличием, красной тряпкой и дидами.😂😂😂

[@Russellcr.]

​@@hackmyth тема актуальная и интересная особенно кто любит болтики и гаечики !

[@user-hz5ju3hy5e]

вы супер, очень интересно

[@user-fm7ww6xn6c]

Долго думал как откоментировать видео автора. Скажу так - автор красавец, по существу с тех.данными и без лишней воды. Безусловно найдутся контраргументы в пользу Су и МиГ, однако данное видео вполне может положить начало серии сравнительных видео между авиацией ссср и США.....

[@thedarklord285]

Хм, а если выбить двигатель f-16 он вообще дотянет до аэродрома? На миг-29 можно хотя бы попытаться это сделать…

[@avtorazborkolpino]

нет . только катапульта . американцы- цывилизованная страна . и то что пилоты могут папасть в плен , где их запытают до смерти, они не догадавылись. для американцев пленные это валюта для обмена или договоренностей. а теперь вспомни что делают украинцы с пленными.

[@faritishmukhametov7063]

Отличный анализ. Математика рулит. Нельзя гуманитариев близко подпускать к власти, иначе они всё развалят.

[@user-sc7xp8vk8z]

Нельзя кгбистов к власти допускать, устроят ГУЛАГ

[@faritishmukhametov7063]

@@user-mf1nf6qv9t у меня 2 класса цпш но даже я это понимаю. Не то что некоторые гуманитарии.

[@servas4965]

как профи расклад. увахение и лаййк, смотрю дальше

[@alex47455]

Суперспасибо. Инженер-разработчик систем управления космическими аппаратами.

[@RuslanRuslan-sm3zq]

О штурмовиках и о беспилотниках.. Жизнь человека - конечно бесценна. А жизнь пилота - в двойне. Расходы на обучение - это тоже миллионы долларов. Можно потерять беспилотник, но не оператора, не пилота.

[@captain-ravlyk]

Жаль не упомянули про ресурс двигателей. Данные сильно разняться в инете. Для F-16 Ресурс первых модификаций F100 - 3000часов - это уже великолепно, а последних модификаций F100-PW-229 EEP подняли аж до 6000 часов. Против Миг 29 у которого первые модификации рд-33 - 500 моточасов (иногда пишут вообще 300 до капремонта), и крайние вродибы 1400 заявляют (оч сомнительно как все заявлено Рос-Советами). Частичный ответ почему F-16 предпочтительней для покупки несмотря на цену в два.. три раза выше, даже если навесное не учитывать.

[@grigorybokov4638]

Ресурс двигателя в авиации ПВО на хрен никому не нужен. Это не прогулочные самолеты и задачи у них другие.

[@captain-ravlyk]

@@grigorybokov4638 Только обучить летчика 250.. 500часов требуется налета. Получается чисто тренировочный самолет миг 29, остальное время законсервирован стоит и гниет.

[@ivanmuromecz]

​@@grigorybokov4638этим нужен. Им запасные никто не даст.

[@user-bv1zn3hv2v]

@@grigorybokov4638 Опрадывай тогда все недостатки.

[@barkas1136]

Не вводите в заблуждение Двигатели рд-33 обладают ресурсом до 4к часов В то время, как для f100 применяется понятие "циклы запуска", что может быть не равно одному часу. Удельная тяга у рд33 выше, но и расход топлива выше. Брал данные последних модификаций для обоих движков А тем временем, все будут верить в ттх, предоставленные американцами и не верить в предоставленные российской стороной. Так выглядит справедливость. F16 предпочтительнее для покупки из-за его радара, на этом все. На деле, эксплуатационные расходы предположительно выйдут больше для мига за счет расхода топлива и смены двух движков. Однако, нет информации по текущей стоимости этих двигателей, что не позволит сделать окончательные выводы.

[@timetim7675]

Спасибо

[@GreatZERG]

Тут вопрос не столько в тяговооружённости самолётов, и маневрености в БВБ, (ближний воздушный бой). Гораздо важнее фактор ракетного вооружения и РЛС. До дистанции ближнего маневренного боя надо еще дойти. Что касается вооружения конкретно Fulcrum, то основное вооружение как Р-77, P-27Р (РЭ), R-73 c родной РЛС 29-го в сравнении с PЛС -16-го AN/APG-68 не идет ни в какое сравнение. F-16 раньше обнаружит, раньше захватит, раньше пустит с дальней дистанции. МиГарь даже подойти не успеет. Увернуться от AIM-120D чрезвычайо сложно. А если две, то как не крутись, если и отвертеться удасться кому-то от первой, то влепит вторая. Есть же пассивное радиолакационые ГСН, если необходимо осуществлять подсветку цели, (а вооружение МиГ-29 ракеті воздух=воздух пассивная радиолакационная головка, то пока ракета идет маневрировать нельзя, т.е. цель должна біть в зоне фазированой решётки РЛС, для подсветки. АMRAAM же наводится последних модификаций по принципу пустил-забыл. Активное радилокационное наведение, после пуска можно маневрировать. И чтобы пускать АIM-120C, AIM-120D, AIM-132 то там система должна позволять РЛС эти ракеты применять. Даже НARM при пуске с 29-го нельзя использовать полностью все режимы ракеты. Оборудование не позволяет все преимущества его использовать на 100%. В ДВБ как раз не столько важна маневренность как важнее гораздо фактор оружия. И штатный МиГ=29 или сушка тоже едва понять успеет откуда ей влепил F-16. Так что гораздо главнее не маневренность, а система вооружения ( РЛСб дальность ракет, инерциально-активно радиолакационная система наведения в отличии от пассивной радиолакационной ГСН)

[@user-fv2pp1zr7u]

Расскажите пожалуйста о Бородавочнике (если можно)! Это же легенда!

[@Russellcr.]

Да поддерживаю ... И если можно про АС 130.

[@arseniynaumov135]

Только не забудьте объективно и честно сравнить с Су-25. У меня впечатление что задачи у них одни, а подходы абсолютно разные, со своей уникальной спецификой, уходящей аж на глубину эпохи Ил-2.

[@serhiiverveiko4929]

плюсую за A10

[@user-yo3ux5to2c]

Скоро ролики будем снимать как Бородавочник будет причесывать московитскую пехоту, разбирать танки и разносить ОПы.

[@user-lz4nq3kk9d]

Мне, как человеку, иэ семьи авиаторов, выросшего под грохот МиГ-21, служившего в тыловых подразделениях лётного училища, с экономическим образованием, имевшим опыт начальника отдела договоров авиакомпании, возникает вопрос - какой ресурс двигателей и планера , и какова стоимость одного лётного часа в сопоставимых измерениях?❤

[@Kefa_1981]

ну пушки просили вернуть пилоты ф-4 во Вьетнаме, когда вели маневренный бой против миг 19, 21, ну а так подача и аргументация на уровне, лайкую!

[@kirikdell]

Поржал от души , один мотор хорошо а два это плохо, нет мотора можно отпланировать есть мотор второй не долетишь 😂😂😂, ну хоть головой то подумать стоило , то сам говорит что права на двухмоторники совем другие и людей специально учать что и как делать при полете на одном рабочем двигателе , а потом преподносит что если один выбьют то самолет перейдет в управляемое падение😂 тогда вопрос на самолете с отказом двигателя когда он один его планирование можно назвать управляемым падением ?

[@user-qk8zw4gb5q]

Большое спасибо,всех благ и крепкого здоровья.Чем выше температура газов перед турбиной тем мощней и экономичней двигатель.У нас никогда не могли создать высокотемпературные сплавы по этому не могли создать и двигатели.