F-16 vs Миг-29. Воздушный бой истребителей четвертого поколения

Сравнение характеристик легких истребителей четвертого поколения США F-16 Fighting Falcon и России Миг-29 Точка опоры. Преимущества и недостатки в ближнем маневренном воздушном бою.
По всем вопросам: [e-mail]
Telegram: t.me/MilitaryWolf
Группа ВК militarywolf
Instagram / militarywolf90
Лицензия Creative Commons Attribution 4.0 на использование трека Mechanolith (исполнитель: Kevin MacLeod): creativecommons.org/licenses/...
Источник: incompetech.com/music/royalty-...
Исполнитель: incompetech.com/

[@breddyshots8106]

я летал на всех видах самолетов. налетал много часов , причем в боях. и скажу что оба самолета нормальные. пойду включу сони плейстейшн и еще раз сравню.

[@ivann129]

gay thunder?

[@dingir1000]

@@ivann129 Гей тандер он только для тех, кто летает на наглосаксонских спитах.

[@ivann129]

@@dingir1000 сралин

[@dingir1000]

@@ivann129 Что "сралин"? Два слова звязно написать не способен? Сралин тебя в сральник натягивает. Перманентно.

[@Svetiksvetusik]

😂😂😂👍

[@tavr1836]

Как интересно читать мнение летчиков испыталелей, истребителей и авиаконструкторов,кои тут все собрались...........

[@zmeelov50]

посмели сложить 2+2, и даже - получить 4, без корочки математиков 5 разряда 🤔

[@eggrevolver]

@@zmeelov50 согласен. Особенно, учитывая, что сам по себе материал ну ооочень поверхностный)

[@zmeelov50]

@@eggrevolver как и 99.9% всех обзоров и сравнений... ) боевую технику в 21 веке - сравнивать по методикам времен ВМВ, ну такое, правда если начнут - так как нужно, кому оно кроме спецов будет ясно и интересно... 🤔

[@alexfurmin6470]

@@zmeelov50, а как нужно сравнивать? 😁

[@QazaQ0809]

🤓🤓🤓🤓

[@c.k.e.n.T.u.k]

Странная какая-то арифметика получается по разнице масс и боевой нагрузке: F-16 - 11467-8663=5420 МиГ-29 - 15240-10900=3000 Не сходится что-то (мягко говоря).

[@user-jf9zo7le4z]

потому что, недоблогеры не считают... недоблогеры снимают..... но не все...

[@vikney]

И получают деньги за рекламу пиндосского говна

[@gracell19]

Разница масс включает массу топлива

[@Big_Attractor]

Миг в сечении значительно больше ф16, как следствие выше лобовое сопротивление. Ещё Миг перетяжеленный из-за 2х двигунов и большего размера и массы корпуса, плюс чтобы всю эту массу нести нужно больше топлива. В итоге Миг просто не может нести больше боевой нагрузки. Одно из главных преимуществ Фалкона это его лёгкость и тяговитость при этом.

[@igortumar5979]

Воздушно-диванные войска в полной боевой готовности 😂👍

[@protynyak]

ты сначала научись грамотно писАть, а потом будешь других учить!

[@goshasmartson]

Эти самолётики сами падают за милую душу и сбивать не нужно, за последний год этих видео полно,как они сладко сыпляться на голову рассиянцев

[@protynyak]

@Viacheslav Boiko открой глаза малыш... Любая критика = поучение

[@vasilyilyin3412]

Скоро все воздушно-диванные войска мобилизуют в рашке. И они будут бегать с ржавым калашом в руках под огем Сезарей и Хаймарсов и дохнуть тысячами.

[@protynyak]

@@fdslamp ты ошибался, тебе простительно...

[@user-dc2wv7ov3v]

Наконец то увидел обзор, где не используется фраза : «наш миг 29 не имеет аналогов в мире».

[@ediko77]

а им врать уже некуда! автор не прав ;1 ф16 это гадюка! а не сокол! 2 ;с чего это у мига дальность пуска гавняных ракет выше ?автор ?херню спаносил. 3;есть симулятор и серверы где любители авиации могут попробывать разные самолёты ,так вот на мигах в боях онлайн летают 1-2 процента ! из 100 , делайте выводы сами!

[@leoncjusz1866]

29 jest tak już przestarzały, że nie ma na świecie dla siebie odpowiednika tak to się zgadza.

[@h1roon935]

@@ediko77 F16V - гадюка, а F16 это боевой сокол, любитель авиации и симуляции, вы были не в курсе?

[@nikitakirillov5999]

Это прогресс! А то всё АНАЛАГОВНЯТ, АНАЛА ГОВНЯТ

[@alexpatsiora4122]

В сюжете скрытый "аналоговнет". Масса неточностей по тексту. И самое важное, что Ф-16 настолько крут, что вряд ли мигу удасться с ним дойти до догфайта. Миги умрут вдалеке.

[@user-it7rp3ux3t]

Самое главное в диванных войнах убирать крошки от попкорна с дивана

[@dro4ilnik]

Ещё никогда на диване не было так жарко).

[@user-sv5jh2wz3c]

Стоит посмотреть ролик, где наши в начале 90-х слетали в США и посоревновались в учебных боях)

[@user-tn6so9ge4m]

где этот ролик?

[@user-hc9lg4rc9p]

Да и сравнить боевые потери .

[@schneiderjakob2595]

И их заправили не тем топливом и они чуть не упали, а америкоз они зделали.

[@user-mj6xr9yu6t]

Ролик в студию! Тем более, что кроме как соревнований в области высшего пилотажа не проводилоссь. А вот полноценный бой, по всем официальным документам, пусть и учебный где уже начинает работать электроника-авионика, автозахват цели и т.п., между пилотами двух стран, не смотря на неоднократные пожелания общественности так увы и не сотоялся. Равзе что только во вторых-третьих странах типа Индии и Китая. И то были нюансы.

[@user-mj6xr9yu6t]

@@schneiderjakob2595 при том что от тех кто их заправлял слышал, что они о...ли от того, как так небрежно собранные самолёты вообще могли летать.

[@user-tl4uz6ev7h]

Читаю комменты сбитых лётчиков ! Млять ! Ещё недавно они под видео о танках , были горевшими танкистами ...

[@zmeelov50]

а завтра будут моряками, и что?)

[@godchanelq5712]

@@zmeelov50 а то что , это называется Диванный эксперт. Когда человек не разбирается в теме , а просто выражает свое мнение основанное на слухах , статейках и домыслах , вводя других в заблуждение.

[@zmeelov50]

@@godchanelq5712 глупости, как того требуют типа "ценители информации" такими коментариями, на самом деле - ну никак не отличаются от других, просто типа модно такое написать, раз и типа наибольший не дурак...😀 так вот, те кто реально профи - под такое видео просто не зайдут ) причем тут надо не просто пилот, а пилот что летал на обоих самолетах, причем не просто летал, а даже повоевал в нескольких войнах, и на 16 и на 29, воюя за разную сторону... Вот какая вероятность тут такого встретить, и кто ему поверит?)

[@godchanelq5712]

@@zmeelov50 зачем, достаточно просто в вопросе разбираться, хотя бы изучить настоящие характеристики, сравнить РЛС , номенклатуру вооружений, узнать индексы ЭПР, знать систему построения воздушного боя стран эксплуатантов итд и тогда делать выводы А многим время жалко тратить, они написали высер и пошли себе)

[@zmeelov50]

@@godchanelq5712 ок. сделают тебе подшивку по 2 самолетам, прочитаешь раз 20, может даже запомнишь, и что, сразу перейдешь из разряда - диванного эксперта, в кого кстати?) в диванного эксперта, что заучил пару подшивок и только ) реально без изменений, а в остальном да - многим тут абы вякнуть, причем большой процент с трудом свяжет два предложения, и что, запретить им писать?) и да, если тебе такие подшивочки сделали, то и выводы там тоже будут - на последней странице )

[@THEStepanovAN]

Автор ничего не сказал про дальность обнаружения радаром противника, а это очень важно.

[@twilight_s2982]

при таких габаритах Миг и идиоту понятно что его засекут намного раньше чем ф16

[@mikhailkonovalov190]

Потому и не сказал, потому что кто первый увидел тот и победит.

[@6apa6aw72]

@@mikhailkonovalov190 а первый увидит F16))

[@user-mn9dh9wh9q]

@@6apa6aw72 вот поэтому при получении Украиной F 16 на болотах такое квакание начнется. 😂

[@6apa6aw72]

@@user-mn9dh9wh9q тут же взлетные полосы и ангары с этими самолетами будут уничтожены, как изначально было сделано💁🏼‍♂️

[@yakiren]

Лучший обзор в Ф16 за счет каплевидной кабины🤣🤣🤣, главное увидеть противника

[@jeremydastyn4185]

А радары истребителю для чего ? То есть нужно вертеть головой чтоб как на истребителе времен ВОВ противника заметить?

[@alexey4580]

Ф16 хорош для противодействия стране у которой их нет. Они посыпятся как листья осенью. Даже старая стрела 2м а уж игла 1 отправит этот 16й гроб к проотцам.

[@alexey4580]

@@jeremydastyn4185 в афгане из 2х тт в штабе положил 13 человек. 40 сквозных ранений. Чудом выжил. Не нужно мне лапшу вешать. Я когда в бане раздеваюсь многие даже не спрашивают. Меня с афгана привезли совсем плохого. Думали не жилец. А я выжил и мне 58. В склифе на ноги поставили. К счастью ни одна пуля не попала в позвоночник.

[@siniyden]

@@alexey4580 зато в голову явно попала

[@viyacheslav.]

Большее зависит от электроники и вооружения. Если твой радар видит дальше, ракеты летят дальше, точнее наводятся, то ты и победишь! При таких условиях самолет должен лететь дальше, дольше быть в воздухе, больше груза брать. Максимальная скорость и потолок особой роли не играют.

[@touchmecam9223]

Мастерство пилота тоже имеет значение

[@EvgenKash]

В век технологий уже нет

[@chuk2269]

​​@@EvgenKashчего ха век технологий? 😂😂😂 что не перестройка, то век технологий.а как негры пашут на плантациях так и пашут. Век технологий.

[@kotkotofeich1326]

Да о чём ф16? Кусочек сплава металов против нашего хотябы миг25

[@Eduardtimi]

@@EvgenKash так говорили про артиллерию, но как показало сво, артиллерия все ещё актуальна. Все решается в ближнем бою. Вспомним Вьетнам, не поворотливые фантомы с кучей ракет, миг-15 в ближнем бою уделывал. Так же говорили, что фантому это не надо.

[@StaPerRa]

Все они хороши, при самом главном компоненте- грамотном и опытном пилоте!.

[@o1eggo1dman]

Ну уже нет конечно) разведка, радары, технологии рулят сейчас. Пилоты уже отходят на второй план, большинство тактических задач с воздуха сейчас выполняется беспилотниками

[@alexey4580]

Главное катапультироваться успеть и чтоб в тюрьме рф пелотку не порвали....при пво РФ любой воздушный сундук это летающий гроб

[@user-xq1db2fh4l]

А разве 29й не третие поколение?

[@user-ho9qf5jf2v]

Какова цена аппаратов? За те деньги мона 29, если вова добьётса соскочить с доляра то амеры на жопу присядут и придётся уравнивать позиции, тодой побачим шо они за теи гроши зробят.

[@user-xq1db2fh4l]

@@user-ho9qf5jf2v если Россия соскочит с бакса не факт что ₽не будет стоить 200$ ☝️

[@_Freakazoid_]

5:39 Как такое может быть, что боевой радиус Миг-29 1430 км, а макс. дальность полёта лишь 2100 км ?? Исходя из простой логики макс. дальность полёта должна быть минимум в 2 раза больше боевого радиуса. Иначе выходит, что пролететь 1430 км, выполнить задание и вернуться обратно на 1430 км (итого 2860 км) самолёт может, но при перегоне в один конец дальность снижается до 2100 км? Далее на 6:30 (сравниваем с 3:23). Я не конструктор-авиастроитель, но как-то странно выглядит что при собственной массе 8663 кг F-16 берёт на борт 5420 кг боевой нагрузки, а Миг-29 (у которого к тому же 2 двигателя, а не 1) при собственной массе 10900 кг поднимает в воздух лишь 3000 кг вооружения. Сложим 8663+5420=14083 кг - получили взлётную массу F-16 c вооружением, но без топлива. При этом на 3:23 мы видим цифру что нормальная взлётная масса (т.е. самолёт+оружие+топливо) равна 11467 кг. В то же время если посчитать для Миг-29 получим 10900+3000=13900 кг, при нормальной взлётной массе (на 3:23) 15420 кг. ИМХО на лицо абсолютно не корректное сравнение автором ТТХ самолётов и путаница в цифрах и показателях. По сему данное видео лишь вводит зрителей в заблуждение, предоставляя неполную, ошибочную или некорректную информацию.

[@jetstar-a.v.]

Автор ошибся. Дальность 2100 - это с 1 ПТБ, а полторы тысячи он летит без ПТБ. Радиус, конечно же, совсем другой.

[@llllFLaSHlllll]

По вооружению, думаю подсчет производился исходя из номенклатуры применяемых боеприпасов, а не из возможной тяговооруженности.

[@lljbbb3868]

да. это какой то пиздеж

[@qwertqwerty4896]

Практически дальность с 100% топливах 1430 км, с 2 птб 2100км. Радиус действия около 700 км. (Топливо 4200 л ,3400кг без птб)

[@KORORP]

На самом учитывая что с момента появления обоих самолётов прошло 50 лет. Тут хрен разберёшься. Ежу понятно что с развитием технологий оба самолёта неоднократно модифицировали, разумеется чтобы лучше продавались, воевали и при полной военной тайне. Так что наивно полагать что в интернете тебе напишут характеристики обоих самолётов именно скажем 1980года. Вообще смешно звучит что Ф-16 лучше потому что там дескать лучше обзор из кабины. Радар замечает а не пилот, они же летают по 500 м.сек что ты там из кабины заметишь? Кроме того!!!! Что самое главное в интернете вся информация постоянно искажается. Именно поэтому многие знающие люди называют Википедию дуропедией. Даже в официальную мировую энциклопедию идёт инфа из интернета уже зачастую сильно искажённая!! Я сам неоднократно сталкивался не с полуправдой а с полной ложью в Википедии.

[@user-lp6gx4cv7y]

Самолёт и пилот, это одно целое,+ опыт ведения боя на любом рубеже атаки. В этом зависит итог победы.

[@user-cg1jw2wc2w]

в современных условиях боя опыт пилота отходит на задний план, поебдит тот, кто первый выйдет на рубеж запуска ракеты, а это зависит больше от самой ракеты и внешней разведки, пока что в этом лидируют европейцы, какой смысл в маневренном самалете, опытном пилоте если европейский Тайфун может запустить ракету с такой дистанции что МиГ-29 на радаре тайфун не увидит, и времени на маневр у пилота МиГ не будет, СПО сообщит что по нему летит ракета в паре секунд до прилета, какой бы опытный плиот не был, он банально не успеет увернутся, так же и американцы, будем чесны F-16 отстает во всем от самалетов серии Су-27, Су-30 и Су-35, но у НАТО есть AVACS в большом колличестве, а у РФ, Украины и других стран с отсталой авиации его аналоги есть в колличестве пары штук

[@user-tu3kg4wt5m]

Что лучше, лада веста или форд фокус?

[@ocordinale1477]

Нужно сравнивать характеристики😆🤣

[@user-uw2iz4hd1d]

И то веста не чистокровный русский.

[@user-nk2wv2fc3p]

Как говорил мой командир не самолет красит пилота, а совсем на оборот. Очень многое зависит от опыта пилота .

[@user-dl7bk7fv4m]

да.главное - кто за штурвалом.

[@Yanishev23]

самолет красит маляр.

[@user-rh8wt2df6d]

@@Yanishev23 техник

[@Yanishev23]

@@user-rh8wt2df6d Зубной.

[@Yanishev23]

@@user-ke2id6lh7s у летчика?

[@maxoleji6197]

Надо упомянуть еще, что ресурс часов мотора у нет аналогов , в три раза меньше чем у Ф 16.

[@voldemarv.2938]

А ты шо, на нём таксовать лет десять собрался?

[@DARGO_O5]

@@voldemarv.2938 А ты моточасами поинтересоваться не пробовал?

[@EugenyBrest]

Или твои лётчики летают постоянно, или они гибнут в первом воздушном бою. Для первой опции нужен расход ресурса двигателя. И когда F16 сменит 1 двигатель, аналоговнету надо будет заменить 6.

[@user-po3dh2fy4g]

и раз в 10 дешевле

[@boraborat]

@@user-po3dh2fy4g разницу генералы себе в карманы положат обязательно, не переживай

[@user-oc4rl4fb4v]

Дело не только в лётных характеристиках машины. Есть ещё фактор мастерство пилота.

[@user-kq6bb7qc9q]

Пилоты НАТО обучены лучше и бабла берут тоже больше

[@Geo.Gromov]

Если у тебя нет паритета по рлс и вооружению то мастерсво пилота очень субективный фактор.

[@user-kq6bb7qc9q]

@@Geo.Gromov У России почти не осталась нормальных пилотов, почти все сдохли или попались в плен

[@denmotorola]

сумничал?

[@saythey5322]

​@@user-kq6bb7qc9qПоддерживаю.

[@user-hq2to2yr9r]

Радует когда пол страны у нас лётчики , есть кому если что полетать

[@user-nt2bo9op6q]

Ага, таких же "летчиков", как и "танкистов". "Летают"на истребителях последней модели "Пропёрданный диван 2023". Это самый страшный "истребитель истребителей")))

[@SergejB338]

@@user-nt2bo9op6q А чем ты от нас отличаешься?

[@user-sx4bz3kt7l]

Очень интересно - максимальный взлетный вес 11т , вес пустого 8т , поднимает 5 , а может и 9т , никто не чувствует подвоха ?

[@markalex5136]

это другое. Зачем тебе это? Для диванных дегенератов это не столь важно, главное мова и вipa

[@sergeyfilonov1]

Зачем чувствовать? Нужно просто знать место регистрации данного видеоканала - Украина... Все вопросы отпадают.

[@user-ym4gd2dc9d]

@@sergeyfilonov1 и тем не менее миг 29 был основным самолётом именно Украины, в РФ он уже как устаревший. Получается сами себя обсирают?

[@user-eq4xz3rl5o]

Не максимальный взлетный вес, а нормальный. Но тут и правда есть ошибка , он выше 11 тонн - 13-15 т. Максимальная взлетная масса у ф16 - больше 20.

[@jeronjorik2718]

ЦПСОшные поделки😄 автор жоглирует и откровенно приукрашивает там где нужно (радиус полета мига 1430 км, , но перегонная дальность у автора для мига всего 2100км😄😄😄) автор сравнивает старю версию миг29 с модернизированным f16 , видео рассчитано на жителей страны попрашайки, там создают культ всего западного, все помнят как они всех побеждали джавелинами и байрактарами?😄Кстати перегоночная дальность у миг 29 в зависимости от модификации до 4000 км. Грузоподъемность до 6500-7000кг, динамический потолок 18500м.Максимальная взлетная масса 24500 кг (миг29м миг29к)

[@Pon4ik200]

Ну что можно сказать, если выкинуть ненужные циферки. Планер МиГа более крепкий, маневренный и живучий. Планер F-16 конечно легче и меньше, но он проигрывает по маневренности МиГу. Но что нам эта маневренность, если электроника у F-16 уже давно на 2 головы лучше нашей.. Патриотизм патриотизмом, но вот очевидные вещи надо принимать с достоинством, а не вопить, что это все враки. Лет 10 назад я бы еще поверил, что МиГ в 9 вещах из 10 превосходит F-16, но сегодня, когда промышленность, а точнее электроника в России оставляют желать лучшего , в это я не поверю. Особенно сказочным каналам на подобии "Звезда" верить вообще не стоит.

[@biktop6477]

Воистину!

[@TheAndreiitas]

Золотые слова.

[@alexmitr6429]

Вычислительная производительность борта СУ 30 или CУ 35 составляет 80 гигафлопс, вычислительная способность борта F22 или F35 составляет либо 32, либо 36 гФлопс. Эти цифирки означают что биус захлебывается в потоке информации и не более. А то что вы говорите что мы лаптем щи хлебаем, а это еще надо уметь.

[@taraspetrovich8711]

Комент достоен уважения.

[@user-yt7ck9hp6k]

Может миг 35 всё исправит

[@kaillost5436]

Тоже вставлю 5 копеек :) На мой непрофессиональный взгляд вопрос эргономики рассмотрен странно, понятно, что сравнить эргономику двух истребителей практически не реально, но! Указывать на разницу гипотетического времени готовности к полёту ссылаясь на эргономику пилотской кабины, забыв, что в основном эта характеристика зависит от других факторов предполетной подготовки (техобслуживания, регламентов итд) мне кажется некоторым излишним допущением. Прошу прощения, понимаю, критиковать материал каждый горазд :)

[@user-sn6xn1zx1v]

Как эргономика кабины связана с техобслуживанием? Вам либо удобно управлять самолетом, либо приходится прожимать десяток кнопок. Другое дело, что есть боевое дежурство, когда самолет заправлен, а пилот сидит и ждет тревоги, вот тут интересно узнать, кто быстрее взлетит и доберется до места боя.

[@kaillost5436]

​@@user-sn6xn1zx1vблизко к цитате текста ролика: достаточно нажатия пары кнопок и f16 готов к бою, миг требует более тонкой и долгой настройки, чтобы подняться в воздух. Описанная же вами ситуация возникает только когда пилот ожидает разрешения на взлёт. В этом случае скорость взлёта зависит от места взлёта и ТТХ ЛА, т. к. Необходимые действия пилота приблизительно одни и те же на обоих ЛА. Как ни крути скорость взлёта и готовности к бою от эргономики места пилота не зависит

[@Netery73]

Этот тезис автора достаточно спорный, смотрел какой-то интервью американского пилота после его первого полёта на Миг 29, так он сказал, что МИГ проще в управлении, чем его личная Цесна. А мне кажется, что Цесна гараздо проще, чем Ф16.

[@rashidiskhakov6501]

В стоимость входит обучение, доставка и вооружение (2комплекта). Вот это я понимаю сервис

[@user-zh9qg5nq3p]

Любой каприз за ваши шекели. За дополнительные 25 миллионов мига могут освятить а бабка заговорить на удачу и порчу на врагов наслать)

[@olegisupov9222]

@@user-zh9qg5nq3p ааааа вот теперь понятно почему арабам в войнах не фартило . Они самолёты на халяву получали от СССР . А вот если б они за них платили они б тогда ух как преуспели б . С приветом из Израиля.

[@yuryrabyshko4837]

@@olegisupov9222 Крепитесь. Боеввой дух вам скоро понадобится.

[@olegisupov9222]

@@yuryrabyshko4837 а чё , вагнеровцы нападут ? Так им не до нас их и так здесь все кому не день бьют . Сирия , ? Так и им не до нас . Иран ну ладно они уже много лет обещают , пока только огребали . Или может ещё кто хочет ? Ну ок , мы всегда здесь , это наша земля . С приветом из Израиля.

[@eduardfeuchtwanger8670]

@@olegisupov9222 😄👍

[@user-pretender77]

Это разные машины,с разной концепцией и с разным Т.З. Первые F-16 не имели возможности нормально работать по земле,AN/APG-66 не имел режима картографирования. Двигатели на Миг-29 на газовке чадят как паровозы,но только чёрным а не белым дымом.Двигатель у F-16 несравненно лучше. Из-за своего воздухозаборника,F-16 был долгое время крайне сложен на взлёте и посадке...пока на помощь не пришла электроника. После развала СССР,и знакомством с советским Миг-29,пилоты НАТО были в шоке от нашлемной системы целеуказания - у F-16 на тот момент,не было никаких шансов в случае встречи с мигом и отсутствием ДР.И в целом ОЭПС позволяла очень многое. А дальше всё модификации F-16 ,были естественно лучше...советские разработки за копейки раздавали желающим.....мигом,кроме энтузиазма самого ОКБ, никто не занимался....больше для галочки.

[@Vincent-dt4id]

а вот югославия показала, что и ф 15 и ф 16 имели превосходство на мигами

[@Vincent-dt4id]

@Ivan Bitsura нет у р 73 УВТ. Ракета Р-73 оснащена одноступенчатым однорежимным твердотопливным двигателем с интерцепторами системы газодинамического управления (СГДУ), что позволяет выполнять ракете энергичные манёвры на участке работы двигателя. елси проще то у ракеты есть небольшие двигатели на газе, которые и осуществляют ее маневры

[@Pool_cleaner]

1 шлем для выставки был сделан

[@alexandrvolkov1397]

@@Vincent-dt4id над какими МиГ-ами? над МиГ-19 и 21 - таки да. А воздушных боёв между МиГ-29 и Ф-15/16 официально зафиксировано не было.

[@Vincent-dt4id]

@@alexandrvolkov1397 миг 27, миг ,29. Посмотри на события в Югославии). Там отечественные самолёты продули по всем фронтам

[@stan55ish]

Расход топлива приблизительно пропорционален крейсерской тяге: Миг-29 - 10 т/ч, Ф-16 - 8 т/ч

[@user-zg5kl1jg1w]

Это как так получается? Боевой радиус подразумевает под собой максимальное удаление от аэродрома и возвращение обратно. Максимальный радиус МиГ-29 1430 Км, при этом максимальная перегоночная дальность всего 2100 км. Это как так получается, если боевой радиус это 1430 км в одну сторону, а потом столько же обратно. Это получается 2860 км и это без подвесных баков. А максимальная перегоночная дальность с подвесными баками, внезапно, всего 2100 км!! Это как так получается? Может быть 3100?

[@user-pb4gj9kv5u]

Боевой радиус состоит из дальности самолета + ракета.

[@TheSpinyMouse]

У него практическая дальность на внутренних баках 1430, с ПТБ - 2100. Автор видео насчёт боевого радиуса херню сморозил.

[@user-zg5kl1jg1w]

@@user-pb4gj9kv5u Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам. Самолет летит на максимальную дальность с тем условием, чтобы вернуться на аэродром, с которого он взлетал.

[@TolikStark-I]

@@user-zg5kl1jg1w _Нет - радиус это максимальная дальность полета, поделенная пополам_ Я не лётчик, но определение радиуса действия включает в себя фразу "решение боевой задачи". Боевая задача обычно включает в себя поражение цели, очевидно, ракетой. Поэтому за неимением лучшего определения, я считаю "дальность самолета / 2 + ракета" более верным

[@user-zg5kl1jg1w]

@@TolikStark-I Отвечу коротко - нет

[@aries758]

Диванный анализ зачтён 👍

[@Madara-fg8mu]

Чел он просил характеристики сравненивал

[@user-ym5kf9pm3s]

Интересно а где информация что на Ф16 на определённых высотах есть ограничения по двигателю, при пилотаже вообще куча запретов. На мигах такого нет.

[@sergavchenko5244]

Этот "специалист" этого либо не знает, либо умалчивает. Чувак оргазмирует на запад. Не мешайте ему заглатывать глубоко, по самые гланды. :-)

[@Vadgraful]

Откуда инфа?

[@Funtarez]

@@Vadgraful ну вобще у любого пепелаца есть ограничения и запреты, в рф овт например

[@ashatrahimbekov2634]

Великие Эксперты по самолётам сейчас все расскажут в комментариях

[@user-co5su4jw4p]

лучше почитайте отчеты немцев когда провели сравнение ,после обьеденения германии

[@user-lh5kb3it3p]

Полное несоответствие сравнительных характеристик , от пустой массы к нормальной взлётной, с массой вооружения. Если судить по таблицам из ролика. Неужели никто посчитать не додумался.

[@ANDRE_elektron]

Самое главное не сказал МЕЖПОЛЕТНОЕ ВРЕМЯ у Миг-29 оно минимум в ПЯТЬ раз ниже. Кроме того моторесурс и цена часа полета. Или нужны только ОДНОРАЗОВЫЕ характеристики? Самолет это вам не презерватив.

[@ashatrahimbekov2634]

Самоё главное обе страны довольны своими самолётам.

[@alexfurmin6470]

@@ANDRE_elektron, моторесурс у мига выше? Ниже? 😁 😁 😁

[@letovyehor399]

Ролик не объективный, детали не точны, поэтому это сравнение больше для красивых графиков отдалённых от реальной жизни

[@user-lh5kb3it3p]

Полное несоответствие сравнительных характеристик, от пустой массы к нормальной взлётной и с массой вооружения. Чисто, взять числа из таблиц в ролике и математически сделать вычисления. Ерунда получается.

[@rinaldoman3331]

@@user-lh5kb3it3p весь канал у этого дилентанта такой.

[@revolverssuccess73]

В кабине f 16 сидишь как в хорошем, кожанном кресте с игровым джойстиком, а в миг - как на табуретке в тракторе с рычагами.

[@user-rb9kd9qv4o]

Сенатор Маккейн,который уже склеил ласты, лучше других мог бы поведать про МиГи, как только МиГ появлялся на горизонте,он тут же катапультировался и так четыре самолёта,без боя угробил,ему светило пожизненное,но папа(тоже сенатор на тот момент) отмазал!!!

[@denvvv187]

Причем появлялся Миг-21, или Миг 17/19

[@ghotyed]

Настало время охуиткльных историй. Маня, потери мигов во Вьетнаме 1к7. И не в пользу мигов))

[@user-rb9kd9qv4o]

@@ghotyed 🤣🤣🤣полное количество потерянных самолетов во Вьетнаме у США составляет - более 2000 самолетов, у СССР и Северного Вьетнама - менее 200.

[@frankmartin7922]

И откуда ты взял этот вымысел про Макейна? Из информации по секретным документам военной тайны рен-тв? "Весной 1967 года «Форрестол» Маккейн был переведён в акваторию Тихого океана для участия в операции «Раскаты грома». 29 июля 1967 во время пожара на «Форрестоле» Маккейн чуть было не погиб. Самолёты были готовы ко взлёту, когда из самолёта F-4, стоявшего напротив самолёта Маккейна, самопроизвольно стартовала ракета Zuni (известная своей ненадёжностью). По одной версии, она попала в топливный бак самолёта самого Маккейна, по другой - в соседний. Возник пожар, перекинувшийся на остальные самолёты. В результате пожара стали рваться подвешенные к самолётам бомбы. В катастрофе погибли 134 и ранен 161 моряк ВМС США. Были безвозвратно утеряны более 20 самолётов. Маккейн был ранен шрапнелью в ноги и грудь. После того, как «Форрестол» был отправлен в ремонт, 30 сентября 1967 Маккейн был переведён на авианосец «Орискани» в 163-ю штурмовую эскадрилью. Всего до конца октября 1967 года он совершил 22 боевых вылета, в том числе на цели в районе Хайфона и Ханоя. 26 октября 1967 года Маккейн в составе группы из 20 самолётов вылетел на бомбардировку электростанции в центре Ханоя и был сбит зенитной ракетой ЗРК С-75. Лётчик катапультировался и приземлился в озеро в центре Ханоя. При этом он сломал обе руки и ногу и был избит вьетнамскими солдатами. В таком состоянии Маккейн был помещён в тюрьму, где содержались пленные американцы. Всего Маккейн провёл в плену 1967 дней (пять с половиной лет) и был освобождён 15 марта 1973 года, после подписания между США и ДРВ Парижских мирных соглашений."

[@user-rb9kd9qv4o]

@@frankmartin7922 вижу, попросил,кого-то,что-бы вики тебе почитали?!🤣 теперь понятен источник твоей "осведомлённости"😝

[@user-mt5py9rn8t]

Скоро узнаем чей самолет лучше.Ждать не долго.

[@user-ob6nj7gi1s]

«Мы всё «могем», только часы не «могем» делать. - А что такое? - Топором размахнуться негде.» Русская народная мудрость.

[@dazzershell]

Часы тоже могем. Завод Восток, даже Горбача пережил, отличные часы.

[@andreyfilipov9687]

@@dazzershell Его китайцам давно продали в сучьи 90-е.

[@alexfurmin6470]

@@dazzershell 😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁😁

[@alexfurmin6470]

@@karakumy7773, это ты чего-то бредишь🙈

[@oleglisnyak9304]

@@dazzershell Так советские часы в те времена ценились на западе.

[@user-zc9cc1ne7i]

Современные модернизированные ф-16 отличаются от простой прежней версии можно сказать сильно

[@ammk1816]

Как сказал один летчик и на этом говне они с нами воевать собрались

[@grigoriitrambickii7197]

Миг 35 тоже отличается от миг 29 сильно

[@HeavyMeTaL087]

@@grigoriitrambickii7197 и всего 6 штук миг 35)

[@grigoriitrambickii7197]

@@HeavyMeTaL087 если сравнивают проекты, то пусть сравнивают проекты.Глупо брать современную версию F16 и сравнивать с доисторической версией Миг 29.Сейчас больше миг 35 и не будет.МО РФ решило отдать предпочтение самолётам Сухого, все идёт к унификации.Так что Су 30 разных модификаций, Су 35 и Су 57.Легкий миг 35 будет выпускаться только для тех стран, которые со временем решат заменить миг 29, стоящий у них на вооружении

[@HeavyMeTaL087]

@@grigoriitrambickii7197 нужно также брать в расчет количество техники, если сравнивать их друг с другом. В противном случае можно брать штучные экземпляры и фантазировать как они лучше всех остальных. Например можно сравнить ф22/ф35 с т50. Но ф22 - 200+ / ф35 - 890+; а т50- до 15 штук. И количество решает. Именно поэтому у США траты на оборонку больше всех в мире.

[@TheObmennick2]

Современный воздушный бой заканчивается тогда когда ты не видишь противника , а он тебя видит

[@user-vb3gn8jn8c]

не ты че не понимаешь нужно 4 двигателя ну что бы на месте крутится и тогда по тебе на попадут .

[@user-vb3gn8jn8c]

4 двигателя безопаснее 2х .

[@Alibali518]

Услышал про грузоподъёмность снарядов и понял что f16 это про бой, а МиГ 29 это про прогулки в небе.

[@user-vl1cy7ow1v]

Есть понятие многоцелевой самолет и перехватчик. А почему его с СУ не сравнили?

[@ShurixShurix]

Ф-16 сравнивают с су-27, а не с миг-29

[@Mako-vn1lq]

@@ShurixShurix Су, это тяжелый истребитель, его сравнивают с ф-15, миг -29 и ф-16 легкие.

[@raketny_hvost]

Всё верно, для мигарей бои это прогулки

[@siniyden]

@@ShurixShurix ф-16 меньше чем миг, куда его с су сравнивать?

[@user-ir1pv3eh6v]

Интересно, а почему не сказано, что 3890 км, это с баками, а не без них. Боевой радиус меньше, а дальность полёта больше, это как?

[@PavelShestakov-om3lo]

Высота 30 км

[@leonvalenza8198]

Понравился тот, который надёжный! Все остальное можем скоро увидать в реальном бою...

[@newhren]

Победят те у кого больше. В 45 немцы легко пробивали "шерманы". Но у них кончились снаряды, а "шерманы" продолжали ехать

[@dandyk3761]

Да, и F - 16 сливает в этом показателе многократно. Более 600 самолётов из всех выпущенных уже потерпели катастрофу.

[@Qadaurus]

@@dandyk3761 Читай доктрину, по которой строились штатовские самолеты, начиная с f-22. Очень удивишься уебищности совковой авиации, которая не перешагнула подход, начиная с WW2. Про электронику вообще помолчу.

[@dandyk3761]

@@Qadaurus Мда. Упоротость это ваше всё. Ему про 600 угробленных F-16, он об якобы плохой советской авиации.

[@user-ql5pn1wk9i]

@@Qadaurus Вы бы ещё F 22 с кукурузником сравнили бы. Если сравнивать то хотя бы с Су 35 модернизация Су 27на минуточку 4 поколение. У F 22 нет шансов перед Су 35

[@user-oq3nh8pe7p]

Лучше тот самолёт, чьи пилоты лучше подготовлены.

[@alexfurmin6470]

Не так. Помимо пилотов в бою участвует разведка, самолёты дрло и наземные станции, штабы и командные пункты и все эти участники взаимодействуют по определённым правилам. Воюют системы, а не люди и техника...

[@eggrevolver]

@@alexfurmin6470 это верно на 100%, но тут речь-то чисто про сравнение двух самолетов.

[@alexfurmin6470]

@@eggrevolver, не совсем. Тут прямо и написано - "воздушный бой".

[@crimean4448]

@@eggrevolver Истребитель - не сферический конь в вакууме. Например в Ираке были миг-29 и f-16 у США. Результат встречи известен. Тотальная работа РЭБ/ДРЛО + уровень пилотов решил все.

[@eggrevolver]

@@crimean4448 бесспорно. Сценарией масса и 1 на 1, да еще в честном бою, недалеко не самый вероятный.

[@InetCat]

Забыли сказать ровно одну вещь, которая нивелирует весь этот недообзор и сравнение. Главное, что Ф-16 сам постоянно модернизировался с момента принятия его в строй. Улучшалась электроника, добавлялась номенклатура вооружения и т.п. Потому что были задержки с принятием на вооружение самолётов следующего поколения. А вот МиГ-29 - всеми своими переделками просто переродился в другое название самолёта! После глубоких модификаций МиГ-29 был переименован в МиГ-35. Так что корректнее сравнивать именно их. А не старую советскую версию с новейшей американской.

[@user-cg1jw2wc2w]

в МиГ-35 слишком мало изменений, нести серьезное вооружение он, так же как его отец, не может, самалеты МиГ-29 и МиГ-35 на столько мусорные что их страны третего мира не особо хотят покупать, МиГ-35 собственно не стоят на вооружении ни в одной страны мира, это самалет с боевыми возможностями легкого истребителя, но с весом, стоимостью и прожорливостью тяжелого истребителя завоевания превосходства в воздухе, хотя лично мне этот самалет нравится за его внешний вид и историю применения

[@InetCat]

@@user-cg1jw2wc2w у вас косяк в каждом слове. В МиГ-35 достаточно изменений, что бы называться новым шифром. От нового радара, до изменённого фюзеляжа. А не стоят они на вооружении других стран мира ровно потому, что его туда и не планировали продавать раньше, чем ими насытятся ВКС России. А желающих с 30 стран соберётся. ВВС Индии не захотели их закупать ровно по одной причине, что бы не полностью зависеть от самолётов производства одной страны. В Индии и так хватает советско-российских самолётов. Это их политика. Качества самолёта тут уже не причём. Да, и никакой особой прожорливости у него нет. Он гораздо автономнее, дешевле и экономнее в эксплуатации, чем Миг-29 1988 года. Единственный его недостаток в том, что сама концепция лёгкого истребителя для России не сильно интересна. Поэтому с ним и не спешат. Благо есть из чего выбрать потяжелее.

[@user-cg1jw2wc2w]

@@InetCat Не наблюдаете противоречий в своих словах? Если РФ не нужен легкий истребитель, и он не предназначался для экспорта, тогда зачем его вообще создали? А, точно, еще ценник на Миг-35 не адекватный, он стоит дороже на 10 лямов чем F16 Block 52 и Су-27, только вот F16 и Су-27 реально хорошие машины, а не старый хлам в новой обертке, что там есть такого, чтоб стоить дороже чем F16? Радар хуже, нести ракеты Р37, а это единственные ракеты РФ, которые эффективнее себя показали чем AIM 120 он не может, нести крылатые ракеты он не может, точек подвесов не добавилось, да, новый фюзеляж это прикольно, но что он дает?

[@InetCat]

​@@user-cg1jw2wc2w нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣

[@InetCat]

@@user-cg1jw2wc2w нет, не наблюдаю. И то, что РФ сейчас не нужно лёгких истребителей, ещё не значит, не они никогда не были нужны, особенно когда его создавали в 80-ых. И не будет нужен в будущем. Это зависит не от ВВС РФ, а от врагов. Будет для него работа - будут и самолёты. К тому же, сейчас уже есть технологии 5-го поколения и 4+, как переходное, уже не так привлекательно. И да, я не говорил, что он никому не будет поставляться, я говорил, что сначала своим, а только потом другим. Чувствуешь разницу? Радар у него лучше, чем у МиГ-29. Больше боевой нагрузки и дальности полёта на 30%. Это по твоему пустяк? Кроме того, под него уже есть необходимая инфраструктура от предыдущих поколений Миг. А если переходить на F-16, то начинай строить с нуля всю сопутствующую инфраструктуру. У МиГ-35 меньше радиолокационная заметность. Крепче планер, а значит можно сильнее крутить виражи. 8 точек подвески вместо 6. Новая авионика, дозаправка в воздухе. И возможность взлетать и садиться на полосу менее 200 метров. Пустяки? Ресурс двигателя гораздо больше, мощность больше, требования по эксплуатационным температурам лучше. Всепогодность и сложные метеоусловия. А раньше всего этого не было на МиГ-29. Антикоррозийная защита. Его цена до 30-40 млн $, такая же, как у самой дешманской и устаревшей версии F-16. Остальные стоят от 60 до 100 млн $. При этом, они во многом проигрывают как по боевым, так и по эксплуатационным характеристикам МиГу. Я ж говорю, у тебя косяки в каждом утверждении 🤣

[@user-nm7hh4ey8h]

По поводу "вертикального боя". Тут надо брать не мощность двигателей. А соотношение мощности к весу самолёта. На вскидку думаю тут F-16 ( вес пустого около 9 тонн )тяга макс. форсажная кН/кгс 13100,6 кгс. , обойдёт Миг или будет вровень ( вес пустого около 11 тонн) . тяга макс. форсажная 2х8300 кН/кгс/ Кстати, тяга F-15 который надо было сравнивать , имеет тягу 2 × 13200 кгс, правда он и потяжелее. "установивший восемь мировых рекордов скороподъёмности".

[@TolikStark-I]

Вы не подскажете, в каком веке был последний реальный бой между двумя боевыми самолётами любого назначения?

[@johndir7552]

@@TolikStark-I 2022 . Украина.

[@meandr51]

Миг может идти вверх на двигателях, как ракета. Его тяга больше веса.

[@muxakzasyl4460]

Не сказал самое главное с какой дистанции истребитель первый видит противника и начинать вести огонь по нему

[@user-px8hm2tx2i]

А это батенька секретные данные и вам бы в библиотечку секретную, но кто же пустит.

[@user-gw9ry1vt2m]

А тут и думать не надо ф 16 видит дальше

[@user-px8hm2tx2i]

@@user-gw9ry1vt2m Чудо сказочное, расскажи пжалста тип БРЛС F-16 и МиГ-29, а заодно и дальность обнаружения целей и с какой отражающей поверхностью

[@kingofdarknes2505]

@@user-px8hm2tx2i всё равно дальность обычных ракет воздух-воздух 20-30км а так характеристики почти одинаковые

[@user-px8hm2tx2i]

@@kingofdarknes2505 А что такое обычные ракеты? Тип ГСН или дальность? Так открою вам секрет, есть ракеты ближнего воздушного боя (Р-60, Р-73) дальность 1-20 км, есть средней дальности (Р-27) дальность 1-40-50-90 км и большой дальности (Р-33) тут уже до 300 км. Характеристики почти одинаковые - повеселило от души. Мерикосы по сей день делают подобие Р-73, но не получается у них "Каменный цветок", а их AIM-9 Sidewinder с любой буквицей и рядом не валялась(не выходит у них угловая скорость изменения траектории 45 градусов в секунду). "Воробьи", "Фениксы", "AMRAAM" тоже проигрывают, хотя в рекламных буклетах которые они используют везде в итоге в реале не прокатывают. И самое весёлое то, что время работы двигателя этих всех ракет от 0.9 до 4.9 секунды и 4.9 это у большой дальности, забавно, да, дальности у Фениксов до 180 км, у Р-33 до 300 а время работы моторки 4.9 сек и дальше по инерции😂

[@pumpingarnold1567]

Самое интересное, что F-16 считается многоцелевым военным самолетом, но, в первую очередь, он применяется как штурмовик-бомбардировщик, но не истребитель.

[@user-nt2bo9op6q]

Для этого там F15 есть.

[@pumpingarnold1567]

@@user-nt2bo9op6q F-15 - это конкурент Су-27. Но сможет ли F-16 составить конкуренцию Миг-29?

[@user-nt2bo9op6q]

Конечно, сможет. 16-й старый, проверенный самолёт. Не случайно, полмира его держат на вооружении.

[@pumpingarnold1567]

@@user-nt2bo9op6q Да, ключевое слово "старый"

[@user-nt2bo9op6q]

@@pumpingarnold1567 это ничего, что старый. У нас все самолёты тоже старые. Даже самым боеспособным, типа Миг-31, более 40 лет разработки.

[@Fedoroff12]

У меня в полку был летчик .Мы называли его ,,ДЕД,,.Для него Миг 29 все равно что для нас трехколесный велосипед.В боевом дежцрстве от момента тревоги до взлета 5 минут, а может даже меньше.Воздушный бой вел одновременно с 2 мя противниками.Дклал их как пацанов.

[@user-mt1ty1wd5c]

Ага, сказочник

[@user-ud4yn2yk9v]

Хватит пиздит тут

[@alexandergorbatschow3516]

1 . Вы волф , скромно не добавили , Вертикальный маневр способ навязывания и инициативы боя , горизонтальный оборона. 2. Лучшие времена для модернизации этих двух машин 90 годы. 16 прекрасно развивался и передал 4+ и 5 поколению свои наработки. Что творилось в 90 в ВВС РФ думаю вспоминать не надо. Будем всё же объективны.

[@user-gr2go4bq8v]

Объективно вы батенька все проспали и не увидели модификации мигов доведеных до 4++

[@rd-yg3ds]

@@user-gr2go4bq8v если ты про миг-35 то их выпущено штук 5 и больше делать не планируют

[@TheLongwin]

@@user-gr2go4bq8v их никто не увидел. Сделано было уродцев СМТ и УБТ штук 10. МиГ-35 то ли 2, то ли 4 самолёта, программа закрыта.

[@frankmartin7922]

@@SergeiTorockov И слава богу, меньше оружия у разных диктатур, меньше зла смогут натворить

[@user-re3hr2hg1d]

внимание в низу в коммертариях собрались ветераны всех войн так же лётчики испытатели и инженеры так что имейте имейте уважение к ним 🤣🤣🤣

[@rqasdrqasd7481]

и все они наподсосе у цру или и еть прячмо укправляемы боты

[@zmeelov50]

люблю такое, когда типа закосил под умного, борьба с комплексами? 😏

[@user-bb1tn7gz8h]

🤣🤣🤣🤣

[@user-re3hr2hg1d]

@@zmeelov50 с такими же как у тебя косплексами

[@zmeelov50]

@@user-re3hr2hg1d комплексами чего? 🤣

[@ap10169]

В итоге можно считать, что самолеты условно сопоставимы по ТТХ, но учитывая стоимость 50 млн и 25 млн сравнивать логичнее, учитывая, что затраты еще требуются и на пилота и на инфраструктуру, наверное, два F-16 с тремя Миг-29. Тут конечно три Миг-29 выглядят однозначно лучше двух F-16. Но учитывая кратную разницу в силе экономик стран - в количестве самолетов перевес все же будет за США и трем Миг-29 придётся воевать против пяти, шести, семи или может большего количества F-16 . Разумеется, что для хоть какой то приближенной оценки нужно провести анализ множества факторов, но очевидно что F-16 будет значительно больше. А если оценивать тенденцию - отрыв будет только усиливаться. Как вывод - нет смысла выяснения, чей самолет и насколько лучше, а смысл есть в оценке силы, скорости развития и эффективности управления экономики страны.

[@user-dg9gt1nr5o]

Причём здесь f-16 США если Украине 50 штук всего обещают

[@ap10169]

@@user-dg9gt1nr5o а причем тут поставки на Украину?

[@user-pm6vn4ot6q]

Не нужно не учитывать такого факта, что хотя у США и гораздо больше Ф 16 чем у России МИГов но тут нужно ещё смотреть где США и где Россия. Навряд ли США смогли бы как то одномоментно использовать все свои истребители а лишь те что находятся в Европе ( Ито далеко не все одномоментно) . При таких условиях Россия сможет поднимать в небо гораздо больше самолëтов одномоментно так как они им будет больше возможностей легче и чаще садится для дозаправки топливом и вооружением и ремонтов и и отдыха на пересменке лëтчиков чем это смогли бы делать пилоты США из за дальности их аэродромов . Так же не стоит забывать и ещё более серьëзный аргумент того что авиации России сможет помогать и ПВО России ( а в противостоянии ПВО и авиации всë же чаще выигрывает ПВО) . Поэтому наивно полагать что прилитевшие к границам России и Украины пилоты США ( даже если их будет 300против 100Русских , на стороне которых будет и ПВО и многие другие факторы) смогут как то легко одолеть Русских, ну это наивный просчëт Американцев( уточню что я не говорю о ядерной войне в которой победителей не будет) . А так несколько большее число Американских самолëтов ещё не гарантирует Американцам победу даже при равных возможностях самих самолëтов. Такую победу они смогли бы одержать если бы этот конфлик происходил где то на одинаково удалëнных и от Америки и от России территориях где нет явного преимущества ни у одного ни у другого соперника, тогда большее количество Американских самолëтов дало бы некоторые преимущества Американцам. Но в случае с Украиной которая рядом с Россией такого преимущества у Американцев нет. Поэтому они и пытаются идти другим потом и избирают тактику террора или войны с Россией чужими руками. Уверяю тебя что если бы они имели возможность наказать Русских( пусть даже на территории Украины и хотя бы даже при помощи одной авиации, как скажем они имели возможность безнаказанно бомбить Сербию или Ирак с Ливией) они уже давно бы это сделали ( даже под надуманным предлогом), тем более что колличество их авиации с лихвой позволяет это сделать. Но в том то и дело что они умеют считать и понимают что не то что над территорией России их ( даже превосходящей по численности) авиации будет нанесëн серьëзный урон, но даже и над территорией Украины. Поэтому они и не спешат с массовыми поставками Украине своих самолëтов. Хотя какое то колличество всë же дадут ведь сейчас на них оказывается коллосальное давление и внутри самих США и из Украины и ЕС.

[@user-dg9gt1nr5o]

@@ap10169 в свете последних событий) думала опять разговор о "великих и страшных" f-16, тогда надо поговорить о су-35) которые будут против f-16 в случае воздушного боя...

[@southeast3397]

Что вы купите, Шевроле (не узбекскую,хотя и они хороши) или Ладу?

[@StyleXxPK]

А какую модификацию F-16 с какой модификацией Миг-29 тут сравнивают?

[@lcyone]

тот же вопрос

[@user-wf4hq2wn6c]

Загрузка у мига меньше при большей площади крыла а про дальность совсем умора

[@bobo8620]

@@user-wf4hq2wn6c смотря у какого. Ранний миг в чистую сливает раннему 16му.

[@dron7405]

Не задавай глупых вопросов автор не знает такого термина как модификация

[@amxaddatxoy4557]

@@user-wf4hq2wn6c МИГ29 говорят прожорливая штука

[@user-gw7si8lv7c]

"Шлейф белого дыма" после этого я понял уровень "эксперта" и перешел в комменты поржать😂

[@user-iz4su7sd7t]

По крайней мере,в мире точно уже знают,как МиГ 29 падает и сбивается наземными подразделениями)))

[@Alex-nr2gm]

Ага,из берданки дела Мыколы!)))

[@Nik-xi3lt]

В Индии МиГи называют - летающие гробы.Хлам , а не самолёты.

[@user-rf7it4ne5j]

_По крайней мере,в мире точно уже знают,как МиГ 29 падает и сбивается наземными подразделениями)))_ Простите, но Вы похоже не осведомлены, что F-16 тоже неоднократно участвовал в боевых действиях.

[@grimcrow646]

F16 тоже сбивали и не раз

[@user-iz4su7sd7t]

@@grimcrow646 но прославились летающими гробами именно МиГ

[@user-ty7dq8yz2j]

если на флакон приходится два мига по стоимости, ответ очевиден

[@user-nc7eq1pc5n]

спасибо за видео.

[@alware]

Люблю конструктив, а не когда на видео говорят "такой-то самолёт круче потому что потому"

[@user-co7yh7cw4b]

конструктива нет на самом деле) Человек просто налетал пару часов в авиасимуляторе

[@alware]

@@user-co7yh7cw4b та это год назад было, не думал что у рф все так плохо

[@grigoriitrambickii7197]

@@alware чёт пока не было доказательств, чтобы у России всё было плохо.Почему-то даже когда украинцам сказали, что призрак Киеве выдумка и ложь, тысячи сбитых им истребителей остались в головах у украинцев😂

[@alware]

@@grigoriitrambickii7197 показал все свои умственные способности сказав "тысячи истребителей"😂

[@grigoriitrambickii7197]

@@alware ты видимо мало прессу украинскую читал.Я так угорал, когда тупицы ещё в это всё верили😂

[@sergeyvoropaev4061]

В итоге главное преимущество в том как ты можешь использовать плюсы и минусы. Все это зависит от умений пилота

[@301maximk]

Нет.

[@reixic2878]

@@301maximk нет твой уровень IQ

[@301maximk]

@@reixic2878 🤣🤣🤣🤣🤣 Мастер👏😁

[@windowsxp7460]

Pilots in the US spend way more hours in the air than Russian pilots.

[@hwbxjr]

тут не пилотов сравнивают, а самолëты

[@user-zz9ln6]

Вот и посмотрим в реальном бою...

[@user-lr4ux7yu1w]

Блин, сколько смог, пытался читать комментарии к видео, время не хватит .. не понятные диванные обсуждения! Сколько помню, столько мы из и драли в Авиации!!!

[@ruut-cnc]

Автор явно сравнивает разные модификации(свежие ф16 с первыми миг-29 12), первые f-16 сильно уступали первым миг-29. Да и их бесмыленно сравнивать у них разная концепция, у мига больший потенциал модернизации, те же последние модификации берут 7 тонн боевой нагрузки, а последний ф16 5.4т. Миг стоит сравнивать с ф18.

[@UAAllex]

Ты наверное не в курсе, но новые блоки ф16, тот же viper по боевой нагрузке превосходит миг29 практически по всем параметрам. Основной из которых это удивительное рлс с сочетанием aim9x. Чистая нагрузка и разница в 2 тонны не будет иметь разницы, +2 ракеты мигу не дадут новое рлс, или новые ракеты, способные уничтожать цели на дистанции больше чем 100км.

[@watcorg684]

@@UAAllex Скорее всего МиГ-35 изначально позиционировался как экспортный вариант, а у нас до сих пор табу на создание экспортных модификаций с Ирбисом, на экспорт используют модификации с Жуком. Закупался бы он МО, Белку вряд ли бы поставили, но Ирбис стоял бы точно. А следом и ракеты, которые летят не то, что за 100км, а за все 300км. В СВО светились кадры сбития самолёта ВСУ на расстоянии около 300км, скорее всего Р37 работали.

[@UAAllex]

@@watcorg684,мы говорим не про миг35.

[@user-fw5dy9li2f]

@@UAAllex ф16 не стали переименовывать - у пиндосов это не принято - у нас же -сплошь и рядом подчеркнуть, что это другая машина, ибо пример ту22 - очень печален.

[@funtview6774]

@@UAAllex а ты наверное из прыгляндии ?

[@lux_film3314]

С учётом цены, было бы уместней проводить сравнение двух мигов против одного ф16))

[@gameofhollanda4996]

Простой F16 как и МиГ29 цена $40 млн, а МиГ29 $30 млн но вот новый F16V blok70 это лучше даже чем МиГ35

[@zmeelov50]

причем тут цена, у каждого свой бюджет, свои возможности... лучше по соотношению в количестве, так вернее )

[@user-vf4mt9yg4x]

Ну столько сколько воруют у нас России, никто не сможет повторить! Лучше бы показали как воруют на проектах и откуда материалы , в России же электронику уже не производят, закупая за рубежом.

[@user-ge8tk6kj4n]

@@gameofhollanda4996 откуда данные что блок 70 лучше чем миг 35?

[@jacsonbriggs9794]

@@gameofhollanda4996 лучше 1 камаро чем 2 запорожца

[@user-kj2ck8op1o]

Только мастерство пилота покажет какой самолёт лучше! Налет,вооружение безусловно тоже! Короче, чем тратить деньги на оружие, лучше созидать нормальные взаимоотношения!

[@user-mj6xr9yu6t]

Странно что в графиках, если мы будем рассматривати вопрос применительно к "догфайту", не было диаграмм с демонстрацией времени на быстрейший разворот при максимальной, либо при минимальной, ну пусть одинаковой количественно, боевой нагрузке! Без этого сравнение получается так себе. При чём развороты и по вертикали. Больший перечень вооружений это пипец какое преимущество! От вариативности применения, что именуется тактической гибкостью, до фундаментального преимущества в авионике. Которая должна уметь работать и перенастраиваться под любой тип вооружения, и задачу буквально по щелчку кнопки.

[@siniyden]

вот мне тоже интересно. Не вот эти там типа наш маневренней, а по факту. Чет мне слабо верится, что самолет, который может тащить больше, который легче - будет при этом менее маневренным

[@user-vw6is9fp5t]

Даа, вот что значит один американский двигатель проверенный десятилетиями, превосходящий два. Ну а об электронике вообще не стоит сравнивать!

[@user-ws5pj2gb6r]

Так превосходит, что аж проигрывает по динамике...

[@user-vw6is9fp5t]

@@user-ws5pj2gb6r Я про двигатели и электронику, динамика не слишком важна сейчас. У них стратегия первый обнаружил, выстрелил и забыл!

[@alexrebrov2104]

@@user-ws5pj2gb6r , разница не весомая , судя по расходу, далеко с такой динамикой не полетаешь)

[@user-ws5pj2gb6r]

@@user-vw6is9fp5t хахахаха. Динамика не важна? Сразу вспоминается случай, когда СИРИЙСКИЙ су 17 ушёл от ракеты AIM-120, которую также пустили и "забыли"))) Да, двигатель настолько хорош, что уступает нашим.

[@user-ws5pj2gb6r]

@@alexrebrov2104 а миг 29 и не должен далеко летать, для этого есть су 27

[@olgert8593]

F-16 с момента выхода в серию постоянно модернизировался с учетом требований к современным воздушным баталиям и регионам применения. Поэтому не совсем корректно делать сравнение характеристик первой и последующих модификаций. Тоже касаемо и к Миг-29. У F-16 модификация шла постоянно, ибо сказывалась гибкость заводских производственных технологий, учитывались новшевства в авионике, требования заказчиков и регионы применения. В то время как у Миг-29 их было только три.

[@ORKRus]

От страха пиздоболишь?!

[@olgert8593]

@@ORKRus Высрался!?😆

[@user-rw3pu3uy7i]

@@olgert8593 Чё его трогаешь?

[@nlghtbot5788]

@@olgert8593 забавный ты петушило🤣🤣🤣

[@MrPegge]

Ну не 3 модификации, но да. Чем дальше от принятия на вооружение МиГ-29, тем больше он отставал от F-16. А чего-то похожего на AN/APG-83 у нас вообще нет.

[@roymenik3801]

думаю многое в пилоте, а еще больше в боевой организации авиационной части. в правильной работе всего военного механизма. сейчас боевого опыта наверное много уже.

[@user-kz9if9wp6q]

У кого дальше ракета летит, тот и будет победителем в 90% случаев не меньше. Что толку, что ты обнаружил цель, если ты ее достать не можешь. Особенно если цель обнаружила пуск ракеты по ней, отправила ответку и уже уходит в другом направлении. Например ПВО видит цель очень далеко, но часто до нее достать не может, и толку что ПВО ее видит, она вне зоны поражения и ее не достать. Ровно также и с истребителями. Ну, а что касается Миг-29, то он уделывает F-16, как по летным, так и по дальности поражения воздушной цели. Проще говоря, у F-16 просто нет шансов, если летчики будут примерно одного уровня, а американцы это прекрасно знают. Но надеюсь эти сравнения так и останутся лишь в фантазиях подобным автора этого канала. Обе машины очень хороши для своих задач. И да еще, в 90-х было 6 учебных боёв, 5 из которых F-16 слил в чистую.

[@user-fn7mh6kj3t]

То

[@user-vb5pt3tg9x]

Россия проиграет войну если F 16 будут использовать в больших количествах . Факт остаётся фактом.

[@wowaivanov]

@@user-vb5pt3tg9x новый предмет поклонения ) сначала байрактар, потом спаситель украины хаймарс, теперь ф16 ) а дальше что будет? ))

[@andreevave7690]

@@user-vb5pt3tg9x ты дура? А ничего, что у России ещё есть СУ-27 и выше? Для которых Ф16 просто как тупые беспилотники!

[@user-kz9if9wp6q]

@@user-vb5pt3tg9x В этой войне победителей не будет, потому что в ядерной войне F16 не понадобиться. Ну а если объективно, что пока США ответит РФ нечем, у нас есть сверхзвук а у них нет, сбивать им тоже его нечем. Так что пока они сосут, дядя Вова и решает задачи РФ.

[@iljanik]

Была материал лётчика чеха, который летал на миг 29, а потом пересел на шведский Гриппен. оснавная мысль: в миге две трети внимания занимало питотирование самолёта, его состояние, управление... в Гриппене на управление тратится четверть внимание, остальное - на воздушную обстановку, на тактику, на выполнение боевого задания... Вспомнилось: На Ла 5/ Ла 7 для увеличения мощьности (скорости) летчику нужно было выполнить 5 операций: добпаить бензинана вход, открыть щитки системы охлаждения, и т.д. В фокевульве190 добавить мощьность можно было одним движением. Формальные характеристики важны (хотя все пишут выгодные для себя характеристики, особенно не для внутреннего пользования, с первой мировой главной тайной любого самолёта являются его слабые стороны... Здесь показательно как американцы "охотились" за нулём, и как поняли, как воевать с ним, что надо, и чего нельзя делать... И стали гореть японцы а не американцы). Но гораздо важнее боевое применение... Так F4 фантом, по совокупности характристик был на голову (а то и на две) круче Миг 21, не говоря о 17. Но боевой счёт был не в пользу фантомов... Правда, по опыту вьетнамской войны был создан F16. У 29 Мига есть огромное отличие - два двигателя, это плюс и минус... Плюс - живучесть. Минус - вдвое больше времени на обслуживание двигателей. На американском флоте (авианосцах) долгое время было два истребителя: F-14 и F-18, F-14 явно сильнее (и скорость, и дальность, и вооружение), но, в некий момент его сняли с вооружения (хотя, что интересно, всё время проводят работу по его возиможной модернизации, и, при нужде, очень быстро переоснастят и вернут в строй, добавив два-три плюса, потенциально F-14 превосходит F-15), но есть у него дольшая слабость, межполётная подготовка в 4 раза дольше чем у F-18, а раз F-18 хватает, но F-14 - чистое разорение.

[@alexsergachov8079]

Ф-4 был универсальным самолетом, но он был слишком большим и тяжелым, чтобы бороться с МиГами в маневренном воздушном бою. А мериканцы считали, что время маневренных воздушных боев прошли... и Фантом проигрывал даже МиГ-17! Ф-14 был прекрасным для своего времени, но у него был маленький ресурс из-за крыльев изменяемой стреловидности, что и предопределило снятия их с вооружения.

[@iljanik]

@@alexsergachov8079 Именно так, и, у F-14 даже проблема не ресурс, а длительность межполётного обслуживания - проверок, смазки и т.д.

[@user-jd9nf6ic8n]

@@iljanik 2 движка на типа легком миг29 это не + а неимения надежного движка как у ф16

[@vasskolomiets41]

"Фантои" и "Томкэт" были истребителями ракет, для которых требовался дополнительный член экипажа. Более того, на "Фантомах" выяснили, что ракеты ближнего радиуса "Выстрелил- забыл" не заменяют собой пушку с прицелом.

[@iljanik]

@@user-jd9nf6ic8n Есть ещё одо но: Для самолёта, который действует над своей территорией можно обойтись и одним движком, а на действующим над территорией, контролтруемой противником - второй повышает вероятность непонесения безвозвратных потерь, к которым относятся и пленные.

[@taraspetrovich8711]

Здесь многие спрашивали о ресурсе двигателей этих самолетов. Ресурс двигателя F100, этот двигатель стоял на F-16 первых модификаций, до кап. ремонта 6000 часов. Сейчас стоят двигатели F110, ресурса не знаю. Полный ресурс двигателя у Миг-29 - 1400 часов

[@user-kj8ov9vj3k]

Хорошее дополнение.

[@taraspetrovich8711]

@@user-kj8ov9vj3k Спасибо!

[@ANDRE_elektron]

А где предполетное время подготовки "посадка - взлет"? А это количество миссий в сутки. Где требования к покрытию аэродрома? А это доступность аэродромов базирования. Где состав и требование к наземке. А это доп оборудование для КАЖДОГО аэродрома базирования и состав, квалификация наземных служб.

[@user-mj6tq3df9c]

Что бы знать надо реальный бой. Похоже будет возможно проверить в реальном бою. Нужен реальный противник.

[@user-zh4jh2bq9z]

Мое мнение мало что стоит но я считаю ф 16 одним из лучших самолётов США

[@BARANkinAA]

Да. Твоё мнение никому не интересно

[@Mara-699]

@@BARANkinAA как и твоё.))

[@pret5097]

Да, классика Израильтяне доказывали и продолжают доказывать это и сегодня, даже обзаведясь и F35и. К слову, в израильских половину авионики, шлемные системы и анти- ракетные системы - свои.

[@user-lj9vd9lj7y]

@@pret5097 у израильтян используется самая навороченная двухместная версия ф-16, которая ненамного дешевле ф-35.

[@pret5097]

@@user-lj9vd9lj7y У Израиля есть и одноместные и двух местные. Оба переоборудованы большой частью своей израильской авионики, которой нет ни у какой другой модификации в мире.

[@user-uf8uy3bv4l]

Отлично зачитал методичку!

[@dazzershell]

Раньше в магазинах рулончики скотча у потолка висели с мухами, много их туда налипало, и откуда брались я не мог понять.

[@sv818]

Покупатели приносили

[@silvercloud6370]

И сейчас клеим, летом залетают с улицы

[@FLY077]

с Америки кое как долетели и налипли из последних сил 🦆💩

[@pallmall324]

Помнится когда жил в Кубинке мы ещё пацанами шарились на самолёт ной свалке, пилили магний, так вот было немало разбитых самолётов из за попадания птиц. Глядя на воздухозаборник F16 думаю на Украине местные вороны их собьют больше чем любое ПВО, как говорится это вам не по попустыням летать.

[@krasavchik8714]

Для меня всегда было понятно одно. Легкий истребитель в идеале должен иметь 1 но очень мощный двигатель. F-16 именно тот случай. 1 двигатель это проще и быстрее обслуживание. Меньше расход топлива. Лучшая маневренность. Больший радиус боевых действий. Для СССР да и для России это было и есть особенно важно в силу огромных территорий страны. Просто 2 двигателя это уже для тяжелых истребителей вариант. МиГ-29 должен был изначально разрабатываться и выпускаться как копия или реальный аналог к F-16. И ничего в этом зазорного не было-бы.

[@user-qe9pt1pp1u]

Интересный факт по эксплуатации МиГ-29, то что он оборудован системой верхнего входа забора воздуха в виде жалюзей сверху на фюзеляже, которая открывается на запуске, т. е основной вход воздухозаборника закрывается, предотвращая попадание различных предметов в двигатель и открывается по моему на 200км/ч.Это позволяет использовать самолёт на аэродромах с хреновым покрытием. Ну и ещё два двигателя как бы надёжнее чем один. А На F-16 один двигатель и воздухозаборник которого находится гораздо ниже чем воздухозаборники МиГа, да и стойки шасси с пневматиками на вид послабее, что требует идеального покрытия аэродромов.

[@imbotjamesbot894]

Дороги сначала научись делать...

[@Leonid731]

@@imbotjamesbot894 а ты давно ездил по этим дорогам?

[@imbotjamesbot894]

@@Leonid731 Вчера cocку молодую домой в Отрадное вез - думал оставлю там 19 низкопрофиль и это Москва :))) А если бы рязанско-тамбовских сосок возвращал к мамкам - там трясти весь перед...

[@Leonid731]

@@imbotjamesbot894 не очень понял. Ты на клык на этих трассах принимаешь? Будь на кочках осторожней, не кусайся.

[@Leonid731]

@@imbotjamesbot894 а, не ты клыкуешь, извени. А, что лохмушки защеканки, теперь по области рассосались? А, как же родная Ленинградка без Оксанок?

[@raider-yg9dq]

Очень хорошое сравнения, без личного мнения а просто +и - каждого самолёта, спасибо)

[@maxoleji6197]

История доказывает, что во всех войнах на Ближнем Востоке с 67 г по сей день, нет аналогов терпит крах. Цифры - вещь упрямая.

[@user-ke8sn8ws9q]

Особенно когда цыфри пишут американцы.

[@user-ye1rs8wp6z]

Ахах, клоун, вспомни, как корейцы на наших мигах сбивали американцев. Про черный день авиации США слышал?

[@user-ou9qd9no5n]

@@user-ye1rs8wp6z "с 67 г и по сей день".

[@user-ye1rs8wp6z]

@@user-ou9qd9no5n а почему именно с 67 года? Вы фанат хиппи? )

[@user-ou9qd9no5n]

@@user-ye1rs8wp6z потому что именно это было указано топик стартером, не задавай глупых вопросов

[@user-gn7ko1uu1d]

Пилот важен. Его опыт, который учения дадут .

[@user-bq3sq2lx9b]

Самолёты оба имеют превосходство . Преимущество ф-16 он лёгкий и авионика имеет большое преимущество . Дальный радар которого у мига нет . Это много решает . Миг имеет два двигателя и маниврировать такой машиной сложнее . И миг при работе двигателей имеет след дыма послее прохода . У ф- 16 всё упрощено в отличии мига . А в общем обе машины хороши .

[@eVisyaschev]

уже стало традицией у блогеров сравнивать последнюю версию американского самолета с самой первой версией советского

[@zmeelov50]

кто так решил?) и можно пруфов на ролики подобного плана, у других блогеров )

[@eVisyaschev]

@@zmeelov50 любого глянь. Или клавиатуру потерял не можешь в поиске забить?

[@user-qx8ec3ny6e]

В настоящий момент надо сравнивать последние модификации самолётов, а именно, F-16V и МиГ-35.

[@sharipalikhanov9166]

Ну тогда уже сравнивать с f-22 raptor или с f-35

[@victorusvealip5669]

Ору. Сравнивать Фку 75г выпуска с новейшим мигом 2016 года)) клоун то.

[@R0CKman1000]

неважно какой истребитель лучше, главное чтоб был на вооружении и тот и тот😉 Ждем)

[@khtynozameso680]

BREAKING NEWS: White House insiders leak that Russia will soon likely take the strategically insignificant Ukrainian town of Bakhmut in the strategically insignificant area of Donbass resulting in the ultimate loss of the strategically insignificant nation of Ukraine. ПОСЛЕДНИЕ НОВОСТИ: Инсайдеры Белого дома просочились, что Россия вскоре, вероятно, возьмет стратегически незначительный украинский город Бахмут в стратегически незначительном районе Донбасса, что приведет к окончательной потере стратегически незначительного государства Украина.

[@faker3310]

@@khtynozameso680 к тому же россия как страна террорист доволи ужасно справляется с задачами на поле боя. Почти потеряв свой запас, будет откинута вплоть на свою территорию

[@serhejsidarovic8325]

@@faker3310 скорей бы уже. Скорей бы уже Украина начала возвращать деньги ЕС

[@faker3310]

@@serhejsidarovic8325 да ты прав, так это абсолютно не проблема как оказалось. Только русский так думают что они не в кредитах, ахаха. Главное этих кацапов уничтожить до единого на этой планете. У русских никогда не будет свободы, я согласен

[@user-us8nm5yu9p]

Ну жди f16,если доживешь... а у русских не только миг29 вналичии

[@user-uw3xm1se4v]

Ошибка в боевом радиусе МиГ-29. Из-за наличия прожорливых двигателей(что всегда являлось отличительной чертой всех советских ТРДД) боевой радиус МиГ-29 составлял не более 700 км. На такой дальности у МиГ-29 оставалось топлива всего на 10 минут маневрирования после чего од должен был возвращаться на базу и садиться с почти сухими баками. Отсутствие системы дозаправки в воздухе и малый радиус делает из МиГ-29 чуть ли ни истребитель для защиты аэродрома. К тому же, РЛС МиГа могла различить цель типа Ф-16 с расстояния не более 50 км. Ф-16 мог видеть МиГ-29 с расстояние примерно 120 км.

[@user-lu5ss3yi9m]

100%👍

[@rqasdrqasd7481]

да ниужели) что более релаьно радиус ф16 без всяких баков 300

[@user-oq6ke5lv7u]

Так их и называли так "истребитель завоевания превосходства в небе над аэродромом"

[@AEV_live]

Именно по этому Су-27 и его модификации более приоритетны для армии.

[@Funtarez]

"Ф-16 мог видеть МиГ-29 с расстояние примерно 120 км." это враньё , даже ф 15 не увидит

[@scepeon]

Справедливости ради стоило указать и живучесть движков, я не ручаюсь за эти цифры так как ничего точнее не нашёл, но скорей всего они близки к истине, учитывая "двигательную войну" в США между General Electric со своим F110 и Pratt & Whitney F100-PW-229. Так вот, цифры примерно такие: Pratt & Whitney F100-PW-229 примерно полный ресурс 6000 часов а у РД-33 полный ресурс примерно 1400 часов, а ресурс до первого капитального ремонта примерно 400 часов. Думаю об этом тоже стоило было сказать так как обслуживание боевой авиации это очень важный показатель, так же частый ремонт систем, планера и двигателя истребитель скажется на конечной стоимости всей машины.

[@taygahawk5924]

А что у нас ресурс такой маленький? Материалы хреновые, или агрегаты проще и дешевле?

[@militarywolf9811]

Ты прав. Про ресурс я упустил этот момент

[@alexbear9778]

@@taygahawk5924 ал 31ф для су27 (изначально был 50 часов ) второго поколения имел ресурс всего 300 часов до ремонта что кагбе мало .

[@taygahawk5924]

@@alexbear9778 хрустально.

[@alexbear9778]

@@taygahawk5924))смешно. подготовка пилота будет явно дороже потому как летный час дорого стоит ) при том самом количестве денег пилотов будет меньше или они будут иметь плохую подготовку ( во время войны были подготовка вздет-посадка ) так и тут

[@user-mt1ty1wd5c]

Все создано в 70-х, походу инопланетяне прилетали тогда

[@alekssidorov3843]

У Миг 29 кабина как в дальнобойщике наверно и спальное место есть 😄

[@vlarez712]

Думаю большинство современных воздушных боев не происходит на ближних дистанциях, по этому маневреность не так важна. Важны радары и бортовая этектроника, насколько быстро и далеко она можеть заперенговать цель и выпустить ракету.

[@Alexander_Pylypovich]

Как раз большинство вблизи. Потому что боятся подняться

[@vlarez712]

@@Alexander_Pylypovich характеристики самолетов рассматривали без учета фактора ПВО

[@user-zy2xt7ep6d]

@@Alexander_Pylypovich как раз на больших дальностях, чтобы не залетать в зону действия ПВО. А ближний бой без дальнего невозможен

[@user-ku1vc1xq5n]

Ага, только вот активный пеленг цели сразу демаскирует. А ещё можно выполнить манёвр уклонения от ракетного вооружения. Потом радиус действия ракетного вооружения истребителей не слишком большой. При всех равных в выигрыше будет более маневренный истребитель.

[@user-zy2xt7ep6d]

@@user-ku1vc1xq5n Вы видимо много играли на компьютере. Какой конкретно манёвр уклонения вы хотите выполнить? Ну выполните вы его, с перегрузкой 6. Через две секунды новый захват и пуск. Тактически выгодное положение, это такое положение в котором вы первым можете применить оружие. А после пуска вы как муха под мухобойкой, никуда не денешься. В воздушном бою я бы предпочёл МиГ-31, МиГу-29. Дальности захвата и пуска значительно выше, а маневренность 31 в два раза хуже. Но в бою выиграет именно 31. Ещё учитывайте разницу между компьютером и реальностью. Лётчик с большими перегрузками больше трёх минут маневрировать не сможет

[@user-mg1dv7ef7u]

Эргономика ,авионика и качество вооружения главное.

[@crimean4448]

Главной это средства разведки и управления, а также уровень подготовки экипажей. Вот это надо сравнивать

[@viach7324]

Хочется спросить автора. Сколько времени занимает межполётная подготовка у Миг-29?

[@ivantitarenko6180]

Хочется узнать его почему он вообще сравнил именно с 29 мигом...

[@Lvov_Aleksandr]

@@ivantitarenko6180 потому что на Украине были 29е. Которые все уже сбили...))

[@umorist1]

Большое спасибо, за непредвзятость!) А будет видео о как раз тех модификациях данных самолётов, исправляющих недостатки?

[@user-sk2us6zb6t]

ага например их троекратное превосходство !...

[@odinrossi3353]

Там из модификаций - только бортовая электроника и вооружение.

[@Battle_Reports]

Я думаю видео можно выключить на 2й минуте, когда сравнивается количество произведенных истребителей. Все остальные обсуждения не нужны.

[@denissk11]

В США высасывают военный бюджет, больших конфликтов в ближайшие годы не будет. Для малых конфликтов много самолетов не нужно. Через 10 лет будут новые самолеты и т.д. В случае большой войны, вражеским истребителям надо будет преодолеть ПВО, что при сорвременном развитии систем в России - не представляется возможным. И какой смысл делать тысячу дорогостоящих истребителей?

[@alexfurmin6470]

@@denissk11, мальчик, иди уроки учить! Егэ не сдашь - придётся работать убогим пригожинским троллем... На фоне новости о закупке дополнительно 150 F-15 ты попал в лужу... А разумные люди готовятся к войне не для того, чтобы воевать, а как раз наоборот.

[@user-ke1xr2ez9o]

@@denissk11 Это то ПВО ,панцири да с400 которые Израиль в Сирии систематически долбит или то ПВО которое из за кривизны земли не смогло сбить штатовские гарпуны. Харош бухать эксперт .

[@denissk11]

@@user-ke1xr2ez9o И сколько С-400 израильтяне уже раздолбили? Они старого ЗРК Квадрат боялись... А ты посчитай сколько С-400 уничтожено

[@varvarka87]

@@denissk11 не мешай эксперту с вантандера самоутверждаться в своих фантазиях) сейчас он покушает супчик на кухне и мама его отпустит писать новый комментарий)

[@SPARTA_300]

*F-16 мне понравился, Миг тоже хорош!*

[@vofcheg3209]

скоро увидим их в реальном бою!

[@viktormorozov5146]

@@vofcheg3209 Врядли они пересекутся.ПВО обеих стран будет сбивать самолеты на границе и в итоге они будут летать на боевые задачи по уничтожению наземных целей вне действия пво. А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки США, со спутниками, радарами, самолетами разведчиками, и к системе про патриот, то очевидно кто будет доминировать в небе.

[@TolikStark-I]

@@viktormorozov5146 _А вообще сложно сравнить, если ф16 будет подключен к средствам разведки_ Не так чтобы очень) ф16 конечно. У амеров средства разведки развиты намного больше, чем у России

[@user-mn9dh9wh9q]

@@TolikStark-I да вы шо? Главная разведка мира это отец Гундяев и изрядно выпивший Русскую водку Емеля. У Емели тогда все радары, тьфу ты, чакры включается. Бойся пьяного Емели козак, бойся! 😂

[@user-mb3wm6pq2p]

@@viktormorozov5146 ну иди сосни амерам чушка, если не знаешь какое вооружение у нас есть, пидарас продажный

[@user-hd9qq2ue5d]

Осталось сравнить экономики и электронную промышленность. А поговорить....

[@user-ru5yk3zv6u]

А как же нашлемная система наведения ? Которая между прочим первой появилась на миг 29.

[@vovanpop]

первая появилась ещё на МиГ-23 МЛД ,он кстати как раз и был минимум не хуже тогдашнего Ф-16 ,а нынешний МиГ-35 (последняя модификация МиГ-29) вообще Ф-16 порвет как тузик грелку.Тут суть проблемы состоит в том,что начался хохлодроч на будущие поставки Ф-16 .точно такой же хохлодроч был сперва на Байарактары,потом на Джавелины ,но сейчас про них никто и не вспоминает .СУТЬ ПРОБЛЕМЫ ВОТ В ЧЁМ Ф-16 (да в принципе и Ф-15 и Ф-18 и Ф-22 и Ф-35 на Украине покажут себя НИКАК ИБО всё плохо для них местность там в основном равнинная ,А наши А-50 там БДЯТ день и ночь создавая поле РЛС над Украиной + постоянно барражируют наготове Сушки ВКС РФ посему для самолетов Украины будет все кончаться вот так vk.com/video450562384_456250543 А-50 "подсветят" , сушки пальнут ракетами

[@user-ru5yk3zv6u]

@@vovanpop этот видос из игры, не помню какой только

[@user-ly5oh6dr8v]

Интересно, как ведет себя Ф-16 на отрицательных углах атаки с таким воздухозаборником. Кто знает - напишите.

[@user-is9ff7pg7l]

В штопор валится, потому что движка глохнет.

[@user-is9ff7pg7l]

И да я тоже прикололся с такого количества ответов на простой вопрос из школьной физики.

[@MelyaCrimea25]

В Украине гибнут пилоты за 50 лет, где юноши? Все просрано и украдено!

[@vadimprodan6806]

а зачем истребителю висеть в воздухе, не задумывался? Он должен первым обнаружить цель и уничтожить ее, а все эти горки, кобры и танцы в воздухе нужны для дятлов на авиашоу))

[@funkbass1986]

@@vadimprodan6806 если самолёт от тривиального манёвра валится в штопор, то он мало кого сможет уничтожить. Тогда как самолёт свободно маневрирующий с большой перегрузкой имеет больше шансов уйти от ракеты.

[@Bakhtiyarkoke]

У каждого свои плюсы и недостатки. Исход боя будет зависеть от мастерства пилота.

[@user-cg1jw2wc2w]

Исход боя зависит от того, у кого АВАКС

[@igorzhorylo6640]

Только посмотреть на внутреннюю часть кабины и всё становится ясно.

[@user-sq6ce4ch1h]

И что тебе стало ясно?

[@igorzhorylo6640]

@@user-sq6ce4ch1h летающий тазик - "аналогов нет"

[@user-sq6ce4ch1h]

@@igorzhorylo6640 так бы сказал твой отец, зачав тебя. А у тебя, видимо, какое то влечение к монтиторчикам и циферкам. Я по другому не могу объяснить как некий потс, ни разу не летавший нигде по сути, сделал некий вывод по внутренней части кабины

[@igorzhorylo6640]

@@user-sq6ce4ch1h да что тут кабины , вот тут в некоторых известиях говорят : «Не знаю, как курить Залужный американские сигареты , но окурки он бросает на воздушные российские тазики просто отлично » 😄

[@igorzhorylo6640]

@@user-sq6ce4ch1h для начала для идиотов нужно вспомнить как воевали израильские воздушные силы на самолётах F-16 с российскими тазиками, если не знаешь почитай историю 😂

[@user-ij5zz6lg9t]

Лучший истребитель, это закон, истребляющий инициаторов рукотворных конфликтов и разных мастей кризисов, ведь если его не анонсируют, будет много жертв в рядах малочисленного глобального истеблишмента👽

[@ua5174]

Ты сказал что Миг-29 имеет приемущество поражения ракет воздух-воздух? Не правда, на борту F-16, установлены ракеты поражения средней дальности до 120 км! В то время как на Миг-29 до 50км!

[@georgi_gukov]

короче это как Жигули и форд)) вроде параметры похожи, да только жизнь в них абсолютно разная.

[@user-cu9iw7dk9n]

f16 жигули то?

[@user-wt9do1yc9s]

😁👍

[@user-xv9op1wt7z]

Интересным дополнением была ба информация о сложности производства и ремонта. Многие самолеты в войнах прошлого получили преимущество просто потому что их было легче производить и эксплуатировать. За ролик спасибо.

[@user-cx9kn4nn8u]

Это если эффективность применения не нулевая - война это чистая экономика.... Если миг стоит 30 лямов и фка 34 то при счёте 1:1 выиграет миг - если счёт 10:11 - ничья а если феи собьют на на 15% больше мигов - то войну проигрывает миг...

[@reyzhehal]

@@user-cx9kn4nn8u в стоимость ещё нужно включить обучение пилотов(что не просто деньги, но и время) и промышленные возможности страны восполнить потери техники

[@sergeypopov5718]

@@user-cx9kn4nn8u Ну думаю если кубического коня вытащить из вакума - расклад будет абсолютно иной.

[@2052-...]

"""...Интересным дополнением была ба информация о сложности производства и ремонта...""" ))) И производство и ремонт на Рашке на уровне плинтуса.

[@2052-...]

@@user-cx9kn4nn8u Ну, видно, ты знатный "экономист". ))) Точнее, ты, просто, "арифметик".