F-35A - das zukünftige Kampfflugzeug der Bundeswehr

[@suv.report]

Unter www.cyberghostvpn.com/ClemensSpeer bekommst du 83% Rabatt + 4 Monate gratis inkl. 45 Tage Geld-Zurück Garantie.

[@shockwave2654]

Momentan ein echt interessantes Thema. Zur Zeit gibt es ja wieder Probleme mit der F-35 und ich bin auf die Lösung gespannt. Gut ist schonmal das Komponenten in Deutschland gebaut und gewartet werden sollen (Rheinmetall/Lufthansa). Das sichert Arbeitsplätze und Know-How. Für meinen Geschmack zu wenige F-35, es sollten eher 70+ (25-30 Rotation) werden und vorhandene Eurofighter Trach4+ werden. Damit wäre man in der Europäischen Luftraumverteidigung endlich wieder ernst zu nehmen und eine effektive Abschreckung zur NATO - Ostflanke. Eine Beteiligung an dem Nachfolger der AWACS Flugzeuge wäre ebenfalls wünschenswert. Die Elektronische Kampfführung ist heute wichtiger denn je.

[@Micha-qv5uf]

Eine größere Stückzahl von F35 würde das FCAS Programm gefährden und ich würde mir schon wünschen in Zukunft ein konkurrenzfähiges europäisches Kampfflugzeug zu haben und nicht für immer und in allem von den USA abhängig zu sein.

[@TrangleC]

Soweit ich weiß soll nur das Mittelteil des Rumpfes von Rheinmetall gebaut werden, also der uninteressanteste Teil, nicht das Heck mit den Triebwerken und nicht der Vorderteil mit dem Radar und der ganzen Elektronik drin. Dazu passt auch die Nachricht dass man 37 Ersatztriebwerke mit gekauft hat. Das wäre wohl nicht nötig wenn man wirklich das ganze Flugzeug in Deutschland bauen würde.

[@blablubb12345]

Gerade die Elektronik steckt hauptsächlich im Rumpfmittelstück. Das Triebwerk zum Großteil auch.

[@coldstoneXXL]

ich glaube bis heute noch nicht drann das FCAS wirklich auf die Beine kommt!

[@kqckeforyou4433]

Mehr F-35 würde aber bedeuten das was anderes gehen muss. Unsere Tranche 2 wäre eine Option jedoch ist immer noch ne weiter Entwickelung der EF geplant und wahrscheinlich auch Bau neuer womit nur Tranche 2 Option wäre. Weitere F-35 kommen nicht ohne politische Probleme über FCAS. Mal sehen was passiert aber ich würde weitere F-35 nicht blöd finden da sie nunmal sehr gut sind. Gott die Dinger können selbst die Eigenschaften eines AWACS zum Teil erfüllen da sie einfach so viele Daten sammeln.

[@mangalores-x_x]

Die Kritiker haben aber hier sehr viel Lack gesoffen. Die F-35 hat einen internen Tank der fast dem Eurofighter mit Zusatztanks entspricht, er wird nicht für den Luftüberlegenheitskampf angeschafft (ein ECR oder IDS möchte da auch nicht enden), dass Waffen auf Außenstationen schlecht für das Stealth ist, ist bei allen so und ausser Stealthflugzeuge leistet sich niemand interne Waffenstationen. Job der F-35 ist Eindringen in Bereiche hoher Luftabwehr und deren Bekämpfung und die Nukleare Teilhabe. Es gibt schlicht keine Alternative. Das Dilemma war lange Zeit FCAS oder F-35. Darum standen eben auch Absurditäten wie F-18 im Raum. Aufgrund des Ukrainekrieges hat man sich nun für FCAS, Eurofighternachrüstung und F-35 entschieden aka die teuerste Kombo, die davor in Friedenszeit budgetär undenkbar gewesen wäre.

[@martinhofmann-apitius408]

War die F-15 E (EX) keine Option ?

[@jkb_06]

​@@martinhofmann-apitius408 Warum sollte man ein so altes Muster kaufen, das effektiv das selbe tut, wie ein Eurofighter. Die F35 ist durch stealth und die vieeel besseren Sensoren im BVR Kampf allem überlegen, was derzeit fliegt

[@mcpecan5827]

Als F-117-Nachfolger ist die F-35 gut geeignet: Das heißt, Angriff auf Punktziele, dann wieder abhauen. Im Gegensatz zur Nighthawk, die ein Einzelkämpfer war, nun auch im Team und mit BVR-Luftkampffähigkeiten. Als Ersatz für die F-16 allerdings nur bedingt, obgleich sie natürlich insgesamt wertvoller ist. Aber die fliegerische Schwäche der F-35 könnte sich noch als Fehlkonzept erweise. Siehe Vietnam. Phantom vs. MiG-21, da haben sich die Amerikaner auch gründlich verrechnet. Im Grunde ist das Ding nur ein riesiger fliegender High-Tech-Computer. Auch ist die Waffenlast im Stealth-Modes außerordentlich gering. Und dann die endlose Liste an technischen Problemen. Kein Wunder, daß die U. S. Air Force das F-35 als technisch gescheitert betrachtet. Man hat die sich gesetzten Ziele einfach nicht zu erreichen vermocht. Die Russen setzen nach wie vor mehr auf fliegerisch leistungsfähige Flugzeuge (wohl auch, weil sie rein technisch unterlegen sind). Aber dieses Konzept scheint mir sicherer zu sein. Stealth ist ja im Prinzip schon geknackt, nur aufgeschaltet können Stealth-Flugzeuge (noch) nicht.

[@peterkerling3539]

Die Zeiten, wo man Atombomben mit Flugzeugen liefert, sollten eigentlich vorbei sein. Dafür gibt es heute intelligente Raketen und Marschflugkörper, die ihre Ziele im Tiefflug auch über weite Distanzen ansteuern können! Dafür muss man kein Pilotenleben mehr riskieren! Insofern ist die "nukleare Teilhabe" für mich kein Argument für die F-35!

[@dreaminknight]

​@@mcpecan5827Die F-35 ist - anders als klassusche Jets - ein high AoA / one circle fighter.Ferner hat man als Pulot eine unglaibliche situational awareness in der F-35. Das darf man nicht unterschätzen. Nur die F-22 kann dkd F-35 schlagen. Die wiedeholten A/A Abschussverhältnisse in den RedyFlag Pbungen von 20:1 etc. sprechen für sich. So wäre auf dem Papier eine F-18 auch schrott - was nicht ist. Btw. die meisten Kritikpunkte sind mittlerweile überholt.

[@Kurtl321]

Es wäre wünschenswert etwas mehr in die Tiefe zu prüfen, Deutschland kauft Block 4 und das sollte TR3 beinhalten, ein Update über die geänderten Eigenschaften wäre sinnvoll, da das ein himmelweiter Unterschied ist und dieser Typ noch nicht fliegt! Leider bin ich dieses Mal nicht zufrieden, leider zu oberflächlich und teils sogar falsch

[@V-V1875-h]

ja und die Mängel sind auch nicht richtig dargestellt, genau wie der preis des Programms der USA nicht kontextualisiert ist

[@Llyd_ApDicta]

Stimme ich voll zu. Es wäre auch schön gewesen ein paar Worte zu anderen Möglichkeiten für die nukleare Abschreckung zu verlieren. Warum ist ein entsprechende Aufrüstung des EF z.B. nicht möglich - für 10 (!) Mrd. €.

[@zadarthule]

Eine Aufrüstung des Eurofighters wäre möglich gewesen aber die Amerikaner hätten das Flugzeug zertifizieren müssen, was Zeit gekostet hätte mit unsicherem Ausgang. Letztlich wurde die Tornado Nachfolge durch die Atomwaffen Problematik immer aufgeschoben. (Ca. die letzten 15 Jahre) Ich sehe die Bundeswehr F35 primär als Atombomber. Denkbar wäre es auch gewesen französische Atombomben zu nutzen aber das ist politisch nicht gewollt.

[@kilik407]

Doch, die F-35 mit TR-3 fliegt bereits. Um genau zu sein, seit dem 6. Januar 2023 mit dem taktischen Kennzeichen AF-07. Testkampagne & anschließende Serienfertigung sind ebenso dieses Jahr angedacht. Geplant ist außerdem, bereits ausgelieferte F-35 rückwirkend bis zu Baulos 10 ebenfalls mit TR-3 auszustatten. Was Block 4 dann final definiert, ist ja , abgesehen von Chipsatz & neuem Radar, noch nicht öffentlich. Zumindest die ersten mit TR-3 ausgerüsteten F-35 (Baulos 15), sollen noch in diesem Jahr gefertigt werden & können nachträglich auf den vollumfänglichen Block 4-Standard hochgerüstet werden.

[@OpenGL4ever]

@@zadarthuleHätte man die nukleare Teilhabe nicht auch auf eine U-Boot gestützte nukleare Teilhabe in Einverständnis mit den USA umorganisieren können? Dann hätte man die U-Boot Klasse 212A als Grundlage nehmen und verlängern können, um ballistische Nuklearraketen darauf zu stationieren. Das Problem mit der Angst in Büchel wäre man so auch losgeworden. Zumal das in Büchel nur Freifallbomben sind, die man mit dem Flugzeug ins Ziel bringen muss. Ein Angriff aus großer Entfernung, wie bei einem Marschflugkörper ist damit gar nicht möglich.

[@TuxCommander]

Kudos für die Sponsor time bar

[@kayerwinbichlmaier6674]

Vielen lieben Dank fürs Video, wie immer sehr informativ!

[@suv.report]

Danke für das Lob!

[@kayerwinbichlmaier6674]

@@suv.report Nichts zu danken, bei der Wahrheit muss man bleiben. Und ich sage noch einmal danke für deine Videos und ich wünsche dir noch einen schönen Abend!

[@85daniel]

Das Flugzeuge der Generationen 4 & 4+ obsolet werden glaube ich nicht so richtig. Teilweise haben die gegen der F-35 ja auch Vorteile. Und da die Radarentwicklung stätig voranschreitet kann es auch gut sein, dass die Vorteile der reinen Stealth-Jets reduziert werden. Mit Passivradar beispielsweise sind die ja heute schon recht gut zu orten. Hat Hensoldt so viel ich weiß sowohl mit der F-35 als auch mit der B2 gezeigt.

[@hariaxarrisaf1492]

Das Schlimmes dabeie ist, diem Umrüstung der feindliche Radare kann jeder Zeit erfolgen. Und wenn die neue Radare die Stealth Technologien aufbrechen, dann sind alle 5th Gen Flugzeuge auf einmal schlechter als 4+. Sprich, komplette Flugpark wechsel. Nur ist das noch nicht das Problem. Problem ist, dass das aufbrechen der Stelth-technologie ist 1. nicht bemerkswürdig und 2. ist nur vom neuen innovativen Suchalgorythmus oder einer Entwicklung der Radarprozessoren abhängig.

[@Iamtherealjerkfreak]

Unsichtbar ist nichts! Alles und jeder Flieger kann geortet werden, die Frage ist wie leicht das geht…

[@OpenGL4ever]

@@IamtherealjerkfreakDas Problem ist, die Stealtheigenschaft ist nur in bestimmten Frequenzbereichen wirksam, In anderen Frequenzbereichen ist sie nutzlos und das orten somit sehr leicht. Da gibt es dann nämlich keinen Unterschied mehr zu normalen Flugzeugen. Das erreichen der anderen, in der Regel höheren Frequenzbereichen ist von der Halbleiterindustrie abhängig. Die Geschwindigkeit der Halbleiter bestimmen nämlich, ob man eine hohe Frequenz mit einer ausreichenden Auflösung ausreichend abtasten kann. Mit Tricks, also der Verschaltung von mehreren Halbleitern, die dann synchron jeweils einen leicht verschobenen Teil des Signals abtasten, bekommt man ebenfalls eine hohe Auflösung trotz dieser hohen Frequenzen hin. Und dieser Mehraufwand geht ordentlich ins Geld. Da Halbleiter von Jahr zu Jahr aber immer schneller werden, was bspw. der Miniaturisierung geschuldet ist, geht das irgendwann auch mit weniger Bauteilen und somit in günstiger. Nach und nach kommt somit eine bessere Sensorik in immer mehr Abwehrmittel rein und dann kann der Flieger auch gut aufgeklärt werden. Momentan hat die F-35 einen kleinen Zeitvorteil, in ca. 20 Jahren dürfte der aber dahin sein und dann ist sie, wie es dein Vorposter bereits sagte, schlechter als ein 4+ Flieger. China stellt diese Halbleiter selber her und forscht auch selber daran, der Markt für solche ADC Halbleiter ist nämlich sehr groß und wird bspw. auch in Oszilloskopen verbaut und da hat China inzwischen recht brauchbare und erfolgreiche Marken, die die Finanzierung noch besserer Halbleiter in diesem Bereich somit auch finanzieren können. Deswegen 20 Jahre, mehr nicht.

[@mangalores-x_x]

​@@hariaxarrisaf1492 Hier wird sehr wild durcheinandergeworfen, was Stealth eigentlich macht. Schon zum Kalten krieg hätten Sowjetische Luftabwehr Stealthbomber "orten" können. Nur ist das Orten und das Erfassen für die Bekämpfung zwei paar Stiefel. Das ist auch rein physikalisch bedingt, denn die Radare, die Stealthflugzeuge erkennen tun dies mit Wellenlängen, die dann sehr ungenau sind. D.h. Melden, dass Stealthflugzeuge irgendwo im Luftraum sind, konnte man schon vor Jahrzehnten. Diese aber tatsächlich bekämpfen bleibt immens schwer und reduziert enorm die Reichweiten der dafür vorgesehenen Waffensysteme, was wiederum den Bewegungsraum von Stealthkampfflugzeugen gegenüber 4+ Flugzeugen massiv erweitert. Ein Eurofighter kann dann evtl. ab 100km bekämpft werden und eine F-35 eben erst ab 30-50km, was einen großen Unterschied darin macht, ob das Flugzeug seine Mission ausführen kann oder Fersengeld geben muss, bevor die eigene Waffenladung unterwegs ist.

[@kultursender6507]

Das komplexe, neue Zeugs ist nicht immer das Bessere. Die B-2 Spirit ging Ende der 1990er in Dienst. Sie soll noch vor 2040 bereits durch die neue B-21 Raider ersetzt werden. Krasser Gegensatz: Die B-1 Lancer hingegen wurde in den späten 1980er Jahren in Dienst gestellt und soll noch ca. 10 Jahre lang fliegen. Und die B-52 Stratofortress ist der König: Sie erhält moderne, sparsame Rolly-Roye Triebwerke (8 Stück) und soll noch bis 2050 fliegen! Der Dinosaurier war dann nahezu fast 100 Jahre im Einsatz!

[@petereberl1598]

Na ja, man sollte mal die Kirche im Dorf lassen. Eine Einsatzbereitschaft vom 50% wäre für den A 400M, den NH 90 oder den KH Tiger schon mal ein Traumergebnis!

[@V-V1875-h]

ist so

[@timlolxP]

@@speedyeg-guitars-playlists4800 Es ist völlig normal das Maschinen abstürzen, zumal die USA schon jetzt eine große Anzahl betreiben und gerade ein Vtol-Jet ist ein Wunderwerk der Technik, was niemand sonst beherscht. Der Unterschied ist, dass weder Russland noch China solche Unfälle an die Öffentlichkeit lassen. Die F35 Block 4, welche auch Deutschland erhält, ist Lichtjahre anderen Jets voraus was die Sensoren und Rechenleistung angeht. In Zukunft werden Geschwindigkeit, Agilität immer unwichtiger werden, und zentral wird die Netzwerk geführte und Verknüpfte Kriegsführung.

[@Hurricane2k8]

@@speedyeg-guitars-playlists4800 Deutschland beschafft die F-35A, die über keinerlei Fähigkeit zu V/STOL verfügt.

[@michaelneuwirth3414]

Wie hoch ist die Einsatzbereitschaft der A 400M usw. denn exakt? Quelle? Danke!

[@Benecki]

Mann muss das alles im Kontext betrachten. Wie viele Muster hatten anfangs auch Probleme? Wie hoch war die Unfallrate älterer Muster zu Beginn ihrer Einführung? Wenn man alles Betrachtet kommt man zu dem Ergebnis das bei der F-35 alles im Normbereich liegt. Mal so als Denkanstoß: das US Marine Corps kommt bei ihren Luftkampfübungen auf eine Abschussquote von 25:1 mit dem Muster. Und die Kritik wegen dem einen Triebwerk zieht auch nicht wirklich. F-16, F-86, Mirage 2000, Mirage III, F-9F, Mig 15, Mig 17, Mig21, alle ein Triebwerk und sehr gute Muster. Und bevor wir uns wieder mit den Franzosen zusammen tun, was eh wieder nichts wird, siehe Panzer.... Dann doch lieber mit England und Japan mit ihrem Projekt. Halb Europa hat die F-35 bestellt oder fliegt sie schon. Was Logistik und Zusammenarbeit angeht war die F-35 angeht, von der Technik noch gar nicht geredet, die beste Lösung.

[@maikeven8898]

Die Fa 35 wäre das richtige Flugzeug für die Luftwaffe. Nur werden wir wieder für ein Politisches Zeichen in etwas Geld und Ressourcen investieren das scheitern muss da die Franzosen genau wie damals beim Eurofighter alles an sich ziehen wollen.

[@krauterhexer]

Man denke nur an die F104, Spitznamne "Witwenmacher" .

[@Benecki]

@@krauterhexer Wenn man nur an die F-104 denkt ist es halt zu kurz gedacht.

[@maikeven8898]

@@krauterhexer Aber das war am Ende nicht die Schuld des Flugzeuges sondern der Leute die da was raus machen wollen was es nicht war.

[@Benecki]

@@maikeven8898 Absolut richtig.

[@jonascarstensen5092]

Deine Videos sind so gut mittlerweile! Und einfach ein wichtiger Beitrag zum öffentlichen Diskurs zum Thema Rüstungspolitik. Weiter so! 🙌🏻

[@suv.report]

Vielen Dank für das Lob!🙏🏼

[@acdc6027]

Hier wird nur wieder viel Geld nach Amerika verschenkt. Die Russen bauen inzwischen Marschflugkörper mit Atomantrieb und können 25000km fliegen. In einer Höhe von 5-50 Meter mit atomaren Sprenkopf hat sich dann der gesamte Flugplatz in Rauch aufgelöst für ein Bruchteil der Kosten.

[@RuiseMuis]

Ich verstehe die Sorgen und die Kritik unserer deutschen Nachbarn. Was ich gelesen habe, wurde auch in den Niederlanden gesagt, als der F35 noch bestellt war. In den Niederlanden wissen wir jetzt besser, dass die F35 eine leistungsstarke Waffe voller Technologie und Möglichkeiten ist. Auch die deutsche Luftwaffe wird diese Erfahrungen bald teilen. Es wird alles gut.

[@V-V1875-h]

natürlich, deswegen wurde sie ja auch gekauft von so ziemlich allen die es dürfen

[@maikeven8898]

es werden leider nur zu wenige gekauft.

[@ottomais]

​@@V-V1875-hDie F35 ist Schrott weil sie Russland ohne Probleme orten können. Der Mytos das wäre ein Stealth Flugzeug ist schon lange widerlegt.

[@Leppi72]

F-35 A ist wichtig und richtig für Deutschland aber es ist auch wichtig aus dem Gesichtspunkt der Kommunikation unserer Waffensysteme mit unserer niederländischen Freunden. Diese Allianz im Heer, Marine und Luft mit den Niederlanden finde ich persönlich als sehr herausragend. Viele Grüße in die Niederlande.

[@maikeven8898]

@@Leppi72 Die Nato Staaten sollten sich sowieso auf einheitliche Systeme konzentrieren Sie zusammen bauen und betreiben . Deutschland und Frankreich entwickeln das FCAS was nicht gut gehen wird , England und andere den Tempest und Amerika entwickelt ebenfalls ein Flugzeug der 6 Generation was werden da für Gelder verbrannt wo doch am Ende alle das gleiche wollen.

[@webcrawler9782]

Denke auch dass die F-35 die richtige Entscheidung ist. Gerade weil so viele Länder auch in Europa sie nutzen.

[@plantetoxique2980]

Sehr sinnig das sich Deutschland/Europa von einer Nation abhängig machen! Jetzt sind wir immer vom Wohlwollen der US Präsident angewiesen, ansonsten bleiben die F35 am Boden. Ansonsten sehr teuer und anfällig. Für die Abhängigkeit der Europäer von den US Amerikanern trägt mMn Deutschland die maßgebliche Verantwortung. Aber egal, fünf Jahre nach Auslieferung wird eh keine F35 mehr einsetzbar sein, dafür sorgt die unfähige Bundeswehr schon selbst

[@axmat3436]

Amerika ja

[@lars9966]

amerika? du meinst niederlande, belgien, spanien, italien, schweiz, tschechien, dänemark, norwegen, finland, deutschland, england und ein paar sind noch im gespräch@@axmat3436

[@GOALolaMUC]

Ich finde dein neues Format richtig gut! - Mach bitte weiter so!

[@suv.report]

Vielen Dank, mache ich!

[@jacksonteller1337]

Wir haben in die Niederlande jetzt marschflug waffen gekauft fur die marine. Die wirden durch der F-35A auf ziel angeleitet. Und unseren Flieger haben etwa 65% Kampffähigkeit, das ist seit die in der KLu/RNLAF sind. Das heißt dass die im letzten Jahr besser war als am anfang. Das ist abhängig von der verfügbarkeit der unterteile. Deutschland bekommt die produktion von teile der centralteil von das Flugzeug das soll der verfügbarkeit von erzatzteile verbessern, das war der teile die die Türkei produzieren sollte.

[@Matthias-xg7wz]

Weed rocket?

[@jacksonteller1337]

@@Matthias-xg7wz nein Oberst in rente seit letzter Woche 28 Jahre in der KLu. Was ist ihrer qualifikation Warthunder oder KZbin Kanal?

[@Matthias-xg7wz]

@@jacksonteller1337 Ob der Maschflugkörper einen Sprengkopf voll Weed hat, wollte ich wissen. Orange Weed Rocket?

[@OpenGL4ever]

Gutes ausführliches Video. Danke dafür.

[@prixos6605]

Bitte auf die Time Steps nach Werbung achten sonst überspringt man Infos vom Inhalt. Danke für das informative Video 👍

[@andreaswulff1912]

Danke für das Video und die Information !

[@suv.report]

Kein Problem

[@jost-toedtli]

Super tolle Übersicht, danke !

[@thecrymble2646]

starke Zusammenfassung, vielen Dank

[@suv.report]

Ich danke dir!

[@peterstumpf605]

Danke für das Video bitte weiter so !

[@satyagrahaa]

Freue mich schon auf die Fat Amys 💪🏻

[@kultursender6507]

Und wie sich die Amis erst freuen 🤣🤣😂

[@satyagrahaa]

@@kultursender6507 und jetzt? Sollen wir lieber die nicht funktionierenden Su-57 der Russen kaufen?

[@Janic-r8t]

Super video

[@suv.report]

Danke 🙏🏼

[@michaelwolfahrt2614]

danke. sehr interessant.

[@JS-mb7yo]

Alle die hier über die Anzahl der beschafften Flugzeuge jammern und auch zu vielen der genannten Kritikpunkt der F-35A. Es gibt eine. Hauptpunkt warum das Flugzeug beschafft wird. Das Flugzeug ist im Schwerpunkt für die nukleare Teilhabe vorgesehen, die wir zugesichert habe. Und da ist es eben das einzige Marltverfügbare

[@grokranfan8578]

Wofür braucht D einen Nuklearwaffenträger? Die "nukleare Teilhabe" gehört ersatzlos aufgekündigt.und selbstcwenn: 35 Mascinen sind zuviel, erst recht zu dem Preis. Bei der F35 stimmt bislang nichts, schon gar nicht das Preis-Leistungsverhältnis.

[@SP-cn5lq]

Richtige Entscheidung. Zukunftsfähiges Flugzeug, dass auch die Fähigkeiten des Eurofighters aufwertet

[@niklasulrich4725]

allerdings sind es zu wenige und wir haben dann keinen Bomber mehr. Weder die F35 noch der Eurofighter können sinnvoll Bodenziele bekämpfen bzw. sind viel zu teuer dafür.

[@CaterCasi]

weder ich noch du haben etwas von der "richtigen" Entscheidung

[@abcxyz9534]

Ich find immer noch die Kobaltbombe aus Planet der Affen am geilsten 😁

[@jorgtanzerjo3633]

Der neue Starfighter !

[@Garnetra_]

warum?

[@jorgtanzerjo3633]

@@Garnetra_ Weil es mit der F-35 ähnlich viele Probleme gibt wie mit dem Starfighter, dem Witwenmacher. Bis heute hunderte Softwareprobleme. Die Südkoreaner hatten ihre F-35 zwischenzeitlich stillgelegt.

[@Garnetra_]

@@jorgtanzerjo3633 und weil sie so schlecht sind kaufen die Südkoreaner 25 mehr? Und zu der Stilllegung finde ich nichts außer eine F-35 die einen Adler in die Turbine gesogen hat. Es gibt nur ein Mehrzweck Flugzeug mit einer Tarnkappe auf der Welt und Stealth wird immer wichtiger

[@bjoernschneider7762]

Diese aufgeführte Liste der Waffen und technischen Hilfsmittel ist afaik ein Komplettpaket um den Kauf über FMS schneller zu gestalten. Ob das tatsächlich alles so erworben wird, ist optional. ". In der Regel werden in FMS-Geschäften umfangreiche Pakete als Option zusammengestellt, damit es nicht zu Nachbestellungen kommt, die erneut von US-Regierung und -Kongress genehmigt werden müssen." Zitiert vom ESUT Artikel dazu.

[@suv.report]

Genau!

[@pingurage2460]

Das Ding is eig nen Prima Bomber oder Aufklärer. Kein Jäger unbedingt. Lohnt aber eig soweit, eventuell kann man ja sogar selber dran rumdoktern & was an der Software machen.

[@bloodymclane]

Klasse Video! Gerne auch mal etwas zum Chinook machen (vor allem was die Luftwaffen-Forderungen angeht...) 🙂

[@suv.report]

Gute Idee!

[@Sidewinder297]

Tolles Video. Aber die nukleare Teilhabe halte ich für altmodisch. Hier wäre das Geld in der Luftwaffe teils besser angelegt.

[@Sidewinder297]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn es gibt noch 6 andere Länder für die nukleare Teilhabe. Wir sind ja mit hoher Wahrscheinlichkeit der größte Lagerplatz dafür, das ist mir durchaus bewusst. Dahinter stehen noch 3 Länder mit strategischen Atomraketen. Meine Argumentation ist es das die Luftwaffe vereinheitlicht wird. Jedes Modell erhöht zusätzlich die Kosten. Daher sollte sich Deutschland auf Luftraum Sicherung konzentrieren und deren Durchsetzung, um es unsern Natopartnern zu ermöglichen die Bomben ins Ziel zu bringen. Und der einzige Gegner den wir aktuell haben ist und wird auf lange Zeit Russland sein und bleiben. Da brauchen wir von Taktischen gar nicht erst träumen :)

[@macbuff81]

"LB" steht für Pfund (Gewicht) Es ist eine Schande, dass es Deutschland und die EU nicht auf die Reihe bringt ein eigenes Kampfflugzeug der 5. Generation zu entwicklen und zu bauen. Mal sehen wie sich das FCAS entwickelt.

[@Garnetra_]

Es gibt nur 3 Kampfflugzeuge der 5 Generation auf der gesamten Welt also nicht wirklich ein biggie

[@Itachi21x]

Die Ground Strike Fähigkeit scheint jedenfalls gegeben zu sein.

[@suv.report]

Definitiv!

[@bodo-s]

Daumen 👍

[@MH-bl1fe]

Ja super 35 Stück!Und was wird aus den Aufklärern?Wann bekommen die neue Maschinen?Und welcher Typ?

[@shockwave2654]

Soweit mir bekannt, soll das die P-8 Poseidon werden und die P-3 Orion werden an Portugal verkauft.

[@84erElessar]

35 F-35A + 15 EF2000 ER + wahrscheinlich noch Aufklärungsdrohnen- was will man mehr? Zumal alle drei Muster einen Fertigkeitenauchwuchs ggü dem Tornado bedeuten.

[@JS-mb7yo]

@@shockwave2654 Seefernaufklärer sind was ganz anderes als Tornado Recce

[@petereberl1598]

Die Aufklärung übernehmen normale EF mit dem Aufklärungsbehälter RECCE lite.

[@MH-bl1fe]

Es ging um die Aufklärer aus Jagel "Immelmann" und nicht um die Marinefliegerei aus Nordholz!Der Reccee Tornado muss ebenfalls ersetzt werden.Der Eurofighter ist hier nur bedingt einsatzfähig!Außerdem muss es einen EloKaErsatz geben!

[@curly_]

schade dasss unsere industrie keinen 5 Gen Fighter gebaut haben und so wie es momentan aussieht mit FCAS wird dass auch wieder ein desaster.

[@lars9966]

der eurofighter ist ein 5th gen im 4th gen airframe

[@Qwert_567]

@@lars9966dann ist das keine 5th gen.

[@lars9966]

@@Qwert_567 genau, 4.5

[@Qwert_567]

@@lars9966 machts nicht besser 😉 Bringt nicht so viel, wenn das Airframe nicht auf die 5th Gen Funktionen abgestimmt ist

[@lars9966]

@@Qwert_567 generationen haben keinen zweck. die sind egal. guck dir das video von milleniumm 7 an "generations dont matter" und du sollst mal nicht so viel scheiße labern

[@tobiwan001]

Irgendwann darf sie vielleicht sogar bei schlechtem Wetter fliegen. Für Deutschland ist es richtig den Kauf auf den Ersatz für die nukleare Teilhabe zu beschränken. Dort gab es kurzfristig keine bessere Option.

[@delfinenteddyson9865]

Man hätte auch mit den Franzosen was machen können, die waren prinzipiel dem offen

[@Hurricane2k8]

@@delfinenteddyson9865 Ja das funktioniert ja auch immer so toll... siehe FCAS und MGCS. Die letzten erfolgreichen deutsch-französischen Kooperationen stammen alle noch aus dem Kalten Krieg.

[@blablubb12345]

Nein, waren sie nicht. Weder gab es ein Angebot über die Nutzung französischer Atomwaffen, noch sind sie bereit ihre Pläne den USA offen zu legen, was aber für die Zertifizierung für die B61 notwendig wäre.

[@tobiwan001]

@@delfinenteddyson9865wie denn? Für die B-61 Bomben sind aktuell nur 2 Kampfjets zertifiziert. Tornado und F-35. die nächste Generation entwickelt man ja mit den Franzosen zusammen - hoffentlich. Und für die ECR-Rolle wird ja eine neue Eurofighter-Variante entwickelt. Off-the-shelf haben ja die Franzosen auch nichts. Einzige Alternativen wären gewesen den Eurofighter oder die F-18 oder den Rafale zu zertifizieren. Aber das wäre vermutlich lange gegangen und die Amerikaner hätten extra blöd getan. Stellt sich auch die Frage wieso?

[@ricodredd7449]

​@@delfinenteddyson9865das läuft ja auch immer so gut...

[@ronaldlintow3782]

Dazu noch die Passenden Atomwaffen und gut.

[@ry_cy5621]

Die haben wir schon im land

[@GamerOnkelLP]

Mal eine Frage wie ist das mit der Lauftbetankung Möglichkeit da die Bundeswehr Sonde und Fangtrichter bevorzugt, da die A Version ja das eigentlich nicht hat?

[@bjoernschneider7762]

A330 MRTT kann beides.

[@ChristianDHeer]

im Ernstfall würden die Wirkmittel vielleicht eine Woche reichen ...

[@suv.report]

Wahrscheinlich.

[@Micha-qv5uf]

Das ist aber Absicht und auch gut so. Für 99% aller Lufteinsätze sind unsere Eurofighter mit hervorragenden europäischen Waffen ausgerüstet. Das einzige, was diese 35 Flugzeuge im Prinzip tragen können müssen, sind Atomwaffen. Alles andere ist Zusätzlich. Was sollen wir mit tausenden AMRAAMS. Wenn wir im Endeffekt Eurofighter mit Meteors los schicken.

[@kultursender6507]

Ein Ernstfall tritt ein, wenn die Politik versagt hat. Wenn ich so sehe, wer bei uns in hochverantwortlichen Positionen herumgeistert, wird mir etwas unwohl....

[@ChristianDHeer]

@@kultursender6507 Meinst du das sieht in anderen Ländern anderst aus ? Überleg doch mal, Marrschalplan und seine Konsequnzen 70 Jahre später . Und mal so im Nachgang : Haben wir eigentlich Frieden oder leben wir immer noch mit einer Kapitulation `45?

[@kultursender6507]

@@ChristianDHeer Die anderen Länder - das ist der Punkt. Gerade in westlichen Ländern wirst Du Leute in politischen Funktionen finden, die alle in die gleiche Schule gingen. Selbst Putin soll dort sogar einmal gesehen worden sein. Man kann ihnen jedenfalls nicht vorwerfen, dass sie keine Interessen vertreten würden. Das tun sie ja.

[@olaftitel8882]

Top

[@Maxxix4890]

Wow, 40 Jahre alte Datalink-Fähigkeiten als einen ganz tollen Vorteil zu sehen, ist ja revolutionär!

[@JaLoK1N]

Haben wir nicht den Eurofighter als Mehrzweckflugzeug umd genau DAS eigentlich nicht zu brauchen , wobei die F-35 sehr gut ist .

[@hanstanja4460]

35 X F-35A Dass sind doch viel zo wenige F-35 für Deutschland. Wir haben in die Niederlande 52 F-35A angeschaft!

[@tayotheridgeback2167]

Ja aber Deutschland hat noch Eurofighter ich glaube über 130 ? Dazu kommen noch die Tornados.

[@petermuller3604]

@@tayotheridgeback2167 Die Tornados werden ausgemustert.

[@tayotheridgeback2167]

@@petermuller3604 tatsächlich 🙄

[@ralfhtg1056]

BLU-109: das 2000 lb steht für das lateinische Wort "libra", überetzt heißt das "Pfund. Es sind als Bomben mit 907 kg Sprengkraft. 500 lb (Pfund) sind 226,8 kg. Und warum die AIM-9X geordert wird, wo die Deutsche Luftwaffe mit der IRST eine viel bessere IR-Nahbereichslenkwaffe hat, ist mir unbegreiflich.

[@suv.report]

Weil die IRIS-T nicht mit der F-35 kompatibel ist.

[@V-V1875-h]

zu lang oder?@@suv.report

[@alpha_6313]

Boar sind schon viele Kritikpunkte… aber gibt es gute alternativen? Ich meine der Eurofighter nächster Generation muss noch entwickelt werden.

[@thomasworner3661]

In ansonsten sehr informativen Vortrag wurde mitgeteilt, das u.a. auch Marschflugkörper mitgeführt werden können. Gilt dies auch für die Taurus und wenn ja, kann dieser in welcher Anzahl intern mitgeführt werden?

[@thorstenmersch359]

Danke für die Infos! Ich wundere mich über das Effektorenpaket. Z. B. 75 Aim-9x für 35 Flugzeuge. Ob damit wohl das NATO-Ziel "Munition für 30 Tage" erreicht wird?

[@TheServant-yp2oh]

Das Ding ist sicher nicht perfekt, aber welche Alternativen würde es geben? Mir sind keine bekannt. Alle anderen Flieger sind 0,5 bis 1 Generation älter.

[@dr.wahnsinn9913]

Die Frage ist halt wie viele man davon wirklich braucht und ob wir in der NATO nicht eh schon überversorgt sind. Es gibt einige spezifische Einsatzgebiete in denen die F-35 überlegen ist (z.B. Ausschalten von Flugabwehrstellungen, Einsatz auf Flugzeugträgern), aber in allen anderen Bereichen ist sie schlechter als die anderen Alternativen. Z.B. bei der Verwendung als Luftüberlegenheitsjäger, oder Jagdbomber. Momentan gibt es aber eine massive Fokussierung auf die F-35. Die dafür sorgt das wir nach der Ausschaltung der Flugabwehr und im eigentlichen Luftkampf schwächer aufgestellt sind, als wir es mit älteren Flugzeugen wären. Da zu kommt halt die große Frage auf wie lange die F-35 überhaupt noch relevante Stealth-Eigenschaften hat (es ist nicht davon auszugehen das diese bis 2075 bestehen werden, 2050 ist schon sehr optimistisch) und ob es sich lohnt für diesen temporären Vorteil solche massiven Mehrkosten zu investieren. Wahrscheinlich würde man daher mit konventionellen Kampfjets deutlich besser fahren.

[@TheServant-yp2oh]

@@dr.wahnsinn9913 je mehr man sich spezialisiert, desto teurer wird es. Gerade in der Ukraine hat man gesehen wie wertvoll es sein kann, wenn andere Länder die gleichen waffensysteme nutzen. Ich hätte gerne neben den F35 als Ersatz für den eurofighter lieber die Gripen, leider kommt es nie dazu.

[@dr.wahnsinn9913]

@@TheServant-yp2oh Es ist ja nicht so, das die Amis und die anderen Europäer rein auf die F-35 setzen, aber es braucht halt neben den hyperspezialisierten Stealtjets auch ein große Menge belastbarer Arbeitspferde und die gehen uns halt derzeit in Europa abhanden.

[@kilik407]

⁠@@TheServant-yp2ohGripen E & aktuelle Eurofighter sind die selbe Generation. Daher macht Ersatz hier keinen Sinn.

[@kilik407]

@@TheServant-yp2ohAuch stellt die F-35 keinen Ersatz für die Eurofighter dar. Im Gegenteil, es werden neben den F-35, welche Nachfolge für den Tornado ist, zusätzlich neue Eurofighter beschafft.

[@Bloodlinedev]

Bin ich so froh dass wir Arbeitsplätze in Amerika sichern, jetzt wo wir die Flugzeuge 100% in den nächsten Monaten brauchen werden. /ssssssssssssss

[@Bloodlinedev]

Aber wenigstens haben sie uns keinen teuren Schrott verkauft der nur begrenzt einsetzbar ist aber viel Budget frisst. /s

[@TrangleC]

Es ist nicht 100% korrekt zu sagen dass Stealtheigenschaften die F-35 vom Eurofighter unterscheidet. Der Eurofighter hat auch ein paar Stealtheigenschaften. Er wurde entworfen um die kleinstmögliche frontale Silhouette zu haben, hat S-förmige Ansaugstuzen die die Triebwerke von vorne gesehen verstecken, hat eine Radarschluckende Beschichtung auf der Haut und auf dem Glas der Cockpitkuppel. Ausserdem hat auch der Umstand dass er zu großen Teilen nicht aus Metall sondern aus Verbundwerkstoffen ist den Nebeneffekt seine Radarrückstrahlfläche zu reduzieren. Ich störe mich ehrlichgesagt auch etwas daran ihn als "älter" zu bezeichnen. Das ist zwar technisch korrekt, aber auch die Entwicklung der F-35 geht zurück in die Zeit in der der Eurofighter noch entwickelt wurde, überschneidet sich also und der Eurofighter ist der F-35 in vielerlei Weise überlegen, weswegen die F-35 ja von der Luftwaffe nur als Jagdbomber eingesetzt werden und nicht den EF als Luftüberlegenheits- oder Abfangjäger ersetzen soll.

[@Frontline_view_kaiser]

Nichts von all dem hat auch nur ansatzweise realitätsbezug

[@TrangleC]

@@Frontline_view_kaiser Vielleicht nicht in deiner Paralleldimension, aber hier auf dem Planeten Erde ist das alles nicht schwer rauszufinden.

[@jogijoker5770]

Ein Eurofighter wird von einem Raython HR 3000 Radar in 90 Meilen und eine F 35 erst in 45 Meilen erkannt. Das ist schon ein erheblicher Unterschied.

[@V-V1875-h]

Ja und da endet die Diskussion, beide maschienen haben einen Platz in den Luftwaffen der Welt, die Amerikaner machen das jetzt ja auch so mit deren F15EX, dass sie die F35 vorfliegen lassen, welche unbemerkt den Feind aufspürt und durch Datalink die aus sicherer entfernung gefeuerten Raketen steuert@@jogijoker5770

[@Frontline_view_kaiser]

@@TrangleC Inwiefern ist der Eurofighter der F-35 denn überlegen?

[@udomuellersbest1830]

Ich hatte mal eine (sehr beeindruckende) Dozentin im Studium. Hilde Schramm war ihr Name. @ Clemens.. seid ihr verwandt?

[@frenwandererii4461]

Ist bei der #F35A auch die Konfiguration Fangtrichter Luftbetankung möglich... da die Bundeswehr/Nato den #A400M zur Luftbetankung nutz?

[@mdonau81]

da die navy das ebenfalls in der F35C nutzt, sollte das machbar sein. ansonsten gibt's genug NATO Tanker die jede Standard F35A betanken können

[@666wurm]

Öhm, "LB" steht natürlich lb. also libera, was Pfun bedeutet. "2000 LB" sind also ca 1 Tonne.

[@jost-toedtli]

Ja, perfekt ist sie noch lange nicht. Aber auch andere Jets haben einige Probleme.

[@philippw499]

Finde ich gut etwas zu kaufen das erprobt ist und funktioniert. Micht wie sonst typisch deutsch ( europäisch) kann ich selbst. Siehe A400m, Eurofighter,..... Das ist wirtschaftlich und funktioniert sicher gut.

[@philippw499]

@@Aragorn_Arathorns_Sohn der a400m funktioniert endlich, nach jahrelanger Verzögerung und vielen Milliarden mehr als veranschlagt. Der Eurofighter ist Ende der 2000 30er Jahre nicht mehr einsatzfähig und muss ersetzt werden. Auch der Tiger hubschrauber kann bald schon nicht mehr eingesetzt werden und hat noch nie richtig sicher funktioniert. Eurofighter und alphajet sind schlicht zu alt und nicht mehr tragbar. Was ich sagen wollte. Alle Rüstungsprojekte sind mit Steuergelder finanziert. Und bisher waren fast alle "Europäischen Eigenprojekte" abartig zu teuer und haben nicht das gehalten was die Industrie versprochen hat, oder die Truppe gefordert hat. Es ist öfter ratsam was zu nehmen was auf dem Markt ist und funktioniert. Und nicht immer die eigene Goldrandlösung zu nehmen und nachher Kompromisse machen zu müssen. Was die Anti Ammi Haltung immer soll versteh ich nicht. Sie sind souveräne Partner die Technik haben die verhebt. Und mal ehrlich bei all dem geschimpft. Ohne die Ammis im Rücken kann sich Europa nicht sicher verteidigen. Das ist leider Fakt

[@deraxio-1204]

unzureichende Zuverlässigkeit passt doch für Deutschland xDD

[@MrDsonaklan]

Bitte korrigiert mich, aber daten Austausch zwischen Einheiten ist doch auch schon heute möglich? Über Link 11 und 11B bei Marine und Luftwaffe. Bei Heeres Angelegenheiten weiß ich leider wenig Bescheid. Besitzt die F35 eine neuen oder modernere Link Variante? Edit: und natürlich Link 16

[@dreaminknight]

Viele dieser Kritikpunkte sind nicht mehr aktuell. Möchte man sich damit beschöftigwn, würde das Vudeo 10h dauern.

[@mazemp_hd2114]

aber reichen 35 stück aus?

[@Scheispfostierer187]

Wie immer Gutes Video. Ich bin für den Kauf, jedoch sollte man meiner Meinung nach nicht 106 Amrams kaufen, sondern ca. 200 Meteors, weil diese auch von Eurofighter genutzte werden, dies würde die Luftwaffe flexibler machen, wenn es um das Luft-Luft Raketen Arsenal geht.

[@ricodredd7449]

Ich glaube hier haben sie was falsch verstanden. Im Video wird gesagt, dass das die Waffen sind , die potentiell gekauft werden können über den FMSA. Da die Meteor eine europäische Waffe ist, wird sie darin auch nie vorkommen.

[@Hurricane2k8]

Meteor ist nicht in die F-35 Plattform integriert und ist auch zu groß, um in die internen Waffenschächte zu passen.

[@nicoju5211]

@@Hurricane2k8Die Briten haben Meteor auf die F-35B integriert, oder nicht?

[@Hurricane2k8]

@@nicoju5211 Nein, bisher nicht. Es gibt evtl. Gespräche mit MBDA, eine kompatible Version der Meteor zu schaffen, das würde zumindest Sinn ergeben, weil Meteor eine bessere Abstandswaffe ist als AMRAAM. Dazu ist aber bisher nichts konkretes bekannt. Wie gesagt, Meteor passt nicht in die internen Waffenschächte der F-35 und Waffen außerhalb mitzuführen vergrößert den Radarquerschnitt signifikant, ist also keine erstrebenswerte Lösung.

[@bjoernschneider7762]

Abgesehen von der technischen Doku die man dem Konkurrenten zur Qualifizierung überlassen muß.

[@hhier9395]

Wozu braucht man so viele Maschinen, wenn es nur um die nukleare Teilhabe geht? Ansonsten ist man hier ohnehin zu 100% auf die USA angewiesen, denn die haben die Atombomben unter ihrer Aufsicht. Allerdings kommen 1000km für solche Waffen reichlich knapp vor. Was die Tarnfähigkeit wert ist, ist leider ohne konkrete Informationen Glaubenssache. Bei der Vernetzung bin ich skeptisch. Damit die funktioniert, müssen die Systeme der verschiedenen Hersteller kompatible Schnittstellen haben, und daran glaube ich nicht. Ich bezweifle sogar, dass die BW überhaupt entsprechend ausgerüstet ist, es krankt ja bereits beim Digitalfunk.

[@bjoernschneider7762]

Von 35 Maschinen sind ein oder zwei technische Ausbildung, ein Drittel wird immer langzeitüberholt, ein Drittel irgendwelche Prüfungen und kleine fehler, Pilotenausbildung. Mehr als zehn gleichzeitig einsatzbereite Maschinen wird's nie geben, dass ist doch normal. Sind doch keine Zweitakter Rasenmäher.

[@matzlangen6423]

Sondervermögen sind Schulden. Zum Thema Erkennungsfähigkeit.

[@blablubb12345]

Sondervermögen heißt einfach nur, dass die Mittel außerhalb des normalen Haushalts zur Verfügung gestellt werden und nicht in diesem enthalten sind.

[@michaelmueller9635]

Wird das F-35 Programm FCAS schaden oder stärken?

[@TrangleC]

Eher stärken, vermute ich. Ich bin zwar kein Fan davon F-35 zu kaufen, aber der eine Trost den ich habe ist dass dabei die Luftwaffe einiges über moderne Vernetzung zwischen Waffensystemen lernen dürfte, was ja das wichtigste Gimmick der F-35 ist. Wichtig ist jedenfalls dass die F-35 nur als Jagdbomber die Tornados ersetzen sollen und nicht in der Luftüberlegenheits- oder Abfang-Rolle eingesetzt werden sollen, wo sie dem Eurofighter unterlegen sind. Eine Konkurrenz für das FCAS sind sie also nicht, aber man kann wie gesagt vielleicht was über moderne Systeme und die Wartung und den Betrieb von Stealthflugzeugen lernen, was dann dem FCAS auch zugute kommen wird.

[@suv.report]

Eher schaden.

[@maikeven8898]

​@@suv.report ich bin vom FCAS überhaupt nicht überzeugt grade die Zusammenarbeit mit den Franzosen ist schwer wie man damals beim Eurofighter gesehen hat aber das haben die Franzosen ja bereits erledigt indem sie nach ihren Wünschen nun die erste Geige spielen. Man hätte sich den Engländern anschließen sollen mit ihren Tempest System. Oder was im ganzen Sinnvoller gewesen wäre ein gemeinsames Nato Projekt zusammen mit den Amerikanern realisieren anstatt wieder Gelder in mehrere Projekte zu investieren die das gleiche wollen. Es wurde wieder eine Chance vertan Zeit Geld und Ressourcen zu kombinieren und zu sparen.

[@Micha-qv5uf]

Ich denke es wird keinen großen Einfluss haben. Die Franzosen haben schon verstanden, dass wir im Moment keine Alternative haben. Und die geringen Stückzahlen sind auch ein Signal dafür, dass Deutschland nicht vor hat dauerhaft oder in größerem Umfang auf die F35 zu setzen.

[@petereberl1598]

Eher nicht, wenn es bei 35 Exemplaren bleibt. Positiv werden sich jedenfalls die Erfahrungen mit einem Jet der fünften Generation auf die Entwicklung des FCAS auswirken. Das wird auch Frankreich das bisher gerne US Waffentechnik clandestin kopiert hat, begreifen.

[@robyobreath]

mich würde interessieren in welcher Fertigungsphase die deutschen F35- Jets sich befinden. Kann man sowas ermitteln?

[@Micha-qv5uf]

Viele der Kritikpunkte machen für mich keinen Sinn. Die F35 wird ja nicht für die Luftraumabsicherung oder regelmäßige Militäreinsätze besorgt sondern wirklich ausschließlich für die nukleare Teilhabe. Für diese ist eine Einsatzbereitschaft von über 80% ehrlich gesagt nicht so wichtig und der hohe Preis macht bei so kleinen Stückzahlen auch nicht so viel aus. Davon mal abgesehen gibt es, wie im Video schon gesagt, quasi keine Alternative. Den Eurofighter für amerikanische Nuklearwaffen zertifizieren zu lassen wäre ein großer Fehler und FCAS wird nicht rechtzeitig zur Verfügung stehen wenn überhaupt. Die Tornados müssten eigentlich schon seit Jahren ersetzt sein. Damit bis 2040 oder noch länger zu warten ist keine Option.

[@petermuller3604]

Die F35 wird regelmäßig eigesetzt werden. Keine Luftwaffe der Welt kauft sich für zig Milliarden ein Flugzeug und stellt es in den Hangar.

[@jagcop8357]

Naja, dann sollten die F35A aber auch nur für die Abwürfe von den Atombomben benutzt bzw. bewegt werden, ansonsten sind sie abgedeckt, pfleglich in den Sheltern zu behandeln, bloß keine Feuchtigkeit, Nässe, Staub usw., dsmit sie genauso lange halten , wie die Tonkas... 😀

[@Micha-qv5uf]

@@jagcop8357 Naja die Piloten müssen aber schon regelmäßig damit trainieren xD

[@scherer9516]

Die F 35 wird sich langfristig durchsetzen. Die Stealth Eigenschaften machen sie so besonders. Da kann kein anderer Jet mithalten im Moment. Die F 35 reduziert Flugabwehrradare auf einen Bruchteil. Außerdem ist sehr vielseitig. Die technischen Probleme wird man lösen. Bei neuen Waffensystemen spielt auch Politik eine gewisse Rolle. Die Anschaffung ist sehr zu begrüßen.

[@Hurricane2k8]

Die F-35 ist viel mehr als nur "Stealth". Der wirklich krassen Neuerungen und Vorteile sind die bisher beispiellose Sensorfusion, die situational awareness auf einem noch nie dagewesenen Level bietet, und die Fähigkeit zur starken Vernetzung mit anderen Flugzeugen. Hier finden sich ja auch schon wieder Kommentare wie "zu langsam" usw, die zeigen dass diejenigen einfach noch nicht verstanden haben, was die F-35 eigentlich so revolutionär macht.

[@scherer9516]

Das stimmt natürlich, ich wollte nur das Hauptmerkmal hervorheben @@Hurricane2k8

[@blawah1800]

@@Hurricane2k8 Völlig richtig. Das Ding ist Hammer. Alle Piloten, die sie mal fliegen durften, sagen, das ist das beste Kampfflugzeug der Welt. Abhängigkeit von den Amis suckt trotzdem ein bisschen.

[@Frontline_view_kaiser]

​@@Hurricane2k8Danke. Du hast mir aus der Seele gesprochen

[@grokranfan8578]

​@@Hurricane2k8die Maschine ist ein fliegender Schrotthaufen. Und was die ach so tollen Fähigkeiten betrift: viele moderne Radare können sie entdecken. Und mit der F22 können Sie sich nicht vernetzen, diese beiden können nicht als miteinander "sprechen"

[@karl-heinzmuller4645]

Sehr schönes Video! ... aber versuche mal ein wenig lockerer zu werden.😊

[@suv.report]

Danke fürs Feedback!

[@handhenze2688]

Ihr seid doch alle geil auf einen Atomkrieg. Und jetzt schreibt alle mal hurra hurra.

[@TrangleC]

Albern dass man auch Sidewinder kaufen muss, obwohl man mit IRIS-T eine viel bessere Alternative schon hat. Zeigt mal wieder die vielen Probleme damit Waffen zu kaufen statt sie selbst zu produzieren.

[@Hurricane2k8]

Die 9X kann man kaum mit früheren Sidewinder Versionen vergleichen, die kann schon deutlich mehr. Die Frage ist halt auch, wie viel von IRIS-T man offenlegen müsste, um Integration und Zertifizierung in der F-35 zu bewerkstelligen. Letztenendes sind solche Nahbereichsraketen eh nur noch eines der letzten Mittel zur Selbstverteidigung (danach kommt nur noch die Kanone), moderner Luftkampf wird überwiegend BVR geführt, wenn man sich in der Situation wiederfindet eine Sidewinder oder IRIS-T einsetzen zu müssen, ist eh schon einiges schiefgegangen.

[@Micha-qv5uf]

Das Problem ist hier glaub ich, dass die F35 nicht mit europäischen Waffensystemen kompatibel ist. Allerdings siehst du ja auch, dass da nur sehr kleine Stückzahlen an Wirkmitteln beschafft werden. Da geht's denk ich nur um eine Anfangsbefähigung. Langfristig werden wir sicherlich europäische Waffen in die F35 integrieren.

[@V-V1875-h]

das hab ich auch gelesen, aber die dimensionen des IRIST könnten problematisch sein, da das volumen der F35 weapons bay stark begrenzt ist@@Micha-qv5uf

[@flix1717]

Du kommst zwar nicht aus meiner politischen Ecke, aber empfinde deine Takes als sehr erfrischend und meistens gut recherchiert. Weiter so!

[@thepirateshoots]

Hmm, der kill to loss ratio bei Mig-21 war aber deutlich unter 1 😂🎉😂

[@heinzsielmann5952]

Ich bin von der F-35 noch nicht überzeugt und finde es bedenklich Bewaffnungstechnisch von den amerikanern abhängig zu sein.

[@JS-mb7yo]

Im Rahmen der nuklearen Teilhabe waren wir schon immer von den Amis abhängig. Und das wir keine amerikanischen Kampfflugzeuge einsetzen ist auch erst seit den letzten 10 Jahre so

[@sashinger5230]

Sie muss nicht dich, sondern die Luftwaffe überzeugen. Zudem ist man immer von irgendwem abhängig, wenn man ein solches Waffensystem nutzt, dann im Zweifel lieber von den Amis als von den Chinesen.

[@arno_nuehm_1]

Ja das war auch die Meinung der Regierung während Trump. Aber jetzt ist's wieder okay....

[@Labskaus08]

Die Bundeswehr hatte in seiner Historie unter anderem amerikanische F86 Sabre, 104 Starfighter und F4 Phantom im Einsatz, im großen und ganzen mit entsprechenden Amerikanischen Waffensystemen. Man hätte also in dieser "Abhängigkeit" bereits eine gewisse Tradition und ist in der Regel ganz gut damit klargekommen.

[@Micha-qv5uf]

Gibt aber keine Alternative. Oder weißt du eine?

[@reimundboxhammer1447]

Da sind wir aber sowas von froh ein neues Milliardengrab geschaufelt zu haben gelle! Wir haben´s ja Dicke, eine Frage sei noch erlaubt. Werden die dann auch, wenn sie mal fliegen, gleich weiter in die Ukraine verjuckelt oder darf die Bundeswehr da selbst mit spielen?

[@RaoulDukeGER]

kann mir mal jemand erklären wofür wir AIM-120s beschaffen, wenn wir schon Meteors nutzen und die Briten die Meteor schon in die F-35B integrieren/integriert haben?

[@ricodredd7449]

Video gesehen? Das sind die Waffen die man aus den USA kaufen könnte über den FMSA. Die Meteor ist eine europäische Waffe. Was soll da die USA zustimmen...

[@V-V1875-h]

vielleicht wars Teil des Gesamtpakets oder die integrationstechnik will nicht/ wurde nicht angefragt zu verkaufen

[@Hurricane2k8]

Meteor ist eben gerade nicht in die F-35 Plattform integriert. Ist auch zu groß für die internen Waffenschächte.

[@petereberl1598]

Völlig falsch. Die Lenkwaffe Meteor hat im Waffenschacht des F 35B jedenfalls genug Platz und GB plant die Integration bis 2028 zu erreichen.

[@RaoulDukeGER]

@@Hurricane2k8 Meines Wissens nach entwickelt MBDA sehr wohl eine angepasste Meteor für die F-35 die 2027 verfügbar sein soll. (Erste Lieferungen für Deutschland an F-35 frühestens 2026). Siehe MBDA Website. Meiner Meinung nach in jederlei Hinsicht das bessere Paket (Reichweite, Netzwerkfähigkeit und Sensoren der F-35, Geschwindigkeit im Endgame bla bla) Ich verstehe nur nicht, warum die Bundeswehr lieber knapp 1000 AIM-120C8 kauft, die im Prinzip Konkurrenz zur europäischen und bereits beschafften Meteor sind. Is das wieder nur typisch deutsche Beschaffung? Lieber 3 Systeme statt 1, weil ... irgendwie muss die Knete weg und Nachdenken is so anstrengend?

[@svenbendel7098]

Ich halte von der Entscheidung für die F35 aus folgenden Punkten nicht viel: 1. Die Stealthfähigkeit wurde bereits 2018 auf der ILA durch eine Passiv-Radar-System von Hensoldt mehr al sin Frage gestellt. 2. Ist das System zu komplex für BW-Luftwaffenwerften, es noch keine Infrastruktur vorhanden. 3. Wenn ich freifallende N_Waffen im Rahem der Nuklearen-Teilhabe abwerfen könne muss, ist keine Stealthfahiigkeit mehr nötig, da es eh das Ende jeden Krieges wäre. Das könnte auch eine FA18 Super Hornet zu einem Bruchteil des Preises. 4. Die immernoch viel zu schlechte Verfügbarkeit und Zuverlässigkeit der F35. 5. Zur Stärkung der eigenen Industrie, wäre eine dedizidierte JaBo-Konfiguration des Eurofighters die bessere Wahl, da es sich um ein im Grundsatz bekanntes Sytem handeln würde, die Infrastruktur vorhanden wäre und damit die Ausbildung des fliegenden wie des Bodenpersonals seutlich schneller umsetzbar wäre. Ich denke der Ukrainekrieg hat gezeigt, dass die Goldkanten-Lösungen der NATO-Länder nicht das sein werden, was Konflikte entscheiden wird. Es wird darum gehen, zuverlässige System mit guter Wirkung in ausreichedner Menge vorhalten zu können. Lieber vond er einfachen Lösung zuviel haben als von der besten Lösung zu wenig.

[@Florian80010]

Eigenes Flugzeug Bauen !

[@Fabio-os3vj]

wäre cooler wenn du etwas freier sprechen würdest, man sieht dass du von einem prompter abließt.

[@PterAntlo]

Wie Andere schon angemerkt haben ein ungewohnt schwaches Video, besonders die Kritiksektion. Der Kommentar, dass das Programm "unglaubliche" 1.5 Billionen kostet ist ohne die Zeit auf die sich das bezieht z.B. sehr tendenziös. Es sind 64 Jahre. Außerdem enthält es die Entwicklungskosten des Programms, was im Video auch anders dargestellt ist. Momentaner Beschaffungspreis einer F-35 sind 79 Mio Dollar. Was natürlich immernoch sehr viel Geld ist, aber eine ganz andere Zahl als 115 Mio Dollar. Auch die Kritik, dass das Flugzeug nicht das selbe kann wie zwei spezialisierte Flugzeugtypen ist zwar prinzipiell erstmal korrekt, aber ohne Kontext etwas schwach. Gab es denn die Alternative zwei unterschiedliche Flieger für die genannten Rollen anzuschaffen? Zumindest mir ist da nichts bekannt. Denn ja, es ist ein altes Problem von Vielzweckflugzeugen, dass sie in den Einzelrollen schlechter sind. Aber wenn die Bundeswehr nicht statt 35 Multifunktionsfliegern 70 Flieger betreiben will mit einem 35/35-Split auf zwei verschiedene Typen dann ist das als Kritik sehr akademisch und für die aktuelle Beschaffung eher uninteressant.

[@Turboexperte122]

Zu Langsam zu Plump Tornado besser 😊

[@anonymusum]

35 Maschinen sprechen nicht gerade für eine Zeitenwende. Könnte es sein, dass die Ex-Generäle Kujat und Vad die Hände dabei im Spiel hatten?

[@seppfour20]

👍

[@fuzzybarnes5124]

Fantastisch, was die so alles dazu kaufen. Demnach dürfte die Standard F-35 ja nur eine bessere Holzkiste ohne Antrieb sein. Besonders habe ich mich über den Zukauf vom IFF amüsiert. Der Kram ist in der zivilen Variante verpflichtend, wenn man mal im zivilen Luftraum rumfliegt. Die militärische Variante kann man bei eigentlich restlos jedem Zulieferer beziehen, der auch schon den Eurofighter, Tornado, ja sogar die Phantom damals damit ausgestattet hat. Weil an dem Kram hat sich seit Jahrzehnten nix verändert. DANN: Die Ausbildung soll 2026 BEGINNEN. Also in dem Jahr, wenn die ersten Maschinen fertig sind. Nach meiner bescheidenen Logik sollte man die Ausbildung 2026 fertig haben, wenn die ersten Maschinen ankommen aber wer fragt schon mich oder andere Leute, die das mal durchdenken? DANN: Bis 2027 soll die Infrastruktur in Büchel fertig sein. Kurze Frage: Welche Infrastruktur benötigt vier Jahre zum Einrüsten? Das Teslawerk bei Berlin ist in zwei Jahren entstanden und ich kann mir nur schwer vorstellen, dass das Bauvolumen in Büchel größer ist.

[@petereberl1598]

@fuzzy...: man sollte wissen, wie derartige Käufe abgewickelt erden, bevor man sich blamiert. Jedenfalls werden sämtliche zu erworbenen Systeme ertraglich ausführlich fixiert. Es ist theoretisch möglich, nur die Flugzeugzelle zu erwerben und eigene Systeme einzubauen. Israel z.B. hat nicht alle Systeme erworben, weil eigene Technik verbaut wird.

[@nogodsnomasters5669]

Hey Leute, Kann mir jemand die letzte These im Video erklären? Die wonach ab 2040 alle 4th Generation Fighter obsolet sein werden?

[@ironrabbit77]

Ich fand die ursprüngliche Entscheidung mit F18 Growler und Eurofighter als Tornadoersatz auch nicht schlecht da wir ja im Nato Verband operieren. Mit der Growler hätte man ein zuverlässiges Leistungsstarkes ECM System erhalten. Was in Zukunft weiter an Bedeutung gewinnen wird da es sich an neue Bedrohungen schneller anpassen lässt. Im Dogfight ist der Eurofighter überlegen. Nachteil bei F35 ist schon wieder Mengen der zu beschaffenden Bewaffnung/Ersatztriebwerke und dann kann sie wohl noch keine Meteor und Iris T einsetzen. Tankvolumen und Waffenschacht sind zu klein wenn Sie Ihren Vorteil ausspielen will. Es ist nun der elementarste Vorteil den man mucht durch Aussenlasten verspielen will. Es gibt aber auch drei Punkte wo man den Wunsch der Luftwaffe folgen kann. 1. als stiller Jäger mit abgeschaltetem Radar und versorgt mit Daten vom AWACS ist sie ein gefährlicher Jäger um AWACS, Tanker eigene Flugzeuge zu schützen da schwer aufklärbar. 2. Um die wichtigsten Luftverteidigungssysteme auszuschalten um EF den Weg zu bahnen die dann die Hauptwirkmittel tragen. 3. Luftwaffe hat ein Stealthflugzeug(begrenzt) mit modererem Datenlink mit dem sie Erfahrung sammeln und abschrecken kann.Die Erfahrungen sind dann für die europäischen Projekte wichtig.

[@lennart_dro]

F104 Flashbacks

[@kultursender6507]

So ist es! Und dann auch rein zufällig wieder von Lockheed - wie damals .....

[@Sirclassic]

54% hört sich doch super an. Passt doch zur Deutschland 😂😂😂😂

[@Galaxy281]

Die F-35A verwendet doch eine andere Art der Luftbetankung wie die deutsche Luftwaffe? Damit dann nicht kompatibel?

[@bjoernschneider7762]

A330 mrtt kann boom und pod.

[@jonnybeach4944]

Oh mann warum ?

[@pz8136]

Fehlinvestition 😮 Helmhold hat sie entdeckt 😮

[@blablubb12345]

Vielleicht lernst du erstmal wie der Laden heißt und wen juckts wenn unser Radar unsere Flieger entdecken kann? Über die Schwächen eines Passivradars reden wir dann ein anderes mal.

[@pz8136]

@@blablubb12345 na Bub wenn wir sie sehen können andere das auch. iss mehr Schokolade da ist Zucker drin , Nahrung für's Gehirn

[@blablubb12345]

@@pz8136 Ach Jungchen, im Gegensatz zu dir verstehe ich in etwa wie das Twinvis funktioniert und wo die Grenzen dieser Technik liegen. Dazu brauch ich keinen Zucker

[@pz8136]

@@blablubb12345 Es ist egal wie etwas funktioniert. Stealth funktioniert nur bedingt. Sogar die Serben konnten eine F 117 abschießen. Hochmut kommt vor dem Fall 🤷

[@blablubb12345]

@@pz8136 Nein, es ist nicht egal wie etwas funktioniert. Passivradar benötigt genügend Sender in der Umgebung (Radio, Handymasten etc.) um ein Objekt zu erkennen. Über dem Meer oder dünnbesiedelten Gebieten wird das schwierig und auch eine Feuerleitung dürfte mit Passivradar nicht möglich sein. Ja, die Serben haben mit viel Geschick, Glück und Nachlässigkeit auf USAF Seite (z.B. flogen die F117 mehrmals die selbe Route) eine F117 abgeschossen, aber eben nur eine einzige. Stealth bedeutet nicht, dass man gar nicht sondern eben erst (sehr) viel später entdeckt wird. Das ist der Punkt. Die Erfindung des Radars hat Flugzeuge auch nicht nutzlos gemacht.

[@karstendoerr5378]

Warum nimmt man ausgerechnet die F 35? Ob Geschwindigkeit, Steigrate, Kurvenlagen bei allen Kerndisziplinen eines Kampflugzeugs zieht die F-35 gegenüber dem Eurofighter den Kürzeren. In meinen Augen ist der einzige Grund der, dass die F 35 Atomwaffen tragen kann. Warum sonst sollte ich einen in allen Belangen eines Kampfflugzeuges "schlechteres" Kampfflugzeug bevorzugen?

[@Reddi_Man]

Weil die real nutzbaren Gefechtsfähigkeiten eines Kampfsystems eben nicht auf ein paar Zahlen auf Quartettkarten runterzubrechen sind. Einfaches Beispiel Geschwindigkeit: Ja, auf der Quartettkarte macht es sich toll, wenn ein Flieger Mach 2,4 kann, wo der andere nur Mach 1,6 schafft... aber was ist in der Realität? Da zeigen Studien, dass Kampfflugzeuge im Einsatz nur in seltenen Ausnahmen mal überschallschnell fliegen, und die Höchstgeschwindigkeit ist eher nur ein irrelevanter Fun Fact. Ich meine, über 20 Jahre Vietnamkrieg war die Gesamtzeit der Flüge mit Mach 2 im Bereich weniger Minuten... Oder die Waffentraglast: Klar ist es blöd, wenn ein Flieger nur 4 Wirkmittel mitführen kann statt 6 oder 7 bei einem anderen Flieger. Aber wenn du mit jenem anderen Flieger gar nicht erst losfliegen würdest, weil das Gefechtsumfeld zu heiß ist und die Überlebensfähigkeit nicht gegeben ist, sind die 4 Wirkmittel der F-35 plötzlich besser, als im Hangar stehen zu bleiben. Kurvenlage, Steigrate... klar, im 1vs1 Dogfight entscheidend und macht sich toll auf der Quartettkarte! Aber kommen 1vs1 Dogfights überhaupt vor? Politische und logistische Überlegungen mal ganz außen vor gelassen, die spielen aber selbstverständlich auch in jede Großbeschaffung mit rein. Was meinst du z.B., warum die Amerikaner auf die 2% Rüstungsausgaben bestehen? Weil sie ihrer Rüstungsindustrie lukrative Aufträge ermöglichen wollen!

[@karstendoerr5378]

@@Reddi_Man , dümmer geht es wohl nicht. Bestimmte Eigenschaften sind nun mal entscheidend , gerade im Luftkampf. Beispiel 2. Weltkrieg: Mit der Entwicklung von starken Triebwerken bis hin zum Düsenantrieb verlor der Vorteil eines engeren Kurvenradius an Bedeutung. Hohe Geschwindigkeit und starke Bewaffnung zusammen mit der Entwicklung des Radars zur Aufspürung feindlicher Flugzeuge waren die Schlüsselfaktoren des Luftkampfes im Zweiten Weltkrieg.

[@karstendoerr5378]

@@Reddi_Man , noch etwas. Selbst die Bundeswehr spricht in Zusammenhang mit der F35 von atomarer Teilhabe, da die F35 Atomwaffen tragen kann. Das bestärkt mich in meiner Aussage, dass es bei der Beschaffung nur darum ging und nichts anderes.

[@blablubb12345]

Und? Weder soll die F35 den Eurofighter als Jäger ersetzen, noch kann der Eurofighter bei den Stärken der F35 punkten (Radarrückstrahlfläche, Sensoren, Informationsvernetzung). Die Luftwaffe beschafft sie als Kernwaffentrräger (ja, das ist kein Geheimnis) und sicher auch als konventionellen Jagdbomber, dafür ist sie sehr gut geeignet. So schlecht ist die F35A im Luftkampf übrigens gar nicht, vor allem nicht verglichen mit dem Tornado.

[@CaterCasi]

@@Reddi_Man richtig Geschwindigkeit ist völlig überbewertet. Beim Nachfolgemodell reicht Unterschallgeschwindigkeit völlig zu.

[@omnius279]

Danke , sehr guter Beitrag. Momentan sehe ich kaum andere Alternativen für den Tornado Ersatz, hoffentlich kann man unsere Europäischen Waffensysteme für dieses Flugzeug zertifizieren und integrieren, die alten Amraam sind ja nicht gerade Reichweitenmonster.

[@hannjob]

1,6 fache Schallgeschwindigkeit ist nicht sehr schnell für ein Kampfflugzeug. Schaffte der Tornado nicht 2,5?

[@blablubb12345]

Knapp über 2, ohne Bewaffnung...theoretisch. Die F35 ist und wird kein Luftüberlegenheitsjäger, sie ist ein Mehrzweckkampfflugzeug und eher als Jagdbomber ausgelegt und da ist die Höchstgeschwindigkeit nicht ganz so entscheidend. Dauerhaft über Mach 1 können sowieso nur die wenigsten Kampfjets fliegen.

[@jamesnapier3802]

75 Sidewinder - da kann jeder Jet 2 verschießen. Damit wird man bestimmt die WKS vom Himmel holen!

[@suv.report]

Man hat davon ja bereits welche. Aber ja dürfte nicht genügen.

[@Micha-qv5uf]

Du verstehst aber schon, dass das nur Formalitätskäufe sind oder? In jedem normalen Einsatz, der kein Atomschlag ist, schicken wir eh Eurofighter mit IRIS-T und Meteor.

[@jagcop8357]

Dann hängt man die Merkel, Steinmeier, Scholz, Wagenknecht usw. unter die Tragfläche, als Geheimwaffe , da wird sich Putin oder Xi Ping über den Besuch freuen. Wenn es dann zu spät ist, haben sie Putin dann totgelabert...

[@V-V1875-h]

wann wird man je nen Sidewinder feuern im modernen Krieg auf den 150km distanzen der Amram?@@suv.report

[@cornflake9654]

Die teure Klapperkiste fällt doch beim Start schon auseinander 🙂

[@elsap75]

Die Schweiz hat die neue Kampfjets evaluiert und nach ausführlichen Vergleichen mit anderen Herstellern dann 36 Stück F-35 bestellt. Ein Jahr später sind die Deutschen dem Schweizer Vorbild gefolgt und haben 35 Stück F-35 bestellt - später und weniger!

[@mjsmith1242]

Zum Thema Stealth und entdeckt werden. Wie angesprochen sind die Flugzeuge im XRay Radar schwerer zu erkennen, in niedrigem Frequenzbereich aber deutlich früher, weshalb das russische Abwehrsystem AS400 / 500 System auf 2 niedrige und ein XRay Radar setzt und so die Position sehr früh erfassen kann. Allerdings braucht es für die wirkliche Zielaufschaltung deutlich länger weshalb trotz Erkennung die Distanz drastisch verringert wird. Auf ebener Fläche war etwas von ~130km für die Raptor F22 genannt, die allerdings noch mal 1/3 mehr stealthiger ist als die F35 wenn ich es recht in Erinnerung habe. Wichtig ist aber, sobald in der Topografie Berge und co ins Spiel kommen und der Verteidiger kein Luftradar und ergänzende Systeme im Einsatz hat, auch die Reaktionszeit drastisch schwindet und es schnell mal nur noch 20km sein können. Dazu gab es ein sehr ausführliches Video hier auf YT in englischer Sprache.

[@fayne1]

Die F35 ist um einiges kleiner im Radarquerschnitt als die F22. Ich suche mal das Video was mit den ganzen Mythen usw aufräumt

[@mjsmith1242]

@@fayne1 Das war das woran ich mich erinnert habe: kzbin.info/www/bejne/g5StcoyQm82UptE

[@michaelneuwirth3414]

Die Frage ist auch, ob die Stealth-Eigenschaften primär das Flugzeug vor der Erfassung durch schiffs-, flugzeug- oder bodengestützte Radare schützen sollen oder eher auf einen größeren Schutz gegenüber Luft-Abwehrraketen abzielt, die in der Endphase durch ein eigenes Radar ins Ziel gesteuert werden? Alle Radare am Boden oder auf Schiffen können ja sehr groß und komplex ausgelegt werden und sind dementsprechend leistungsfähig, wohingegen ein Suchkopf einer Luft-Luft-Rakete, immer sehr klein ist und sehr leicht seien muss. Kann ein Kampfflugzeug in der Endphase einer angreifenden Rakete entkommen, ist es ja fast schon nebensächlich, ob es vorher entdeckt wurde. Ist aber alles eine Vermutung meinerseits.

[@petrairene]

Plus, man kann die Stealth Flugzeuge ja auch gleichzeitig mit konventionellem Flugverkehr einsetzen sodass diese die Aufmerksamkeit der Radarposten von potentiellen Tarnkappenflugzeugen ablenkt.

[@mjsmith1242]

@@petrairene Diese Logik versteht man jetzt aber wirklich schwerlich. Wenn man Stealth Flugzeuge im "konventionellen" Flugverkehr einsetzt, ändert sich dadurch nicht ihre Radar Signatur. Sie werden nach wie vor deutlich von anderen Flugzeugen erkennbar bleiben. Was Lenkt man damit dann ab?

[@lutzboller9554]

Wird ein teures Fiasko werden, können unsere Experten gar nichts mehr?

[@doncorleone4843]

Was hättest du gekauft? Oder selber was entwickeln was 15 Jahre dauert und noch mal so lange braucht bis es ausgereift ist und am Ende nicht besser ist?

[@timbmw4344]

F-15 Strike Eagle oder F15-EX IST grünster und hat mehr Kapazitäten...

[@JK-zo4px]

Langsam. teuer und anfällig. Ob das eine gute Idee ist? Vielen Dank fürs Hochladen. Wie immer klasse das Video. Ist immer eine heidenarbeit

[@kultursender6507]

Meines Erachtens wird der noch bestehende Vorteil der Stealthfähigkeit (Radartechnik wird stetig weiterentwickelt) durch eine relativ hohe Infrarot-Signatur erkauft. Trotz sehr leistungsstarkem Triebwerk ist die behäbige F-35 auf massiven Nachbrenner-Einsatz angewiesen um beispielsweise Ausweichmanöver zu fliegen oder hohe Steigraten zu erreichen. Das ergibt in der Rolle als Jäger daher keinen schlüssigen Sinn, auch dann nicht, wenn der Pilot via Helmvisier der neuesten Sidewinder-Version Ziele zuweisen kann. Kernaufgabe der Deutschen F-35 ist, wie hier angesprochen, die sog. nukleare Teilhabe. Aber ist es in 20 oder 30 Jahren nicht komplett obsolet, mit einem bemannten Flugzeug nukleare Freifallbomben über einem Ziel im gegnerischen Gebiet einzusetzen, welches dann überflogen werden muss? Das können längst heute schon Raketen, Marschflugkörper oder Drohnen besser, die nur einen Bruchteil der F-35 kosten und weitaus weniger technisch komplex sind. Vieles ist wie damals in den frühen 1960er Jahren. Auch da wurden europäische Länder (Deutschland, Niederlande, Belgien, Dänemark, Norwegen, Italien) mit einem amerikanischen Waffensystem ausgestattet, welches die Luftstreitkräfte anfangs technologisch überforderte und später nicht mehr das Maß der Dinge war - der F-104 Starfighter, übrigens ebenfalls vom US-Rüstungskonzern Lockheed. Schade, dass eine europäische Lösung erst in ca. 20 Jahren bereitstehen wird. Hier hat die EU-Politik wie in vielen Punkten verschlafen. Dann wird urplötzlich wie von aufgeschreckten Hühnern ein Fremdbeschaffungsprojekt beschlossen und weiterhin die militärische Abhängigkeit zum großen Bündnispartner gepflegt, dessen Rüstungsindustrie davon massiv profitiert.

[@Hurricane2k8]

Wenn du mit der F-35 in die Situation kommst, gegen eine feindliche Fox 2 verteidigen zu müssen, ist schon sehr sehr viel schiefgelaufen. Das Flugzeug ist ganz klar darauf ausgelegt BVR zu kämpfen und ist dort auch absolut dominant.

[@petrairene]

Jepp, mit der Entwicklung des Eurofighter Nachfolgers hätten sie sofort anfangen sollen als der Eurofighter abgeschlossen war weil das die Zeit war wo klar wurde dass Tarnkappentechnologie die Zukunft ist. Ein wirklich gutes Konkurrenzprodukt zum F35 hätte auch weltweit bei Verbündeten die nicht in den USA kaufen wollen einen Absatzmarkt gefunden und wäre für unsere Industrie durchaus lukrativ.