【瘋聊軍事】國軍雲豹105砲輪型砲車被腰斬!? M60A3升級延壽案究竟升級了些甚麼項目? | M60A3有何用武之地? | M60A3延壽升級案 | 國軍雲豹105不做了? |

:如果你喜歡我的影片可以幫我按讚訂閱分享
:加DC群一起玩遊戲
/ discord
成為這個頻道的會員並獲得獎勵：
/ @madbrother69
#台灣 #打台灣 #戰車 #台海 #獵豹專案 #武統 #不對稱作戰

[@hsiangchang8036]

身為前CM11車長，不掛ERA的核心問題是重量，舊的AVDS馬力太小，原本想換MTU的。但是外交問題被擋下。等拿到新的AVDS後把CM11射控山寨一下放到M60上面就很好用了 另外105雲豹真的不好用，在市區根本無法迴轉，後座力問題又無法克服。我個人覺得全部雲豹項目可以直接考慮下一代了，參考一下拳師犬的設計 預算有限，餅就那麼大。投資雲豹120迫砲跟M109自走砲(例如烏克蘭2S22或是雷霆2000)之類的比較划算

[@user-zc7tn1dd4e]

說真的 拳師犬35億台幣 雲豹9400萬 中科院太給力了便宜到爆 全台灣現在683台雲豹了 30公厘的各種穿甲彈生產線居然還沒完成 雲豹的冷氣是台灣全國網民替國軍爭取來的 雲豹105 陸軍要求降低30公分 以後也可以再買300台了 M60A3 引擎的預算已經付錢了 其他射控預算還沒 因該要升級 更要在全國建立簡易彈藥庫2000處 移動彈藥車 無人AI雲豹

[@TheMaria996387]

這幾年感覺有無形的手在擾亂台灣建軍.軍方提出需求,科科院耗時耗財的想辦法生出來,各種被打槍,不論是雲豹還有艦艇還是其他的裝備,,軍方的規格一改再改,費錢費時好像找不到方向

[@Edwinshiau]

審預算跟真正需要裝備的是不同人

[@Edwinshiau]

那些人再搗亂 內鬼出在家裡面

[@pigfinny]

這個問題30年前就有了不是這幾年才出現，國造軍備與對外軍購說穿了就是兩個不同的利益集團，預算就那麼多，你不可能又國造又對外軍購，所以就是用較少的預算維持國造的目標，再以對外軍購滿足戰備水準，對美承諾與相關利益團體，沒有那麼多陰謀，因為這個問題一直都是攤在陽光下的

[@user-yr8pn8mp1d]

不然為什麼人才一直外流？大部分國家的軍事研發人員月薪，隨隨便便是一、兩百萬起跳，那台灣中科院的月薪呢？五至八萬，看到問題了嗎？月薪低就算了，計畫還一直亂改，人才不外流才怪

[@user-rx7wm9un8d]

打槍很正常 東西確實不行

[@jackben1637]

雲豹105等同以前的輕戰車，以前輕戰車的任務部分交棒給他， 輕戰車任務:前線偵蒐+步兵火力支援，基本打散到機械化步兵營，和30砲貓混搭。 1.前線偵查:(鐵騎任務) 有交戰風險，所以需要輕裝甲保護，活著才能把情報給後方指揮部，而鐵騎就是他的後續。 2.火力支援:(雲豹任務) 平時不會部屬在前線，是有防線破口才會去前方馳援，基本上在後方預備陣地待命， 需要的是速度，你太慢前線步兵被幹死，而落單的雲豹也是肉，快速度馳援才是重點， 你有看過輕戰車裝甲好嗎?M41連50機槍都能打穿...比雲豹更差勁，不要再嘴裝甲。 建案背景: 雲豹105當初就是看上速度，還有平時的保養方便便宜，即便後備部隊只要挑修車專長， 要整備保修都很容易，你履帶有多少人會修?修怪手有比修大車多嗎?難度更是天差地遠， 所以雲豹不是最優秀，但是他是最符合台灣戰場，除非買的到其他輕戰車(M10/MGS)。 步兵在57戰防砲/106無後座砲除役後，200M-1KM無反甲能力/直射火炮能力(66只有 200M)， 需要一款步兵火力支援甲車，但專案被高層搞掉，2007-2011無疾而終， 重新敗部復活又被高層改給裝甲兵(步兵失去主導權)，改名輪式戰車更是裝甲兵大忌， 一直才有風風雨雨，但我不相信花這麼多錢和時間，連D3都不做就結案，太兒戲也太瀆職。 結論: 我也是等官方公告才相信結案，不然現在帶風向媒體太多

[@warthunder-gamer]

等了好久終於有瘋哥的影片

[@steffenhsieh]

是覺得可以先做M60A3的升級,多出來的300匹馬力動力....則可以依照防衛作戰的需求加掛附加反應裝甲或者履帶側裙,因為海島防衛作戰也不會有MBT大決戰,所以要面對的大概會是化學能高爆戰鬥部的反裝甲武器為多,升級之後的60A3作為M1A2的輔助戰力或者機步單位的火力支援車仍可以勝任 105輪式戰砲還是應該繼續撥經費下去研改(即使暫時沒辦法量產)....因為總有一天60A3還是會走到要汰除的那一日,而輪式戰砲說實在的是比較適合台灣使用的直射火力支援載具

[@user-ic8oc6xl4f]

確實提升了三百匹馬力和升級了扭力輸出 可以考慮增加反應裝甲 這樣可以提高生存力

[@user-ki7ep6yh4x]

@@user-ic8oc6xl4f 300HP，車速可提升，但油箱未加大，油耗更快，不是嗎？？？？？戰場後勤油料補給作業是一項挑戰。

[@ap93k]

會先停掉的 有120波瀾的後填裝迫砲 要評估 畢竟曲直二用對陸軍用途更廣 貓皇應該能談到一些東歐的基礎技術 畢竟她連捲板機都能買到了

[@cyt221]

是否有可能,跟捷克的Tatra 8x8底盤會當雷霆2000載台有關,有買幾台給砲兵學校及中科院測試,畢竟雲豹的車體底盤,當初也是走得跌跌撞撞的,採購弊端,車體過高,無法承重120mm主砲等等,都可通盤考量

[@linallen3894]

增加300匹馬力帶來的承載力能增加很多額外裝備；至於105砲車可能是沒有人跟尷尬的定位(編到裝甲旅還是編到機步旅就是一大問題)，至於美軍則是直接把MGS除役(進度要再確認)

[@user-nd8go4hs5x]

編聯兵旅作為機步支援用吧

[@linallen3894]

聯兵旅就區分裝甲跟機步，之前有專案做過調整，但基本上還是有主要裝備的區分@@user-nd8go4hs5x

[@user-tg9zz5yi6n]

@@linallen3894 是分裝甲連、機步連、火力支援連跟反甲連

[@chia-hongchin4514]

105炮車步兵很想要啊，結果被丟給裝甲研發，現在M60要升級炮車就被丟到旁邊了

[@timliu4718]

個人是希望編到機步旅~機步旅的裝甲運兵車本身武裝就偏弱......如果有個大一點的輪車砲載台在車隊中~或許在關鍵時刻可以拿出來應急!!! 如果打贏不可能~或許先打個平手~然後等支援......

[@BruceKuo13068]

題外話 瘋哥有打算拍一部戰雷的三台新頂階戰機其一的影片嗎 非常期待

[@Titantaiwan]

同樣是30砲，穿甲能力差很多。我們陸軍就有兩種，阿帕契上的M230鏈炮(使用30×113mm砲彈)和雲豹CM-34的Mk 44巨蝮二式鏈炮(使用30x173mm砲彈)。中國裝甲運兵車、步兵戰車和傘兵戰車上配備的30砲是仿製蘇聯2A72的ZPT-99砲。蘇聯的30砲彈尺寸是30x165mm，動能先天就不如北約的30x173mm。目前ZPT99使用的穿甲彈種最大穿深只有50mm，無法打穿M60的正面裝甲。

[@acesky639]

升級M-60 和CM-11 比較適合. 輪型砲車發展的可以當研發能量.看未來發展而定.

[@tw3279]

沒錯 我們還強調 跨區增援 輪式甲車才是最需要的

[@mikslids7083]

過去戰鬥，由掃地雷工兵車在前開路，裝甲車再衝過去。現代快速佈雷技術大進步，工兵掃地雷車掃雷速度比不過佈雷速度，對過去低矮底盤的裝甲戰鬥車是致命的。所以現代美歐的裝甲戰鬥車設計以抗地雷為優先考量，車底盤做成V字型以抵銷釋放地雷爆炸衝擊波，以保護車內乘員安全。車底V字型夾角角度愈小愈能對抗地雷爆炸衝擊波，所以也相對必然會加高裝甲戰鬥車身。另外，裝甲戰鬥車不能做得過扁平，比較窄的車身一來中雷機率變小，二來可使車身迴轉半徑變小。對抗雷爆、減小中雷機率、減小迴轉半徑三要素下，所以各國在設計新型裝甲戰鬥車時，高車身限制就被擺在最後一位的考量。新型的裝甲戰鬥車還必須考量裝載及發射彈簧刀自殺無人機及遊蕩彈藥等空間，所以未來各國的新型的裝甲戰鬥車肯定會加高車身。敵方的自殺無人機及快速佈雷將比反坦克炮火更危險，畢竟裝甲戰鬥車可以利用高速位移來躲過敵方反坦克砲火，但對高速飛行在天上的敵自殺無人機及地面上敵方快速佈雷戰術，能反制的方法極為困難，但對防守的一方卻極為有利。新科技，迅速改變了舊有的戰場想定，使沿用舊有鋼鐵洪流衝擊戰場的舊軍事戰術，變為可笑。俄軍坦克裝甲聯兵營在烏克蘭戰場迅速淪為鋼鐵廢墟，就已經驗證了此一說法。

[@cagusvonson178]

與其讓雲豹上105砲塔跟沒幾發備彈又增加重量 犧牲速度跟靈活性還有操作人員、運兵乘載的問題 讓雲豹這種輪甲發揮它速度優點 執行快反跟運兵還有中火力支援任務 更不用說輪甲上105射擊不夠穩定 如果要換取一些穩定可能要犧牲一些威力降低砲彈膛壓 105火力乾脆還是升級M60 都升級引擎了那用ERA應該不是問題 美方M1A2T還沒交貨 趁機跟他們搞M1的射控用備用零件名義打包一起來台灣 然後升級射控外加座艙數位化整合中科院的遙控機槍塔 這樣的M60不香嗎?

[@vic7477]

可不可以聊聊坦克的懸掛系統？或是華約空對空飛彈的發展歷程

[@rx7802wb]

雲豹105其實可以少量採購，透過實兵運用來累積後續型號的使用經驗

[@user-mm9kt9iu4i]

不可能放棄 看瑞典cv90120雖然沒有本土裝備和外銷 但一直研究和測試新技術 加而驗證cv90底盤的性能 同樣雲豹會一直研究和發展出不同用途

[@user-ox5dy9uy7o]

雲豹的研發沒有問題，就當作學習，持續引進捷克的裝甲車吧。少量研發，適量引進，在合適的時間點融合成自己的型號。

[@ap93k]

要買就要買逞套技術 不能用中國的方法來做 那會搞壞一堆國家的關係

[@user-ik1jc7ps6f]

还不如和韩国买陆军装甲装备，买装备有技术转移，像波兰一样，这些美国破烂该丢就丢了

[@user-ox5dy9uy7o]

@@ap93k 所以要買授權

[@jackben1637]

連捷克155砲車都無消無息，本來航太展很期待，結果都沒有大規模展出， 估計涼了，果然近期國防部繼續發M109的購買意願，國軍還是只想美國貨， 要他們創新和接受新觀念太難。

[@user-jj7sm4cc2y]

捷克目前的步兵戰車跟裝甲運兵車都分別是跟奧地利與法國合作研發的，我們應該沒什麼機會，如果你說的是捷克Tatra公司的產品倒是可以試試。

[@jbq19860609]

期待105 趕快出來

[@xiaoyingying]

《错错有余的》《放心的啦》🤣🤣😂😂😂

[@chunhung76]

適時放棄掉一些項目不是壞事，有些技術自己摸索的同時也可以先參考下別人的產品

[@season93307]

台灣四面環海，海岸又長支援需時間，如要預防中國解放軍學加薩哈馬斯政權利用軍用載具、民船、民航機登陸，機動快速到達現場是台灣最需要的，第一時間的快速打擊部隊到現場可先以火力壓制，讓敵軍行動受阻減緩登陸速度，等待空軍、重型戰車抵達剷除敵軍。 雲豹運兵車及捷克的8輪自動填彈砲車都是需要的，機動非常重要。

[@user-lm3ex5mh5y]

雲豹這類裝甲車真的適合台灣地形跟需求，但真的需要考慮砍掉重練，利用目前經驗直接研發下一代。既然目前的平台無法有效解決遇到的問題，那就重新設計平台來面對未來的需求

[@user-qs5et7to4b]

身為前8輪甲車車員，妥善率低到靠北，4台/1台正常/1台堪用/2台零件車

[@takchung2552]

看....1952年開始服役的巴頓.....70多年真是一段漫長的歲月呢....祝各位2024年新年快樂🎉

[@user-gn8lz7yl2x]

傾向說能不能將m60底盤研發下 變成台灣用的履帶底盤 m60在台灣用的久大家也習慣 這樣就等於是有 雲豹跟m60兩種載臺可以進行研發 至於經費問題，把坦克縮一縮就出來了 台灣哪需要上千輛坦克 裁一裁先

[@user-lp2hi3sq6p]

台灣國軍可以挑戰自己製造國產主戰坦克和國產砲塔裝在巴頓坦克履帶底盤上。

[@user-gf9sc4wi3w]

參考以色列魔改?

[@woeihwang]

M60A3如能夠適當的升級,比如換裝1000馬力的引擎和新的懸吊驅動系統加上新世代的瞄準觀測儀,這車不但能夠加反應裝甲也能扛120 主炮,在沒有120主炮之前,可以跟M1戰車做高低配當起中型戰車的角色,從美國淘汰M1128史崔克105炮車,雲豹105的研發應可暫緩,把有限的資源投資到升級這些主戰車

[@Elaina_Barkhorn]

别做梦，扛不住，基甲太脆，M60车体动力舱大小的大马力柴油机美国人造不出来只能去找欧洲，也就升级火力火控比较现实

[@user-ki7ep6yh4x]

120公厘戰車主砲，使用貧鈾穿甲彈，請問反應裝甲能有效防護嗎？？？？？

[@user-ki7ep6yh4x]

德國萊因公司120公厘戰車滑膛砲。

[@woeihwang]

@@user-ki7ep6yh4x 反應裝甲的效能跟炮彈發射的距離角度都有關,資料顯示M 60沒有反應裝甲是沒辦法抵擋現代125(中共)主炮炮彈,有反應裝甲可能還有機會

[@user-mp5rp2vu5n]

@@user-ki7ep6yh4x 能自製120mm滑膛戰車砲的，非德國獨一家！法國、瑞士、義大利、以色列等，甚至烏克蘭也有自製的KBM-2 120mm (2020年底時，烏國曾打算要給巴西的M60A3升級改良)！

[@user-zw8lm5wh2m]

沒有人是天才 －開始研製 就研發出全世界最好的 必須有耐心 並有產品規劃 －步一腳印來進行升級 即使在最艱困時代 也要進行研發升級

[@liu-ld9tl]

我106到107年在裝騎營服役時，就是用M60A3TTS

[@user-lq4qo1jc4k]

​😘祝大家平安夜愉快🤗🤗

[@jamehuang8901]

簡單的說人家要內縮壓低，但是就是不改，人家可能要兩三個人員偏偏搞一組士兵，溝通有問題或是要替供應商省錢

[@Alex_Thunder_yt]

想到雲豹身上的陶瓷複合裝甲是自研的那我們是不是也可以安裝到m60、cm11上

[@user-kd9lb4oc8f]

M60防禦尷尬在： 加了防禦後 原本防的了的東西還是防的了，還有點過剩 原本防不了的東西...還是防不了

[@user-lu5hu2ee2d]

不說我還真的有看過雲豹105的原型車，那時候下著大雨，兩台原型車的炮塔真的有點呵呵，可能是還沒裝上模塊裝甲

[@user-pb6jd4ly4m]

我覺得依照中華民國陸軍那種死人個性，獵豹專案會取消完全有可能，感覺他們之後又會不當人的給中科院與軍備局生產製造中心第209廠另一個大任務，就是把XT112 105毫米滑膛式低膛壓戰車砲整合到M60A3TTS巴頓中戰車上(M41D超級華克猛犬輕戰車就是這麼誕生的)，瘋哥也不用太擔心，就算陸軍真的取消，但海軍陸戰隊還是會買。

[@user-lt8rk9sh9m]

希望瘋個可以出war thunder 的F15和SU27和殲11

[@ichimonjiguy]

換新引擎才是正途。將來還要加裝爆反裝甲，正需要有新引擎打好基礎。105低膛壓炮有些鷄肋。不是還有450輛勇虎嗎？把這些車也換新引擎，好好利用現有的105炮。

[@yt4444444444]

敢問現在主動防禦系統有防攻頂彈藥或巡飛彈的嗎？😂

[@user-be9dq9ow1q]

雲豹105一定要做，非常適合台灣地形可以快速移動快速佈署

[@devil5cry]

錢有限就只能把錢壓在刀口上

[@super-nl4vc]

乾脆直接買義大利的半人馬二型，一樣是裝甲車的底盤不過主砲是120mm，兼具火力跟機動

[@user-nn3pn2py8v]

台灣雲豹真的不行的話，干脆看能不能引進英國BAE公司其下的OMC開發的 獰貓裝甲車 好了，看它的設計發展還蠻不錯的，連 防空自走砲型 都有，最近英國在支援台灣軍備升級上出蠻多力的，說不定能談談看

[@fudick1016]

車體過高的問題可能沒辦法救.加上其他案預算排擠.擱置是可能的

[@boxopener8588]

最好是五百輛M1A2+五百輛雲豹105砲車。M60A3和M48H車況較好的，拿來改成防空炮車，類似於德國的獵豹，另外加裝復仇者或陸劍二防空飛彈，變成彈砲合一的系統，專門對付無人機和直升機(考量解放軍可能透過直升機運兵，進行高速突擊)。

[@dragon5475]

防空炮車更貴你知道嗎，除砲本體外還要加上搜索雷達跟照明雷達，以日本為例2010年服役的10式戰車要9.5億日幣，而1987年服役的87式自走高射砲一輛卻要價15億日幣，兩者價錢差了1.5倍

[@user-gf9sc4wi3w]

金費都在雷達上阿會貴爆

[@amosrobin4380]

现在美系火力更倚重精准中远距火炮，而不是视线直瞄炮，这就是云豹105价值次序后移的原因，五角大楼目前优先关注台军长距火炮精准度进阶和信息数据链构建，卡车榴弹炮更重要，理论上只要5个卡车炮小组担当战备值班就能覆盖南北向海岸，而105云豹需要150个，看看是不是在等捷克太托尔底盘

[@activepro5758]

以美軍現在是以我認為你最需要什麼來給台灣軍備，那下一步有可能就是履砲或輪砲的引進

[@user-gf9sc4wi3w]

@@activepro5758 他們會推演弱點在哪幫忙弱點部分 除非雲豹能直接變105或155榴炮版本 (台灣的榴炮真的偏弱 長腳湯姆155的延伸型號還在服役 連8吋榴砲都還在用

[@86-UnDerTaKer]

那個⋯ 鼻音重到像掐著鼻子說話⋯ 祝早日康復⋯

[@acesky639]

加鐵網好用. 再搞個搖控機砲+ 光視辨視的變成CIWS. 台灣民間廠商在做那些開車辯視系統,就是很好用的指標. 能量也留在國內. 記得中科之前有一套目視搖控砲塔系統,就己經有這些東西了...

[@rice121714]

遙

[@user-jj7sm4cc2y]

個人認為雲豹105的作用是為了當步兵自走砲使用，既然M60A3TTS要改引擎其實就不太需要了，吵了那麼多年，還不如先把迫炮型跟其他型號發展出來，到時候美國不賣M1艾布蘭再來說，先把量做出來日後車體量多了成本就降下來了，不過依照國軍做半套的個性恐怕其他型號可能也不會做出來了。

[@user-yf4bx4zv5b]

雲豹105砲輪型砲車被腰斬反而是一件好事，正好斷掉某些不能說的秘密。 畢竟現在4百多輛的M60A3升級後整體性能候如果掛上反應裝甲，雖然不能擋共軍99大改的主炮，但是對付05式兩棲突擊車與ZBL08步兵戰車105主砲與30公厘機炮，倒是可以正面對付。

[@haoosc5017]

老共的坦克不管多先进，也无法攻破民主自由护体的台湾战车！

[@adassdawdad]

没机会和共军坦克交手，无人机就够台湾这些脆皮载具喝一壶的，解放军05式只是用来冲滩和建立初步登陆点，登陆时会有大批跨海武直掩护，反坦克工作基本不用05，老共开罐头的手段太多了，没有必要拿脆皮05和台军硬碰硬

[@Elaina_Barkhorn]

105也挡不住，M60基甲太脆，挡11轮的低膛压105倒可以

[@user-dz2gx5ys3u]

@@Elaina_Barkhorn怎麼可能炮對炮 你是象棋是不是😂

[@seraphimworms899]

@@Elaina_Barkhorn 都什么年代了，还玩甲弹对抗，看现在俄乌连坦克战都快绝迹了

[@r.o.c.democracy2302]

M60再怎麼魔改還是有防護力太弱的硬傷，M1A2T來也不會是1：1這樣換，個人認為把400輛的M60轉入後備，那108輛M1A2T在台灣這塊土地上拿來頂掉400輛M60是可行的，後續再採購數量還是慢慢上去，主戰車的規模不用這麼大，需要守的灘頭就那麼多，城鎮戰的話主戰車也沒那麼好用，雲豹只要把迴轉半徑跟斷軸的狀況處理好的話實用程度絕對會倍增

[@user-gf9sc4wi3w]

城鎮戰坦克就是當碉堡用

[@user-xx6pt7js1c]

其實我覺得這樣也不錯，畢竟雲豹二型的確有一些問題，像是：車體過高（受彈面積大）、轉彎半徑大，如果新型雲豹能解決這些問題，我覺得那時再裝105炮也不遲

[@user-wv6mg2tc3k]

你說的那些問題是現有的雲豹一型的吧 研發中的雲豹二型已經有在改善這些問題了

[@user-dz2gx5ys3u]

@@user-wv6mg2tc3k 等雲豹三吧

[@mikslids7083]

過去戰鬥，由掃地雷工兵車在前開路，裝甲車再衝過去。現代快速佈雷技術大進步，工兵掃地雷車掃雷速度比不過佈雷速度，對過去低矮底盤的裝甲戰鬥車是致命的。所以現代美歐的裝甲戰鬥車設計以抗地雷為優先考量，車底盤做成V字型以抵銷釋放地雷爆炸衝擊波，以保護車內乘員安全。車底V字型夾角角度愈小愈能對抗地雷爆炸衝擊波，所以也相對必然會加高裝甲戰鬥車身。另外，裝甲戰鬥車不能做得過扁平，比較窄的車身一來中雷機率變小，二來可使車身迴轉半徑變小。對抗雷爆、減小中雷機率、減小迴轉半徑三要素下，所以各國在設計新型裝甲戰鬥車時，高車身限制就被擺在最後一位的考量。新型的裝甲戰鬥車還必須考量裝載及發射彈簧刀自殺無人機及遊蕩彈藥等空間，所以未來各國的新型的裝甲戰鬥車肯定會加高車身。敵方的自殺無人機及快速佈雷將比反坦克炮火更危險，畢竟裝甲戰鬥車可以利用高速位移來躲過敵方反坦克砲火，但對高速飛行在天上的敵自殺無人機及地面上敵方快速佈雷戰術，能反制的方法極為困難，但對防守的一方卻極為有利。新科技，迅速改變了舊有的戰場想定，使沿用舊有鋼鐵洪流衝擊戰場的舊軍事戰術，變為可笑。俄軍坦克裝甲聯兵營在烏克蘭戰場迅速淪為鋼鐵廢墟，就已經驗證了此一說法。

[@user-xx6pt7js1c]

@@user-wv6mg2tc3k 我覺得還是有一些進步空間，像是目前雲豹的車高仍然是高於其他國家的同類裝備

[@user-lx8yk9qq2w]

我阿伯以前是勇虎戰車排代理排長 他看到105雲豹的感想是：這個拿來飆車肯定很爽😂

[@vincelycaner4259]

想象到云豹在山路漂移😅

[@user-lx8yk9qq2w]

@@vincelycaner4259 真打起來誰管你命令不命令的 目標達成就好了方法我們自己來🤣

[@sagaao2436]

@@vincelycaner4259 那車高, 想都不用想.

[@cunwang9159]

不會胎死，未來新的車體還可以參考

[@wilsontim713]

M1A2全數到貨以後，就應該將cm11退役，雖然數量不夠，但我覺得裝甲部隊要講求精實還有良好的後勤妥善率，而不是一堆妥善率和作戰能力差的鐵罐頭，而且配合未來的雲豹105，我相信裝甲部隊的作戰能力會是不減反升

[@ichimonjiguy]

CM11是M60底盤，也要換新引擎。上面的105炮，正好是需要的東西。

[@wilsontim713]

​@@ichimonjiguy如果cm11的105炮可以幫助雲豹105的研發，那也很好，但我覺得cm11是真的該退役了

[@ichimonjiguy]

@@wilsontim713 雲豹105炮是低膛壓，也就是是弱化版。已經有四百五十輛勇虎，為什麽不好好利用？

[@wilsontim713]

@@ichimonjiguy 後勤是大問題，而且防護力差機動性也沒雲豹好

[@user-vz5vz1vq2s]

@@wilsontim713雲豹105炮車雖然難產，但給105砲車的砲塔應該是可以給 cm11用(砲管就延用就好，就省錢)，而且CM11是M60底盤改出來的，後勤壓力應該可以小一點 如果有必要就連M60a3都能一起改，一來降低砲塔與射控的生產價格，二來還能強戰力和累積研發經驗 雖然這是我的幻想

[@user-mf6wy1ui3y]

很好奇CM11需不需要挂ERA，因为以色列的Magach 3，发动机是750马力的AVDS-1790-2C，都能挂成M60A1 RISE那样的外观，大大提升防护，我觉得CM11需要一种新的ERA挂载方式，而不是像以前那样，给CM11挂ERA，起码性能不比以色列的Magach 3差，和Magach 6B相当。

[@user-oi6zs5hi5v]

主要可能出在懸掛，因為CM11雖然用的是M60A3的底盤，但扭力桿是沿用早期留下來的M48A1/M48A3的，而現行的M60A3 TTS也是一樣，再來雖然AVDS-1790有750匹馬力，但由於這批引擎已經十分老舊，會有功率損失及油耗增加的問題，再者引擎通常不會100%輸出，而是會有一定的輸出檔位來延長使用壽命

[@user-lp2hi3sq6p]

輪式砲車和履帶主戰坦克用途不一樣不能說主戰坦克升級導致輪式砲車採購計畫終止混為一談。

[@user-is4tg9uy5w]

國外有120低後座力炮雲豹側面上面裝甲太薄加上三明治鋼板吧““””整合起來才好棒棒的“”

[@user-mo3hp7cn6n]

看到21日潛艦官兵掉海裡的事，對於國軍裝備非常沒有信心……當官的不用上前線，裝備爛也不影響他們的生命安全，得過且過

[@yt4444444444]

我記得台灣的軍官比士兵還多

[@sagaao2436]

@@yt4444444444 現役 16 萬, 後備 50 萬 軍官多不就正常. 老了死了身體不成了, 移民外國了, 被圍回不來.

[@yt4444444444]

@@sagaao2436 老了自然就退役了好嗎，就除掉軍籍變成後備役了。而且有哪國會把後備役當正規軍力的？就都是後備了🙄正常管士兵比例是1：2：2，但台灣現在是2：1：1

[@richard8216]

我是不主張將國防費花在M60A3升級上，M60A3已沒有足夠的升級潛力，M60終極升級版最多就是以色列/土耳其版本，防護力/火力/機動力已到盡頭，戰力還是比M1A2差一大截，升級費用卻逾M1A2的60%造價，那還不如慢慢將M60A3汰換成M1A2，反正台澎防衛只要600~700輛M1A2就應該夠用，若能搭輪式炮車數量還能再少一些，M1A2可無視對岸兩棲戰車火力，M60A3還得想辦法躲避隱藏，對車組人員壓力完成不同，壓力小對人員持續作戰時間幫助極大。 軍備局要是弄不出105火炮的雲豹，看能不能花錢找反共國家協助研發或出錢買授權，台灣軍工產業起步太晚，該交的學費還是得交，別整天閉門造車浪費時間。

[@user-jv9pe4vl7f]

因該能像酋長mk10和上複合裝甲吧

[@cuibird]

隱隱感覺 M60 2000 這個方案有復活的可能？ 🤔

[@user-sz8ru3po6c]

勤儉建軍 不容異議

[@user-tv7tl2pe2b]

地雷詭雷更能在巷战中殺傷敵人。

[@user-nh2ey1bv5b]

依我個人觀查雲豹105 就只剩底盤懸吊和輪胎的適配問題這臨門一腳還未能解決，不知道國家當局為了什麼 理由擱滯此案？

[@kettlehead8994]

云豹作为运兵车还是太高了，作为炮车不够隐蔽，开炮时重心不稳

[@pinghsueh5198]

把雲豹105的砲塔改到CM11跟M60A3上使用呀.........這樣開發費用就省很大....還都是自製的

[@user-rt1qs6ld5o]

浪費錢、升級M60老爺戰車還不如去做雲豹105砲、雲豹120砲 沒有M2布拉德利戰車可用， 以M113車為基礎，用新材料去設計做出新一代車種； 因為輪式裝甲車與步兵戰車，這些武裝載具都很適合海島地形。

[@user-cr3vf4uj9c]

台灣加油👏❤❤❤

[@user-el4uk4ew7g]

我有個腦洞大開的建議 如果國軍高層想省錢，又想提升士兵機動性，那士兵每人一台全新迪爵當載具如何?(# 好啦以上純屬玩笑(三陽沒付我錢，只是覺得迪爵椅子滿好座的、價格又便宜，所以這樣講)

[@user-ic8oc6xl4f]

其實105砲對抗解放軍登入部隊是夠用的 升級引擎為1050馬力 這樣基本對陸軍是夠用的 然後比較戰車升級案 我比較關心國軍的夜戰訓練和夜視鏡是否有普級 因為現代戰爭中 夜戰能力是最基本的 如果夜戰能力沒有 基本就不是合格的現代化軍隊

[@ReviveHF]

105mm線膛砲可以採用碎甲彈來打擊輕型坦克和步兵戰車，而且成本還低。如果可以的話，授權仿製以色列的炮射105mm反坦克飛彈也是不錯的選擇。

[@user-lp2hi3sq6p]

中共99式坦克登陸怎麼辦？中共解放軍的野牛氣墊船會讓共軍投放更大主戰坦克。

[@user-lp2hi3sq6p]

​@@ReviveHF105主砲很難擊穿中共解放軍99/96式主戰坦克的正面裝甲。

[@user-ic8oc6xl4f]

@@user-lp2hi3sq6p 不會群毆戰術嗎 m60A3 m48h總共900多台欸 本來裝甲戰就沒在打正面裝甲 打側面裝甲還比較正常 而且國軍還有阿帕契眼鏡蛇等武裝直升機和標槍飛彈等反裝甲武器 就算用105砲的戰車群毆幾台99/96也是能成功的 解放軍搶灘登入就算用99/96估計也不會用超過一百台 他們沒那麼多的運輸載具 比較多的應該是輕裝甲兩漆戰車等 用105砲就夠虐翻他們了

[@user-lp2hi3sq6p]

@@user-ic8oc6xl4f 你以為中共坦克登陸會只有坦克和裝甲車、步兵嗎？後面會跟著大量防空坦克和防空裝甲車、攜帶單兵防空飛彈火箭筒的共軍步兵，中共解放軍主戰坦克和裝甲車有主動防禦系統很容易攔截反坦克飛彈，美製和台製反坦克飛彈還沒碰觸到中共解放軍坦克和裝甲車馬上被主動防禦系統發射高爆火箭彈攔截，主動防禦系統火箭彈會接觸到反坦克飛彈瞬間炸開提前引爆反坦克飛彈，讓反坦克飛彈無法摧毀坦克等於台灣國軍要再同一個位置發射3到4發反坦克飛彈突破共軍戰車主動防禦系統攔截能力摧毀中共解放軍的坦克和裝甲車。中共解放軍主戰坦克和裝甲車很多採用模組化和複合式裝甲早期105公厘穿甲彈很難一次擊穿，建議前面新式M1主戰坦克後面安排巴頓M60主戰坦克擔任火力支援再後面火力支援輪式砲車。

[@apsarasiii]

城市環境中直射火炮還有多大發揮空間，我有點存疑，會不會雲豹改用CV90 Mjolner那種自動迫砲系統會比較好，國軍比較缺乏能快速轉移陣地的火炮支援

[@ichimonjiguy]

直射火炮可以一炮直接打進敵人固守的房間裏 再爆炸。不需要從天上吊。

[@apsarasiii]

@@ichimonjiguy 但是直射火炮需求應該不用這麼多吧，台灣主力戰車數量真的誇張

[@devil5cry]

​@@apsarasiii 當年攻勢部隊變守勢 但三十年過去了 攻勢部隊的汰換嘛🤔🥺💩

[@user-gf9sc4wi3w]

我更覺的榴炮部分台灣更加缺乏 拖曳榴炮還是台灣的大宗炮兵

[@apsarasiii]

@@user-gf9sc4wi3w 我也這麼覺得，火炮盡量都自走化比較好

[@titanfall27970]

開頭的音樂是什麼？想找很久了

[@madbrother69]

kzbin.info/www/bejne/haO6dqaYhruCbpI

[@AntiBlackPeople_Lgbt]

建議跟美軍買幾顆核彈或戰術核武回來部屬 這樣比起裝甲車.戰車有用多了 國民還比較安心 或在海裡放核子水雷

[@chrisblack6258]

维护核弹的设施台湾我不知道有没有，这是个问题。

[@user-tg9zz5yi6n]

M60別升級了吧！妥善率那麼差，不換砲塔，防護力就是擺在那邊，把預算全力投注在砲車上，未來就m1搭配機動力強大的砲車，這樣選擇應該會比較優秀

[@andyl9264]

M60A3 其實把數量砍半,升級一半就好,畢竟也是舊時代產物了,花太多預算在上面升級有點浪費。

[@user-tg9zz5yi6n]

@@andyl9264 說舊時代太嚴重了！以色列也還在用！但是是升級過的，是應該要去研究真的有需要那麼多戰車嗎？

[@user-dz2gx5ys3u]

砲車防護力更差好嗎 洗勒哈囉

[@user-fu5zd7mj3f]

這個跟對岸那總老古董T54 等級差不多嗎？ 在怎麼魔改 還不如M1A1

[@user-dz2gx5ys3u]

@@user-fu5zd7mj3f 應該是t64到t72 T54 也就中國59式，那種M60一炮打穿

[@HORIZON-COLDCASE]

105雲豹還是太高了除非開發新車體，看看那個半人馬就矮很多，那這樣乾脆接收美國要退役的史崔克M1128，之後再來專心開發新車體，各種省結果四不像。

[@giantlin2061]

換個角度思考陸軍的軍備採購方式，自然就不會有弊案和決策、驗收的爭論...雲豹和M60各製造一輛無人遙控戰車，實彈對戰...雲豹的105和防護力行不行，以實戰結果認定就沒爭論了...不用猜測

[@user-kd9lb4oc8f]

搞不好雲豹機動優勢先得到有利地位，然後用較新的火控率先開火 M60車體我感覺也扛不住 還有製造成本差擺在那

[@Toranoline]

濃濃的徐某人味兒

[@clang7362]

M60可以全面退役了，雖號稱坦克，但是隨便一個現代單兵反坦克武器、無人機就能把它轟成渣。履帶式行動裝置保養困難、故障高，無法快速南北馳援。輪式裝甲車/突擊跑車雖然防禦也不好，但是公里機動性無人能比，幾個小時就能藉助公路從北部機動到南部，東部機動到西部，西部是反登陸最優武器。

[@user-wl5rd1xx6k]

每次要擋就爆出貪汙 然後擱置調查😅

[@Fengerish]

105做不出來 那把預算拿去給CM34裝反坦克導彈之類的不知道效果好不好

[@stevenford6107]

拿雲豹105的砲塔裝在CM11/M60A3

[@user-nv9fb3id6n]

國外百萬訂閱軍武博主 也是看好雲豹各型式 是最適合台灣的裝甲車種 附上路徑 kzbin.info/www/bejne/jmmcgpxqodeBmdk

[@jamehuang8901]

你都沒硬鋼重工基礎，要研發戰車難，雲豹算輕型車，他最多就是滿滿攻擊無人機載台，加上防護無人機等級的武器就很美了

[@herdaco]

討論都沒抓住重點~重點是-- 買國產車出事會被釘在牆壁上。。。 買進口車可以公費出國旅遊，廠商還有濕背秀服務，出事還可以兩手一攤說--沒辦法已經是買最好的了。。。。。

[@Rruify]

無人砲塔 跟 降避震高度！！！？

[@user-mf6wy1ui3y]

M60动力不够，换装新发动机和传动后，才能带得动反应装甲，云豹105估计是寄了，预算不够，然后问题频发。

[@ktiger1766]

云豹的車體根本承受不了105炮的後坐力,本身重量亦太輕了!😮😢

[@user-bl5tg9zl9f]

M60的引擎，只要調整一下噴泵，就可以直上千匹馬力， 再加裝防護裝甲，對付一般裝甲車輛，綽綽有餘

[@ichimonjiguy]

已經被狠狠使用了30多年，從出厰算起，是時候換新引擎了。

[@user-zu3be8do1f]

調整噴泵只是讓出油量設為大一些 設定太大的出油量 回油門還會有熄火的問題…

[@hukouchen1401]

均值裝甲再怎麼升級，在現代戰爭中，也只是被敵軍當火雞打

[@user-ks1xw3rt3b]

養兵千日

[@Titantaiwan]

M60A3的防護力不如現代主戰坦克沒錯，但是仍然遠遠勝過八輪甲車。 談機動力，不應該比較極速，應該是看功率重量比。雲豹105砲車的重量減重後還是高達29.9噸，動力只有450匹，功率重量比只剩下15hp/tonne。M60A3換1050匹引擎之後，功率重量比提升到21.2hp/tonne，反而勝過雲豹105砲車。

[@user-ic8oc6xl4f]

提升馬力後 加裝反應裝甲 防護力就能達到第三代主力戰車的防護性能的最低標 就算主砲只是105線膛砲 對抗共軍登陸的裝甲車輛 兩漆坦克也是夠用了

[@Titantaiwan]

要看陸軍要不要持續引進M1A2T，如果確定要還買M1A2T，要買多少。 ，勇虎和M60A3還要用多久，不然換引擎已經足夠墊檔了。

[@taiwanleewee]

武器的使用與環境與主要假想敵為主 希望不要是跟之前香蕉一樣 只是為了政策買單 而且現在的無人機戰術盛行 加上對岸無人機技術及區域衛星定位遠強於台灣 新國軍戰力評估更應小心確實

[@chiwawa-sn6yw]

頭香

[@BanaNakiri]

雲豹105問題真的蠻多的...

[@user-kz8vc1du2u]

資源有限 慾望無窮 陸軍還有新式火砲要採購 陸軍之外還有F-16V、潛艦國造等

[@user-gf9sc4wi3w]

至少比馬卡茸的國防OHCA8年好太多了 現在是在趕進度

[@allenmao60]

美國的M1A1二手車價格如何...採購買來取代M60升級不划算嗎?

[@chia-hongchin4514]

算上整備費用之後，結果就是看到老陸直接加錢上A2新車了

[@chrisblack6258]

A1和A2差距挺大的，能上A2最好

[@user-vv2qz3sf5t]

1、台湾买的M1会不会同步采购贫铀穿甲弹还是普通炮弹？ 2、M60A3面对的可能不是04，05突击车，而是歼16或者PHL-03型300毫米火箭炮的洗地，最后才是登陆后的突击车。 所以如果不能在空中和海上击退解放军那么不管台湾陆军有多强都是徒劳的。 更不要指望美军出手支援。

[@nsg2617]

其实他们的国军很努力了 ，但是两者能调动的资源和人才是天差地别的。

[@taorente7438]

舊戰車引擎只有450馬力，跑起來龜速被護衛的雲豹裝甲車狠甩好幾條大街。舊戰車裝新的1050馬力引擎後，跑起來總算還能跟上平速行駛作護衛的雲豹裝甲車。這很可能是讓陸軍一下子改變續用M60A3的主要原因之一。 俄烏戰爭，告知未來大量價廉的無人攻擊將主宰陸地戰場，使用電力動力的攻擊無人機群對在地後勤支援的防守方最為有利。攻擊方必須攜帶龐大的儲電設備供電無人機群否則無以為繼無人機作戰。俱有在地電源後勤的防守方應用無人機作戰更具優勢。 後勤力就是作戰力，所以美歐各國還在研究設計下一代使用中型及輕型戰車，搭配大量的無人攻擊機及跟得上來的儲電設備後勤來協同作戰的計畫。所以美國宣佈不再研發新型重型戰車，等待規劃出下一代融合無人機協同作戰的中型戰車。這也可能是台灣陸軍及中科院在等待美軍下一代中型戰車定案前，對台灣下一代戰車的需求，而採取觀望的態度。

[@chrisblack6258]

美国有继续研发重型战车，现在有在研发M1E3

[@AKA-cr3kq]

怎麼感覺國軍那麼喜歡 明明有其他更優選擇下 買上一代的裝備 同時拜託別人重啟生產線 將花了錢買新裝備都綽綽有餘了

[@XenATsix]

有沒有一種可能就是，那些新東西人家扣著不想賣？

[@AKA-cr3kq]

@@XenATsix 帕拉丁A7自走砲 美國可是沒阻撓 台灣堅持要買A6

[@kane307]

​@@AKA-cr3kq我們買a6一台就要1800萬美元，還a7勒？ 你知道沙烏地阿拉伯買a6一台只要720萬美元嗎？ 不是不想買，是貴到你買不下去

[@jerrychi1030]

新的東西不研究 升級老爺級骨董戰車?

[@santagill3566]

幹好高