FAQ des 50k (Suis-je royaliste?, Patrick Boucheron, le Kosovo, Hegel, mes conseils de lecture...)

[@LEtoffedunChef]

ERRATUM : Pour les réformes de 1936, j'ai dit "loi des huit heures" au lieu de "semaine de 40 heures", ma langue a fourché, désolé.

[@2ared431]

Je suis épaté par ta faculté à rester calme et réfléchi sur des questions très provoquantes, le tout avec une touche d'humour parfois, t'es très agréable à écouter, et j'apprends plein de choses.

[@dorilas5043]

Même les questions ne sont pas chiant tu es vraiment incroyable 💪🏽💪🏽💪🏽

[@alexandrelegrand9458]

Hâte de regarder ta vidéo se week-end.

[@leopoldbouillon6381]

Très bonne FAQ merci pour toutes ces réponses intéressante. Force a toi et bon courage pour ton travail.

[@tricaurelie]

Ravie d'en apprendre davantage sur vous. La Guerre de Cent ans de Favier est un des meilleurs ouvrages historiques que j'aie lus, et je suis médiéviste 😊 Continuez votre travail, dont je salue la maturité et l'honnêteté intellectuelle 👍🏻

[@aladdinjoestar2646]

Merci pour cette FAQ, étant étudiant en mathématiques et informatique, ça m'a aidé a changer les idées car j'aime l'histoire. Bonne continuation et hâte de voir la suite ! 👍🏼✨

[@LEtoffedunChef]

Avec plaisir 🙂 Moi je me change les idees en regardant des videos de maths, reciproquement ;)

[@xavierandenmatten3287]

Quelle FàQ ! Je crois que je vais passer la matinée en ta compagnie en ne regardant que des vidéo de ta chaine. 😊

[@LEtoffedunChef]

Il y a de quoi tenir toute une matinée en effet ! ^^et plus encore^^

[@xavierandenmatten3287]

@@LEtoffedunChef seulement, cet après midi, je dois vaquer. Sta matina ho veduto le due video su Nasser et le due prime su Ben Gourion. 😊

[@harrythecat8198]

Meilleur chaîne ytb d'histoire de l'année

[@LEtoffedunChef]

Merci ;)

[@damas6564]

J'aime beaucoup ta personnalité. Ton ton est raisonné et juste. Peace !

[@jaouenlemogne1812]

Continue, tes vidéos sont excellentes et tu mérites largement plus de visibilité. En tout cas je trouve que tu te démarques largement des autres chaines youtube du même genre

[@LEtoffedunChef]

Merci beaucoup ! Je vais continuer en effet ;)

[@bernardfernandez4037]

Je suis exactement sur la même ligne que vous en ce qui concerne la monarchie. Heureux de voir quelqu'un qui partage mon point de vue.

[@suleyman8696]

Bonne vidéo comme d’habitude!

[@philippe6812]

Si l'histoire t'intéresse,la croisades contre les hussites en Bohème est assez fascinante. Il y a plus de documents en allemand vu que ce conflit s'est déroulé dans le Saint empire Romain germanique alors que durant cette même période en France se déroulait la guerre de cent ans. Il y a assez peu de sources francophones sur cette période de l'histoire

[@imperium5195]

Je ne connaissais pas, intéressant ! As-tu des vidéos en français sur le sujet ?

[@philippe6812]

@@imperium5195 A part la vidéo de "Obscurité légendaires "sur Jan Ziska(le chef militaire des Hussites . Il y a peu de vidéos en français

[@LEtoffedunChef]

Ah oui, je connais un peu déjà et ça me passionnerait, merci pour la sugggestion!

[@philippe6812]

@@LEtoffedunChef Si jamais il y a une campagne d'âge of empires II qui parle des prouesses tactiques de Jan Ziska(notamment ces forts de Chariots ou Wagenburg ) Et le manga"Divci Valka"qui parle des croisades contres les Bohémiens Hussites. Cette guerre est aussi un exemple de la fin de la chevalerie. Le développement de la poudre à canon à mis fin à la place dominante de la chevalerie sur les champs de bataille.

[@vianneyroche-bruyn7708]

Merci pour ton travail ! Bravo !

[@LEtoffedunChef]

Merci à toi 😊

[@thomaslewandowski3724]

Merci pour votre réponse ! Hâte de voir votre chef d’état préféré lors de la prochaine vidéo !

[@LEtoffedunChef]

Je vous en prie !

[@rachidlaal3484]

On se revoit pour la prochaine FAQ lorsque tu auras atteint les 100000 abonnés.😊😉

[@LEtoffedunChef]

Croisons les doigts ✌🏻

[@adonis7626]

31:40 En effet, le Juche peut être très intéressant. J’ai l’impression que beaucoup de gens ont une vision très mono-caractérielle de l’idéologie de la Corée du Nord. Pour comprendre la question de la RPDC, il faut étudier effectivement l’histoire de la nation coréenne et l’histoire de son isolation caractéristique, les tentatives de coups d’état par les pro-soviétiques et pro-chinois allié ensemble (qui justifient le culte de la personnalité) , la relation entre la Corée médiéval et ses voisins tels que la Chine ou le Japon, etc.

[@thomaslewandowski3724]

Totalement vrai ! Le Juche est vu comme du pur marxisme-leninisme alors que lors de la dernière révision de la constitution, toutes les allusions au communisme et au socialisme ont été retirées. De la même manière, le Juche contient des éléments clairement de supériorité raciale par rapport à leurs voisins.

[@bapta.5523]

Merci pour votre réponse sur Patrick Boucheron, je suis entièrement d’accord avec vous, et cette tendance à tout mélanger chez certains historiens se drapant de leur compétence certaine dans leur domaine pour distiller leurs idées personnelles m’inquiète.

[@RpmB-hf5re]

Quid de Bernard Lugan ? Qui défend l'Apartheid, thèse raciste, colonialiste et essentialiste ? On peut lire sur Wikipédia au sujet de ses opinions politiques : En 1968, il est membre de l'Action française (Restauration nationale), chargé des « commissaires d'AF », service d'ordre qui mène des opérations de commando contre les groupes d'extrême gauche et poursuit cette activité après 196810. En 2022, il reste proche de l'Action française et est régulièrement présent à son camp d'été11. En 1988, il intègre le Conseil scientifique du Front national12,13. En 1991, il participe à la rédaction d'un agenda nationaliste célébrant Hitler et Mussolini, puis organise un pèlerinage d'extrême droite à Martel14, qui est finalement interdit15 mais rassemble néanmoins une centaine de personnes16. En 2018, il intègre le « Conseil national de la résistance européenne », collectif qui regroupe des partisans de la théorie du grand remplacement soutenue par Renaud Camus17. Lors de l'élection présidentielle française de 2022, il conseille le candidat d'extrême droite Éric Zemmour sur l'Afrique17,18. Il est vice-consul autoproclamé de Patagonie19,20. Dans Minute, il regrette la Révolution française et loue Charles Maurras17.

[@CaCa-u3v1e]

« De certains historiens » : j'ai l'impression qu'ils sont devenus majoritaires. Pour un curieux sans éducation universitaire comme moi, il est difficile de lire sans tomber sur des parti-pris à tout bout de champ.

[@og9067]

Bonjour et tout d'abord bravo pour vos vidéos très pointues. Je suis intéressé pour une vidéo d'approfondissement sur le 3ème Reich yc sur cette nuance entre le fascisme et le nazisme (le teaser était motivant !)

[@Siamouche01]

N'hésites pas à faire toutes les vidéos que tu veux, sur n'importe quel sujet 🫶

[@lililu9]

J'adore ce que tu fais. Je comprends les personnes qui te disent biaisé, tu ais humain. Par contre, pour moi tu es quelqu'un de vraiment humainement neutre. J'aime beaucoup que tu aies le courage de dire les choses le plus neutre possible même quand cela peut choquer les esprits. Merci pour ton travail.

[@LEtoffedunChef]

Merci beaucoup pour cet encouragement, je fais de mon mieux!

[@romaingamot8987]

Je trouve que l'image est bien mieux (tu as changé de matos ou tu as juste augmenté le contraste ?)

[@LEtoffedunChef]

J'ai mis des filtres, changé la disposition du decor et l'eclairage, modifié le paramétrage ;)

[@YasserMaghribi]

Ataturk serait top à faire

[@LEtoffedunChef]

Oui !

[@CaCa-u3v1e]

Un non-turc approuve ce commentaire ! Notamment le point de vue géopolitique peut être passionnant.

[@dopio3078]

un épisode sur pétain et le régime de vichy serait pas mal

[@LEtoffedunChef]

Ah oui ! Mais faut se mouiller !

[@lucasvercruyce1863]

Très bonnes vidéos Dommages que certaine question son posé par des gens touché par une idéologie qui leurs ferme leur esprit aux fait et nuances. Hâte du tournant vers Asie dont principalement sur le japon beaucoup chose a raconté a ce sujets, je parie que même ayant de nombreuses connaissances du sujet j'apprendrais de nouvelles choses. Je pense qu'il faudrait en parlé de ère meiji à la fin de la seconde guerre mondiale. Félicitations pour les 50k

[@LEtoffedunChef]

Ça va être passionnant d'explorer ça je pense

[@noscop6940]

Merci pour ta réponse chef ! Je tient juste à ajouter que les albanais de Kosovo ont subi des violences extrêmes sous milosevic, un véritable nettoyage ethnique était mis en place pendant une décennie. Les minorités serbes du pays n’ont jamais subit de telles violences. Il faut aussi avoir cela en considération. En tout cas merci beaucoup pour ta réponse et encore une fois bravo pour les 50k.

[@LEtoffedunChef]

Merci à toi pour ce commentaire pertinent. A très bientôt !

[@suleyman8696]

Penserais tu parler de la Pologne et Tchécoslovaquie d’entre 2 guerres ?

[@LEtoffedunChef]

La Pologne viendra, la Tchécoslovaquie déjà fait dans mon espace privé

[@linoxydable3676]

Bien vu le repas avec Majorana.... je déconseille Paul Dirac si tu souhaites une conversation animée. Pour rebondir sur la question des massacres et de leurs ressorts, je ne sais pas si tu connais cette référence : Christopher Browning, Des hommes ordinaires, qui rapporte le témoignage de bons pères de famille allemands bien planqués pendant la 2de guerre mondiale et qui ont été transformés en bourreaux pour prêter main forte à l'entreprise de mort du Reich

[@LEtoffedunChef]

haha Dirac serait interdit d'entrée ! merci pour la reference ça pourra m'aider quand j'entrerai dans le sujet ;)

[@CaCa-u3v1e]

20:35 gloire à ceux qui avouent leurs erreurs. Surtout de nos jours.

[@HanaéDesira]

Merci pour cette vidéo

[@LEtoffedunChef]

Avec plaisir!

[@edmonddeperriac175]

Très intéressant ! Penses tu que Teillard de Chardin se situe dans cette filiation hégélienne lui aussi ?

[@LEtoffedunChef]

bonne question ! je crois qu'il manque l'aspect rationaliste.

[@benji-yb8fn]

Que penses-tu des travaux de Jean-Clément Martin en opposition aux travaux de Reynald Seycher sur les crimes de Vendée ?

[@kingburger649]

S comme Sankara

[@rexice0001]

On ne peut plus rejoindre la chaîne ? Le bouton s’affiche pas, je sais pas si c’est dû au téléphone

[@LEtoffedunChef]

Le mieux pour moi, est le site letoffedunchef.fr (car je reçois une plus grande part des 4 euros). Dans tous les cas c'est mieux de passer par ordi je pense mais tu peux essayer le site sur tel si tu préfères. Concernant le bouton Rejoindre, je crois qu'il y a un souci sur iphone parfois...

[@anaskournif9290]

"Le socialisme est l'idéologie la plus meurtrière de l'Histoire" Le capitalisme fait le bilan (exagéré) du Livre Noir du communisme tous les cinq ans à critères égaux, tu peux essayer de te convaincre avec un "le capitalisme n'est pas une idéologie mais un mode de production" mais c'est aussi facile que de dire "ce n'était pas du vrai socialisme"(sauf Pol Pot, beurk, le socialisme le plus corporatiste possible ou le corporatisme le plus socialiste possible)

[@LEtoffedunChef]

Le capitalisme n'est peut-être pas vraiment une idéologie en effet, au sens où elle n'est pas une représentation idéale du réel, etc, mais cela n'est pas grave car le libéralisme, lui, en est une et c'est elle qu'il faudra étudier. J'espère avoir l'occasion de le faire sur cette chaîne, mais c'est un gros sujet

[@Ben2kin]

Sur le panafricanisme vous avez beaucoup à apprendre. Les premiers dirigeants panafricains étaient des non alignés pour la plupart.

[@vulpecula174]

Le droit divin évitait les querelles de succession, tu es sur d'aimer l'Histoire ?

[@LEtoffedunChef]

En fait, c'est la primogéniture masculine qui évitait les querelles de succession au sens strict. Mais en cas de règle de succession fixée, c'est le droit divin qui en donnait pleine force. Il décourageait fortement les usurpateurs et les régicides et évitait les querelles impliquant des membres extérieurs à la famille régnante. On peut donner l'exemple des deux régicides (Henri III et Henri IV) qui ont lieu en pleine guerre de religion, car ces deux rois ont combattu la Ligue Catholique pendant leur vie ; autrement dit, ils sont tués dans un contexte où leur droit divin a été largement fragilisé. Le droit divin rendait difficilement imaginable de passer d'une famille à une autre.

[@vulpecula174]

@@LEtoffedunChef Mais on est d'accord que ça n'évitait en rien du tout les conflits de successions, vu qu'un bon nombre de guerre sont justement lié en partie à un conflit de succession. Excuse moi de ma dernier question/ provocation, je n'ai aucun doute que tu aime l'Histoire, je me demande si tu ne négliges pas certaines choses pour garder une certaine "neutralité politique"

[@LEtoffedunChef]

Je comprends et ta question est légitime. En France capétienne, le droit divin a été reconnu par le tiers état en 1614, et n'a vraiment été renié qu'avec la Constitution de 1791.( Il devait préexister tout de même dans les esprits.) On peut remarquer qu'entre ces deux dates aucun conflit de succession n'a eu lieu en France. Lorsque Louis XIV a voulu légitimer ses bâtards, plus capables que le petit Louis XV, il s'est confronté à une hostilité générale. Pour être plus précis, le droit divin n'empêche pas vraiment les conflits de succession (contrairement à la primogeniture masculine) en lui-même mais il constitue le langage par lequel le peuple comprend cette primogéniture. La primogéniture n'est pas une simple norme juridique, que l'on pourrait corriger par changement législatif, elle est une norme dont la source dépasse l'homme. Le peuple comprend l'usurpation ou le choix d'un cadet ou d'un bâtard comme un rejet du décret divin. On en pense ce qu'on veut (crédulité) mais cela a conditionné la succession, surtout dans sa reception parmi le peuple (plus que parmi les élites, qui prennent davantage en compte leurs intérêts). Un usurpateur ou un homme perçu comme tel peut renverser le monarque et revendiquer le droit divin à son profit. Il risque simplement d'avoir le peuple entier contre lui. En Russie ce phénomène s'est clairement passé avec Boris Godounov, perçu par tous comme un scandale sacrilège quelles que soient ses qualités par ailleurs. D'ailleurs Edouard III, Henri V et Henri VI n'ont pas été bien accueillis par les Français et les raisons étaient largement liées a la volonté de Dieu (Jeanne d'Arc : de l'amour ou de la haine que Dieu porte aux Anglais, je n'en sais rien je sais seulement qu'ils seront boutés hors de France).

[@georgette-x4w]

bonjour ou peut'on voir les épisode sur l'ukraine? svp merci

[@LEtoffedunChef]

Je les ai retirées car j'ai voulu les refaire

[@georgette-x4w]

@@LEtoffedunChef merci alors j'attend avec impatience merci

[@tik504]

Inintéressant - je me suis arrêté sur son cas après sa vidéo sur la Palestine, où il disait très sérieusement que la colonisation de la Palestine lui paressait naturelle et parlait du retour des hébreux après des millénaires en Israël .... autant dire, un ignorant en ce qui concerne l'histoire. On rajoute à cela, sans nul doute une sympathie pour les parties d'extrêmes droites qui vantent les merveilles de la colonisation Française.

[@CaCa-u3v1e]

41:34. Est-ce qu'on a le droit de faire des paris sur tes idées ? Pour dédramatiser ce point, c'est pas mal non ?

[@LEtoffedunChef]

Mais en fait, je n'ai pas tant d'idées que ça !

[@CaCa-u3v1e]

@LEtoffedunChef ça en sera d'autant plus dur. 😉

[@CaCa-u3v1e]

@LEtoffedunChef, blague à part. Continuez comme ça. Si un jour vous n'en pouvez plus, oubliez jamais que ceux qui vous critiquent sur vos opinions supposées ne sont que des endoctrinés qui ne veulent entendre que les leurs. Ce qui prouve d'ailleurs leurs bêtises. À mon humble avis, un intellectuel se définit par le fait de travailler les idées, pas par les idées elles-mêmes.

[@sihemiles9581]

Question d'un abonné : Es-tu Fasciste? Votre Réponse : Non, pas plus que ça. Formulation pour le moins surprenante. J'attendais beaucoup cette vidéo et finalement ce qui s'en est dégagé à mes yeux , c'est que vous êtes un travailleur acharné et je le respecte mais vous donnez clairement une orientation politique de droite voir d'extrême droite que vous n'assumez pas probablement 0ar manque de maturité, je ne partage pas vos conviction mais je continuerais sans doute à regarder vos vidéos parceque: 1 vous avez de l'humour et il m'arrive vraiment d'avoir des éclats de rire et ça ça n'est pas rien et 2: Vos sujets sont fouilles et travailles avec minutie alors oui il y'a des erreurs mais comme vous dites c'est à nous auditeurs de nous faire nos opinions et aller plus loin si le sujet nous intéresse. Je vous souhaite sincèrement de vous accomplir et de ne jamais cesser d'évoluer. Sihem

[@LEtoffedunChef]

Merci pour ton message. Sur le fascisme, j'ai fait une vidéo sur Mussolini (partie 3/3) où j'explique ce que je pense et j'apporte des éléments de définition. Quant à la formulation, elle est un peu ironique!

[@burninba]

Sur les coptes et leur prétendue ascendance pharaonique, t'es allé un peu vite. Ok, ils le disent, pcq ils se cherchent un passé glorieux, mais ils sont sans doute plus proche d'être des grecs que des descendants des égyptiens d'il y a 5000 ans.. (cela veut pas dire que je crois en la théorie des pharaons noirs). Et si on veut chipoter, on peut regarder des photos de coptes de nos jours, et il y en a plein qui ont des teints très foncé, plus proche d'être noir que blanc (donc ton "blanc foncé" tient pas tout à fait non plus concernant les coptes..)

[@LEtoffedunChef]

Tout va vite, c'est une FAQ. Je n'ai pas parlé d'ascendance pharaonique, mais d'ascendance égyptienne, ce dont témoigne la langue (c'est toujours ça, la même qui permet aux Albanais de se dire descendants des Illyriens, etc) et d'ailleurs il y a des pharaons grecs connus à ce que je sache (donc s'ils en descendent à 20% ils sont encore dans les clous). Ensuite oui, tu peux chipoter, mais justement ce panel que tu vois sur les photos peut servir de base pour se faire une idée - il n'y a pas une couleur de peau unique avant les Arabes, évidemment, de même qu'au Maroc. Après creuser je vois pas l'intérêt car les questions de couleur de peau sont pas super intéressantes. Et j'ai dit caramel quoi si ça c'est pas du terme scientifique béton!

[@Rasha008]

Question Kosovo on c’est fait impressionné par le terrorisme intellectuel albanais à ce que je voie. Effectivement ils sont beaucoup à être menaçant sur la question de cette province serbe. Puis faut faire dans le politiquement correct, en tout cas les pays qui non pas de gouvernement corrompu n’on pas reconnue le Kosovo comme état et ils son beaucoup plus nombreux que les pays qui l’on reconnue, même aux sain de l’Union européenne certain en l’on pas reconnu. Continue tes vidéo et fait attention à être dans le politiquement correct tu risque de prendre chère.

[@jeanclaude6149]

Tu es tellement dépolitisé !!! Laisse les rager !!! D'ailleurs tes abonnements twitter sont le pur fruit du hasard !!!! Tu es neutre et bien joué pour ça !!!!! (on ne commentera pas le fait que Boucheron est expié par la plupart des historiens et que tu confonds idéologie et conséquence d'idéologie mais bref)

[@jeanclaude6149]

On ne commentera pas sur le nombre des morts du capitalisme bien sûr^^

[@LEtoffedunChef]

Au contraire, on en parlera (des morts du capitalisme)

[@jeanclaude6149]

@@LEtoffedunChef J'espère que la méthodologie sera plus sérieuse que pour compter les morts du "socialisme".

[@JérelimuoVrésilien]

Je reviens une nuit après d'avoir vu ta FAQ, il y a une choses qui me turlupine. C'est au sujet du nombre de mort du socialisme, j'avoue ne pas avoir la même vision du socialisme que toi, ou peut être pas, pour moi, un socialisme modéré est du socialisme, plus partiel pour certain bien sur, et, si on le souhaite, on peut être conservateur et partiellement socialiste, et en se sens, les nationaux socialistes allemands, bien qu'à l'extrême droite, mérite tout de même la notion de socialisme, même si pour ça, il faut admettre, qu'il y a des cultures socialistes différentes, ne suivant pas les même logique et intérêts, dans des situations différentes, avec un historique différent, et si on suis ça, il le semble complètement compréhensible, que les nazis sont des socialiste, parce que si ils avaient une histoire et des situations un peu différente, ce qui serait le cas d'un mouvement se basant sur leurs fondamentaux aujourd'hui, ils n'auraient pas du tout suivi la même stratégie politique, et là, c'est là qu'on peut dire, est ce que leur stratégie est socialiste? ça dépend de la situation et de leur histoire autant que ça dépend de leurs idéologie. Ensuite, la question ne se pose même plus, si je radicalise ma pensée, en considérant que n'importe quel mouvement de restructuration social (en y rajoutant la notion de faible nombreux, en lutte avec des forts moins nombreux), et pour moi légitime de s'appelé socialisme, en se sens, ce qu'à perdu pour moi, la société moderne, mais ce n'est point grave, il fallait le faire, c'est un dogme idéologique, des traditions socialistes, qui n'était plus d'aucune aide, pour aider la vie de politiciens socialistes et communistes, et pour aider les peuples dans leurs luttes des classes. Mais, juste avant de terminer ma disgression, je tient à précisé que je n'ai pas vu tes vidéos sur le socialisme, je suis pauvre, si e commence à dépensé 5 balles par ci par là pour devenir plus intelligent, je suis mal parti, et je précise aussi que je ne lit pas de bouquin, et que donc, je ne me suis jamais coltiner un ensemble d'arguments de 50 pages. Je tiens juste à conclure ma disgression, en affirmant deux choses, la première, pour moi, on peut considérer même de façon travailliste, que les nazis sont du moins partielement socialiste jusqu'au 39, et qu'ensuite, vu la réorganisation radical de la société qu'il souhaite, une société qui na jamais existé tel quel consciemment ils le savent, on ne peut pas nier qu'ils souhaitaient un restructuration complète de la société, ils ne sont pas du tout conservateur!, réactionnaire oui, mais d'une réaction révolutionnaire. Bien sur, il ne faut pas prendre les nazis pour ce qu'ils ne sont pas, ils n'ont ni la même culture, ni les même dogmes idéologique, ni la même histoire, que les communistes, mais si un de leurs points étaient différent, et convergé, ils auraient pu très bien s'entendre. deuxième choses, à force de faire commentaire trop long, je les oublié, ou fusionner, ça rendra le commentaire plus concis. Sinon, mon commentaire de base, c'était de parler des millions de mort du socialisme, bien que j'en ai peut-être eu l'occasion, je n'ai lut ni bouquin, et je n'ai guère vu une vidéo parlant de se sujet, et connaissant plutot bien le sujet des régimes socialistes, cette "réflexion", parce que c'est ce qu'elle devrait l'être, où plutot cette affirmation, cette coutume, est bien sur pertinente, mais elle ne manque pas de faiblesses, elle est putain de faiblarde comparer à certaine. Juste pour dire, les dizaines de millions de mort qu'il y a eu entre les années entre 1790 et 1815, est-ce que la faute du républicanisme, de l'impérialisme, ou du monarchisme? C'est absurdement arbitraire comme résonnement, ça va à l'encontre de la notion des causes multiples, et du chaos naturel de la socité humaine. Mais bon, puisqu'on aime bien défendre les perdants, on va dire ceci, même si c'est arbitraire, les républicains sont la cause du chaos sanglant en france, et les monarchies sont partiellement la cause de la mortalité à la frontière, mais vu que la majorité des peuples, sont en monarchie, démocratiquement, ils ont raison, bien entendu, mon raisonnement est stupide, mais c'est le choix qui me semble le plus en vogue avec la morale moderne, et je compte bien m'arrêter là, je ne vaux pas lancer débat sur la stupidité de ses propos. Parce que si les républicains avait perdu comme les milliers et les milliers d'autres insurrections populaire, faisant dans leurs ensemble des millions et des millions de mort (sans compter les querelles de succession), qui aurait on accusé? La classe dirigeante trouve légitime, que les classes dirigeantes qui domine depuis longtemps, utilise des méthodes du genre, brulé toute les pays, tant que ça préserve cette classe, donc l'état. fin de la disgression, revenons au million de mort du socialisme, il y a quoi d'interessant dans ces idées? Je loupe un truc, c'est juste un titre acrocheure? La socialisme n'est à ma connaissance pas plus sanglant que le monarchisme, et vu que les socialismes se revendique de la démocratie, on peut dire que la démocratie à fait bien plus de mort que le socialisme, parce qu'on peut prendre en compte, tout les morts lié à la colonisation, avec Churchill, la personnalité la plus meurtrière de la second guerre mondial, qui gonfle à lui seul bien le chiffre. Quand on fait la guerre, quand on gère un économie, quand on lutte, c'est facile de mourir pour quelques choses. Avant de parler de taux mortalité, j'éspère bien que ces gens compare d'abord les démographie et sociologie, et ensuite on peut en faire une analyse. Bon, ensuite, éventuellement, cette critique n'est pas pour moi, mais pour quelqu'un, d'illusionner par des principes faibles, ou facilement scandalisable par le sang que verse un régime, ou encore un type peu politisé. Ensuite désolé d'avoir fait un si long commentaire pour ne pas dire grand chose, être si peu dense en intérêts, ce n'est pas vraiment ce que j'avais prévu, mais si je me suis permit de le faire, c'est de satsfaire mon égo, en vous damandant à ce qui le souhaite, de faire critique de mes pensées sur de qu'est le socialisme; qui se résume de faire confiance sur ceux qui se prétendent socialiste, c'est le plus important, même si j'aurait probablement pas les nerfs de les lire, que j'aurait voulu plus enrichie, et qu'on me dise des critiques qu'on peut faire sur le socialisme, même si bien sur, l'utilité principale de se commentaire, c'est de montrer un parti de ma manière de pensé afin de contribuer indirrectement, à faire des vidéos qui me semble pertinent.

[@LEtoffedunChef]

Salut ! Ton commentaire est très intéressant, il touche au fond de mon propos et c'est un questionnement légitime. De façon générale, je tiens à dire que tout ce que tu dis a déjà été pris en compte antérieurement à mes affirmations. Pour le reste, il y aurait tant à dire que j'hésite à répondre en vidéo. En effet, lorsque je dis que le socialisme est la cause de millions de morts, je sous-entends qu'il en est la cause directe - en raison du caractère même de l'idéologie concernée. Par contre, je ne compare qu'avec d'autres idéologies - non pas avec la monarchie qui est un régime, mais avec une idéologie (libéralisme, racisme) ou une religion (christianisme, islam).

[@RpmB-hf5re]

Bonsoir, regardez où le NSDAP se trouvait à l'assemblée dans le Reichstag. Ils étaient à l'extrême droite, bonne soirée.

[@ericbachou1706]

C'est dingue l'intolérance des gens de gauche.

[@Drapetomane]

tu n'as pas compris hegel du tout, cordialement

[@RpmB-hf5re]

Dire que le Socialsime est l'idéologie la plus meurtière sur terre est une blague pas acceptable. Il faut d'abord commencer par définir le socialisme: 1. Théorie visant à transformer l'organisation sociale dans un but de justice entre les hommes au plan du travail, de la rétribution, de l'éducation, du logement, etc. Réduire les politiques (critiquables à plein d'égards) de Mao ou de Staline à l'idéologie socialiste prouve bien que t'as une approche plus qu'orientée sur les sujets politiques. En quoi le capitalisme ne serait-il pas plus meurtrier que ce dernier ? Aucun chiffre pour appuyer tes propos, mais malheureusement, c'est devenu une habitude sur cette chaine. D'ailleurs, citer Bernard Lugan au sujet du Rwanda est une farce énorme. Il y a un rapport de 550 pages commandé par le gouvernement Rwandais sur le rôle qu'a joué la France dans ce génocide, pointant du doigt notamment ce qu'elle n'a pas fait pour l'empêcher de se produire. Je trouve ça dommage que la chaine ait pris une telle tournure, je me désabonne, malheureusement, mais il y a un vrai manque de professionnalisme.

[@Ben2kin]

Citer le gouvernement rwandais comme source...

[@molissonperes3542]

Bernard Lugan était expert pour le TPIR et toi ?

[@RpmB-hf5re]

@@Ben2kin Citer Bernard Lugan comme source

[@RpmB-hf5re]

@@molissonperes3542 Voir la page Wikipédia de Bernard Lugan. Les travaux de Bernard Lugan ont fait l'objet de critiques de la part de plusieurs universitaires, notamment dans la revue Afrique & histoire. Ces critiques sont de plusieurs ordres. Au sujet du Rwanda, il est dit : "Les critiques portent sur l'usage du concept de « race » pour distinguer certaines populations africaines, tout particulièrement les Hutu et Tutsi. Ainsi Marcel Kabanda, chercheur en histoire africaine, affirme que l'interprétation de Bernard Lugan sur le conflit Hutu-Tutsi se fonde sur le postulat d'une « domination raciale »reposant sur « un ensemble de présupposés qui mériteraient d'être documentés, vérifiés, explicités, expliqués » et ne répondant pas aux connaissances de la « génétique actuelle » Selon Nicolas Bancel, maître de conférences à l'université Paris XI et vice-président de l'ACHAC (Association pour la connaissance de l'histoire de l'Afrique contemporaine) : « Bernard Lugan, rejeté par la quasi-totalité des africanistes, représente le courant le plus radical de la pensée racialiste. C'est le prêt-à-penser raciste, qui doit expliquer tous les conflits interafricains actuels par le déterminisme de la race. Inutile de dire que des chercheurs ont, depuis longtemps, fait litière de cette explication. L'essentialisation des différences ethniques est un processus politique, dont la genèse est coloniale »En mars 2022, l'historien Alain Ruscio critique les travaux de Bernard Lugan et estime qu'il aurait pour thèse « l’infériorité naturelle des habitants du continent africain » et « ravive la vieille rengaine de l’incapacité de l’Africain à accepter toute rationalité qui a tant servi de justification à la présence coloniale ». Pour Ruscio, Lugan n'a comme seule critique de la colonisation que celle lui reprochant un « excès d'humanisme ». Philippe Lavodrama évoque « Bernard Lugan, l’historien raciste, avocat de l’apartheid »

[@evacuationdurgence768]

5:36

[@rafaelmichel9884]

Bonjour Martin, Sur le royalisme tu ne réponds pas vraiment à la question... Tu dis seulement que son retour est impossible et pas s'il serait néfaste ou bénéfique pour la France selon toi. De plus, il y a eu des royalistes jusqu'à bien après la Révolution (~jusqu'à 1945) alors que la coutume remontait à loin. L'Action Française est quand même un mouvement important au XXe siècle sans compter tous les officiers et résistants royalistes pendant la guerre. Il y a un royalisme de coutume/romantique qui est mort au XIXe (avec Henri V) et un royalisme plus rationnel/maurrassien qui n'a pas besoin que la coutume soit en vigueur pour subsister. D'ailleurs Maurras n'a pas de mots assez durs pour qualifier Chateaubriand.

[@LEtoffedunChef]

Bonjour ! Si car la question était "Es-tu royaliste?" personnellement. Je réponds non car pour avoir une cause il faut croire qu'elle est réalisable ^^. Après je n'ai pas dit qu'elle est bénéfique mais je reconnais que c'est un régime qui fonctionne et qui a des avantages. Effectivement il existe un royalisme rationnel et maurassien, mais je note quand même que sa réalisation effective en France s'est butée à des questions essentielles, comme l'identité du roi (le droit divin du légitimiste aurait pu l'aider à d'imposer me semble-t-il) et le mépris général (et injustifié) pour la coutume chez monsieur tout le monde de nos jours. Pour moi, le lien avec la coutume est un peu nécessaire encore, pour permettre au régime de s'imposer dans la durée.

[@werfenstein07]

fukuyama n’était pas un néoconservateur.

[@wadada1578]

Hummm ...S comme Salazar ? Ce qui expliquerait le voyage au Portugal. Bon j'avoue que c'est tiré par les cheveux et pas franchement engageant

[@ayyour_8898]

Deja fait Salazar

[@wadada1578]

@@ayyour_8898 En effet, j'ai manqué une occasion de me taire en ne vérifiant pas. Et voila, les faits, vérifier avant d’élaborer une théorie, sans rêverie, ça m'apprendra :)

[@marc.bansept]

L'exemple d'une monarchie pour la France le Maroc ??? Sinon les monarchies européennes existantes en Europe !!! Confondre le droit d'aînesse et le droit divin pfff... Allez j'en ai assez entendu.

[@LEtoffedunChef]

Oui, l'exemple du Maroc est plus adapté car le roi y joue un rôle plus important que dans les monarchies européennes. Dans la vidéo je parle bien du droit divin et non du droit d'aînesse.

[@marc.bansept]

@@LEtoffedunChef Non le Maroc est une monarchie constitutionnelle comme les autres monarchies européennes, ses autres fonctions sont dûes à son statut de Commandeur des croyants en tant que descendant du prophète, pas en tant que roi. Quand tu dis que le droit divin simplifie les conflits de succession tu confonds avec le droit d'aînesse. La monarchie de droit divin en France c'est Louis XIII, donc longtemps après que le droit d'aînesse est été mis en application pour régler les problèmes de successions au trône. C'est Louis VIII qui sera le premier roi non élu bénéficiant automatiquement du roi d'aînesse. Précédemment les rois étaient élus du vivant de leur père par les douzes pairs du royaume et les princes de sang. Cette procédure ayant été mise en place progressivement, d'abord par une élection par les seigneurs, puis par un cercle très restreint pour supprimer le partage du royaume comme au temps des mérovingiens et carolingiens qui ont provoqué de nombreux conflits.

[@LEtoffedunChef]

​@@marc.bansept Non au Maroc le pouvoir politique suprême est bien détenu par le roi en tant que roi et la Constitution confirme cela. Cependant il est exact que les choses se passent différemment là-bas en partie à cause de l'islam mais vous cherchez des poux là il n'y avait qu'un mot en passant. Concernant le droit d'aînesse, vous voulez parler de la primogéniture masculine, qui permet aux Capétiens d'éviter les conflits de succession fameux sous les Mérovingiens et Carolingiens, cette loi faisant partie des lois fondamentales du Royaume. J'ai bien compris que c'était le sens de votre remarque. Mais ici, je ne faisais pas un cours sur la monarchie. Je parlais du droit divin (j'ai mentionné le fils aîné rapidement pour imager). La primogéniture masculine relève du juridique. Le droit divin, c'est le lien étroit que le peuple peut entretenir avec le souverain ; ce dernier est vu par tous comme tenant son pouvoir de Dieu. Cela n'empêche pas directement les conflits de succession mais il affermit grandement la famille régnante, surtout si elle est féconde comme les Capétiens. Le peuple tolérait mal la lèse-majesté en ces conditions, et certainement pas les assassinats de souverains. Dit autrement, le droit divin a tendance à décourager les usurpateurs et les régicides, parce qu'il est compris par le peuple. En effet, on peut fort bien imaginer que Dieu place dans les descendants de la famille une certaine aptitude à diriger le pays. On peut penser à la façon dont le peuple a hissé sur le trône de Russie un faux Dmitri car il ne concevait pas qu'un Godounov puisse tenir son pouvoir de Dieu. Mais là encore, je pense que vous donnez trop d'importance à un propos qui n'était nullement un cours sur le sujet, mais une remarque en passant.

[@JusticeEquiteVerite]

J'aime trop lire deux passionnés même si le sujet ne m'intéresse absolument pas

[@dorilas5043]

Chiantes😭…