Эффект Коанда ● 2

[@alexvmw]

Мне ютуб просто пару дней назад стал выдвигать этот канал. И вовсе не ролики про эффект Коанда, а другие, более старые. Про Бернулли, да. Они оказались настолько замечательные, что я их досмотрел. Потом ютуб показал ещё, потом я уже осознанно ткнул на канал, посмотрел о чём он, и подписался! Респект вам за канал!

[@sergbonn]

Точно так же и у меня.. И подписка даже не раздумывая. Хороший контент и подача материала понравилась

[@coraprime]

К своему стыду говорю, что не знал про этот эффект. Про него полез узнавать балгодаря рекламе фирмы Дайсон, их приборов сушки волос Там они говорят про этот эффект, люди поллезли узнать что это и вот, вуаля вы приподнялись.Жаль что так мало, всякая ересь и постанова по ляму просмотров, то что по делу - очень мало. Успехов, здоровья

[@РусланБанбизов]

А мне этот канал нравится тем, что тут интересные опыты проводят. Мне в школе такого не проводили, хотя стоило))) Интересный канал. Давайте эффект Коанда 3, только используя трение стенок и углы потока ветра, а еще как это все происходит с разными температурами среды (горячая вода в банке и поток жидкого азота) к примеру)))) ЖДУ ПРОДОЛЖЕНИЯ)))))))

[@victorvishnevskiy5510]

Видимо, такой интерес вызвала кажущаяся парадоксальность результата (чем дальше дуешь, тем легче погасить свечу). Это заставляет задуматься. За простоту и наглядность эксперимента, особый респект ведущим канала. Оборудование - легкодоступно, повторить - элементарно, а личный опыт и знания - бесценны. Удачи каналу!!!

[@talik777ful]

Честно говоря, первое видео по эффекту Коанда я посмотрел не из рекомендаций, а по направленному поиску. Дело в том, что данный эффект используется в моей дипломной работе бакалавра. И я был искренне удивлён такому "свежему" ролику в ру-сегменте.

[@TheDgahan]

Спасибо. Как приятно смотреть образованного человека и культурную речь.

[@sibedir]

Я знаю почему Андрей Иванович не сразу провёл эксперимент с трубкой на дальнем расстоянии. Он всю неделю тренировался ))) Раньше он и вплотную задуть не мог, а теперь с такого расстояния легко её гасит.

[@denrus4282]

Все проще: пока слева в трубку дует Андрей Иванович, на свечу справа из-за кадра дует Иван Андреевич

[@ИмяФамилия-ь5л2х]

Кстати, Андей, куда подевался Ваш Младший Научный Сотрудник?

[@АлександрБородин-щ2к]

На большом расстоянии болшАя часть воздуха подходит почти по касательной к банке(воздух по прямой доходит до боковых сторон банки) и меньше воздуха разлетается на первых этапах, когда по инерции часть воздуха все же улетает в стороны, поэтому задуть легче

[@podpalmoi]

Но если подуть с километра, свече ничего не будет. Видимо есть поределённое "фокусное" расстояние, с которого достигается максимальный задувающий эффект.

[@markjedigorian7489]

Как же это гораздо интересней, чем тесты с ответами :)

[@maxcool6610]

Коммент для поднятия в ТОП! Спасибо Вам, вот если бы во время учебы в школе Ваши видео посмотрел, может быть другим человеком стал....

[@alexmarshal3299]

Много просмотров это потому что,этот ролик можно привезать к детям,показать как фокус,и объяснить с точки зрения физики.Если прислушаетесь будите победителем!😊👍.Удачи.С уважением Алекс, Израиль.

[@SorokinAU]

Спасибо за ваш труд)

[@OwL62rus]

Если по вопросу влияния расстояния эффективность задувания, то тут причина в объеме вовлекаемого воздуха в поток из окружающей среды, суть в том, что по закону бернули чем выше скорость, тем ниже давление, поэтому в струю потока с большей скоростью начинает вовлекаться воздух из атмосферы с нулевой скоростью, при этом растет объем движущегося воздуха но падает скорость, а для погашения пламени имеет значение скорость относа горючих паров парафина от фронта пламени или разбитие фронта пламени. Есть еще интересный эксперимет на подобное проявление закона бернули... можно надуть 120литровый пакет за один выдох, нужно промто дуть с расстояния 500-700мм в широго раскрытое голо пакета а не как в воздушный шарик.

[@АлександрСнигирев-м4р]

Спасибо

[@alexandershuricos8906]

Давайте ещё! Экспериментов разных побольше! Имел 5 по физике, но у вас тут многое для меня ново - толи я подзабывать стал, толи нам это не преподавали.

[@agartysama]

подействовало. я пришел вчера на канал и подписался

[@BohdanBohdan-t8b]

Спасибо за вашу работу!

[@ДмитроСкляренко2012]

расскажите про коэффициент давления ветра на стенки здания, а также как его вычисляют и применяют....

[@myolimpiada5037]

Всё верно чем больше коментов - тем больше аранжируется видео

[@ДмитрийПавлов-з1у]

В школе в качестве домашнего задания задавать просмотр вашего канала: Подписался--5 баллов,не подписался ---1,и родителей в школу на перевоспитание😂😂😂

[@ZackPsih]

Мне кажется, что расстояние играет роль в том, что поток воздуха дошедший до банки имеет большую поперечную площадь, чем если сблизи. Могу предположить, что здесь замешано уравнение Бернулли: течение потока ускоряется после огибании банки от большего потока к меньшему, в отличии от первого эксперимента, где меньший поток становится большим.

[@piotr_biły_1959]

Курильщик легко мог бы это проверить, но я не буду никого уговаривать рисковать своим здоровьем.

[@jurismixailov609]

Опыт прост,нагляден и понятнее. Тем и подкупает

[@YUKTUBES]

Теперь надо через глобус подуть - обтекание сферы наверное даст более сильную струю, чем за банкой-цилиндром. И вопрос если цилиндр будет перфорированный (и глобус тоже) - струя воздуха наверное значительно ослабнет.

[@kirboys]

Хорошо, посмотрю предыдущий ролик ещё раз

[@ВалерийМельников-з5х]

Этот процесс можно наблюдать на парящих крыльях птиц и моделях планеров, моделирующих профиль крыла птицы. Продувки в аэродинамической трубе с подкрашенным воздухом наглядно это демонстрируют

[@own3dg0d]

Ждём видео про "эффект Щетникова" в работе алгоритмов ютуба.

[@СтепанСороковиков]

Не сработали алгоритмы для этого видео, но зато на том видео 300.000 просмотров)

[@дмитриймакаров-с4ь]

Больше просмотров.. Просто больше интересных экспериментов)

[@rinadych]

- Все-таки желательно, гражданин артист, чтобы вы незамедлительно разоблачили бы перед зрителями технику ваших фокусов...

[@0xREX]

Ооооо. Есть целая индустрия, которая этим занимается. Основное занятие СЕО-шников (несмотря на то что в СЕО нет денег) :) Один из пунктов - очень плохо, когда в некотором видео куча просмотров а в последующих этих просмотров нет. Нейронка считает что контент не интересен ибо это просто логично. Т.е. пользователи зашли, посмотрели и потом не вернулись. Это уже негативно влияет на позицию в выдаче. Учитывается и количество беклинков (т.е. число поделившихся в соцсетях, например). Почему "зашел" конкретный ролик - сложно сказать. Название не очень популярное но, возможно внезапно тема заинтересовала многих и нейронка решила подставить ваш ролик. Даже банально для теста. Она не может решить что с вами делать и выдала ролик тем, кому предположительно может понравиться. Возможно звезды сошлись в ряд. Это неизвестно. Известно только то что очень плохо когда между просмотрами большая разница. ============================ А так - да. Посмотрим прошлый ролик ищщо разок пожалуй :) ============================ UPD: может быть еще не хватает этих всех банальных слов "подписывайтесь, делитесь в соцсетях и ставьте лайки". Я догадываюсь что это не очень удобно произносить вслух раз за разом... но те кто ролики смотрит - обычно не задумываются о подписке, пока им не напомнишь. Не зря все так делают. Не знаю подействует или нет - но все крупные блоггеры пользуются. У них есть какая-то статистика и если пользуются - видимо действует. Не могу сказать. КСТАТИ !!! В конце ролика можно давать ссылки на другие ролики. Т.е. где-то там в интерфейсе можно предлагать еще посмотреть парочку по завершению видео. Тоже должно положительно сказываться. Ну тоесть я вот сижу такой и смотрю все подряд. Мне тупо лень кликать где-то там на вашем канале и проверять что там еще есть. А если меня прям фейсом об тейбл и дать еще два ролика - пожалуй один раз крысой я могу и надавить :) Очень желательно явно это указать. Т.е. поставить фон какой-то и эти два ролика. Или сколько их там. Чтобы видно было четко и ясно, как говорицо "для дебилов" :) Ибо все мы не очень умные, когда доходит до подсознательных реакций...

[@ВладимирПопов-ь6р]

Есть такой метод эксплойта алгоритмов ютуба: писать сообщения в сообществе ютуба с голосованием. И просить провзаимодействовать с контентом подписчиков 3мя способами сразу: лайкнуть, прокомментировать и проголосовать в опросе.

[@duncanmaklaut4375]

Комментарий в поддержку

[@frolovartem]

Интересно. Благодарю.

[@eladbv1]

Интуитивно будет понятнее, если представить себе что банка это выпуклая линза. Чем прямее поток, тем ближе фокус. Думаю если воспользоваться шаром, а не банкой, то получится ещё круче

[@Pobeda28ru]

Не уверен, что пересмотр ролика повлияет на алгоритмы. P. S. И да, это был первый ролик, который я увидел на этом канале. Через несколько роликов я подписался.

[@ВалерийМельников-з5х]

Чем больше расстояние до свечи ,тем больше воздуха с переферии вовлекается в процесс. Тем больше количественная турбулентность, которая легко гасит свечу.

[@piotr_biły_1959]

Początkowo, zgodnie z życzeniem, miałem jedynie postawić "+1", ale potem przyszło mi na myśl, że algorytm YT reaguje również na długość komentarza. Dlatego powypisywałem tu trochę liter, choć nie mają one żadnej treści. Oczywiście zrobiłem ciche założenie, zgodnie z którym YT nie rozpoznaje sensowności komentarzy ;-)

[@nailskey]

👍👍👍👍👍

[@s_myslov]

Возможно на близком расстоянии банка в основном играет роль "отражателя", а на большом - "линзы"

[@hmmm1482]

первое видео по коанду, там превью интересно выглядит. Задаешься вопросом "а че он дует?". ну а просмотры растут в геометрической прогрессии.

[@Roma_Zag]

Хорошее видео

[@Русскаябаня-ф9р]

В первом видео Вы задували с близкого расстояния но выше свечи, соответственно поток воздуха захватывал только верх пламени

[@andreykuznetsov7442]

Все-таки остаётся сомнение, что вязкость принципиально важна для объяснения эффекта. Эксперимент показывает, что широкая струя (из далекой трубки) лучше огибает банку, чем узкая. В то же время, известно, что широкая струя и без вязкости огибает цилиндр. Тогда, спрашивается, не избыточна ли вязкость в простейшей модели эффекта Коанда?

[@АллаЩетникова]

(Это я пишу с маминого адреса) Невязкая затопленная струя - когда она разлетится надвое при встрече с препятствием, и разве эти струи не оторвутся от препятствия по инерции? Что их загнёт? Нужна какая-то сила, то есть градиент давлений. А откуда возьмётся этот градиент давлений? Почему пристеночное давление на повороте будет меньше атмосферного?

[@vasyllizanets7954]

@@АллаЩетникова А если так? Если струя широкая, то та часть, что ближе к стенке, будет сжиматься и создается подобие прохождение потока через узкое сопло, то есть как и при объяснении закона Бернулли.

[@andreykuznetsov7442]

@@АллаЩетникова По закону Бернулли. Давление воздуха на выходе из трубки равно атмосферному (кажется, вы это раньше говорили в ролике с пульверизатором). При столкновении с цилиндром воображаемые трубки тока сужаются и давление снижается. Рассуждаю следующим образом. 1) Известно, что бесконечно широкий однородный поток идеальной жидкости обтекает цилиндр. Для этого простого случая есть решение. 2) Заменим мысленно поток из п. 1 на поток с гауссовым поперечным профилем скорости шириной на половине высоты профиля w. Если w >> d (d - диаметр цилиндра), то кажется естественным предположить, что такой поток ведёт себя рядом с цилиндром так же, как в п. 1. 3) Мысленно уменьшаем w так, что перестаёт выполняться условие w>>d, доводя до случая w

[@gumer-1010]

Слышал что важно сколько просмотров набирает видео за первый час, видимо это в формуле имеет важную значимость.

[@vasyllizanets7954]

Все же без трубки легче задуть свечку, так как удельная энергия потока воздуха больше. Хотя трубка хорошо разгоняет воздух, но при этом аэродинамические потери больше, чем меньше диаметр трубки и больше ее длина. Ртом можно создать сопло с меньшими аэродинамическими потерями. Вот по поводу расстояния, так наверное при большем расстоянии от банки, поток из трубки тормозится до ламинарного, при этом разгоняя дополнительный объем воздуха, и когда этот ламинарный поток подходит к банке, то взаимодействует с банкой по формуле Стокса, где входит вязкость. Но ртом все же лучше, так как меньше энергии рассеивается в виде тепла, пока турбулентный поток переходит в ламинарный. Если же трубка близко, то поток турбулентный и обтекание зависит от формы твердого тела, а не вязкости. Кроме этого если дуть с меньшим усилием, то хоть поток и станет ламинарным, но удельная энергия потока воздуха будет недостаточна, чтобы задуть свечку.

[@vasyllizanets7954]

@@schetnikov У вас был ролик о скорости выдоха. В теории получили около 100м/с, а при измерениях около 29м/с. В данном ролике у вас диаметр трубки около 5мм. Вязкость воздуха при 20гр.С равна 15*10^-6 м2/с. Тогда критерий Рейнольдса равен 29*0,005/(15*10^-6)=9700. Если же Re>2300, то процесс в канале(трубке) турбулентный, а вы говорите, что воздух из трубки был ламинарный...В чем я ошибаюсь? Спасибо.

[@vasyllizanets7954]

@@schetnikov Спасибо, немного понял. Сложноватая и запутанная тема с этими затопленными свободными струями. Я думал, что если на выходе трубки нет плавного расширения, а воздух неподвижный, то переходной процесс будет с большими турбулентностями. Наверное после небольшого времени, приграничный слой расширится и поток будет ламинарным. При этом процесс будет выглядеть, как слои с разной скоростью, то есть с плавным разгоном, когда внешний слой самый медленный, а центральная часть самая быстрая. Да еще и вначале струи(около трубки) скорость большая и ширина(масса) небольшая, а дальше, размер струи по течению увеличивается, масса растет, а скорость убывает. Интересно было бы услышать описание свободной струи от вас. Думаю я не совсем корректно описал картинку, ведь сложновато как-то, когда струю я представляю как набор из элементарных трубок тока, каждая из которых расширяется и замедляется по ходу течения, да еще и те трубки тока, что ближе к центру, более скоростные чем те, что дальше от центра. А расчет числа Рейнольдса для свободной затопленной струи вообще как-то непонятно...

[@Logic-d5y]

Почему песок в песочных часах сыпется равномерно, независимо от количества песка. В водных часах такое не получается

[@mishutkabolshoi3917]

Наверное трение песка о стенки ёмкости играет роль.

[@9080artur]

Быть может, потому что у воды есть ее поверхностное натяжение, а у песка все песчинки состоят из отдельных маленьких частиц, и их силы притяжения друг к другу и к стенкам часов недостаточно, чтобы заставить песчинки скатываться по поверхности часов, к тому-же молекулы воды намного легче, чем одна песчинка песка. Но это лишь мое предположение С:

[@RobotN001]

@@mishutkabolshoi3917 , да, можно сказать не только стенки, а ещё и дно верхней ёмкости )

[@piotr_biły_1959]

@@9080artur К сожалению, это предположение будет сложно проверить. Вам придется увеличить часы во столько раз, сколько песчинка больше молекулы воды.

[@ВладимирАлекс-г3с]

Спасибо!

[@vahans1969]

Пока экспериментировал - закружилась голова и стало подташнивать!

[@Radik7159]

Гений, физик, хацкер

[@RomanVladimirovichF]

Так можно же просто посмотреть в аналитике - источники трафика, и скорей всего окажется, что кто-то запостил ссылку с вашим роликом где-нить на пикабу иль дзен-яндексе)

[@RobotN001]

да, и следовательно это не алгоритмы, а просто материал такой, типа фокуса, поэтому реальные люди зарепостили реальным людям чтобы поделится приколом со свечкой и банкой.

[@RobotN001]

@@schetnikov теперь - да)

[@ЕвгенийЖуковский-н1х]

Идея по обману алгоритмов: попробуйте изменить названия роликов (а возможно еще и превью) так, чтобы они выглядели "кричащим и тупым вырви-глаз-трешовым контентом" - есть подозрение, что ютуб продвигает в массы именно такое...

[@AirumFao]

Нет, это ухудшит выдачу, ютуб учитывает глубину просмотра. Если люди будут приходить за трешем, а его тут нет, они не будут досматривать ролик и ютуб больше не будет его рекомендовать

[@ЕвгенийЖуковский-н1х]

@@AirumFao Я имел ввиду немного другое - видео с каким названием тебя больше заинтересует: 1) "Эффект Коанда" или 2) например так: "Задул свечу сквозь стеклянную банку! Мистика??? Нет! Наука!" ну или как-то так. задача в том, чтобы для начала все те, у кого это видео всплыло в рекомендациях, обязательно обратили на него внимание и посмотрели его; качество роликов и подачи материала тут таково, что глубина просмотра скорее всего будет близка к максимальной

[@Walker7745]

@@ЕвгенийЖуковский-н1х Я не знаю как это подействует на алгоритмы Ютуба, я знаю как такое действует на мои алгоритмы: когда я вижу название в таком стиле, я такой ролик пропускаю. Подобное название говорит о недалеком интеллекте создателей, а мне такие люди не интересны. "Задул свечу сквозь стеклянную банку! Мистика??? Нет! Наука!" - это именно тот пример, который заставит меня пропустить ролик. Если ученый хочет со мной серьезно разговаривать, он не будет пытаться удивить меня, апеллировать к моему подростковому сознанию. Посмотрите например названия роликов НИЯУ МИФИ - это пример уважения зрителей автором (хотя Валериан Иванович частенько удивляет там своих зрителей).

[@САМИСРУКАМИ-к1у]

@@Walker7745 Полностью поддерживаю. Но беда в том, что нас исчезающе малое кол-во, в сравнении с аудиторией всяких тупейших кричащих каналов, поэтому с нормальной подачей полезной информации, далеко не уедешь. У меня только один ролик набрал больше 100 000 просмотров, остальные вообще молчат.

[@AmA_Chel]

Подскажите пожалуйста, из за чего выравниваются рычажные весы с одинаковыми грузами, если их отклонить от горизонтали. Давече стало интересно.

[@hmmm1482]

@@schetnikov аа, воо в чем дело. а я тут голову ломал, как такое возможно!

[@MikleM1]

@@schetnikov "устойчивость по рысканью"?

[@Andrey_P25]

Что-то мне подсказывает, что здесь дело в скорости струи воздуха, или в "силе струи". Когда Вы рядом с банкой держали трубку, скорость была выше. А вместе со скоростью и удар об банку был сильнее. А вот когда дальше находитесь, сила удара воздуха об банку не такая сильная. И наверное разница давления другая, а значит и УГОЛ отклонения от банки в каждый момент времени "обтекания банки". И, видимо, из за этого, струя воздуха уже после прохождения банки "сходится" именно на свече. А в первом эксперименте она как бы "ударяла" не в центр свечи, а "по бокам". Надеюсь, что в моих словах есть хоть доля истины ))) Прочитал что написал, и сам начал сомневаться)))))

[@Andrej_rybak]

Говорили,надо больше комментариев чтоб ставили для ютуб.Даже можно просто +. Расскажите пожалуйста про влияние формы тела(банки) на данный эксперимент.Мое мнение,что не до конца раскрыта тема про вид и форму парусов для парусников.Там тоже подобные силы действуют. А ещё,про обтекание тел,мало раскрыта тема форм для водоизмещающих судов.Столько тысяч лет этим занимаются,и недавно придумали новый вариант - не факт,что последний.

[@ЮрийТкачёв-у5ъ]

👍💯

[@poznarss]

Я из-за превьюшки выбрал первый ролик про эффект коанда. А на канал сегодня вечером попал, когда ютупчик порекомендовал посмотреть ролик про эффект Бернулли

[@13kras]

Оставляя этот комментария я как раз и воздействую на алгоритмы ютуба, повышая его привлекательность)) Хуже, если он начнёт понимать контекст таких комментариев и считать их накруткой xD

[@HardBOSS13]

кажется что из за расстояния поток воздуха соприкосается с большим количеством молекул и в итоге несёт больший объём. Ps: мне было бы интересно посмотреть ваш ролик по сравнению эффекта Магнуса и Коанда.

[@n.nicolay]

Вы явно из тех индивидов, которых бесит чужое мнение, которые мнят себя гениальными.

[@n.nicolay]

Тогда ответьте мне на комментарий к Атмосферному давлению и Торричелли :)

[@Tokarka__Yurchenko]

А если банку затемнить сажей? Будет ли тот же эффект?

[@Руссофобзатевающийрусофобию]

Ну если свечу поставить в банку ?

[@Senya-Orlov-YouTube]

а если банка будет прямоугольными стенками свеча затухнет?

[@jumorsoslavkoy]

А где обещанное объяснение почему расстояние играет роль???

[@DrGonzo-311]

Снимайте такие опыты сверху для наглядности, что припятствие действительно на пути. Я то верю, но вот найдутся и другие.

[@KomAS_mzk]

А через трубку-то задулось гораздо лучше с такого расстояния, чем без. А точно ли такое же расстояние от конца трубки было, что и в опыте без трубки?

[@АлексейАлексеевич-д3е]

Так а в чём заключается ответ???как влияет расстояние???если не влияет диаметр трубки

[@НиколайЛебедев-ч6в]

А без банки?

[@ГеннадийМ-ж1б]

А, может, струя воздуха дает разрежение, а свечу гасит встречный поток, со стороны свечи, как в аэродинамике？

[@RexyCraxy]

С галёрки кричат: давайте уже про "сверхветровой" ветромобиль ;-)

[@AirumFao]

Это есть на веритасиум уже

[@RexyCraxy]

@@AirumFao там без формУл.

[@fhtagnfhtagn]

Тут иностранцы любопытный опыт подогнали. Машина, которая движется по ветру быстрее ветра: kzbin.info/www/bejne/oKq0qJp4dsZ1l8k

[@vasyllizanets7954]

Почти 2 миллионов просмотров за оДин день...Непонятно из-за чего такой интерес. Вроде бы в школе учат понятие абсолютной, относительной и переносной скоростей. Принцип тот же, что и у паровых турбин. Лопасть уменьшает кинетическую энергию потока, меняя нАправление вектора относительной скорости, что при сложении с вектором окружной(переносной) скоростью дает вектор абсолютной скорости. При этом, чем меньше абсолютная скорость на выходе, в сравнении с абсолютной скоростью на входе, тем больше лопасти отбирают кинетическую энергию от потока. То есть, тем больше ускоряются лопасти массой m при действии силы F, которая возникает от давления воздуха на поверхность лопастей.

[@АндрейДубинин-х3щ]

Если немного надымить то сразу будет наглядно видно почему так происходит...

[@tuk100500]

Скажите, а когда будет серия "3"?

[@kapt0xa_by]

та что сложного в этом эффекте, вблизи большая часть потока упирается в банку под углом 90 градусов и сильно тормозится, а издалека воздух рассеивается и банку встречает под более острым углов, из-за чего не так сильно тормозится

[@АртемВинокуров-н4щ]

Как с вами пообщаться на прямую?

[@rwqsvbnyuttuynbvsqwr6395]

Так почему с дальнего расстояния свечу легче задуть? Объясните, прошу вас

[@AirumFao]

Да все просто. Если дуть близко, то это узкий поток бьющийся в банку по нормали. Большая часть энергии уже на этом этапе тупо рассеивается да и банку нужно обогнуть всю целиком. Когда дуешь из далека то банку накрывает широким потоком, который уже шире самой банки, дообогнуть ее почти ничего не стоит

[@НиколайВодунов]

Если свечу зажечь в банке то она потухнет, как сделать так что бы свеча в банке горела?

[@Olexsy952]

Не потухнет. На кладбище ставят стеклянные светильники похожие на банку, сверху колпак с дырочками, внутри зажигается свечка и горит двое суток. Свечка в банке не тухнет из-за конвекции, тёплый воздух поднимается вверх, а его место занимает свежий холодный воздух, который тяжелее, пока весь парафин не сгорит, свечка не потухнет

[@rodgerkp557]

- Такой ЖЫ Лысеющий Как И ВЫ.! - БУДТЕ ЗДОРОВЫ МУЖИКИ!

[@oldneor]

Серж13 блогер из Израиля про алгоритмы ютьюба не плохо рассуждал. Посмотрите на его канале видео.

[@ComradeMajor575]

Тут, судя по всему, закон Бернулли работает.

[@danieldobrin3885]

Интересно, есть ли специальные каналы на youtube, которые исследуют и тестируют алгоритм этого видеохостинга

[@ara7878]

а по диаметр банки почему ничего не сказано как это влияет на потухание свечи? - а вы снимите тогда третью часть и увидите просмотров станет еще больше

[@Михаил_Смирнов]

Чтобы набрать популярность, нужно как следует дунуть!

[@DrGonzo-311]

Пути алгоритмов ютуба неисповедимы.

[@DrGonzo-311]

@@schetnikov спасибо за вашу работу, жаль я не мог также с интересом учить физику и химию в свои годы... Этот настолько интересные науки, а то как их преподавал в школах... Больше вызывало желание не пытаться понять.

[@overorakh]

просьба проэкспериментировать с т.н. трением. берем две, к примеру, доски, трем одну об другую, а потом, как вы обычно любите делать, нарисовать наглядный пример=> все вещества состоят из молекул, а молекулы из атомов. рисуем атом одной доски и рядом атом другой доски и объясняем какое ядро атома ТРЕТСЯ о какое ядро другого атома или какой электрон ТРЕТСЯ о какой электрон. заранее благодарен.

[@overorakh]

@@schetnikov не стоит так глубоко вникать в процессы, а то можно дойти до осознания как размножаются ученые.

[@iron_777]

Эффектус

[@aleksandrismailov2991]

С бо́льшего расстояния струя становится шире, часть которой, приближаясь ближе к боковой стороне банки, имеют бо́льшую скорость и энергию, чем если бы вся тонкая струя начала обтекать от "носика" (передней кромки банки) профиля, где уже бы началось трение о стенки тверд. тела, которое гораздо больше трения возд. струи о внешний неподвижный воздух, а значит раньше бы начались потери бо́льшей энергии (ра́ньше и с бо́льшей скоростью - сразу проявляются два вредных фактора). Струя же издалека (часть от общей) начинает касаться стенки банки ближе к макс. толщине круглого профиля банки (и ближе к пламени). Путь этой струи, трущейся о стенку профиля банки, уже меньше и всё ещё имеет достаточную кинетич. энергию, чтобы больше обогнуть профиль банки и достичь пламя, чтобы сбить его. Тот же эффект можно достичь, дуя с меньшим напором, но чуть сбоку. Т.е., важнее сократить путь, при котором начинается трение воздуха о стенку банки (хотя общий путь свободного полета частиц возд. больше) - т.е. надо уменьшить путь воздуха вблизи стенки, а значит и потери энергии на трение о стенку.

[@darkfrei2]

Повторно посмотреть про эффект Коанда: kzbin.info/www/bejne/qpaYq5yQmNOIldk

[@streetmuzz]

Ютуб постоянно меняет алгоритмы продвижения в тренды. Это их официальное заявление. И многие СММ-щики это подтверждают

[@streetmuzz]

@@schetnikov можно поискать по сайтам ... много неправдивых ресурсов на эту тему ... но иногда попадаться свежие прогнозы на механизмы продвижения.

[@ИмяФамилия-ь5л2х]

Дизлайки ставят лирики😁

[@yousufhamho8894]

А если банка квадратная) Думаю что эффект будет другим ))

[@darkfrei2]

Банка точно не воздухопроницаемая?

[@andypowerrage222]

Хитрый какой)

[@АлексейСевастьянов-п1д]

он бы проверил легкие, уж подозрительно хриплый голос...

[@ОлегЛуцик-г4х]

Андрей, по просмотру роликов вы экспериментировали. Но чёто всё заглохло! С ютубом лучше так не играть. Для него это похоже на жульничество.

[@dorofieiev-dys]

В первый раз вы дули не соосно! Выше пламени!

[@dansamomi5311]

Добрый день. Интересует ваш комментарий о данном ролике kzbin.info/www/bejne/gKKuZoKZqp2Bhqc

[@Garegin27]

Вот так ищешь что-то дельное по замыслу, а натыкаешься на баловство пенсионера...

[@Виталий-ф8о8ф]

О чём этот ролик? Да ни о чем. Уж точно не по названию. Лучше найди курильщика - пусть он дует с разных расстояний дымом на камеру.

[@dmitryopalev3544]

Спасибо!