가장 큰 문제 중 하나인 사용 후 핵연료 문제! 사실 해결 방법이 있었다..?! [원자력 3/3] (한국원자력연구원 이창화 박사)

Рет қаралды 303,487

Күн бұрын

Пікірлер: 1 100

@Unrealscience Жыл бұрын

원자력 랩미팅 1탄: kzbin.info/www/bejne/hYTWcmaji5apeMk 원자력 랩미팅 2탄: kzbin.info/www/bejne/eZO5o3qgZbidnNk 원자력 랩미팅 3탄: kzbin.info/www/bejne/rnrMo2lpd6d-ptk

@acdsee1372 11 ай бұрын

거짓말이죠 사실은 대한민국은 미국의 식민지라서 미국의 방사능 위험을 안고 살아가야 됩니다 미국의 우라늄만 수입해서 미국이 지어준 옛날 원자력 발전소를 계속 운영해야되고 (정작 러시아의 자주국방 우라늄 핵탄두 폭격에도 안전한 소형발전소 무한에너지 자원공급을 미국이 차단하고 있죠) 하루빨리 매국노들의 나라 대한민국이 독립을 해야 된다고 봅니다 미국에 기술과 노동력을 제공하는 것은 나라를 팔아먹는 매국노 행위입니다 같은나라 같은민족이 침략했다고 거짓역사를 멈추어야 됩니다

@qnvoalsrnr 7 ай бұрын

3호기는 폐쇄하겠습니다. 무조건 안돼지요 훠훠훠

@heemoon5853 Жыл бұрын

감동의 시간이었습니다. 연구원, 과학자들이 국가를 크게 발전시키는 원천입니다.

@acdsee1372 11 ай бұрын

@정송강-e3s Жыл бұрын

이창화 박사님 ~ 훌륭합니다, 나라를 위해서 ~ 애국자 십니다

@olirontruth1741 Жыл бұрын

훌륭한 과학자분들이십니다 꼭 조만간에 좋은 성과가 있기를 바랍니다

@내란의힘-z3i Жыл бұрын

다음 총선에서 양이원영 후보를 통해 핵융합 발전과 원자력 발전을 막아주세요

@chandra955 Жыл бұрын

@@내란의힘-z3i 아버지와 외할아버지의 성을 함께 쓰는 분이시군요😂

@shostakovichable Жыл бұрын

@@내란의힘-z3i ??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sungukan9281 Жыл бұрын

아니 뭔 걱정이랍니까? 터져도 흘러나와도 마실수 있다는데요 대통령님이

@acdsee1372 11 ай бұрын

@fuadkim Жыл бұрын

이렇게 유익한 정보를 이해하기 쉽게 전달해 주시다니.. 정말 감사합니다.

@김승원-y3r6p Жыл бұрын

정말 멋진 과학자분입니다! 스스로 움직이지 않으면 해결되지 않는다는 마인드에 다시 한 번 감동했습니다. 저 기술은 전 지구촌을 위해서도 원자로 돌리는 나라는 다 저렇게 운영되게 기술 표준을 만들어야 되겠네요. 그런걸 미국과 한국이 주도하고 있다니 아주 좋습니다.

@이호명-w5k Жыл бұрын

훌륭한 절은이들이 있어 자부심과 고마움을 느끼고 나라의 앞날에 희망을 가져봅니다 감사드립니다

@kimyongho8829 Жыл бұрын

역시 우리 과학자들입니다. 수고하셨습니다. 인류를 위한 큰 발걸음입니다. 감사감사감사합니다.

@해산물-w8t Жыл бұрын

정말 필요한 연구입니다. 제발 잘되길 빕니다.

@vollovz Жыл бұрын

한수원 연구원 응원합니다~~👍👍👍 이창화 박사님~~사랑합니다~~❤❤❤ 안전한 원자력 활용에 기여해주세요~~감사합니다~~😊😊😊

@ddr333334 Жыл бұрын

재처리, 재처리 과거에 왜 그렇게 뉴스에 떠드나싶었는데 원전폐기물 처리에 어마어마한 차이가 있네요. 재처리를 안하면 30만년, 재처리를 하면 300년이라... 무조건 재처리를 해야될듯... 핵폭탄의 위험이 있다면 차라리 돈을 줘서라도 미국정부에 재처리를 다 전담시키는게 낫지않을까요. 폐기물 처리가 비교가 안되는데

@jaeyounim9035 Жыл бұрын

영국이랑 프랑스에 재처리 시설이 이미 있고, 독일, 일본은 이곳에 사용후 핵연료를 보내서 재처리를 합니다. 유명한 후쿠시마 원자력발전소 3호기가 2009년부터 프랑스에서 재처리한 연료를 넣어서 쓰다가 사고가 났고요.. 물론 수송중에 사고나면 대재앙이고, 재처리 할때 들어가는 여러 용매들이 방사성폐기물로 변하는데 재처리가 끝나면 그거까지 죄다 실어서 도로 가져와야 한다는 문제도 있지만, 일단 바로 옆에 일본이 실제로 하고 있으니까 보고 따라하면 될일이긴 한데.. 우리나라 입장에선 사용후 핵연료가 30만년가는 위험한 쓰레기가 아니라 우리가 마음만 먹으면 몇개월안에 핵무기를 만들 수 있는 원료로 보이니까 나라밖으로 못내보내는 거죠. 어제 재처리하라고 배에실어 프랑스 보냈는데 오늘 북한한테 핵맞고 전쟁 시작해서 우리도 급하게 만들어야 한다면 그때가서 우리 핵무기 만들거니까 원료 달라 해봐야 어떤나라도 안줄거거든요.

@ockjecho647 6 ай бұрын

@@jaeyounim9035오늘 북한에서 핵 맞았는데, 지금부터 핵무기 만드는게 무슨 소용있어요. 이미 상황 종료인데. 원료가 있는 상황에서 핵무기 개발이 희망적인 기대로도 6개월, 길게는 5년이 걸릴 것으로 예상됩니다.

@ab-xo6xl 4 ай бұрын

@@jaeyounim9035후쿠시마원전 사고터진게 핵연료랑 상관있는거임?

@gzrrg Жыл бұрын

3편에 걸친 흥미로운 토크쇼 잘 보았습니다. 원자력공학도 후배로서, 학위 전공분야와 밀접한 관련이 있어 여러번 공부했지만 모두가 알기쉽게 잘 풀어서 설명해주셔서 다시 한번 복습도 되고 정말 좋은 경험이었습니다. 읽으실 지는 모르겠지만, 연구 관련 많은 도움 주신 이창화 박사님께 심심한 감사의 말씀 올립니다.

@오계-c1l Жыл бұрын

@@Sky79love재생마피아보단 적지않을까요? ㅎㅎㅎ

@노엘의구제나라 Жыл бұрын

이런 과학자님들이 있어서 너무 든든합니다

@acdsee1372 11 ай бұрын

@jaebokshim4899 Жыл бұрын

꼭사용 후 핵 성공하시길 바래요 🙏

@이석복-t2i Жыл бұрын

이런 과학자 분 들은 국가에서 생활안전까지 경호를 해줘야 됩니다

@josephpark7141 Жыл бұрын

마지막 말이 깊은 속 마음을 울립니다.... 다음 세대를 위해 해결해야 된다는 말...

@인성-e4s Жыл бұрын

우리나라 똑똑한 사람 많다 홧팅!!

@user-vo7eh8oc5j Жыл бұрын

입만

@Tamrang Жыл бұрын

원자력도 그렇지만 태양광, 풍력, 수력, 화력이 각자 장단점이 있는데 장점은 극대화하고 단점은 해결하려고 시도하는건데 정책적인 부분과 관련이 있어서 그런지 원자력만 나오면 여론이 안좋네요 전부 다 시도해서 제발 하나라도 걸려달라고 빌어야하는 판에 연구하면 안되는 분야가 어떻게 존재할 수 있나요?

@boomboom9557 Жыл бұрын

정치 세력에 자기 자아를 맡겨놓는 사람들이 많아서.... ㅋㅋㅋㅋ 자기 생각이란건 없고 자기가 미는 당이 어떤 정책을 시행해? 그럼 무조건 옳은거고 반대는 전부 악

@JAM-t6s Жыл бұрын

조금만 오래걸리는 연구 있으면 돈먹는 하마라고 갖다버리는데 무슨놈의 노벨상이야. 연구자 다른나라에서 대우 충분히 잘해주는데 이딴 나라한테 연구 해줄 필요가 없음

@jaehyouklee8765 Жыл бұрын

그 누구보다 정치에 관심은 많지만 그 누구보다 제 생각은 없는 사람들...

@garlgaru6924 Жыл бұрын

정말 공감합니다 무슨 수를 쓰더라도 탄소배출을 없애는게 제일 중요한데 말이죠

@하늘상자 Жыл бұрын

진짜 과학자들 존경합니다!

@starkistian Жыл бұрын

연구원님들 멋지네요 응원합니다!!

@beaver-dk6fp Жыл бұрын

와우 매우 궁금했던 것인데 궁금증 해소 대단히 감사 😊😊😊😊😊

@강상철-n3w Жыл бұрын

원자력 폐기물 해결책에 대한 우익한 정보 감사합니다.

@재철김-n7l Жыл бұрын

이 기술 미국이 훔쳐먹고 우리나라 장사 못하게 하려고 재작년부터 마이크로소프트 회장을 이용해서 찝쩍대고 있음. 문제는 이번 미국회담에서 이걸 어떻게 했냐가 문제임

@ska7257 4 ай бұрын

ㅂㅅ인가 ㅋㅋㅋ 미국이랑 같이하고 있다고 하잖아요 실험 할 차폐막 장소가 없어서 미국에서 하는것임

@aorz70 Жыл бұрын

대전 원자력연구원의 PRIDE 시설 중 전해환원, 전해정련, 전해제련 공정 중 퍼니스와 환원장치, CP장치, 캐소드바스켓, 전극 수거용콘 등 핫셀내부 장치를 설계 제작 납품했던 회사에서 설계를 담당했던 사람입니다. 좋은 말씀 잘 들었습니다만 파이로프로세싱의 좋은점과 나쁜점을 같이 설명해 주셨다면 더 좋았을 것 같습니다. 너무 좋은점들만 말씀해 주셔서 많은 사람들이 좋은점만 있는 기술이라고 오해할 수도 있겠다 싶어서 글을 썼습니다. 제가 생각할 때 핵융합기술이나 파이로프로세싱 기술이 기술적 완성도가 비슷하지 않을까 생각되는데 박사님들 생각은 어떠실까요. 제 개인적인 생각은 제가 죽기전에 이 두가지 기술이 상용화되기는 어렵다고 생각했었는데 박사님들의 전망은 더 밝다고 보시나요?

@smitechoi Жыл бұрын

연구개발 하는 사람 입장에서는 말그대로 미래기술 얘기를 하는거니까요...

@Nasoo125 Жыл бұрын

제 생각에도 안될과학에 나오는 미래기술들이 상용화하기 어려운 것들이 많다고 생각합니다. 하지만 원자력폐기물에 대한 문제해결은 필수적이기 때문에 되든 안되든 재처리에 대한 연구는 꾸준히 시도되어야합니다. 앞으로의 예산지원이나 재처리공정에 대한 인식을 높이기 위해서는 긍정적인 내용을 강하게 어필할 필요가 있기에 부정적인 내용에 관련해서는 말을 아낀게 아닐까 싶네요...

@류석우-q1r Жыл бұрын

원전페기물 처리에 대한 문제는 원전발전을 시작할 때 부터 나왔어요,, 이미 70년도 넘은 이야기지요, 그러나 그때나 지금이나 해결책은 전혀 없어요

@재철김-n7l Жыл бұрын

이 기술은 국내에서 주도적으로 완성해서 상용화되어야 한다. 미국의 간섭으로 부터 해결되어야 방사능 폐기물이 해결된다.

@sinirq Жыл бұрын

박사들 말로는 마징가 태권브이 그렌다이저 내년까지 만들수있다던데요 돈이 없어서 못만들지 기술은 있다던 ㅋㅋ

@itzy6307 Жыл бұрын

정확한 정보를 알려주셔서 감사드립니다 🙂

@따뜻한이야기-좋아요 Жыл бұрын

최고입니다...!

@시원-l9g Жыл бұрын

원전 설치가 언제부터 됐는데 방폐장이 이제 겨우 최초 1개?? 얼마나 비쌀까?? 핵원전이 싸냐??

@오계-c1l Жыл бұрын

응 싼데? 방폐장 가격 포함해서 싸다는거다

@liljfjllifllil Жыл бұрын

한국원자력연구원 이창화 박사님, 중요한 정보 너무 감사합니다.

@herrr4950 Жыл бұрын

플루토늄 추출해서 뭔짓거리 할까봐 반대하면 사용후 핵연료 미국한테 주고 미국이 직접 추출해서 나머지를 주던가 뭐 하지말라는게 많아 빡치게ㅋㅋㅋ

@magmagie7425 Жыл бұрын

이 방법이 생각보다 현실적입니다. 진짜로 현실적 핵연료에서 SFR 연료 뽑마 미국에서 발전하는 것이죠.

@여호아는나의목자시니 Жыл бұрын

지진, 용암때문에 균열이간다면??...

@오계-c1l Жыл бұрын

님 살면서 지진으로 균열간 화강암 암반을 보신적이 있으셨나봐요

@Dog2146-u3f Жыл бұрын

예전에 스웨덴의 고준위 방폐물 지하 보관에 관련된 다큐를 본 적이 있는데, 지역주민들이 엄청나게 반대한걸로 기억하거든요 우리나라는 특히 국토도 좁아 님비현상이 더 유난할 것 같은데 과연 해결방법이 있을런지… 스웨덴에서는 20년이상을 정치인들이 나서서 주민들을 설득하고 처리장 유치에 따른 각종 인센티브를 많이 준것으로 알고 있습니다.

@오계-c1l Жыл бұрын

우리도 그래야지 어처피 급한게아님

@chanjinny Жыл бұрын

@@오계-c1l 몇년후 사용후 핵연료(지금은 수조에 보관하고 있는) 보관할때가 없어짐... 특히 고리, 월성쪽 얼마 안남음... 급함!!

@오계-c1l Жыл бұрын

@@chanjinny 그건 임시저장소나 중간저장소를 늘리는걸로 해결할문제지 처분장이 급한게아님

@chanjinny Жыл бұрын

@@오계-c1l 사용후 핵연료가 아직 결론을 안낸 유보상태라서 그렇지 고준위 폐기물임. 일본처럼 재처리 할수 있게하면 좋은데... 영상에 나온거처럼 재처리허가를 못받으니 큰 문제임... 그리고, 대략3~40년전부터 몇 군데 후보지 선정하려다 극심한 반대로 유보되고 결국 저준위 폐기물 처리시설로 경주 들어가게 되었는데, 경주도 활성단층조사 결과문제가 나오고 있음.... 처분장의 경우 지반이 안정된데를 찾아야 하는데 우리나라는 지역에서 엄청난 반대가 있을거라 예상되서 미리 준비안하면 큰 문제가 생길수도 있음. 후보지 선정만으로도 몇십년 지날수도.... 그리고, 현재의 임시저장소? 중간저장소도 무한정 늘릴수가 없음... 지금이야 원전부지에서 건식/습식 저장하지만 일부 원전에서는 몇년내에 가득차게 되어서 문제가 심각해질수 있음.

@yyojo5740 Жыл бұрын

@@shineedragonkim 2003년 부안 방폐장 반대 시위는 서울등 전국적 환경운동연합등이 총동원되서 흉흉한 소문과 위험성을 과장해서 주민들의 공포심과 패닉에 빠지도록 선동을 극대화한 결과로 지금도 그쪽 주민들은 방폐장이 들어오면 수년안에 지역 사람들들이 방사능에 오염되어 죽는지 알고 있음. 대전 원자력연구원에 견학하여 방사능 물질 사이로 돌아다니는 연구원을 보며 놀란다 함. 원래는 부지가 조성될 해당 주민들은 방폐장에 대한 안전한 운영약속, 지역발전 및 인센티브등에 주민 80%가 찬성한 상태였음.....과학적 합리성을 바탕으로 의 안전성향상을 위한 노력에 이해와 설득을 하는데는 수년이 걸리지만 이를 잘못된 논리로 공포심을 자극 하여 훼방 놓고 패닉에 빠지게 만드는데는 3~4일이면 충분하다.

@6k2euq Жыл бұрын

우리나라는 처분 방안은 없고 재처리를 해야 하는데 재처리 금지국가라 어렵겠네요.

@김성호-o6m Жыл бұрын

한국이 핵 재처리 전문국가가되어 지구환경에 기여하기를 기원합니다

@영주-t4h Жыл бұрын

1.핀란드 같은 지층이 있는 곳이 한국에 있나요? 있다면 어디죠? 2. 재처리,.. 듣다보니 과학적 사기꾼 같은 느낌이 드네요..ㅠ 나머지 다른 핵종은 어떻거 한다는거죠? 재활용률이 몇%인가요?

@오계-c1l Жыл бұрын

한국은 화강암투성이인건 아시죠?

@truth1472 Жыл бұрын

이창화 박사 감사합니다. 원자력이 가장 좋은 발전입니다.

@hchryu2289 Жыл бұрын

💯

@jeongwonk Жыл бұрын

3편에 걸쳐 잘 들었습니다. 핵에 관심이 있었던 저도 처음 듣는 얘기가 많았어요. 원자력 종사자들이 좀더 솔직하고 국민들에게 소상히 설명하는 기회가 많아야, 쓸데없는 두려움을 떨리고 핵정책을 잘 펼칠 수 있을 거라 생각합니다. 정치권에서는 정적을 까는데만 집중할 것이 아니라, 미국과의 협상에서 우리의 활동범위를 넓일 수 있도록 하는 지속적인 노력이 필요합니다.

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

이 영상도 마찬가지로 핵연구자 입장에서의 광고입니다. 이 사람들이 전문가는 맞지만 우리의 믿음과 다르게 저 전문가들이 모두 다 잘 알지 못합니다. 오히려 모르는 게 더 많아요. 연구자들은 특히 환경, 비용 이딴 것들 생각하지 않아요. 결국 돌고 돌아 어차피 정치 영역입니다. 왜냐하면 다들 답이 없으니깐요. 일본이 오염수 방출한다는데 어디에서도 그걸 막지 못하는 건 이게 서로 답이 없는 문제이기 때문에 당장 눈에 보이는 후유증만 없으면 그냥 눈 딱감고 그냥 없었던 일로 하고 싶기 때문입니다.

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

과학자들이 고의든 아니든 속이던 예는 과거로부터 있어 왔습니다. 원자력은 일단 핵폐기물 처리에 대한 문제가 시급하게 해결될 필요가 있습니다. 특히 우리나라처럼 인구밀도가 높은 나라들에게는 더 심각한 문제이고요. 미국이나, 중국, 오트레일리아 같이 불모의 땅을 많이 보유한 국가들은 의외로 해결이 쉬운 문제이기도 합니다. 그러니 이게 결국 정치적인 문제라는 말입니다. 그리고 얼마나 원전을 더 건설하는 게 현 시점에서 적당하냐의 문제는 과학자들이 해결해 주지 못합니다. 결국 이건 정치적인 문제로 돌아가는 것이고요. 현 시점에서 재생에너지 비중을 높이느냐 아니면 핵폐기물, 핵 발전소 안정성 문제등을 다 떠 안고 더 짓느냐는 향후 국가의 발전방향을 어떻게 바라보느냐에 달려있는 것입니다.

@skavud1 Жыл бұрын

@@MrjinZin0902 그래서 핵폐기물 문제를 어떻게 해결하려고 하는지 이 전문가 분이 설명해주시잖아요

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

@@skavud1 해결이 안 된다니깐요. 이 영상에서도 얘기하잖아요. 폐기장 지어야 된다고요. 애초에 이런 것까지 다 계획되어서 핵 발전소가 진행되었다면 지금 전세계적 핵 폐기장 문제가 대두되지 않았겠죠. 그만큼 전문가라는 사람들도 자기 연구분야 이외에는 근시안적이라는 거에요. 그들도 모르는 상황이 많이 발생할 수 있고요.

@kaesory Жыл бұрын

ㅋ 삼중수소는 한수원에서도 나오는디?? 글구 기술이 기반되야 정치적으로 쓸지말지결정하는거지

@samyoo5826 Жыл бұрын

경상북도에 방사능 핵 폐기장 만들면 된다.

@moonzach1892 Жыл бұрын

오염수와 오염토에 있는 방사능을 추출하여 에너지로 쓰이는 기술이 빨리 나왔으면 좋겠어요.

@Mark-kick Жыл бұрын

놀고 있네. 왜 지금것 조용했을까.? 놀고 계세요.

@cover8632 Жыл бұрын

원전가지고 정치적으로 싸울것이 아닙니다… 신재생에너지 이든 핵연료에너지 이든 둘다 필요 하다고 봅니다. 너무 좋은 유튜브 입니다!!!

@만희강-s8s Жыл бұрын

이러캐훌융한박사님들이잇기에정말든든함니다

@우승웅 Жыл бұрын

사용후핵연료에서 프루토늄을 뽑아내도 Pu-239, Pu-240 등 여러가지 동위원소가 섞여 있어서 핵폭탄을 만들 수 없음

@ska7257 4 ай бұрын

플루토늄을 뽑아냐는게 아니고 여러 불순물이 섞여있는 상태를 다시 연소시켜서 연료로 쓰는겁니다 순수 플루토늄이 아니라 무기에 쓸수도 없구요 플루토늄 불순물(초우라늄) 그 자체로 태워서 쓰는거라

@만희강-s8s Жыл бұрын

이박사님정말멋지심니다

@choco2416 Жыл бұрын

우리가 잘 몰랐던 전문적인 이야기를 너무 쉽게 말씀 해주셔 이해가 금방 오네, 그러니까 더 안전한 원자력을 위해 계속적으로 개발 하도록 해야지 ,그냥 원자력 폐쇄하고 신재생 한다고 산에 나무 밀고 온통 중국산 태양광패널 깔고 하는게 만사가 아니지..앞으로 전기차등차등 전기 수요는 엄청 늘어나는데 무조건 원자력 반대하는 사람들이 이 영상들 좀 봤으면 좋겠다.

@Lovely-m4y Жыл бұрын

페기물을 재처리해서 연료로 쓰면. .더 쉽고 싼대. .그걸 미국이 못 하게해서. 저 교수님이 고생하시는 거 아님? 그렇게 이해되는대. .

@만희강-s8s Жыл бұрын

우리나라는꼭할검니다대단한대한민국박사님들대단함니다

@Drone0 Жыл бұрын

원자력에 대한 무조건적인 반대가 아닌 현대에 여전히 큰 전력이 필요한 만큼 미래를 위한 연구를 꾸준히 해나가는 것이 좋은것이 아닐까 라고 생각해봅니다.

@baehs92 Жыл бұрын

RE100 회원사들의 재생에너지 달성 목표가 2030년이다. 반대론자들이 무조건 반대를 하는게 아니라.. 찬성론자들이 무조건 찬성을 하고 있는 거다. 핵폐기물은 지금도 계속 나오는데.. 처리기술로 해결된다고 말하려면 도대체 언제까지 어디에 어떻게 보관하겠다는 것을 밝혀야 할거 아닌가? 그냥 언젠가 될테니 지금은 일단 계속 폐기물을 쌓아놓자는게 어떻게 해법이 될 수 있나?

@답답-n4l Жыл бұрын

전범국 일본도 하는 재처리를 동맹인 이나라는 못하게 막는다니 뭔가 많이 이상한 현실

@agent_urus Жыл бұрын

우리나라는 핵폭탄 전과가 있어서...

@fabianfabfab Жыл бұрын

. . 유익한 영상 재밌게 잘 보았습니다. ^^~ .

@minnkim4187 Жыл бұрын

정말 수고가 많았네요

@jackroll6927 Жыл бұрын

장미빛 미래만 잔뜩 나열해 놓은 영업사원의 PT를 본 느낌. 기술은 좋지만 개발이 완료된 것인지, 현재 현실세계에 적용 가능한 것인지, 부작용에 대한 이야기는 단 한마디도 없음. 연구 타당성은 충분히 납득 가능하지만 이것이 미래다 라는 것에는 갸우뚱해지는 느낌임.

@수화리 Жыл бұрын

@@taenggu7454 미국은 에너지원은 원자력은 메리트가 없음...워낙 땅이 넓어서...가는데 다 손실됩니다....남아돌아서 태우고있는 천연가스있는데 굳이 할이유가 없죠...파이프만 깔면되거던요.

@ska7257 4 ай бұрын

미국이랑 같이하고 있다는 애긴 못들었나? ㅋㅋ

@동해개미 Жыл бұрын

태평양 한가운데 버리면됨 바닷물에 희석되면 기준치 이하가됨 일본이 오염수 바닷물에 희석해서 버려도 기준치 이하라 문제 없다고 한국정부가 나서서 홍보하고 있음

@heavenstage 2 ай бұрын

매우 중요한 연구를 진행하시네요!! 역시 우리나라의 미래는 이공계임. 대체 언제까지 천시할것인가...???

@asradazero Жыл бұрын

사용후핵연료 반드시 해결해야 하고, 재처리로 300년 수준으로 보관이 가능하다면, 할만 하겠네요. 그 모든 비용 다 따져서, 효울적이고, 경제적이었으면 좋겠습니다. 관건은, 주민 수용성인데...이게 참 어려운데... 지역소멸이라는 국가적 불행을 역이용하면 어떨까 싶네요.

@Sunday24h Жыл бұрын

인구 많은 지역에 핵발전소 지으면 되는데

@asradazero Жыл бұрын

@@Sunday24h 현재의 핵발전소든 SMR이든 어느 지역에서 환영할까 싶네요. 그럼에도 에너지 사용이 많은 지역에 우선적으로 설치해야 함은 맡다고 보며, 에너지 다변화외엔.... 뚜렷한 대안이 없다고 봅니다. 더 중요한 것은 당장 눈앞에 다가온 '고준위방폐장'을 지어야 하는 점이죠. 당장 (평균)95%에 육박한 방폐물의 임시보관은 지속가능성이 없고, 또 우리 수출도 큰 어려움을 겪을테니 말이죠... 싫든 좋든 방폐장은 건설을 해야 하는 상황이네요.

@sonamoo0303pan Жыл бұрын

일본 방사능 오염수방류는 왜 하는 건가요? 이해가 안되요

@ssbang5605 Жыл бұрын

kzbin.info/www/bejne/mXavfZmZgbmHeJo

@이나참 Жыл бұрын

이창화박사님 전문적이고 명쾌한 설명 감사드립니다 음색도 멋지십니다

@신-w2p Жыл бұрын

우리나라 국토도 좁고 여러 환경적 요인때문에 태양광 풍력등으로 전력을 완전 대체하는건 불가능함. 시간이 더 흐르면 늘어나겠지만 어짜피 2050년 탄소제로 운운하는데 대부분 나라 원자력없이 탄소제로는 실현불가능함. 핵융합운운하는건 코메디로 2050년까지 상용화도 못할거임. 결국엔 핵에너지는 대한민국의 미래임.

@호롤롤로-o1y Жыл бұрын

안될과학에서 원전과 관련된 댓글에 대한 Q&A 방송도 했으면 좋겠네요.

@jkehlsteinhaus1671 Жыл бұрын

묻고 싶은게 “핵무기를 기술적으로 만들 수 있나?” 이거겠죠…. 물론 만들 수 있습니다.

@remido9321 Жыл бұрын

절대 안되지 ㅋㅋㅋ 댓글 꼬라지보면 이미 자칭 탈원전 박사들 널리고 널림. 지난 5년간 메스컴에서 알려준 정보와 탈원전 정책 당위성을 위해 정부가 개판으로 홍보한 자료만 본 사람들이 원전 분야 종사자 박사가 해주는 말을 반박하고 지들이 맞다고 하고 있음. 유명한 말이 있지. 바보들과 논쟁하지 않는 것 현명하다고

@remido9321 Жыл бұрын

배우려는 자세가 아닌 그저 공격하려는 애들밖에 없는데 이걸 Q&A해서 좋을게 뭐임? 학술적인 목적도 잃고 그저 소리만 지르는 애들인데

@chandra955 Жыл бұрын

@@remido9321 그러니까요 ㅋㅋ 과학적인 얘기는 들을려고도 안 할텐데 ㅋㅋㅋ

@hobbyholic_LoveLive Жыл бұрын

새로운 발전방법을 찾는일이 최우선적으로 필요한일이 아닐까 싶네요. 우리나라도 처분해서 파묻을 장소가 만들어지고 있는지 궁금합니다.

@chhpark1 Жыл бұрын

역시 놀고있지는 않았어

@jing3774 Жыл бұрын

짧은 지식으로 질문 하나 드립니다. 핵폐기물에서는 방사선이 방출 되자나요 방사선이란 일종의 강한 빛 이구요 태양광 발전 하듯이 방사선의 빛을 이용해 전기를 생산 할 수는 없을까요? 물론 일반 태양광패널이 받아드리는 빛의 파장과 방사선의 파장은 다르겠지만 왠지 연구하면 가능 할듯 ~~~ 아주 오랜기간 에너지를 방출 하는 에너지를 그냥 묻어만 둔다는게 아깝기도 하고

@UncleAzzu Жыл бұрын

핀란드 저장고같은 조건의 안전한 곳은 거의 드물고 현실적으로 우리나라에서 찾아낼 수 있을지도 미지수에다 우리나라가 폐기물 재처리도 불가능 설사 재처리한다해도 300년 보관 관리하는 비용까지 감당해야 됨. 한미동맹이니 이런 정치적인 발언을 연구자가 나와서 할 소리는 아닌듯.

@오계-c1l Жыл бұрын

근데 핀란드 저장고같은곳을 찾는게 아니라 한국영토내에서 가장 적합한 곳을 찾아야지

@UncleAzzu Жыл бұрын

@@오계-c1l 핀란드시설이 기준이 아니고 친환경 에너지 인증조건에 맞춘 곳이 핀란드 시설이고 앞으로 친환경에너지로 생산하지 않은 제품은 수출길도 막히는 판국인데 한국에 맞는 시설이 무슨 소리인지? 핀란드 저장소 찾느라고 지질조사를 얼마나 많이 했는지 알고나 있음? 뒷감당 대책 없이 원전만 밀어붙이지 말라는 의미임.

@오계-c1l Жыл бұрын

@@UncleAzzu 그러니까 어떤 방식으로 수출이 막힌다는건지 구체적인 사례를 들어보실? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sjt9323 Жыл бұрын

@@오계-c1l RE100 검색 ㄱㄱ 멍청멍청 씨

@Sunday24h Жыл бұрын

@@오계-c1l 남들 다 아는걸 사례를 들어보라니.. 세계 선진국들이 중진국들이 못따라오게 RE100 만들어서 수출 장벽 쌓는거잖아;; 이걸 모른다고?

@kimjun9328 Жыл бұрын

미국 웨스팅하우스 원천기술 소송 때문에 수출할려면 갑갑하고 10년을 공들인 사우디아라비아는 물건너가고 유럽수출은 힘든다고 하네요.

@ska7257 4 ай бұрын

ㅋㅋㅋㅋ 체코 수출

@이용현-z3j Жыл бұрын

SMR , 핵재처리 ~ 좋은 결과바랍니다.😍

@텅빔속의충만함 Жыл бұрын

소형원자로는 태양으로 쏘아서 태워버리면 된다

@hcno2009 Жыл бұрын

연구에 반대하지는 않습니다만, 상용 파이로 프로세싱 공장이 생기면 지금까지 축적되었고 지금도 대량으로 발생하고 있는 사용 후 핵연료를 연간 얼마나 처리할 수 있는지. 재처리 된 연료를 사용할 고속로(충분한 경제성으로 상용화 된다는 가정 하에)를 얼마나 건설해야 그 재처리 연료들을 써 낼 수 있을지. 그런 복잡한 공정을 거쳐 만들어진 핵연료에 경제성이 있을지도 문제겠죠. 검증된 일반 경수로 한 기도 건설하기 어려운 상황에서, 고속로와 재처리 공장을 충분히 건설, 운용할 수 없다면 결국 핵 폐기물의 대규모 임시 보관 시설과 대규모 고준위 핵폐기물 처리장 건설은 피할 수 없어 보입니다.

@skavud1 Жыл бұрын

그 보고서에 나와 있는 내용이겠습니다만 이 영상에서도 다뤄줬으면 좋았겠네요

@기묘한나그네 Жыл бұрын

이론상은 되게 깨끗하죠 경제적이고. 하지만 재처리가 너무 더러워서 핵폭탄을 만들지 않을꺼라면 상업 발전용으론 어떤선진국도 재처리 하지 않는걸로 알고 있습니다. 저거 질산으로 녹이고 환원시키고 저기서 나온 폐수의 방사능......생각해보셨나요?

@ska7257 4 ай бұрын

4세대 원전이 나오면 쓰는겁니다 예상 시기는 2038년 가동하는걸로 보고 있고 원료 자체를 수입안하고 폐연료봉을 재처리 시설에서 우라늄 초우라늄 나눠진걸 쓰겠죠

@jakinboaz7491 Жыл бұрын

그냥 바다에 반쯤 잠겨서 버리면 됩니다.

@구름빛호랑이 Жыл бұрын

화학적 처리 물질이 사용후 핵연료니까 화학 처리 공정에서 나오는 가스와 사용된 용액은 당연히 방사성 물질이 되겠군요. 파이로프로세싱 연구로 건설하면서 2020년까지 개발한다고 발표 되었던거 같은데 결과에 대한 소식이 없네요. 중간에 중단한다는 뉴스는 없었는데 22년이 되니 연구를 재개한다는 발표만 함. 원자력이 신뢰를 얻으려면 믿음을 줄수 있어야 합니다. 원자력 관련 시설은 모두 전문가가 연구해서 만들고 운영했는데도 사고가 났어요. 최대 불안 요소는 바로 인간임.

@ska7257 4 ай бұрын

-_- 영상 다시 보세요

@土大王 Жыл бұрын

콧소리 듣기 싫다🎉 빼라

@maduinos Жыл бұрын

유익한 시리즈였습니다

@설아아빠-b9n Жыл бұрын

100년도 못사는 놈들이 300년을 논하면서 안전하다고 한다.

@kkw2401 Жыл бұрын

융합-분열 혼성로 연구했으면 좋겠다.

@이건영-s3j Жыл бұрын

해결방법은 단 하나 인류의적이요 쓰레기인 중국을 멸망시키고 인류의 고민인 핵폐기물을 중국에서 처리한다. 인류를 살리는 가장 위대하고 현명한 답.노벨상감이다

@gravel1brevet2campinghocke27 Жыл бұрын

재처리가 꼭 답은 아니지만 보관 방법에 있어서 기존 부피에서 액체가스랑 기체가스랑 비교시 엄청난 부피 차이를 보이기에.... 예전 시대에 사람들 백패킹 할때도 이거저거 집에 있는거 가지고 가니 살림살이 가지고 가는거 처럼 보이지만 지금에 백패킹을 봐도 정말 무게떠나서 간단이 다닐수 있는 패킹시스템.... 차이가 엄청남 재처리 후에 부피가....

@이근규-v3g Жыл бұрын

언젠가꼭필요한핵개발해야된다

@이근규-v3g Жыл бұрын

폴류트놈재활용해야잠재핵보유로된다우크라이나보라절대적이고곧생명과국가존망걸린일이다강하게요구취득해야된다

@user-df5km5n2jbpl Жыл бұрын

최대한 처리해도 최소 300년 동안 보관하고 관리하는 비용까지 생각하면 그리 효율적이지 않은 듯.. 물론 한국도 다방면으로 지원해야겠지만 아무리 줄여도 100년이 될 것 같지도 않고 기적적으로 된다 해도 향후 전기 사용량 증가 고려하면 폐기물 묻을 자리가 없겠죠. 지금 쓰레기 수출도 막혀서 난리인데.. 누가 자기 동네에 혐오 시설 지을려고 할지.. 그것도 수백년가는..

@오계-c1l Жыл бұрын

전영상 안봤나? 처분비용포함해도 저렴하다니까?

@home7137 Жыл бұрын

태양을 향해 고준위 물질만 보내자

@류석우-q1r Жыл бұрын

파이로 공정이라,, 이거 한다고 10년도 넘은거 같은데,, 맨날 이야기는 하는데 진척이 없네요,, 어자피 미국이 허락 안해줄건데,,

@snowball_ing Жыл бұрын

결국 미국의 허가가 필요한데, 그걸 검증하는 절차로 미국이랑 같이 연구하고 있다는게 저 영상의 내용입니다. 내용 안보신거 같네요.

@태경엄-w6o Жыл бұрын

마국이 공감하게 해야지요 일본을 보세요 미국에 올인

@ska7257 4 ай бұрын

원자력 연구가 성과가 없다고 느끼는 이유가 최소 검증 기간이 10년 20년임 파이로 프로세싱 2013년 말에 시작해서 드뎌 2024년 3월에 미국에서 안전성 검증 완료되었네요 보실지 모르겠지만

@오재훈-w2t Жыл бұрын

원전강국 거리더니 원전수출 불발나서 지금 원전주가 개박살났는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@snowball_ing Жыл бұрын

파이로프로세싱으로 고속로의 핵연료를 만들수 있다고 하니 일본에서 만들다가 포기한 몬쥬 소듐냉각고속로가 생각나네요. 사실 그거까지 안만들어도 적어도 기존에 갖고있는 폐핵연료들의 양을 줄일수 있다면 그것만으로도 충분한 기술이 되지 않을까 싶네요. 제일 좋은건 핵분열 원자로를 안쓰는게 최선인데 현실적으로 기저전력으로 원자력만한 기술이 없으니 어쩔수 없는 현실이니 잘 만들어서 고준위 핵폐기물들을 많이 줄일 수 있었으면 하네요.. 그리고 한빛원전에 콘크리트 원자로 격납건물에 1.5미터짜리 구멍이 있었는데 제대로 체크 안하다 2017년 되어서야 제대로 체크해서 보강공사하느라 원전 가동중단했던걸 탈원전이니 떠들고, 후쿠시마 사태 이후 새로 설치한 수소제거장치는 기준 미달인데 합격처리했다가 걸리고, 당선되면 영덕 천지원전, 삼척 대진 원전 다시 할 것처럼 립서비스하다가 안하는 우리나라를 보니 걱정이 듭니다. 결국 개개인의 밥줄이 걸린 일이니 다들 각자의 이익이슈가 있겠지만 어쨌든 개인의 양심과 국익이 우선이 되어 잘 했으면 좋겠습니다..

@제발하지말라면하지마 Жыл бұрын

가운데 여성분은 왜있는거?? 아아~~ 음음~ 오오~ 이런거하러나오신건가..

@YJPark-yz3fr Жыл бұрын

원자력 연구는 계속되어야겠지만 들으면 들을수록 비관적인 느낌이 드네요. 원자력으로 얻는 이득보다 감당해야 할 마이너스 요인들이 너무 많은 것 같습니다. 여러가지 해결책이 있다고는 하지만 그 과정이 과연 실현가능성이 있을까 싶은 생각이 드네요. 하루빨리 핵융합에 성공했으면 하는 맘이 간절합니다.

@이진우-z1o Жыл бұрын

당연한데 언제상용화할지 모르니 그전까지는 써야죠. 치킨맛있는줄 누가 모르나요 치킨이없고 배는고픈데 그럼 생쌀이라도 씹어야죠

@오계-c1l Жыл бұрын

처음부터 비관적이었으면서 뭘 들으면서 비관적이라고 하세요? 원전으로 얻는 이득이 손해를 월등히 능가하는데?

@aleph1240 Жыл бұрын

선택지가 많으면 좋죠. 꿈의 에너지라는 핵융합 발전에 도달하기까지 최선의 대안으로 한발한발 나아갈 수 밖에요. 지금까진 원자력발전의 단물만 빨았으니 개꿀이라 여겼지만 한계에 다다른 폐기물 처리와 노후원전 해체 기술과 비용이 얼마가 들지 모르니 효율적인 재처리 연구를 비롯 서둘러 준비해야할것 투성이죠.

@Sunday24h Жыл бұрын

@@이진우-z1o 선진국들은 원자력 다 줄고있는 뉴스는 안봤나 독일은 아예 원자력 발전소 다 멈췄다.

@Sunday24h Жыл бұрын

@@오계-c1l 바본가.. 앞으로 원전으로 생산된 물건은 팔수도 없는데 ㅋㅋ 수출로 먹고사는 나라인데 내수로만 살꺼냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@고석현-r4n Жыл бұрын

도움도 받지만 장애물이자 뒷다리를 거는 미국~~

@dataplanner8087 Жыл бұрын

워낙 전문적인 분야라 일반인들 입장에서는 박사가 이야기하면 그런갑다 하고 듣고 지나갈 수 있는 이야기인데 이거 아직 실용화가 된 프로세스가 아님. 아직도 연구 개발 중이고 실제 테스트는 해보지도 못함. 프로세싱 사이에 컨테이너 부식이 가속화 되어 안전성 담보가 어려움. 진짜 가상의 장점만 읊조리고 간거 역겹네

@nobodyjoe2981 Жыл бұрын

핵보유 외치는데 미국이 허락해주겠음? ㅎㅎ

@qwerty-f5q-y7g Жыл бұрын

한미 공동연구? =기술 족쇄!

@홍기표-s2q Жыл бұрын

핵융합 성공을 하면 방사능 보다 더한 무엇이 나오지 않을까 요

@leehc1310 Жыл бұрын

해결방법이야있겠지만 우리나라는 수출해서 살아가는 나라인데 re100에서 요구하는 에너지에 원자력이 포함되지않는답니다....

@magmagie7425 Жыл бұрын

RE100 에 핵연료 문제를 해결하면 되기는 합니다. 원자력 포함 조건이 사용후 핵연료 처리입니다.

@konevted256 Жыл бұрын

@@magmagie7425 흔히들 말하는 핵 폐기물을 처리할 수 있어야지만 RE100에 포함이 되는데, 우리나라는 방사능 폐기장이 없죠. 방사능 폐기장에 대한 안전한 땅이 문제일 뿐더러, 방폐장이 집 근처에 있는걸 누가 좋아하겠어요. 우리나라도 핵 발전소 가동을 하고 있으니, 결국엔 방폐장이 필요한데....

@peace9773 Жыл бұрын

현재는 해결책이 없다는게 문제 탈원전이 국제적추세 아닌가?

@야메루-y5d Жыл бұрын

2050년까지 만들 계획을 세우면 됩니다

@yjeong3506 Жыл бұрын

RE100유럽 그린택소노미에서 원자력 포함시켰기 때문에 이제 상관없습니다 업데이트하세요~

@michaeljung3647 Жыл бұрын

비용이 얼마나 들까요

@hakdeok Жыл бұрын

여의도 얘기가 나와서 말인데 제발 매립이라던지 저런거 수도권에 좀 해라 왜 안전하다면서 맨날 지방에만 하는데? 안될과학 구독하면서 거의 대부분은 내용 자세히 안보고도 좋아요 눌렀는데 이 영상 내용은 이렇게 댓글 달면서 까지 "안좋아요" 눌렀다는거 보여주고 싶습니다

@우주고양이-c7h Жыл бұрын

지방이 땅값이 싸자나

@hakdeok Жыл бұрын

@@우주고양이-c7h 묻을 땅값이 없어서 못 묻지는 않아

@야메루-y5d Жыл бұрын

대신 수도권은 전쟁나면 미사일 표적 1순위입니다

@뭉벼리-c1m Жыл бұрын

땅값 더럽게 비쌈. 애초에 구겨넣을 자리도 별로 없고 지리적으로 적합한 장소도 아님.

@hakdeok Жыл бұрын

@@뭉벼리-c1m 지리적으로 어떻게 적합하지 않나요?

@Chan-iu5ne Жыл бұрын

모든원전 반대.....재생 에너지 발전 충분한 기술도 있고 천문학적인 원전발전 비용이면 하고도 남음...궂이 원전 할 필요가 없고...이유가 있다면 한기당 십수조에달하는 원전마피아가 가져가는 돈이 유일한 이유

@Ryunan_ Жыл бұрын

결국 연구중이란 거 말고 당장은 담가놓고만 있다는 건데 1편에서 자신있게 핵폐기물 처리비용까지 포함한 발전원가 라고 제시한 숫자는 어떻게 나온 걸까요? 영구보관비용을 선계산 하지는 않았을 거 같은데 잘되면 괜찮다는 말만 하지 말고 우라늄 원가 제시했던 것처럼 처리비용도 어디에 얼마가 들어가서 최종 비용에 얼마가 어떻게 반영이 되어있다고 근거를 숫자로 제시해줘야 믿음이 가지 않겠습니까? 한미동맹은 몇 번이고 강조하면서 미국산 소형원자로 경북에 사다가 짓는다던데 그런 핫뉴스는 왜 한 번도 언급이 없나요? 원자력연구원인지 국정홍보처인지 헷갈릴 지경이네. 이 정도면 광고 표시해야되는 거 아닌가?

@오계-c1l Жыл бұрын

선계산한거 맞음

@DJ-is5bs Жыл бұрын

@@오계-c1l ㅋㅋㅋ우기기식 선계산. 아무도 그 결과는 모름. 원전을 예측한다는 것자체가 인간의 만용

@오계-c1l Жыл бұрын

@@DJ-is5bs 그럼 재생에너지가 인류가 아직 알지못한 과학현상으로 인해 터져서 지구가 멸망할수도있는거 아님? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 가끔씩 예상치 못한사례가 있는거지 예상을 못하는게 아니라 빡아

@천궁-b3i Жыл бұрын

재생에너지가 왜터지냐 댓글보면 화학식하나 계산못하나보네 ㅋㅋ 물리든 화학이든 다 계산에의한 결과물이다. 터진다는의미는 불안정한 에너지를 말하는건데 ㅋㅋ

@오계-c1l Жыл бұрын

@@천궁-b3i 그러니까 인류가 예상못하고 발견못한 과학현상으로 폭발이 일어날수있는거지ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 유해하지않았던걸로 알았던 물질이 유해했다거나 하는건 허다한데?ㅋㅋㅋㅋ

@baehs92 Жыл бұрын

1. 언제 될지 모르는데.. 그동안 한없이 쌓이는 고준위 폐기물들을 어쩔건가? 2. 사고 확률이 낮다고는 하지만.. 사고가 났을 때 피해를 막을 방법이 아무것도 없다는 것이 확인되었는데.. 누가 어떻게 책임을 진다는 것인가? 3. 재생에너지 전환이 선진국 중에서 가장 느린 수준인데.. 핵기술 개발에 돈을 쏟아붓고 있으면 재생에너지는 어쩌자는 건가? 4. 핵발전 사고시 국민의 안전을 지킬 방법이 없으므로 점진적으로 중단하는게 맞다. 5. 문제를 해결하는게 과학의 역할이지.. 문제를 정의하는게 과학의 역할일 수는 없다.

@babababbob Жыл бұрын

이론적으로야 다 좋죠. 근데 비리, 부실공사가 문제죠. 원자력의 문제는 휴먼에러는 항상 존재 하는데 그 파급력이 너무 크다는겁니다...

@오래된계란 Жыл бұрын

근데 그 파급력이상으로 안전상 이득 경제적 이득이 화력이나 재생에너지보다 크다는겁니다 ㅎㅎ

@오래된계란 Жыл бұрын

@@taenggu7454 그 논리면 로또도 말도안됨 몇백만분의 1확률인데 매번 당첨자나오는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그게 말이안되나?

@babababbob Жыл бұрын

@@오래된계란 방사능 오염되고 나서도 좋다고 하시겠군요?

@오계-c1l Жыл бұрын

@@babababbob 화력으로 365일 오염되는것보다는 정말 가끔 오염될가능성 있는게 낫죠 ㅎㅎ

@hietao6387 Жыл бұрын

@@babababbob 매초 오염시키는 화력 vs 외부노출 사건 손으로 셀 수 있는 원자력

@신영도-v3j Жыл бұрын

과학자들 기술자들 소중하고 국가의 자산이다 ㆍ옛날 박정희대통령이 해외의 과학자들 모셔다 과학기술원을 만들고 사재 백만원을 내논것이 지금의 카이스트 아닌가 ㆍ과학 기술에 더많은 지원과 그것이 우리 경제에 크게 기여하도록 주사파 간첩당도 협력하길 ㆍ

@IIIlIIIIlIIlIIlllllI Жыл бұрын

“지난 60여 년간 세계적으로 110조 원 이상을 투자했는데도 고속로를 상용화(본격 활용)한 나라가 없습니다. 일본과 프랑스조차도 상용화 가능 시기를 2050년 이후로 보고 있습니다.” 일본 도쿄대학에서 핵물리학 박사학위를 받을 때 연구 주제 중 하나가 파이로 고속로였다고 밝힌 강정민 미국 천연자원방어위원회 연구원은 이렇게 덧붙였습니다. “연구를 하면 할수록 경제성, 환경적 측면, 핵확산성, 시큐리티(안전) 등에 문제가 많아 최소한의 연구 외에 (파이로프로세싱의) 실용화나 상용화에 대해서는 반대 입장을 계속 취해왔습니다. 한국원자력연구원(KAERI)은 (파이로프로세싱으로) 사용후핵연료의 양을 20분의 1로, 처분장 면적은 100분의 1로, 방사성 독성은 1000분의 1로 줄일 수 있다고 말하지만 자세한 내막을 보면 이런 주장은 많은 부분 거짓이거나 가정입니다.”