가장 큰 문제 중 하나인 사용 후 핵연료 문제! 사실 해결 방법이 있었다..?! [원자력 3/3] (한국원자력연구원 이창화 박사)

Рет қаралды 297,550

Күн бұрын

Пікірлер: 1 100

@Unrealscience Жыл бұрын

원자력 랩미팅 1탄: kzbin.info/www/bejne/hYTWcmaji5apeMk 원자력 랩미팅 2탄: kzbin.info/www/bejne/eZO5o3qgZbidnNk 원자력 랩미팅 3탄: kzbin.info/www/bejne/rnrMo2lpd6d-ptk

@acdsee1372 8 ай бұрын

거짓말이죠 사실은 대한민국은 미국의 식민지라서 미국의 방사능 위험을 안고 살아가야 됩니다 미국의 우라늄만 수입해서 미국이 지어준 옛날 원자력 발전소를 계속 운영해야되고 (정작 러시아의 자주국방 우라늄 핵탄두 폭격에도 안전한 소형발전소 무한에너지 자원공급을 미국이 차단하고 있죠) 하루빨리 매국노들의 나라 대한민국이 독립을 해야 된다고 봅니다 미국에 기술과 노동력을 제공하는 것은 나라를 팔아먹는 매국노 행위입니다 같은나라 같은민족이 침략했다고 거짓역사를 멈추어야 됩니다

@qnvoalsrnr 4 ай бұрын

3호기는 폐쇄하겠습니다. 무조건 안돼지요 훠훠훠

@heemoon5853 Жыл бұрын

감동의 시간이었습니다. 연구원, 과학자들이 국가를 크게 발전시키는 원천입니다.

@acdsee1372 8 ай бұрын

@olirontruth1741 Жыл бұрын

훌륭한 과학자분들이십니다 꼭 조만간에 좋은 성과가 있기를 바랍니다

@대륙의일상-s2o Жыл бұрын

다음 총선에서 양이원영 후보를 통해 핵융합 발전과 원자력 발전을 막아주세요

@chandra955 Жыл бұрын

@@대륙의일상-s2o 아버지와 외할아버지의 성을 함께 쓰는 분이시군요😂

@shostakovichable Жыл бұрын

@@대륙의일상-s2o ??? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sungukan9281 Жыл бұрын

아니 뭔 걱정이랍니까? 터져도 흘러나와도 마실수 있다는데요 대통령님이

@acdsee1372 8 ай бұрын

@정송강-e3s Жыл бұрын

이창화 박사님 ~ 훌륭합니다, 나라를 위해서 ~ 애국자 십니다

@fuadkim Жыл бұрын

이렇게 유익한 정보를 이해하기 쉽게 전달해 주시다니.. 정말 감사합니다.

@이호명-w5k Жыл бұрын

훌륭한 절은이들이 있어 자부심과 고마움을 느끼고 나라의 앞날에 희망을 가져봅니다 감사드립니다

@kimyongho8829 Жыл бұрын

역시 우리 과학자들입니다. 수고하셨습니다. 인류를 위한 큰 발걸음입니다. 감사감사감사합니다.

@김승원-y3r6p Жыл бұрын

정말 멋진 과학자분입니다! 스스로 움직이지 않으면 해결되지 않는다는 마인드에 다시 한 번 감동했습니다. 저 기술은 전 지구촌을 위해서도 원자로 돌리는 나라는 다 저렇게 운영되게 기술 표준을 만들어야 되겠네요. 그런걸 미국과 한국이 주도하고 있다니 아주 좋습니다.

@vollovz 9 ай бұрын

한수원 연구원 응원합니다~~👍👍👍 이창화 박사님~~사랑합니다~~❤❤❤ 안전한 원자력 활용에 기여해주세요~~감사합니다~~😊😊😊

@노엘의구제나라 Жыл бұрын

이런 과학자님들이 있어서 너무 든든합니다

@acdsee1372 8 ай бұрын

@해산물-w8t Жыл бұрын

정말 필요한 연구입니다. 제발 잘되길 빕니다.

@ddr333334 Жыл бұрын

재처리, 재처리 과거에 왜 그렇게 뉴스에 떠드나싶었는데 원전폐기물 처리에 어마어마한 차이가 있네요. 재처리를 안하면 30만년, 재처리를 하면 300년이라... 무조건 재처리를 해야될듯... 핵폭탄의 위험이 있다면 차라리 돈을 줘서라도 미국정부에 재처리를 다 전담시키는게 낫지않을까요. 폐기물 처리가 비교가 안되는데

@jaeyounim9035 Жыл бұрын

영국이랑 프랑스에 재처리 시설이 이미 있고, 독일, 일본은 이곳에 사용후 핵연료를 보내서 재처리를 합니다. 유명한 후쿠시마 원자력발전소 3호기가 2009년부터 프랑스에서 재처리한 연료를 넣어서 쓰다가 사고가 났고요.. 물론 수송중에 사고나면 대재앙이고, 재처리 할때 들어가는 여러 용매들이 방사성폐기물로 변하는데 재처리가 끝나면 그거까지 죄다 실어서 도로 가져와야 한다는 문제도 있지만, 일단 바로 옆에 일본이 실제로 하고 있으니까 보고 따라하면 될일이긴 한데.. 우리나라 입장에선 사용후 핵연료가 30만년가는 위험한 쓰레기가 아니라 우리가 마음만 먹으면 몇개월안에 핵무기를 만들 수 있는 원료로 보이니까 나라밖으로 못내보내는 거죠. 어제 재처리하라고 배에실어 프랑스 보냈는데 오늘 북한한테 핵맞고 전쟁 시작해서 우리도 급하게 만들어야 한다면 그때가서 우리 핵무기 만들거니까 원료 달라 해봐야 어떤나라도 안줄거거든요.

@ockjecho647 3 ай бұрын

@@jaeyounim9035오늘 북한에서 핵 맞았는데, 지금부터 핵무기 만드는게 무슨 소용있어요. 이미 상황 종료인데. 원료가 있는 상황에서 핵무기 개발이 희망적인 기대로도 6개월, 길게는 5년이 걸릴 것으로 예상됩니다.

@ab-xo6xl Ай бұрын

@@jaeyounim9035후쿠시마원전 사고터진게 핵연료랑 상관있는거임?

@jaebokshim4899 Жыл бұрын

꼭사용 후 핵 성공하시길 바래요 🙏

@gzrrg Жыл бұрын

3편에 걸친 흥미로운 토크쇼 잘 보았습니다. 원자력공학도 후배로서, 학위 전공분야와 밀접한 관련이 있어 여러번 공부했지만 모두가 알기쉽게 잘 풀어서 설명해주셔서 다시 한번 복습도 되고 정말 좋은 경험이었습니다. 읽으실 지는 모르겠지만, 연구 관련 많은 도움 주신 이창화 박사님께 심심한 감사의 말씀 올립니다.

@오계-c1l 11 ай бұрын

@@Sky79love재생마피아보단 적지않을까요? ㅎㅎㅎ

@이석복-t2i Жыл бұрын

이런 과학자 분 들은 국가에서 생활안전까지 경호를 해줘야 됩니다

@하늘상자 Жыл бұрын

진짜 과학자들 존경합니다!

@josephpark7141 Жыл бұрын

마지막 말이 깊은 속 마음을 울립니다.... 다음 세대를 위해 해결해야 된다는 말...

@인성-e4s Жыл бұрын

우리나라 똑똑한 사람 많다 홧팅!!

@user-vo7eh8oc5j Жыл бұрын

입만

@beaver-dk6fp Жыл бұрын

와우 매우 궁금했던 것인데 궁금증 해소 대단히 감사 😊😊😊😊😊

@starkistian Жыл бұрын

연구원님들 멋지네요 응원합니다!!

@강상철-n3w Жыл бұрын

원자력 폐기물 해결책에 대한 우익한 정보 감사합니다.

@taenggu7454 Жыл бұрын

1년 투자비 60억이라 의지가 없네 의지가 배터리 부품 하나 개발하는데도 100억 들고 반도체 설계도 하나 만드는데 1조 드는데 1년에 꼴랑 60억 어이없네 미국의 목표가 공동 연구 핑계로 일정 질질 끄는 것 아니었나 싶네... 연구비 절반을 모사체 모형 짓는데 쓸 정도면 공동연구가 아니라 미국이 발목 잡았다고 봐요 우리 혼자 하라고 했으면 1년에 1000억 썼다 물가도 싸고 연구비도 싼제 50대 50 규정 만들고 미국이 연구비 적게 배정하는 방법으로 우리도 연구비를 쏱어 붓지 못하게 방해한 것으로 밖에 안보임 여러가지로 고생 믾으실듯 하네요 휴

@cybog7852 7 ай бұрын

우리나라 수준에 맞춰주는거겠죠.우리나라 단일 기술에 그만큼 돈을 안씀.수억짜리 무기 개발하는데 1년 연구비가 고작 6억인가 그랬던 나라고 실험 했던 무기 회수 해서 고쳐 쓰고 그러는 눈물나는 나라.....미국 분담금 높이면 미국에 지분이 높아지는데 우리나라도 그만큼 끌어 올려야하는거고 이런데 돈 안쓰는 우리나라가 수준 맞춰주기도 힘들고 거기에 문씨정권 시절 지열 발전소에 억지로 차가운 물 쏟아 부어서 일부러 지진 만들고는 지진에 핵발전소 안전하지 않다고 탈원전까지 해버렸음.국방예산만 천조원이라 천조국이라 불리는 나라인데 우리나라에서 더 투자 하겠다하면 미국에서 더 투자 안했겠음? 1년에 여성정책에 30조이상씩 쓰면서도 기술 발전에 돈 더럽게 안쓰는 나라가 우리 나라임.대부분 사기업이 알아서 투자하는 방식임. 미국 타령 하지 맙시다 미국 아무리 잘못 했다고 해도 일본으로부터 해방시켜준 나라가 미국이고 한국전쟁에서 남한을 위해 싸우며 전폭적으로 지원해주고 세계에서 가장 가난한 나라에서 지금 만큼 성장한게 미국 덕이란거 부정 못함.미국 타령하면 꼭 빨강이물 든 사람들 같아서 보기 좋아 보이지 않음.노예근성이라고 욕 할진 몰라도 미국 덕에 지금 만큼 먹고 사는거고 국방 안보에도 엄청난 이익을 보게 되었는데 최소 은혜도 모르는 후레xx 같은 짓은 하지 말아야죠.잘되면 내덕이고 안되면 미국탓하는짓은 맙시다.이ㅁㅂ 대통령 총 임기 동안 사대강 사업 한다고 총 20조원 썼다고 그렇게 욕을 해놓고 문ㅈㅇ 정부에서는 여성 정책에 1년에 30조원 이상씩 썼음 임기 동안 여성정책에만 총 156조원이상을 쓴거임 불법성매매여성에게 1년에 2260만원씩 지원금 주고 무상임대주택까지 줬는데 미국 타령하고 미국 욕할 시간에 우리나라 실정을 먼저 봅시다.

@ska7257 Ай бұрын

이미 미국에 소듐원자로 실증기와 핫셀이 준비돠어 있으니껀요 미국이 소듐 ㅛㅣㄹ패했다고 알려졌는데 이건 사실이 아니죠 이미 9년간이나 운용하다가 원자력 사고 때문에 자금을 끓었던 것 뿐이고 저 ㅁ국의 소듐 원자로 설계도를 그대로 받아서 실증로를 중국이 설치했죠

@truth1472 Жыл бұрын

이창화 박사 감사합니다. 원자력이 가장 좋은 발전입니다.

@따뜻한이야기-w8t Жыл бұрын

최고입니다...!

@millwaukeedrill8954 Жыл бұрын

원전 안전은 과학의 영역이지만 그것을 운영하는 인간은 이익과 욕망의 동물이라는 것을 잊지 말아야죠.

@itzy6307 Жыл бұрын

정확한 정보를 알려주셔서 감사드립니다 🙂

@만희강-s8s Жыл бұрын

우리나라는꼭할검니다대단한대한민국박사님들대단함니다

@이나참 Жыл бұрын

이창화박사님 전문적이고 명쾌한 설명 감사드립니다 음색도 멋지십니다

@cover8632 Жыл бұрын

원전가지고 정치적으로 싸울것이 아닙니다… 신재생에너지 이든 핵연료에너지 이든 둘다 필요 하다고 봅니다. 너무 좋은 유튜브 입니다!!!

@qnvoalsrnr 4 ай бұрын

박사님.. 최고. 감사합니다!

@liljfjllifllil Жыл бұрын

한국원자력연구원 이창화 박사님, 중요한 정보 너무 감사합니다.

@Drone0 Жыл бұрын

원자력에 대한 무조건적인 반대가 아닌 현대에 여전히 큰 전력이 필요한 만큼 미래를 위한 연구를 꾸준히 해나가는 것이 좋은것이 아닐까 라고 생각해봅니다.

@baehs92 Жыл бұрын

RE100 회원사들의 재생에너지 달성 목표가 2030년이다. 반대론자들이 무조건 반대를 하는게 아니라.. 찬성론자들이 무조건 찬성을 하고 있는 거다. 핵폐기물은 지금도 계속 나오는데.. 처리기술로 해결된다고 말하려면 도대체 언제까지 어디에 어떻게 보관하겠다는 것을 밝혀야 할거 아닌가? 그냥 언젠가 될테니 지금은 일단 계속 폐기물을 쌓아놓자는게 어떻게 해법이 될 수 있나?

@herrr4950 Жыл бұрын

플루토늄 추출해서 뭔짓거리 할까봐 반대하면 사용후 핵연료 미국한테 주고 미국이 직접 추출해서 나머지를 주던가 뭐 하지말라는게 많아 빡치게ㅋㅋㅋ

@magmagie7425 Жыл бұрын

이 방법이 생각보다 현실적입니다. 진짜로 현실적 핵연료에서 SFR 연료 뽑마 미국에서 발전하는 것이죠.

@재철김-n7l Жыл бұрын

이 기술 미국이 훔쳐먹고 우리나라 장사 못하게 하려고 재작년부터 마이크로소프트 회장을 이용해서 찝쩍대고 있음. 문제는 이번 미국회담에서 이걸 어떻게 했냐가 문제임

@ska7257 Ай бұрын

ㅂㅅ인가 ㅋㅋㅋ 미국이랑 같이하고 있다고 하잖아요 실험 할 차폐막 장소가 없어서 미국에서 하는것임

@jeongwonk Жыл бұрын

3편에 걸쳐 잘 들었습니다. 핵에 관심이 있었던 저도 처음 듣는 얘기가 많았어요. 원자력 종사자들이 좀더 솔직하고 국민들에게 소상히 설명하는 기회가 많아야, 쓸데없는 두려움을 떨리고 핵정책을 잘 펼칠 수 있을 거라 생각합니다. 정치권에서는 정적을 까는데만 집중할 것이 아니라, 미국과의 협상에서 우리의 활동범위를 넓일 수 있도록 하는 지속적인 노력이 필요합니다.

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

이 영상도 마찬가지로 핵연구자 입장에서의 광고입니다. 이 사람들이 전문가는 맞지만 우리의 믿음과 다르게 저 전문가들이 모두 다 잘 알지 못합니다. 오히려 모르는 게 더 많아요. 연구자들은 특히 환경, 비용 이딴 것들 생각하지 않아요. 결국 돌고 돌아 어차피 정치 영역입니다. 왜냐하면 다들 답이 없으니깐요. 일본이 오염수 방출한다는데 어디에서도 그걸 막지 못하는 건 이게 서로 답이 없는 문제이기 때문에 당장 눈에 보이는 후유증만 없으면 그냥 눈 딱감고 그냥 없었던 일로 하고 싶기 때문입니다.

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

과학자들이 고의든 아니든 속이던 예는 과거로부터 있어 왔습니다. 원자력은 일단 핵폐기물 처리에 대한 문제가 시급하게 해결될 필요가 있습니다. 특히 우리나라처럼 인구밀도가 높은 나라들에게는 더 심각한 문제이고요. 미국이나, 중국, 오트레일리아 같이 불모의 땅을 많이 보유한 국가들은 의외로 해결이 쉬운 문제이기도 합니다. 그러니 이게 결국 정치적인 문제라는 말입니다. 그리고 얼마나 원전을 더 건설하는 게 현 시점에서 적당하냐의 문제는 과학자들이 해결해 주지 못합니다. 결국 이건 정치적인 문제로 돌아가는 것이고요. 현 시점에서 재생에너지 비중을 높이느냐 아니면 핵폐기물, 핵 발전소 안정성 문제등을 다 떠 안고 더 짓느냐는 향후 국가의 발전방향을 어떻게 바라보느냐에 달려있는 것입니다.

@skavud1 Жыл бұрын

@@MrjinZin0902 그래서 핵폐기물 문제를 어떻게 해결하려고 하는지 이 전문가 분이 설명해주시잖아요

@MrjinZin0902 Жыл бұрын

@@skavud1 해결이 안 된다니깐요. 이 영상에서도 얘기하잖아요. 폐기장 지어야 된다고요. 애초에 이런 것까지 다 계획되어서 핵 발전소가 진행되었다면 지금 전세계적 핵 폐기장 문제가 대두되지 않았겠죠. 그만큼 전문가라는 사람들도 자기 연구분야 이외에는 근시안적이라는 거에요. 그들도 모르는 상황이 많이 발생할 수 있고요.

@kaesory Жыл бұрын

ㅋ 삼중수소는 한수원에서도 나오는디?? 글구 기술이 기반되야 정치적으로 쓸지말지결정하는거지

@chhpark1 Жыл бұрын

역시 놀고있지는 않았어

@직배조 4 ай бұрын

박사님 리스펙 합니다. 우리나라는 죄다 의대에 목메달게 아니라 이공계에 더욱더 지원을 하여 기술강국을 이룩해야 합니다

@moonzach1892 Жыл бұрын

오염수와 오염토에 있는 방사능을 추출하여 에너지로 쓰이는 기술이 빨리 나왔으면 좋겠어요.

@hyung-yulcho841 Жыл бұрын

처리도중에 안전 사항을 지키시겠지만 만일의 경우 유전자 손상의 가능성에 대비해서 프로그램에 들어가시기 전에 연구원 분들의 정액을 채취해서 보관 하시기를 추천드립니다.

@Dog2146-u3f Жыл бұрын

예전에 스웨덴의 고준위 방폐물 지하 보관에 관련된 다큐를 본 적이 있는데, 지역주민들이 엄청나게 반대한걸로 기억하거든요 우리나라는 특히 국토도 좁아 님비현상이 더 유난할 것 같은데 과연 해결방법이 있을런지… 스웨덴에서는 20년이상을 정치인들이 나서서 주민들을 설득하고 처리장 유치에 따른 각종 인센티브를 많이 준것으로 알고 있습니다.

@오계-c1l Жыл бұрын

우리도 그래야지 어처피 급한게아님

@chanjinny Жыл бұрын

@@오계-c1l 몇년후 사용후 핵연료(지금은 수조에 보관하고 있는) 보관할때가 없어짐... 특히 고리, 월성쪽 얼마 안남음... 급함!!

@오계-c1l Жыл бұрын

@@chanjinny 그건 임시저장소나 중간저장소를 늘리는걸로 해결할문제지 처분장이 급한게아님

@chanjinny Жыл бұрын

@@오계-c1l 사용후 핵연료가 아직 결론을 안낸 유보상태라서 그렇지 고준위 폐기물임. 일본처럼 재처리 할수 있게하면 좋은데... 영상에 나온거처럼 재처리허가를 못받으니 큰 문제임... 그리고, 대략3~40년전부터 몇 군데 후보지 선정하려다 극심한 반대로 유보되고 결국 저준위 폐기물 처리시설로 경주 들어가게 되었는데, 경주도 활성단층조사 결과문제가 나오고 있음.... 처분장의 경우 지반이 안정된데를 찾아야 하는데 우리나라는 지역에서 엄청난 반대가 있을거라 예상되서 미리 준비안하면 큰 문제가 생길수도 있음. 후보지 선정만으로도 몇십년 지날수도.... 그리고, 현재의 임시저장소? 중간저장소도 무한정 늘릴수가 없음... 지금이야 원전부지에서 건식/습식 저장하지만 일부 원전에서는 몇년내에 가득차게 되어서 문제가 심각해질수 있음.

@yyojo5740 Жыл бұрын

@@shineedragonkim 2003년 부안 방폐장 반대 시위는 서울등 전국적 환경운동연합등이 총동원되서 흉흉한 소문과 위험성을 과장해서 주민들의 공포심과 패닉에 빠지도록 선동을 극대화한 결과로 지금도 그쪽 주민들은 방폐장이 들어오면 수년안에 지역 사람들들이 방사능에 오염되어 죽는지 알고 있음. 대전 원자력연구원에 견학하여 방사능 물질 사이로 돌아다니는 연구원을 보며 놀란다 함. 원래는 부지가 조성될 해당 주민들은 방폐장에 대한 안전한 운영약속, 지역발전 및 인센티브등에 주민 80%가 찬성한 상태였음.....과학적 합리성을 바탕으로 의 안전성향상을 위한 노력에 이해와 설득을 하는데는 수년이 걸리지만 이를 잘못된 논리로 공포심을 자극 하여 훼방 놓고 패닉에 빠지게 만드는데는 3~4일이면 충분하다.

@진재종-q1q 2 ай бұрын

원자력은 당분간 운영하나 결과적으로는 없어져야 할 에너지가 될 것이다. 태양과 바람이 지구에 많은데 이를 효율화하는 기간까지다

@요리하는드럼 Ай бұрын

ㅉㅉ....

@aorz70 Жыл бұрын

대전 원자력연구원의 PRIDE 시설 중 전해환원, 전해정련, 전해제련 공정 중 퍼니스와 환원장치, CP장치, 캐소드바스켓, 전극 수거용콘 등 핫셀내부 장치를 설계 제작 납품했던 회사에서 설계를 담당했던 사람입니다. 좋은 말씀 잘 들었습니다만 파이로프로세싱의 좋은점과 나쁜점을 같이 설명해 주셨다면 더 좋았을 것 같습니다. 너무 좋은점들만 말씀해 주셔서 많은 사람들이 좋은점만 있는 기술이라고 오해할 수도 있겠다 싶어서 글을 썼습니다. 제가 생각할 때 핵융합기술이나 파이로프로세싱 기술이 기술적 완성도가 비슷하지 않을까 생각되는데 박사님들 생각은 어떠실까요. 제 개인적인 생각은 제가 죽기전에 이 두가지 기술이 상용화되기는 어렵다고 생각했었는데 박사님들의 전망은 더 밝다고 보시나요?

@smitechoi Жыл бұрын

연구개발 하는 사람 입장에서는 말그대로 미래기술 얘기를 하는거니까요...

@Nasoo125 Жыл бұрын

제 생각에도 안될과학에 나오는 미래기술들이 상용화하기 어려운 것들이 많다고 생각합니다. 하지만 원자력폐기물에 대한 문제해결은 필수적이기 때문에 되든 안되든 재처리에 대한 연구는 꾸준히 시도되어야합니다. 앞으로의 예산지원이나 재처리공정에 대한 인식을 높이기 위해서는 긍정적인 내용을 강하게 어필할 필요가 있기에 부정적인 내용에 관련해서는 말을 아낀게 아닐까 싶네요...

@류석우-q1r Жыл бұрын

원전페기물 처리에 대한 문제는 원전발전을 시작할 때 부터 나왔어요,, 이미 70년도 넘은 이야기지요, 그러나 그때나 지금이나 해결책은 전혀 없어요

@재철김-n7l Жыл бұрын

이 기술은 국내에서 주도적으로 완성해서 상용화되어야 한다. 미국의 간섭으로 부터 해결되어야 방사능 폐기물이 해결된다.

@sinirq Жыл бұрын

박사들 말로는 마징가 태권브이 그렌다이저 내년까지 만들수있다던데요 돈이 없어서 못만들지 기술은 있다던 ㅋㅋ

@Tamrang Жыл бұрын

원자력도 그렇지만 태양광, 풍력, 수력, 화력이 각자 장단점이 있는데 장점은 극대화하고 단점은 해결하려고 시도하는건데 정책적인 부분과 관련이 있어서 그런지 원자력만 나오면 여론이 안좋네요 전부 다 시도해서 제발 하나라도 걸려달라고 빌어야하는 판에 연구하면 안되는 분야가 어떻게 존재할 수 있나요?

@boomboom9557 Жыл бұрын

정치 세력에 자기 자아를 맡겨놓는 사람들이 많아서.... ㅋㅋㅋㅋ 자기 생각이란건 없고 자기가 미는 당이 어떤 정책을 시행해? 그럼 무조건 옳은거고 반대는 전부 악

@JAM-t6s Жыл бұрын

조금만 오래걸리는 연구 있으면 돈먹는 하마라고 갖다버리는데 무슨놈의 노벨상이야. 연구자 다른나라에서 대우 충분히 잘해주는데 이딴 나라한테 연구 해줄 필요가 없음

@jaehyouklee8765 Жыл бұрын

그 누구보다 정치에 관심은 많지만 그 누구보다 제 생각은 없는 사람들...

@garlgaru6924 Жыл бұрын

정말 공감합니다 무슨 수를 쓰더라도 탄소배출을 없애는게 제일 중요한데 말이죠

@이용현-z3j Жыл бұрын

SMR , 핵재처리 ~ 좋은 결과바랍니다.😍

@choco2416 Жыл бұрын

우리가 잘 몰랐던 전문적인 이야기를 너무 쉽게 말씀 해주셔 이해가 금방 오네, 그러니까 더 안전한 원자력을 위해 계속적으로 개발 하도록 해야지 ,그냥 원자력 폐쇄하고 신재생 한다고 산에 나무 밀고 온통 중국산 태양광패널 깔고 하는게 만사가 아니지..앞으로 전기차등차등 전기 수요는 엄청 늘어나는데 무조건 원자력 반대하는 사람들이 이 영상들 좀 봤으면 좋겠다.

@Lovely-m4y Жыл бұрын

페기물을 재처리해서 연료로 쓰면. .더 쉽고 싼대. .그걸 미국이 못 하게해서. 저 교수님이 고생하시는 거 아님? 그렇게 이해되는대. .

@김성호-o6m Жыл бұрын

한국이 핵 재처리 전문국가가되어 지구환경에 기여하기를 기원합니다

@changmyongryu6593 Жыл бұрын

저 방안은 20년전에 나왔으나 노르웨이 지하 1킬로 매설도 10만년 주기 지각변동을 견딜수 없는 것으로 나왔음 해결방안은 재처리기술임

@asradazero Жыл бұрын

사용후핵연료 반드시 해결해야 하고, 재처리로 300년 수준으로 보관이 가능하다면, 할만 하겠네요. 그 모든 비용 다 따져서, 효울적이고, 경제적이었으면 좋겠습니다. 관건은, 주민 수용성인데...이게 참 어려운데... 지역소멸이라는 국가적 불행을 역이용하면 어떨까 싶네요.

@Sunday24h Жыл бұрын

인구 많은 지역에 핵발전소 지으면 되는데

@asradazero Жыл бұрын

@@Sunday24h 현재의 핵발전소든 SMR이든 어느 지역에서 환영할까 싶네요. 그럼에도 에너지 사용이 많은 지역에 우선적으로 설치해야 함은 맡다고 보며, 에너지 다변화외엔.... 뚜렷한 대안이 없다고 봅니다. 더 중요한 것은 당장 눈앞에 다가온 '고준위방폐장'을 지어야 하는 점이죠. 당장 (평균)95%에 육박한 방폐물의 임시보관은 지속가능성이 없고, 또 우리 수출도 큰 어려움을 겪을테니 말이죠... 싫든 좋든 방폐장은 건설을 해야 하는 상황이네요.

@ChrisJJ-q3m 8 ай бұрын

역시 과학자&공학자가 미래다

@jackroll6927 Жыл бұрын

장미빛 미래만 잔뜩 나열해 놓은 영업사원의 PT를 본 느낌. 기술은 좋지만 개발이 완료된 것인지, 현재 현실세계에 적용 가능한 것인지, 부작용에 대한 이야기는 단 한마디도 없음. 연구 타당성은 충분히 납득 가능하지만 이것이 미래다 라는 것에는 갸우뚱해지는 느낌임.

@taenggu7454 Жыл бұрын

미국이 왜 저걸 안했을까라는 근본적인 의문 1년에 겨우 60억?? 의지가 있는걸까 부작용이나 위험성 지금까지 쓰지 못했던 기술적 어려움을 말 안하는데 아 겨우 60억 pt 만들고 모형 만들기도 힘든 돈 문제 파악도 안된거 아닐까

@수화리 Жыл бұрын

@@taenggu7454 미국은 에너지원은 원자력은 메리트가 없음...워낙 땅이 넓어서...가는데 다 손실됩니다....남아돌아서 태우고있는 천연가스있는데 굳이 할이유가 없죠...파이프만 깔면되거던요.

@ska7257 Ай бұрын

미국이랑 같이하고 있다는 애긴 못들었나? ㅋㅋ

@행복을찾아서-l3e Жыл бұрын

멋지네요 ^^

@fabianfabfab Жыл бұрын

. . 유익한 영상 재밌게 잘 보았습니다. ^^~ .

@이연근-x1x 8 ай бұрын

재처리 기술을 확립한 후에 원자력 발전을 활성화 하는것이 순서라고 생각합니다. 이론이 현실에서 작동하지 않는 경우도 많습니다

@구름빛호랑이 Жыл бұрын

화학적 처리 물질이 사용후 핵연료니까 화학 처리 공정에서 나오는 가스와 사용된 용액은 당연히 방사성 물질이 되겠군요. 파이로프로세싱 연구로 건설하면서 2020년까지 개발한다고 발표 되었던거 같은데 결과에 대한 소식이 없네요. 중간에 중단한다는 뉴스는 없었는데 22년이 되니 연구를 재개한다는 발표만 함. 원자력이 신뢰를 얻으려면 믿음을 줄수 있어야 합니다. 원자력 관련 시설은 모두 전문가가 연구해서 만들고 운영했는데도 사고가 났어요. 최대 불안 요소는 바로 인간임.

@ska7257 Ай бұрын

-_- 영상 다시 보세요

@dongyouljang491 5 ай бұрын

다량으로 나오는 우라늄 미국은 우라늄 탄이나,탱크의 장갑으로 이용하는것 아닌가요 우리도 묻어버리긴 아까운 금속인데 사용할수 있었으면 좋겠네요

@호롤롤로-o1y Жыл бұрын

안될과학에서 원전과 관련된 댓글에 대한 Q&A 방송도 했으면 좋겠네요.

@jkehlsteinhouse1671 Жыл бұрын

묻고 싶은게 “핵무기를 기술적으로 만들 수 있나?” 이거겠죠…. 물론 만들 수 있습니다.

@remido9321 Жыл бұрын

절대 안되지 ㅋㅋㅋ 댓글 꼬라지보면 이미 자칭 탈원전 박사들 널리고 널림. 지난 5년간 메스컴에서 알려준 정보와 탈원전 정책 당위성을 위해 정부가 개판으로 홍보한 자료만 본 사람들이 원전 분야 종사자 박사가 해주는 말을 반박하고 지들이 맞다고 하고 있음. 유명한 말이 있지. 바보들과 논쟁하지 않는 것 현명하다고

@remido9321 Жыл бұрын

배우려는 자세가 아닌 그저 공격하려는 애들밖에 없는데 이걸 Q&A해서 좋을게 뭐임? 학술적인 목적도 잃고 그저 소리만 지르는 애들인데

@chandra955 Жыл бұрын

@@remido9321 그러니까요 ㅋㅋ 과학적인 얘기는 들을려고도 안 할텐데 ㅋㅋㅋ

@d-dung 4 ай бұрын

관악산과 북한산의 화강암은 세계적으로 안정적이다. 마침 두 산 모두 국유림이니 관악산과 북한산에 건설하자. 수도에서 책임지는 모범을 보여라.

@babababbob Жыл бұрын

이론적으로야 다 좋죠. 근데 비리, 부실공사가 문제죠. 원자력의 문제는 휴먼에러는 항상 존재 하는데 그 파급력이 너무 크다는겁니다...

@taenggu7454 Жыл бұрын

기존 원자로도 100만년에 한번 사고 난다고 했는데 실제로는 7년에 1번 사고 났죠

@오래된계란 Жыл бұрын

근데 그 파급력이상으로 안전상 이득 경제적 이득이 화력이나 재생에너지보다 크다는겁니다 ㅎㅎ

@오래된계란 Жыл бұрын

@@taenggu7454 그 논리면 로또도 말도안됨 몇백만분의 1확률인데 매번 당첨자나오는데 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ 그게 말이안되나?

@babababbob Жыл бұрын

@@오래된계란 방사능 오염되고 나서도 좋다고 하시겠군요?

@오계-c1l Жыл бұрын

@@babababbob 화력으로 365일 오염되는것보다는 정말 가끔 오염될가능성 있는게 낫죠 ㅎㅎ

@유베리-j2d 8 ай бұрын

사용 후 핵연료 말고 다른 핵폐기물이 문제지 이 사람들아! 누가 보면 착각한다 내려라!

@user-df5km5n2jbpl Жыл бұрын

최대한 처리해도 최소 300년 동안 보관하고 관리하는 비용까지 생각하면 그리 효율적이지 않은 듯.. 물론 한국도 다방면으로 지원해야겠지만 아무리 줄여도 100년이 될 것 같지도 않고 기적적으로 된다 해도 향후 전기 사용량 증가 고려하면 폐기물 묻을 자리가 없겠죠. 지금 쓰레기 수출도 막혀서 난리인데.. 누가 자기 동네에 혐오 시설 지을려고 할지.. 그것도 수백년가는..

@오계-c1l Жыл бұрын

전영상 안봤나? 처분비용포함해도 저렴하다니까?

@jgpark2216 Жыл бұрын

플루토늄 추출을 못하는데 재처리기수만 있으면 뭐하나 플루토늄 추출할 수 있어? 일본은 해도 우리나라는 못하자나.. 이론 기술만 있으면 뭐하나

@hcno2009 Жыл бұрын

연구에 반대하지는 않습니다만, 상용 파이로 프로세싱 공장이 생기면 지금까지 축적되었고 지금도 대량으로 발생하고 있는 사용 후 핵연료를 연간 얼마나 처리할 수 있는지. 재처리 된 연료를 사용할 고속로(충분한 경제성으로 상용화 된다는 가정 하에)를 얼마나 건설해야 그 재처리 연료들을 써 낼 수 있을지. 그런 복잡한 공정을 거쳐 만들어진 핵연료에 경제성이 있을지도 문제겠죠. 검증된 일반 경수로 한 기도 건설하기 어려운 상황에서, 고속로와 재처리 공장을 충분히 건설, 운용할 수 없다면 결국 핵 폐기물의 대규모 임시 보관 시설과 대규모 고준위 핵폐기물 처리장 건설은 피할 수 없어 보입니다.

@skavud1 Жыл бұрын

그 보고서에 나와 있는 내용이겠습니다만 이 영상에서도 다뤄줬으면 좋았겠네요

@기묘한나그네 Жыл бұрын

이론상은 되게 깨끗하죠 경제적이고. 하지만 재처리가 너무 더러워서 핵폭탄을 만들지 않을꺼라면 상업 발전용으론 어떤선진국도 재처리 하지 않는걸로 알고 있습니다. 저거 질산으로 녹이고 환원시키고 저기서 나온 폐수의 방사능......생각해보셨나요?

@ska7257 Ай бұрын

4세대 원전이 나오면 쓰는겁니다 예상 시기는 2038년 가동하는걸로 보고 있고 원료 자체를 수입안하고 폐연료봉을 재처리 시설에서 우라늄 초우라늄 나눠진걸 쓰겠죠

@우승웅 Жыл бұрын

사용후핵연료에서 프루토늄을 뽑아내도 Pu-239, Pu-240 등 여러가지 동위원소가 섞여 있어서 핵폭탄을 만들 수 없음

@ska7257 Ай бұрын

플루토늄을 뽑아냐는게 아니고 여러 불순물이 섞여있는 상태를 다시 연소시켜서 연료로 쓰는겁니다 순수 플루토늄이 아니라 무기에 쓸수도 없구요 플루토늄 불순물(초우라늄) 그 자체로 태워서 쓰는거라

@kkw2401 Жыл бұрын

융합-분열 혼성로 연구했으면 좋겠다.

@김성현-v7z Ай бұрын

이창화 박사님 지금 한미공동 연구를 한다고 하셨는대 미국과 한국만 참여하고 있는지 아니면 다른 나라들도 참여하고 있는지 궁금합니다

@snowball_ing Жыл бұрын

파이로프로세싱으로 고속로의 핵연료를 만들수 있다고 하니 일본에서 만들다가 포기한 몬쥬 소듐냉각고속로가 생각나네요. 사실 그거까지 안만들어도 적어도 기존에 갖고있는 폐핵연료들의 양을 줄일수 있다면 그것만으로도 충분한 기술이 되지 않을까 싶네요. 제일 좋은건 핵분열 원자로를 안쓰는게 최선인데 현실적으로 기저전력으로 원자력만한 기술이 없으니 어쩔수 없는 현실이니 잘 만들어서 고준위 핵폐기물들을 많이 줄일 수 있었으면 하네요.. 그리고 한빛원전에 콘크리트 원자로 격납건물에 1.5미터짜리 구멍이 있었는데 제대로 체크 안하다 2017년 되어서야 제대로 체크해서 보강공사하느라 원전 가동중단했던걸 탈원전이니 떠들고, 후쿠시마 사태 이후 새로 설치한 수소제거장치는 기준 미달인데 합격처리했다가 걸리고, 당선되면 영덕 천지원전, 삼척 대진 원전 다시 할 것처럼 립서비스하다가 안하는 우리나라를 보니 걱정이 듭니다. 결국 개개인의 밥줄이 걸린 일이니 다들 각자의 이익이슈가 있겠지만 어쨌든 개인의 양심과 국익이 우선이 되어 잘 했으면 좋겠습니다..

@신-w2p 7 ай бұрын

사용후핵연료도 알고보면 자원입니다. 특히 우랴늄 매장량이 거의 없는 나라라면 더욱 그렇죠. 일본은 사실 사용후 핵연료도 매우 중요한 자원으로 생각해서 지속적으로 재처리공장 완성을 추진했고 결국 외국에서 많은 양의 사용후연료를 재처리하고 플로토늄을 대량으로 보유하고 있죠. 일본의 자체 재처리이전까지 확보한 일본의 플로토늄은 44톤입니다. 재처리 공장이 완성된후에는 스스로 꾸준히 재처리 하기 때문에 어느정도 양을 모았는지 모르죠.

@gravel1brevet2campinghocke27 Жыл бұрын

재처리가 꼭 답은 아니지만 보관 방법에 있어서 기존 부피에서 액체가스랑 기체가스랑 비교시 엄청난 부피 차이를 보이기에.... 예전 시대에 사람들 백패킹 할때도 이거저거 집에 있는거 가지고 가니 살림살이 가지고 가는거 처럼 보이지만 지금에 백패킹을 봐도 정말 무게떠나서 간단이 다닐수 있는 패킹시스템.... 차이가 엄청남 재처리 후에 부피가....

@qwerty-q1v-j7c Жыл бұрын

한미 공동연구? =기술 족쇄!

@dataplanner8087 Жыл бұрын

워낙 전문적인 분야라 일반인들 입장에서는 박사가 이야기하면 그런갑다 하고 듣고 지나갈 수 있는 이야기인데 이거 아직 실용화가 된 프로세스가 아님. 아직도 연구 개발 중이고 실제 테스트는 해보지도 못함. 프로세싱 사이에 컨테이너 부식이 가속화 되어 안전성 담보가 어려움. 진짜 가상의 장점만 읊조리고 간거 역겹네

@baehs92 Жыл бұрын

재처리 기술이 적용 일정과 폐기물 저장소를 어디로 할건지에 대한 것이 확정되기 전에는.. 수명이 될 때마다 핵발전소를 차례대로 중단하는게 맞다. 막연히 언젠가 치울거라면서 폐기물을 계속 쌓아 놓기만 하면 어떻게 하자는 건가?

@뇌물공동체디올윤건희 Жыл бұрын

전기 혜택가장 많이받는 강남 서초에 방사능핵폐기장 건설해야 공정하지 후쿠시마 오염수도 겅남서초에 생활용수로 쓰라하고

@6k2euq Жыл бұрын

우리나라는 처분 방안은 없고 재처리를 해야 하는데 재처리 금지국가라 어렵겠네요.

@maduinos Жыл бұрын

유익한 시리즈였습니다

@jing3774 Жыл бұрын

짧은 지식으로 질문 하나 드립니다. 핵폐기물에서는 방사선이 방출 되자나요 방사선이란 일종의 강한 빛 이구요 태양광 발전 하듯이 방사선의 빛을 이용해 전기를 생산 할 수는 없을까요? 물론 일반 태양광패널이 받아드리는 빛의 파장과 방사선의 파장은 다르겠지만 왠지 연구하면 가능 할듯 ~~~ 아주 오랜기간 에너지를 방출 하는 에너지를 그냥 묻어만 둔다는게 아깝기도 하고

@정이영-z4d Жыл бұрын

웨스트하우스 가 지금 울나라 원전짓을때 전수한 기술로 원전수출한다고 시비걸면서 수출 못하게 소송 걸엇는데ㅋㅋ 저걸 상용화 하면 과연 저 기술에 대해선 시비를 안걸까

@오계-c1l Жыл бұрын

그러니까 소송걸어서 판결 나지도 않았는데 절대 안된다고 우기는 수준은..

@ska7257 Ай бұрын

소송 우리가 이겼다 ㅋㅋㅋ 기각이라 우리가 계속 이길 예정

@제삐-y3f 4 ай бұрын

지구가 수 십만 년 동안 지각 활동 안하고 그대로 있어요?

@류석우-q1r Жыл бұрын

파이로 공정이라,, 이거 한다고 10년도 넘은거 같은데,, 맨날 이야기는 하는데 진척이 없네요,, 어자피 미국이 허락 안해줄건데,,

@snowball_ing Жыл бұрын

결국 미국의 허가가 필요한데, 그걸 검증하는 절차로 미국이랑 같이 연구하고 있다는게 저 영상의 내용입니다. 내용 안보신거 같네요.

@taenggu7454 Жыл бұрын

1년 연구비 60억 ㅋㅋㅋ 생색내기죠

@taenggu7454 Жыл бұрын

@태경엄-w6o Жыл бұрын

마국이 공감하게 해야지요 일본을 보세요 미국에 올인

@ska7257 Ай бұрын

원자력 연구가 성과가 없다고 느끼는 이유가 최소 검증 기간이 10년 20년임 파이로 프로세싱 2013년 말에 시작해서 드뎌 2024년 3월에 미국에서 안전성 검증 완료되었네요 보실지 모르겠지만

@채연-y5x Жыл бұрын

결국 방폐장을 어디다 지을거냐의 문제인데 어느 지역에서 이걸 승인하겠냐... 이 좁은 땅덩어리에서 300년 안에 지진이 있을지 쓰나미가올지 어찌아냐 한반도에서 방사능 누출되면 어디하나 안전한곳 없다... 다 ㅈ 된다고

@정동우-w1p Жыл бұрын

이미 한반도에서 고농도 방사능 폐수가 유출정도가 아니라 콸콸 쏟아지는지 10년이 훨씬 지났음.

@QwertyQwertyQ77 Жыл бұрын

전기 끊고 살면 백퍼 동의 함.

@hietao6387 Жыл бұрын

@@정동우-w1p 다행히 인체에 해가되지 않는 수준임

@magmagie7425 Жыл бұрын

파이로 프로세싱은 아직 해결방법이라고 보긴 힘들죠. 이런 공정이 빨리 진행 안되는 것은 단순히 과학적인 문제만 있는 것이 아니고 실제로 저렇게 했을 때 발생하는 현실적인 문제를 넘기 힘들기 때문이죠. 이걸 미국이랑 하는 이유는 결국 모든 결정권이 미국에 있기 때문입니다. 우리나라에서 하겠다고 결정하거나 말거나 미국이 No 하면 끝인 것이 현실이죠.

@remido9321 Жыл бұрын

생각을 해보세요. NO라고 어떻게 합니까, 핵개발 하지 말라고 당근을 준건데 뺏으면 사실상 핵개발 여지를 주는 꼴인데. 이건 미국 입장에서도 무조건 성공해야하는 프로젝트인 격이죠

@magmagie7425 Жыл бұрын

@@remido9321 왜 못해요? 미국이 Yes 할 때는 미국 이익이 있을 때 입니다, 파이로프로세싱이 미국 입장에서 이익이냐 아니냐의 문제인 것이 미국은 당연한 겁니다. 2 가지 문제에 대해서 가정을 해 봅시다. 1. 파이로 프로세싱이 성공적인 방법이다. 아니다. 여기서 아니면 그냥 망하는 것이고. 2. 미국 입장에서 이익이다. 아니다. 미국 입장에서 이익이 아니라면, 우리나라에서 파이로프로세싱 추진을 할 수 있을까요? 없을까요? 정말 할 수 있을 것이라 생각하나요?

@야메루-y5d Жыл бұрын

@@magmagie7425 파이로프로세싱 미국하고 공동개발 중인데요?

@kaesory Жыл бұрын

그나마 한미 원자력협정 재체결한것도 그네 공주임... 차라리 갱신않고 마이웨이 할수있었으나 사실은ㅈ기술에 대한 확신이 없었기 때문이었다 생각합니다

@kaesory Жыл бұрын

미쿡이 노 하면 uae 폐연료 전부 조선땅에 묻어야함 원자력협정 자체가 에혀 걍 버리지 왜 갱신해서

@minnkim4187 Жыл бұрын

정말 수고가 많았네요

@mcy2756 Жыл бұрын

누출만 안되게 관리하면 좋겠네요 당장은 싸게 전기생산할수 있어도 폐기물 유지관리는 다음세대에 떠넘기는건데

@UncleAzzu Жыл бұрын

핀란드 저장고같은 조건의 안전한 곳은 거의 드물고 현실적으로 우리나라에서 찾아낼 수 있을지도 미지수에다 우리나라가 폐기물 재처리도 불가능 설사 재처리한다해도 300년 보관 관리하는 비용까지 감당해야 됨. 한미동맹이니 이런 정치적인 발언을 연구자가 나와서 할 소리는 아닌듯.

@오계-c1l Жыл бұрын

근데 핀란드 저장고같은곳을 찾는게 아니라 한국영토내에서 가장 적합한 곳을 찾아야지

@UncleAzzu Жыл бұрын

@@오계-c1l 핀란드시설이 기준이 아니고 친환경 에너지 인증조건에 맞춘 곳이 핀란드 시설이고 앞으로 친환경에너지로 생산하지 않은 제품은 수출길도 막히는 판국인데 한국에 맞는 시설이 무슨 소리인지? 핀란드 저장소 찾느라고 지질조사를 얼마나 많이 했는지 알고나 있음? 뒷감당 대책 없이 원전만 밀어붙이지 말라는 의미임.

@오계-c1l Жыл бұрын

@@UncleAzzu 그러니까 어떤 방식으로 수출이 막힌다는건지 구체적인 사례를 들어보실? ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@sjt9323 Жыл бұрын

@@오계-c1l RE100 검색 ㄱㄱ 멍청멍청 씨

@Sunday24h Жыл бұрын

@@오계-c1l 남들 다 아는걸 사례를 들어보라니.. 세계 선진국들이 중진국들이 못따라오게 RE100 만들어서 수출 장벽 쌓는거잖아;; 이걸 모른다고?

@남기권-t7q Жыл бұрын

늘 재처리에서 '제자리에 서!' 상태니까 답답해서 그렇죠. 지금도 파이로 공정에 대한 재처리 기술 연구까지만 허용된 거나 마찬가지 아닙니까. 전 공정이 모두 '경제성이 있고, 안전하며, 평화적이므로, 한국이 써도 좋다'고 결론이 나야만 비로소 저 기술을 적용할 시설을 국내에 지을 수 있는 전기를 마련할 수 있는 상황이니까요. 그 결론을 낼 때까지 우리나라가 기다릴 수 있는 상황인지도 의문이고요. 우리는 지금 당장에 그걸 할 수 있는 상태가 되어야 '국익'과 '공익'을 들어 지역 주민들의 반대를 뚫고 일을 진행할 수가 있어요. 물론 퇴거해야 하는 사람들의 직업 알선이나 주거 이전에 대한 도움 등을 포함하는 해결책이어야겠지만, 여하튼 지금 상황에서는 그 단계까지도 그림의 떡이네요.

@YJPark-yz3fr Жыл бұрын

원자력 연구는 계속되어야겠지만 들으면 들을수록 비관적인 느낌이 드네요. 원자력으로 얻는 이득보다 감당해야 할 마이너스 요인들이 너무 많은 것 같습니다. 여러가지 해결책이 있다고는 하지만 그 과정이 과연 실현가능성이 있을까 싶은 생각이 드네요. 하루빨리 핵융합에 성공했으면 하는 맘이 간절합니다.

@이진우-z1o Жыл бұрын

당연한데 언제상용화할지 모르니 그전까지는 써야죠. 치킨맛있는줄 누가 모르나요 치킨이없고 배는고픈데 그럼 생쌀이라도 씹어야죠

@오계-c1l Жыл бұрын

처음부터 비관적이었으면서 뭘 들으면서 비관적이라고 하세요? 원전으로 얻는 이득이 손해를 월등히 능가하는데?

@aleph1240 Жыл бұрын

선택지가 많으면 좋죠. 꿈의 에너지라는 핵융합 발전에 도달하기까지 최선의 대안으로 한발한발 나아갈 수 밖에요. 지금까진 원자력발전의 단물만 빨았으니 개꿀이라 여겼지만 한계에 다다른 폐기물 처리와 노후원전 해체 기술과 비용이 얼마가 들지 모르니 효율적인 재처리 연구를 비롯 서둘러 준비해야할것 투성이죠.

@Sunday24h Жыл бұрын

@@이진우-z1o 선진국들은 원자력 다 줄고있는 뉴스는 안봤나 독일은 아예 원자력 발전소 다 멈췄다.

@Sunday24h Жыл бұрын

@@오계-c1l 바본가.. 앞으로 원전으로 생산된 물건은 팔수도 없는데 ㅋㅋ 수출로 먹고사는 나라인데 내수로만 살꺼냐 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ

@5번방의기적 6 ай бұрын

그렇다면 95%로 남는 우라늄은 어떻게하나요? 이 우라늄은 다시 사용이 불가능한가요? 추가중성자를 쏴서 다시 핵분열을 일으킬 수 없는 것인가요?

@nikkei5410 Жыл бұрын

나쁜점도 다뤘다면 좋았을텐데 좋은 이야기만 있네요

@ska7257 Ай бұрын

위험하죠 그런데 로봇 기술이 발달해서 사람이 안함 그래서 유용한것이고

@CosmosHHY 4 ай бұрын

70만년동안 안전하다고요 ? 70만년동안 지각에 변동이 없나요 ? 습곡산맥이 생기면서 튀어오를 일이 없어요 ? 어떻게 70만년 후를 내다보죠 ?

@MrBreton93 Жыл бұрын

파이로프로세싱을 통해 분리해낸 우라늄은 그리고 분리해낸 다른 핵종들은 어떻게 처리되나요? 최종 산물의 반감기를 300년으로 줄였다고만 설명하고 분리해낸 우라늄을 다시 핵분열해 사용후 핵연료를 발생시킬것이고 분리한 핵종들의 반갑기도 그대로일 테니 결국은 폐기물을 늘리는 연료를 재생산하고 쓰레기를 분류해놓았을뿐 최종 처리문제는 이야기 하지 않으셨잔아요..

@유승호-o7h Жыл бұрын

다시쓰는 플로토늄/우라늄 같은 핵종이 반감기가 수십만년된다는거임....독성이 강하다는 세슘 아메리슘 같은거 반감기 일일이 찾아보셈 하나같이 반감기가 비교적 짧음

@유승호-o7h Жыл бұрын

의문인거는 아메리슘 같은 악티늄계열 핵종들도 미량이긴하지만 잘 정제하면 쓰일때가 많은 비싼 물질인데 이걸왜 핵폐기물로 버러지는지 의문

@연어-e4v Жыл бұрын

@@유승호-o7h 걔들도 잘 빼내버리면 플로토늄까지도 정제할 수 있다는거니 미국이 민감하게 반응해서 못 분리하는게 아닐까 싶네요 그냥 제 생각이긴 하지만

@윤정남-y8f Жыл бұрын

남침땅글놔두고 볼게아니라 알정 부분 크게 확장해서 0:25 핵폐기물 보관에활용하자

@leehc1310 Жыл бұрын

해결방법이야있겠지만 우리나라는 수출해서 살아가는 나라인데 re100에서 요구하는 에너지에 원자력이 포함되지않는답니다....

@magmagie7425 Жыл бұрын

RE100 에 핵연료 문제를 해결하면 되기는 합니다. 원자력 포함 조건이 사용후 핵연료 처리입니다.

@konevted256 Жыл бұрын

@@magmagie7425 흔히들 말하는 핵 폐기물을 처리할 수 있어야지만 RE100에 포함이 되는데, 우리나라는 방사능 폐기장이 없죠. 방사능 폐기장에 대한 안전한 땅이 문제일 뿐더러, 방폐장이 집 근처에 있는걸 누가 좋아하겠어요. 우리나라도 핵 발전소 가동을 하고 있으니, 결국엔 방폐장이 필요한데....

@peace9773 Жыл бұрын

현재는 해결책이 없다는게 문제 탈원전이 국제적추세 아닌가?

@야메루-y5d Жыл бұрын

2050년까지 만들 계획을 세우면 됩니다

@yjeong3506 Жыл бұрын

RE100유럽 그린택소노미에서 원자력 포함시켰기 때문에 이제 상관없습니다 업데이트하세요~

@onetouchlight Жыл бұрын

저 모든 처리비용은 어디서 나오죠? 저 비용까지 원전가격에 보태면 과연 원전이 경제성이 있을까요?

@passenger-bf9oj Жыл бұрын

발전단가 50~60원/kWh에 해체비용, 사용후핵연료처리비용, 중저준위방폐물 처리비용, 건설비, 연료비, 유지보수비 등 많이 포함되어있음

@사람사는세상-k8j Жыл бұрын

안전하게 보관이 가능하다... 서울 용산 지하에 만들으요. 서울 사람들 안전하게 잘 관리하세요? 소형 원자로 만들어서 에너지 자립.... 송전탑 없는 대한민국 최고....

@damian_serendipity 8 ай бұрын

일본은 오래전부터 사용후 재처리를 해오고 있는데,... 우리는 별짓 다해야 하니, 아쉽다.

@ska7257 Ай бұрын

거긴 습식 위험함 부피 별로 못줄이고 그리고 결정적으로 한해 800kg의 폐연료봉이 나와야 경제성을 맞출수 있음

@Minginu Жыл бұрын

300년도 결고 작은 시간은 아닙니ㄷㅏ...초장기적으로는 몰라도 현실적으로는 변화는 없죠...

@보슨-f3l Жыл бұрын

핀란드에서 건축중인 온카로는 10만년을 보고 만들어진 시설임 300년만 보관해도 되는 시설이라면 훨씬 부지도 적게 쓸 수 있고 간단하게 격리소를 건축할 수 있을 것

@민재김-k8t Жыл бұрын

300년 정도면 충분히 납득 가능한 수준이죠. 천년, 만년 단위에서 백년 단위로 줄어드는 건데.

@전방의워터멜론 Жыл бұрын

300년이라는 시간동안 안전하게 보관하려면 지진활동이 없어야 합니다. 핀란드의 지질은 지진이 일어나지 않는 지질로 확인되어 건설되는것입니다. 지구상에 그런지역이 현재까진 핀란드 뿐입니다. 특히나 우리나라의 지질은 현재까지 밝혀진것과는 달리 두판으로 되어 있다고 밝혀졌습니다. 찾아보시길

@오계-c1l Жыл бұрын

@@전방의워터멜론 지진활동이 없으면 더 좋은거지 지진활동이 있다고 반드시 위험하다는 뜻은 아니랍니다 ㅎㅎㅎ 땅에다 묻으면 땅이랑 같이 흔들리는거 모르세요? 제대로 알고 말하시길

@Dog2146-u3f Жыл бұрын

반드시 위험하지는 않을 수 있지만 그렇다고 반드시 위험하지 않을 거란 보장도 없죠. 님은 방폐물이 땅이랑 흔들림을 동기화한다는 보장을 100%할 수 있나요? 전문가들도 확신을 못하니까 지진활동이 없는 곳에 보관하려고 하는것이겠죠

@wrjung77 Жыл бұрын

친환경으로 전환이 답이라 생각합니다. 원자력 관련 많은 연구와 관련 투자가 이어져 왔을거 같고 또 원자력과 관련해서 생업을 이어 오시는 분들이 많을거 같지만 인류의 미래를 위해서는 점차 줄여가는게 맞다고 생각합니다.

@오계-c1l Жыл бұрын

재생에너지가 인류의 미래를 못 이끌어내니 문제지

@wrjung77 11 ай бұрын

뭔소리일까 인류의 미래를 위해서는 재생에너지가 답이지.@@오계-c1l

@subtitleaddict5343 Жыл бұрын

여담이지만 원자력 기술 및 발전소에 대한 논의 중 개인적으로 안타까운 것이 있습니다. 바로 원자력 기술 그 자체보단 그러한 기술을 이용할 수 있는 직책을 가진 이들과 그들에게 실권을 주는 시스템을 개선하는 부문에 대한 논의의 부재입니다. 흔히 원자력 발전에 반대하는 사례가 후쿠시마와 체르노빌이잖아요. 물론 특히 체르노빌의 방식은 위험한 것은 맞지만, 이 둘의 사례는 원자력 기술의 자체적인 문제보단 그 당시 해당 국가 및 부서의 모순된 관료제가 문제인 것 같아요. 구소련이야 말할 것도 없고, 일본도 해당 문제가 있고요. 그러므로 과학기술의 발전도 좋지만 그것의 방향성을 책임지는 법적, 문화적, 제도적, 인문학적 반성과 고찰도 더더욱 필요하다고 봅니다

@차아차아차차 Жыл бұрын

전문가가 전문적인 업무를 맡도록 하는것이 중요한건 맞지만 결정권은 기술카르텔화 되지않도록 분산하거나 별도로 구성하는 것이 맞지않을까 합니다. 포럼을 만들던가...

@오계-c1l Жыл бұрын

@@차아차아차차 이미 그러고있음

@RidgeMu Жыл бұрын

느그들이 하고 싶은 원전마피아 드립을 이렇게 빙빙 에둘러서 말하냨ㅋㅋㅋ

@subtitleaddict5343 Жыл бұрын

@@RidgeMu 너 나 알음?

@subtitleaddict5343 Жыл бұрын

@@RidgeMu 느그는 누군데 함부로 나에 대해 씨부림?