Георгий Коломийцев: "Современная физическая космология"

Лекция состоялась в Научно-популярном лектории центра "Архэ" (arhe.msk.ru) 28 января 2017 года. Организована совместно с сообществом "Космоштурм".
Человек с древнейших времен создавал модели окружающей его Вселенной. Его космогонические и эсхатологические взгляды принимали самые разнообразные формы. С развитием физики картина мира приобрела особенно сложные очертания, став в определенный момент научной дисциплиной.
Как возникла Вселенная? Что такое темная материя и темная энергия? Почему наш мир таков, какой он есть? Что ждет его в будущем? Современный взгляд на эти и другие вопросы опишет Георгий Коломийцев в своей лекции.
Лектор: Георгий Коломийцев, аспирант кафедры Теоретической Ядерной Физики НИЯУ МИФИ.
"Архэ" в ВК: kpc_arhe
"Архэ" на ФБ: / arhecenter
"Архэ" в Instagram: / arhe_center
Адрес центра: г.Москва, м.Спортивная, ул.Малая Пироговская, д.29 (ИФТИС МПГУ) (arhe.msk.ru/?page_id=363)
Все вопросы относительно посещения лекций, просмотров трансляций или покупки видео можно задать по почте: [e-mail]

[@SergeyAnatolich]

Георгий - крут! Спасибо, плотно и доходчиво!

[@andreybronshtein8509]

Молодец, Георгий! Я много лекций по космологии слушал. Очень ясное, логичное изложение. Получил удовольствие и знания.

[@user-lb4yp3gq4m]

Спасибо Георгий, очень интересная лекция.

[@vadimkuznetsov4007]

Гоша, спасибо, очень круто ! Давай еще и больше !

[@greysvandir6036]

Очень крутой лектор, спасибо!

[@user-jp6ct3ib2c]

й❤❤❤ как

[@alexey8772]

Лектор супер! Приятно слушать! Не хуже Попова!

[@antontkachev4747]

Мне Попов не нравится из-за раздутого ЧСВ.

[@NuclearFisher]

А мне этот не нравиццо из-за рассеянного сознания.

[@NuclearFisher]

Мне Попов нравится четкостью изложения. Например 35:45 (пролет туманностей с хвостами темной массы)

[@pavelkorotun2144]

Спасибо за видеозапись подобных лекций и обнародование подобных знаний!!!

[@nikitanikitov9362]

Какая хорошая лекция. Все по полочкам, очень аккуратные формулировки, без ЧСВ.

[@user-jj9kr4ew4p]

Не могу не выразить свое восхищение уважаемым лектор. Умничка , очень ясно выражает свои мысли , глубина знания доступность изложения . У молодого ученого . Большое будущее . Учёный свет ,., обратите внимание на это . Дарование . Очень интересно , познавательно, легко воспринимаемый для восприятия . Спасибо !!!!

[@ivgeniuss]

Что такое пространство? А что такое отсутствие пространства? Отсутствие его - это реальное ничто? А пустота - отсутсвие ли это массы(энергии) в пространстве, возможно ли вообще такое? Сколько "весит" пространство? Какие у него свойства? Я не про скорость, расстояния, координаты и пр. Как оно выглядит "извне", откуда-то, где нету и самого понятия "откуда-то" или "где"? Тёмная материя...80% массы Вселенной... Пространство, оно тоже невидимо: видимо(регистрируемо) только расстояние между объектами. Как время: видим только один из его свойств, когда смотрим на часы, ход.

[@CBSD1972]

Космологическая модель Птолемея не имела противоречий с наблюдениями. Но она неверно трактовала субъектно-объектные отношения. Типа кто вокруг кого вращается. Совсем как в анекдоте про Петьку, Василия Ивановича и нюанс. :)

[@user-lb4yp3gq4m]

Эти объекты разбегаются от нас и друг от друга и как Вы сказали удаляются. Но разве они сами не расширяются- возможно удаляется ядро, а сама оболочка должна как- то взаимодействовать друг с другом.

[@tuk7raz]

Здравствуй. Рахмет за лекцию, интересно. Скорость света константа если производят измерения стационарные по отношению к ДГП - доминирующему гравитационному полю в других случаях, прямого практического подтверждение нет, но их и возможно выполнить.

[@user-lb4yp3gq4m]

Нам надо уменьшать до нужного нам расстояния- до расстояния плоти, нужно знать что уменьшать.

[@AlexanderKunis]

А как определяется размер вселенной? Лектор сказал, что она в 3 раза больше наблюдаемой. Как это обнаружили?

[@Kolomnick]

Смутил момент: разве Вселенная сейчас определяется как в целом плоская? Много слышала высказываний современных астрофизиков (тот же Стивен Хокинг) как раз о том, что это не так (вроде бы кривизна утверждается положительной). Или сейчас появились какие-то новые данные, кардинально меняющие точку зрения учёного мира по этому вопросу?

[@user-lb4yp3gq4m]

Если можно вычислить размер нашей вселенной, то почему нельзя набрать её на компьютере до нужного нам размера?

[@vladav4581]

35:56 точно про цвета сказано? а не так ли, что синий - темная, красный - разогретый газ?

[@andreikologreev3622]

посмотрите лекцию С. Попова там, по-моему, понятнее

[@konstsh2240]

да, красное это газ, а синее это гало темной материи. видел этот же рисунок в какой-то другой лекции

[@vladav4581]

поэтому и спросил ) У Попова несколько не так было

[@arhecenter]

Поблагодарить за видео и поддержать проект: Яндекс-деньги: 410012365721741

[@blezbasic1660]

почему операторы научным сведениям предпочитают говорящую фигуру?-одна из загадок планеты Земля.

[@samtux762]

> частная теория относительности Специальная теория относительности > красное смещение даёт линии поглащения на длине волны, меньшей, чем в лабе На длине волны большей (а частоте меньшей), чем в лабе. > ученые наигрались ядерными взрывами Ученые не взрывали бомбы. Этим занимались политики и военные.

[@samtux762]

> 35:50 синим цветом показано распределение светящегося газа. Нет. Это - bullet galaxies. Красным цветом показан светящийся газ, который следует (с отставанием) за темным веществом (темное вещество показано синим цветом).

[@samtux762]

> без теории инфляции объяснить масштаб отклонений в реликтовом излучении невозможно. С точностью до наоборот. Если бы инфляции не было, области "не знали бы" /"не вышли на термодинамическое равновесие". Теория инфляции объясняет удивительную однородность реликтового излуччения (где 2.7К, а где неоднородности 1е-5К?

[@PhysicalVacuum]

Всем известно, что энергия фотонов зависит от частоты, а космологическое красное смещение подчиняется экспоненциальному закону затухающих колебаний, где постоянная Хаббла (H = 2.2E-18Гц) представляет показатель затухания электромагнитных колебаний. Смотрим Wikipedia: "Постоянная Хаббла - это величина, на которую уменьшается частота фотона за один период колебания вне зависимости от длины волны, и чтобы определить, насколько уменьшилась частота фотона, надо постоянную Хаббла умножить на число совершённых колебаний: v = nH." И это наблюдается как красное смещение. Формула красного смещения: v = nH никак не связана ни с космосом, ни с эффектом Доплера. По современным представлениям разбегание галактик - фейковая теория. Смотрим поиск Google: "Квантовый закон Хаббла".

[@user-lb4yp3gq4m]

Отрицательное давление это и есть матрица, насколько я понимаю.

[@roma_lya]

Я не понял: лекция устарела? или лектор подвергает сомнению обнаружение гравитационных волн? или не о тех волнах речь? о чём вообще здесь - 45:23 - он говорит? кто-то может прояснить вопрос?

[@avrodvru]

*Да они уже сами запутались в своих гипотезах - все наперегонки хотят премий и грантов )))* Опыт простейший может поломать всю теорию гравит.волн: на листе формата А4 ставим по центру точку, в углу листа рисуем четверть Солнца R5-7mm. Берём циркуль и взяв за центр уголок листа (Солнце), проводим окружность через точку в центре! Офигеваем ))) Через точку проходит прямая линия (всю планету в одно мгновение проходит волна и это при условии что источник "рядом") и какой датчик на Земле это заметит? Сначала надо понять принципы того, что планируете измерять, а потом уже делать датчики...

[@Ruslik16]

Он говорит об обнаружении реликтовых гравитационных волн, которые могли возникнуть в инфляционный период elementy.ru/news/432215. В дальнейшем открытие "было закрыто", что вообще-то абсолютно нормальная практика в науке postnauka.ru/faq/33507.

[@Ruslik16]

Гравитационные волны, обнаруженные в конце 2016го, вряд ли кто-то будет подвергать сомнению, там фактически прямое измерение.

[@roma_lya]

Спасибо! я просто сомневался, правильно ли понял. Теперь не сомневаюсь, благодаря Вам) правда, немало сомнений и по поводу открытия ГВ в 2016-ом... мне пока сложно как отвергнуть их, так и утвердить

[@roma_lya]

"какой датчик на Земле это заметит?" - перпендикулярный внутри себя, т.е. отслеживающий одновременное изменение перпендикулярных направлений - это, как раз, понятно. Более того: обнаружение такого рассогласования между перпендикулярными "плечами" детектора предполагает именно описанную Вами волну, и "проехавший неподалёку грузовик" такой интерференции между перпендикулярными направлениями не даст - он даст другую картину - менее перпендикулярную.

[@crea7or]

Да ну. Это скажу потом, это тоже, это вообще не буду говорить...

[@user-lb4yp3gq4m]

Может наполнена кровиносными сосудами и нейронами?

[@avrodvru]

*Не совсем понятно, как второй закон термодинамики противоречит существованию биологической жизни на земле (**1:02:38**)!* Как это связано с "вашими" гипотезами о вселенной и физическим фактом существования ВЗТ? Зачем отрицать доказанные факты, в пользу "красивых" гипотез?..

[@OlgaSweet1]

14:22 Радиус наблюдаемой вселенной - это НЕ до реликтового излучения, а до горизонта! Расстояние до реликтового излучения лишь немногим меньше расстояния до горизонта! Т.е. около 14 Гпк, а не 4 Гпк!

[@rvrss7192]

Автор видимо не совсем точно выразился - вместо "радиус наблюдаемой Вселенной" следовало использовать "наблюдаемый (т.е. кажущийся) радиус". 14Гпк это реальный нынешний размер/расстояние от нас до той дальней части Вселенной которая нам все еще "видится" как она была в пределах 4Гпк (т.е. до ~14.000.000.000 св.л. согласно полагаемому возрасту Вселенной, раньше/дальше которого мы соответственно видеть "в живую" уже не можем).

[@scruffycleaner1661]

рен тв

[@1197073]

кто пишет, что приятно слушать? бесконечные э - лектору можно поработать над речью?

[@user-bl7jo2ot8v]

ASY-Lviv. 21 век произвёл революцию в понимании физики звёзд (в 9000 000 раз)!!! В понимании планет солнечной системы в 273 раза!!! Новые астрофизические факты своим колличеством и уникальными противоречиями практически не оставили места и перечеркнули логику уважаемого докладчика. Теории гравитайции И.Ньютона и Зйнштейна (вместе с послед.) принципиально не работают (это мафиозные разработки отупления). Звёзды, планеты, спутники планет внутренне пустотелы (строго доказанно "Основы амарной астрофизики", "Квантовая кинематика космоса"). Один оборот группы галактик вокруг квазара происходит более миллиона миллиардов лет!!! Если наблюдаемые космические растояния сотни миллиардов световых лет, то как это стыкуется с зачвленным докладчиком возрастом Вселенной всего в 14 миллиардов лет?? Вещество не может преодолеть скорость света!!! Откуда подавляющее большинство спинов галактик (из 250000 шт, Слоановский эксперимент) имеют строго одинаковое направление и может ли в этих рамках существовать теория БОЛЬШОГО ВЗРЫВА???25.02.2017г. г.Львов.

[@vladav4581]

ну есть же спец каналы, типа Рен-тв, там много ваших единомышленников, вам там будет интереснее

[@goysgoysgoys]

строго доказанно "Основы амарной астрофизики" yssy.narod.ru/oaa.htm Это и по форме, и по содержанию убого. Не пиарьте здесь плоды свой графомании.

[@user-bl7jo2ot8v]

ASY-Lviv. Честность лучшая политика. Работу Ваша Честь, Вы не читали. Там уйма фундаментальных противоречий, которые решены. Найдите для себя какое либо одно и аргументированно поспорте. 26.02.2017г.

[@jordanobruno4973]

даешь больше восклицания ! :)

[@rvrss7192]

@@user-bl7jo2ot8v Ага, "решены", какже. В уашем разноцветном бреде о к-амерных излучениях (А почему не п-алатных? Какая она там у Уас? Номер 6?) Ну так что и кому Уы рветесь тут доказывать - и главное, зачем? Нашли свою высшую истину? Отлично, мы за Уас очернь рады, а теперь уЗБаГойДеЗь и возврашайтесь в п-алату (ну или в к-амеру, или что там у Уас) А мы тут тем временем и без Уаших высших истин отлично балдеем.

[@CymVermin]

Автор сначала высмеял средневековые схемы, где земля была в центре вселенной, а потом 12:55 показывает современную картинку, где мы опять в центре вселенной. Как так то? А если мы не центре вселенной все таки? Космологи как аксиому повторяют, что радиус видимой вселенной равняется её возрасту. А что если срок жизни фотона 13,8 млрд лет? И они умирают через этот срок. Иссякает энергия.. Он же не вечный?! И мы из-за этого просто не можем увидеть то, что дальше этого расстояния, и делаем ошибочные выводы о возрасте вселенной. А сама вселенная на самом деле вечная и бесконечная. Может вам это конечно смешным покажется. Но эти все вопросы так и крутятся в голове.

[@vladav4581]

может и так, камрад ) Может, что летает между Землей и Марсом чайник или макаронный монстр, который всех нас создал ) Но вот вероятнее, что не летает. И вероятнее, что фотон не может иметь срок жизни именно 13,8 льярдов годков - ну вот с чего бы так то? ) Берем бритву и режем безжалостно все "может", оставляя самый минимум. Не вводя лишних сущностей, если можно объяснить другими, уже введенными или наблюдаемыми. И получаем, что получаем. Есть, конечно, ненулевая вероятность, что что астрономы давно увидели стенку Мира, где б-г им написал - кто расскажет что-то - убью! Вот они нас и дурят )) Но, вероятнее, что все-таки столько людей, не самых глупых, все-таки, как мне кажется, довольно стройно объяснили дофига из того что видно и чем мы пользуемся ежедневно.

[@CymVermin]

Про срок жизни фотона согласен. пусть он будет вечным. )) Я в общем то про то, что не могу понять как ученые определили радиус вселенной, если реликтовое излучение во все стороны от нас на расстоянии 13,8, то есть, получается, что мы в центре вселенной? Но в это невозможно поверить! И какой формы вселенная? Сфера? Дайте ссылку где это хоть как-то объясняется.

[@vladav4581]

ссылку не дам, не помню где читал, но помню аналогию хорошую В тесто кинули изюм, тесто поднимается. Каждая точка удаляется с ее т.з. от всех других, в то время как всё пространство расширяется При этом, если предположить червей-фотонов, они вполне могут приходить из всех направлений Также, за счет расширения теста, далеко будут такие черви, которые никогда не доползут, все расширяется быстрее, чем они ползут. Чем дальше точки друг от друга, тем быстрее разбегаются. Причем, повторюсь, именно так, что любая точка видит убегание от себя

[@zav1111]

CymVermin под словом вселенная обычно подразумевается видимая ее часть. Понятно, что относительно видимой части мы в центре ) Но если мы перенесемся в другое место, по идее должны видеть тоже самое

[@king.muskrat]

"реликтовое излучение во все стороны от нас на расстоянии 13,8" Реликтовое излучение каждую секунду может попадать на сетчатку вашего глаза, оно вовсе не на расстоянии 13.8 млрд. световых лет. Тут речь о том, что этот реликтовый фон имеет низкую температуру и приходит одинаково со всех направлений, если все это посчитать, то окажется, что он был излучен 13.8 млрд. лет назад. Но он был излучен во всех точках вселенной и по всем направлениям одновременно, поэтому в любой точке вселенной будет наблюдаться такой же реликтовый фон с такой же температурой.

[@user-ly8qe6bd6g]

Скучный лектор

[@OlgaSweet1]

В Виндоузе скучные обои :(

[@dreicobest]

ужасный лектор(

[@NuclearFisher]

Херово. Своим студентам я так бы не читал. Посему диз.

[@Aleksandr_Yakutsk]

Отстал товарищ от времени.