Мои искусственные хрусталики

Современные искусственные хрусталики, работающие на рефракционно-дифракционном принципе, позволяют фокусировать на сетчатке свет, приходящий как от дальних, так и от ближних источников.
Ключевые слова: интраокулярная линза, монофокальная линза, бифокальная линза, мультифокальная линза, аккомодация, хроматическая аберрация, катаракта, дифракционная оптика, дифракционная линза, зонная пластинка Френеля, intraocular lens, bifocal IOL, multifocal IOL.
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@en-vn-6284]

Наверно это единственный человек который одновременно и пользуется искусственным хрусталиком и понимает принцип работы 😁👍🏻

[@rasimbot]

С чего это?

[@Roc19961]

Не хочу огорчать ваше восхищение, но физиков на свете очень много)

[@Arkhangelsky]

@@Roc19961 да, но понимает только он! 😂

[@postoronny]

​@@zorgganbatist9447 , у вас гало из-за какого-то дефекта хрусталика или роговицы. У меня тоже есть, но это приобретённое: поцарапал...

[@VladimirKazan]

@@zorgganbatist9447 Да, до операции "гало" росло до чудовищных размеров, после - сравнительно - стало ничтожным. Мультифокальные хрусталики у меня уже больше 15 лет.

[@LTA162]

Готовилась к операции по замене хрусталика и прочитала массу материалов на эту тему. Заметила, что в основном всё написано и отзывы пациентов от года до трёх лет давности. В середине сентября 2023 года решилась на операцию в платной клинике "World vision" в СПб. У меня была катаракта с астигматизмом на обоих глазах. Мне предложили немецкие мультифокальные хрусталики серии EDOF LENTES COMFORT Toric. Операцию делали два дня подряд, по глазу в день. Результат потрясающий: у меня даже в молодости такого зрения не было. Сейчас мне почти 74 года. Такое чувство, что весь мир вокруг помыли специально для меня, такие насыщенные краски, чёткие предметы. Я просто в восторге. Безмерная благодарность тем, кто изобрёл для нас способ возврата зрения и тем, кто проводит такие операции.

[@stepanzakharov8786]

Вот что отличает физика: он может видеть физический эксперимент в повседневной жизни)

[@postoronny]

​@@schetnikov , только преломление и есть рефракция. Очевидно, вы оговорились, имея в виду дифракцию.

[@101picofarad]

@@schetnikov Физик утром открывает глаза и переносится из ночного эксперимента в дневной :)

[@fanlinp]

Снимаю шляпу перед теми, кто всё это изобрел и недрил в нашу жизнь, и по сей день продолжая совершенствовать подобные техологии, давая надежду потерявшим столь важную часть состовляющей жизни

[@QwerTy-rv2px]

И ужас перед теми кто не понимая полностью сути тупо повторяют механически последовательность действий в наших мед учреждениях

[@SINHRO-FAZA]

@@QwerTy-rv2px Особенно пластика, ух там жесть твориться, дядя Вася сантехник из соседнего подъезда. и то бы сделал лучше, после 2х недельной стажировки..

[@theend5304]

А перед Богом, который сконструировал и создал глаз, что снимать?

[@SINHRO-FAZA]

@@theend5304 Глаз создал бог?..., как сказал один учёный, если бог создал эти глаза, что мы щас имеем, я бы ему эти руки нафиг открутил...

[@nikosvernik3917]

@@SINHRO-FAZA, кто эта бестолочь считающая себя учёным?

[@SorokinAU]

Поздравляю вас с выздоровлением! Успехов вам в жизни и в труде!

[@tamazpatarkalashvili2811]

I liked your manner of talking. You have natural pedagogic talent. Thank you!

[@101picofarad]

Вот это я понимаю "рекламная интеграция"... :)

[@theend5304]

Процент неудачных операций не озвучен

[@101picofarad]

​@@theend5304 вроде как это самая безопасная хирургическая операция из всех существующих. В худшем случае хрусталик встанет не совсем на то расстояние и будет 70% а не 100%. Но в сравнении с тем как видят люди с поздней катарактой даже 70% - это соколиный глаз.

[@theend5304]

@@101picofarad поэтому Малышева носит очки

[@user-dx5ng2xm9j]

Здоровья всем нам!

[@disa_0101]

Как всегда очень интересно, спасибо!

[@DifferentDiamond]

Поздравляю с обновой! 👏👏👏

[@user-li5ri4ty5n]

Вас не только интересно, но и приятно слушать. Хорошего Вам зрения на долгие-долгие годы.

[@GarryTwin]

Очень желаю вам роста. отличный канал!

[@xenopses]

Поздравляю. У меня тоже после операции гало . первое время очень беспокоило. Но по постепенно или мозг адаптировался и научился эту информацию не регистрировать или за 3 года глаза зажили и адаптировались. Суть у меня была в том что сверх яркие светодиоды особенно зеленного цвета в световодах вызывали гало размером в 10 диаметров самого светофора. Вот прям сильно бесило. Настолько сильно что если светофор с таймером( цифры) не было возможности различить цифры . Причем у меня именно на зеленый свет (красный сильно слабее прям на несколько порядков именно в девятки раз) . У меня это скорее всего связано с Тем что умнея остался астигматизм который пытались исправить. Неспешно видимо . из за него я получил гало из за двух фокусов. И все таки я вас поздравляю. пускай не по свой так сказать нужде стали немного киборгом :)

[@user-sk5wz3hi8t]

Так вот откуда ноги у уфологии растут... Не пойми превратно, смех смехом, но ведь на этих последефектах по большому счету и рождаются псевдосенсации псевдонеучей.

[@senikza247]

какую модель линз поставили?

[@user-qt1ik9wm4w]

если сузить зрачок, гало должно уменьшиться или исчезнуть

[@capitaineserge_9747]

Большие гало и проблемы со светодиодной индикацией это из-за дифракционных решеток. И чем меньше длина волны, тем больше эти побочные эффекты, минимум для красной части спектра, больше для зеленой и максимум для синей. У меня хрусталик без дифракционных решеток и никаких проблем, гало и ухудшения читаемости светящихся цифр не было с первого дня.

[@ivanmikhail7162]

Спасибо огромное! Ваша работа невероятна!

[@constr9]

Спасибо, как всегда, очень интересно и полезно.

[@Michael_Kaa]

Здоровья Вам!

[@alexmorbo6301]

Понятно и задушевно. Большое спасибо!

[@user-fy2wl9lm1e]

Здоровья!Благодарность за ликбез!

[@sergijbondarenko716]

Спасибо, что поделились проблемой и ее решением. Для многих это видео станет подспорьем в принятии такого важного решения, как "ложиться под нож" или нет..

[@poKyrill_kh]

Будьте здоровы!

[@user-lr4ro3qs7s]

Большое спасибо, очень интересный и полезный ролик

[@user-zo7ft8he9j]

Большое спасибо за объяснение !

[@BradVitOfficial]

Какой интересный канал! Спасибо 🙂 подписался

[@DNAMDMA]

Безумно круто и интересно, спасибо

[@1iuh]

Спасибо что рассказали как это видеть с искусственным хрусталиком. не знал, что они 2 и 3-фокусные.

[@demeisterx]

Поздравляю с восстановлением зрения !!!

[@user-jk1eg8jm8b]

Очень интересно, спасибо! Вам здоровья!

[@VORONOKVA]

На душе полегчало. Люблю хорошее решение проблем.

[@WentiLyar]

Слава науке, а Вам, Андрей, здоровья)

[@mark5_5]

Спасибо за видео!

[@canniballissimo]

я думал, эти современные хрусталики позволяют перефокусироваться, как живые, а оно вон как :( Обидно.

[@gregandark8571]

Обидно.

[@user-gw1op5km3h]

Тоже так думал.

[@sergeyv.voronin3053]

Думал, их делают из желеобразного силиконоподобного прозрачного полимера.

[@gimeron-db]

Может в будущем научатся делать достаточно гибкие линзы и присоединять их к мышцам хрусталика. А может и вовсе начнут восстанавливать родной хрусталик.

[@interbodya]

я тоже думал, что он гибкий, я 11 лет назад делал корректировку зрения и тогда вроде в поликлинике видел типа рекламки, что заменяемый хрусталик гибкий, что не отличается от родного, а ещё говорили, что у тех кто поменял хрусталик в глазах блестит.

[@user-uvk]

Большое спасибо за рассказ!

[@real-user-]

Огромное вам спасибо за понятное объяснение и за оптимизм, который вы излучаете! Можно сказать, вы являетесь источником "излучения Щетникова" - от вас исходят лучи "физического оптимизма", удовольствия от понимания физических процессов, лежащих в основе окружающих явлений, и вы делитесь этим пониманием с другими людьми-приёмниками))) И замечательно, что вы рассказываете не только о каких-то частных случаях, физических заковырках, но и о ставших уже привычными нам вещах, возвращая физику к своим истокам - объяснению окружающего мира.

[@IvanIvanov-ep5hl]

Здоровья Вам. И хороших учеников!

[@user-rg7cg2ty8u]

Здоровья вам

[@Boring_user_name]

Интересная тема, спасибо !

[@and1488ify]

Спасибо за интересное объяснение! Знакомый недавно тоже такую операцию делал, я ещё удивлялся как оно позволяет в принципе и вдали и вблизи видеть нормально без очков, а оно вон как работает, оказывается.

[@SxteenneSxteenne]

Из-за отсутствия подвижности(гибкости) хрусталика на сетчатку проходят одновременно два фокуса. от этого появляется гало. я так думаю.

[@246mihail]

нет

[@user-yo4ws5jk7s]

Супер, молодец, интересно пояснил!

[@user-hz1lf1my7k]

Спасибо! Мне ещё предстоит замена, а уже представляю чего ждать.

[@koluando]

сам работаю офтальмологом, но в основном занимаюсь различными видами контактной коррекции; безусловно знаю, что такие хрусталики существуют, но конкретного принципа работы не знал, было очень познавательно; потому что в мультифокальных контактных линзах, которые надеваются на глаз, насколько я понимаю мультифокальность достигается за счет асферичности поверхности линзы, из-за чего преломляющая сила в центре и по периферии в итоге различается

[@user-uvk]

А на ярком солнце, когда зрачки сужаются, мультифокальность пропадает? Впрочем, при узком зрачке она меньше нужна...

[@user-uvk]

@@orion33 асферические поверхности в линзах можно применять для разных целей. И для снижения абберраций, и для их организации (мультифокальность).

[@Dmitriy_Doc]

@@orion33 есть еще прогрессивные линзы для очков с постепенным увеличением оптической силы линзы от верха к низу линзы в очах.

[@KatyaMoroz...]

Нет, тоже это же принцип дифракции.

[@Trezvy-Vzglayd]

Многие ждали этого ролика, как чего-то божественного, но жизнь оказалась куда проще. Кстати, у кого катаракта, на сегодняшний день это наверное действительно панацея. И спасибо за подробный обзор. Никогда не думал, что буду смотреть Ваши ролики в свои 54 года :-)

[@user-du7eg5wt3t]

Отчего же, я смотрю в 58 и ничего.

[@Nobody-gc9gs]

А что, в 54 уже деменция?

[@Trezvy-Vzglayd]

@@Nobody-gc9gs ну так то да, по сравнению с 40 годами, :-)

[@Trezvy-Vzglayd]

@@ernest-ru :-) так то я не эйджызм, а Виктор Лубнин, просто когда регистрировался на ютубе перепутал раскладку клавиатуры рус не рус, да так все и оставил.

[@Trezvy-Vzglayd]

@@ernest-ru кстати, а что Вы собирались мне пришить, коллега?

[@user-di5lv8zg6q]

Тема нужная и очень полезная!Прекрасно изложенная специалистом высокого класса! Тем более, специалистом, испытавшим на себе результат операции. Спасибо. Есть только одна просьба: при демонстрации рисунков изображать их на 70-80% экрана. Причина - слишком мелкое изображение не даёт возможности понять информацию на чертеже! Спасибо за Ваше искреннее желание обучить зрителей! Спасибо

[@user-yy4id6ue6b]

Эти круги вокруг ярких зелёных и синих огней у меня без операции также очень видны, до этого момента думал что все так видят, но оказывается что зрение у всех разное, здоровья вам и успехов.

[@vladimirkudiyarov2936]

Супер! Спасибо!

[@STIF42]

Поздравляю Вас, с приобретением улучшенного зрения.

[@brachka77]

Люди, не ленитесь делать зарядку для глаз: смотря в окно фокусируйтесь то вдаль, то на само стекло, и снова, и снова... Много времени не отнимет, а зрение реально сохраняет.

[@evgenyp6366]

Не морочь людям голову.

[@basiliustschelovetscheskij8689]

Очень интересно на самом деле было узнать об ощущениях и картинке, которая возникает с искусственным хрусталиком

[@islovvl2529]

Живы и здоровы, это хорошо.

[@grfu]

Спасибо. За объяснение

[@wolfcookerBack]

Мне оба хрусталика с разницей в три года ставили в Лондоне несколько лет назад - в Kensington Hospital. Хирург делает несколько операций подряд за несколько часов. Средний возраст пациентов под 70 лет, я был самый молодой- мне было меньше 50ти. Мой диагноз тоже был катаракта, но у меня не было никаких осложнений на меня ушло менее 40 минут на операцию. Я был поражен как всё прошло легко и безболезненно (анестезия сработала чётко). Так что уже много лет смотрю на мир через это чудо технологии 👍

[@RebkovetsIlia]

Один вопрос. Это именно наркоз или просто анестезия?

[@wolfcookerBack]

@@RebkovetsIlia просто местная анестезия. Пациент должен быть в сознании. Никаких особых болевых ощущений нет. Если только у вас нет фобии на иглу

[@RebkovetsIlia]

@@wolfcookerBack просто ведь одно дело, когда колит в тело, а другое когда в глаз

[@wolfcookerBack]

@@RebkovetsIlia за час до операции и еще раз непосредственно перед вам закапывают глаз жидкостью для расширния зрачка. Мне показалось что эта жидкость обладает и свойством анастетика. Но это не точно. Игла для ввода местной анастезии очевидно очень тонкая. Я не помню боли, похожей на то, что испытываю при инъекции в плечо или в вену

[@user-it9vq2tu4x]

День добрый! Какие хрусталики вам поставили?

[@postoronny]

Круто! Поздравляю! Гало получается из-за двухфокусности: с дальнобойным фокусом вы видите резкую картинку, а ближний одновременно даёт размытую. С книгой (лучше с телефоном, где белые буквы на чёрном фоне) тоже должно быть гало. ... Спасибо!

[@capitaineserge_9747]

Никаких проблем при двух фокусах с белыми буквами на чёрном фоне на экране телефона или монитора нет.

[@vladimirkvasov3128]

Круто что мы живем во время когда возможны такие операции.

[@rexby]

Видимо, свет от дальних огней фокусируется на сетчатке, плюс ещё в том фокусе, который не на сетчатке. А из последнего лучи расходятся по конусу, создавая уже на сетчатке гало вокруг четкого изображения.

[@canniballissimo]

Можно ещё другой вариант представить. Лучи издали идут сразу по двум путям - на ближний фокус и на дальний. Вот на ближнем оно и размывается, а на дальнем чётким выглядит.

[@gimeron-db]

Т.е на сетчатку приходят две картинки - в фокусе и размытая

[@ivandiystatic6179]

Абсолютно верно.

[@user-ih1ep8df9x]

Возник вопрос, вследствии 2 фокусов можно ли одновременно наблюдать за удаленными и близкими объектами? К примеру смотреть на вытянутый палец и деревья в далеке.

[@Dmitriy_Doc]

Думаю мозг не сможет обработать сразу 2 изображения, это как при косоглазии, рано или поздно ты начнешь воспринимать информацию только от ведущего глаза, а на 2м разовьется амблиопия как защитный эффект.

[@alkandegor3209]

Переформулируем вопрос: можно ли одновременно видеть резко мишень и прорезь прицела? Как это нарисовано на плакатах по стрельбе.

[@Rohan3688]

@Михаил Михайлов Думаю мозг довольно быстро сможет переучится на новое зрение.

[@alkandegor3209]

@@schetnikov но, например, пистолет принято держать на вытянутой руке. Такое расстояние, наверное, должно быть достаточно удобным для двухфокусного хрусталика.

[@postoronny]

Можно. Но будет гало.

[@Grrrrrey]

Не так давно собирал мощный фонарик, первая мысль при просмотре вашего видео - да это же линза Френеля)

[@maku9470]

Ореол получается из-за того, что второй фокус не на сетчатке, а на расстоянии от неё, позади него и изображение далёких объектов одновременно фокусируется и в первом фокусе на сетчатке, образуя чёткое изображение, и во втором фокусе перед сетчаткой, проецируясь на сетчатку вне фокуса, дополняя чёткое изображение и образует ореол.

[@Andrii_i]

у меня в ночное время от белых источников тоже такие засветы - выходит из-за астегматизма? А еще синие светодиоды "фонят" сильно, что если надпись таким синим, то могу и не прочитать - расплывается все.

[@maku9470]

@@Andrii_i возможно, у вас развивается близорукость, но я такой же человек как и вы, поэтому не могу точно знать. Глаз, всё-таки штука не простая.

[@tomankt]

@@Andrii_i То, что синий не фокусируется и не читается - это нормально, оно у всех так. Это авторы таких синих надписей чудаки, ибо не понимают, что их всем будет намного сложнее прочитать. Одно время были троллейбусы с синими светящимися маршрутными указателями - так номер маршрута не то что издалека, а даже вблизи в упор почти невозможно было прочитать. Вот это был эпик фейл!

[@user-yt9to9zj4e]

У меня с 12 лет начала прогрессировать близорукость, с -0,5d к сорока годам дошла до -3d. Такое гало на фонарях я вижу всегда, уже забыл, когда его не было. Даже сделаю скриншот ваших кадров, что бы показать друзьям. Лучики на гало появляются из-за дефектов преломляющей системы, они меняются если прищуриться. А светящийся диск фонаря тем больше, чем больше близорукость. Диск уменьшается если прищуриться. Поясню, прищуриваясь можно снизить близорукость немного придвинув преломляющую систему ближе к сетчатке.

[@vernnms78]

Спасибо за интересный рассказ и доступное объяснение! Я тоже думал, что гибкий хрусталик меняет форму, как живой. Всё оказалось прозаичнее.

[@ershvv7567]

Тож так думал... типа ,хрусталик их мягкого материала ,мышцы глаза то растягивают ,то стягивают его!:)

[@user-ul5pd5jj9m]

@Андрей Щетников, раз да звас, что вы стали видеть лучше! Скажите, как изменилось зрение при просмотре 3D фильмов в 3D очках с Круговой поляризацией и Горизонтальной/вертикальной? Изменилась ли картинка если смотреть через дифракционные очки (или дифракционную решётку допустим от LED экранов и т.п.) надеюсь получу от вас ответ. Удачи вам! С радостью всегда вас смотрю, долгих лет жизни, вам и вашему коллективу!

[@Strong_milk]

не могу не выразить удивление, которое не пропадает до сих пор, тому , что такое существует сегодня и отлично работает, я будто бы резко попал в будущее; п с / в начале сидел с открытым ртом

[@Nobody-gc9gs]

Только родился? Вокруг столько интересного! Факичные линзы существуют уже лет 30.

[@waysotto1395]

Уважаемый мой человек здоровья Вам и сил с большим удовольствием смотрю все ваши ролики , прошу прощения за то что не знаю вашего имени отчества , ещё раз извиняюсь и повторюсь что с большим удовольствием смотрю Вас , Вы почемуто напоминаете моих учителей физики и химии которые натурно показывали примеры физических и также химических законов на практике , что к большому сожалению не могу сказать об учителях современных ( которые учат моих детей только буквой параграфа) но я не об этом , скажите пожалуйста только честно , после замены хрусталиков на искусственные лучше стало ? Просто судя по вашему лицу ( еще раз тысячу раз извинюсь) взгляд стал напряжённый и болезный какой-то или это ещё просто после операционный период адаптации ? Мне это очень важно потому как сам собираюсь уже какой раз ..... и не .... многие говорят после операции что лучше бы не ....

[@user_serge]

Спасибо.

[@Petrkhrabryi]

У меня наоборот, начал замечать при ночном вождении автомобиля размытость света фар встречного авто, как будто мокрое лобовое стекло в сухую погоду, а днём нормально, проверился в клинике и оказалось катаракта, после операции ИОЛ все пришло в норму.Иногда боковым зрением заметно край линзы .

[@Strong_milk]

вау, поздравляю

[@AlexAlex-cr1kd]

Видно что это добрый человек

[@JohnDoe-el8tg]

класс!

[@byOmLaw]

Скажете пожалуйста а в инфракрасном спектре видите теперь Например светодиод на пульте телевизора при нажатий кнопки светится.

[@Softologist]

Маме буквально три дня назад сделали на одном глазу.

[@user-vc9dz8ve6o]

это прям топ!!!!

[@granholm5217]

Этот эффект из конца ролика у меня с детства. Близорукие поймут) Благодаря ему я вижу звёзды на небе, которые не видят другие)

[@user-qt1ik9wm4w]

это из-за того, что лучи фокусируются не точно на сетчатке, плюс более широкий зрачок вносит свой вклад

[@granholm5217]

@@AlexXoxol333 это я уже понял когда сделал операцию

[@kostyastorozhuk1780]

Андрей Иванович, пробовали ли вы разглядывать муаровый эффект с двумя четкими рисунками, но в разных фокусах? (Возможно, ещё очки нано надеть для приближения обоих фокусов)

[@tarnavskyalex]

Поздравляю с успешно проведённой операцией! В МНТК делали?

[@shomikasich2387]

блин как же я хахочу 😁😁😁🤣🤣🤣 голос напоминает из мультика тайна 3 планеты попугай ))) всё жду пока скажет коронную фразу **умом и сообразительностью** ))) аааа обожаю...

[@RobotN001]

Свет фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F0 и она совпадает допустим с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает точку (или множество точек, формирующих чёткое изображение). А то, что фокусируется от дальнего точечного источника на фокальной поверхности F1 в данном случае не совпадает с поверхностью сетчатки, поэтому сетчатка отображает круг\гало размытого изображения не в фокусе на том же месте.

[@feeonaa1975]

Вот и правильный ответ!

[@Uni-Coder]

11:47 наверное, всё-таки все лучи будут фокусироваться в F0, т.е. на сетчатке. Просто их источники на разных расстояниях.

[@giacinto56]

Стоит передо мною та же самая проблема, изучаю, какой хрусталик поставить. Двухфокусный дает вроде как сильный провал по зрению на среднем расстоянии (порядка 1-2 метра). Трехфокусный тоже не без проблем, если на даль он обеспечивает 0,8-1,0 зрение, на среднем расстоянии 0,6-08, то вблизи вроде как выше 0,6 не получается. Это со слов немецкого профессора, давно устанавливающего подобные хрусталики. Так вот по его словам многие близорукие, привыкшие работать вблизи без очков, жалуются, что такое ближнее зрение вызывает дискомфорт. Потому тем, у кого минус 2-3 диоптрии, он ставить трехфокусные не советует. Ну еще дальнобойщикам тоже, но аргументацию я уже не помню.

[@HASAN_BY]

А как тогда будет ощущаться зрение через поляризованые очки? Ещё есть для водителей спецстёкла Drive Transistion (вроде бы так называются). Они ещё и хамелеоны, затеняются даже через лобовое стекло. И специальные жёлтые стёкла для ночной езды -- вот как и с ними ведёт искуственный хрусталик?

[@Firuza-cd4sd]

Если разница между дорогими т дешевыми линзами.у меня отсутствует центральное зрение,только боковое(возр. макула).Правый глаз катаракту убрали,теперь можно убрать катаракту с левого глаза.Есть ли разница линзы по цене?

[@mibbim1991]

Про эффект гало в конце. Когда смотрю на картинку и начинаю прищуриваться, создавая ресницами дифракционную решетку, окружности пропадают. Обладатели мультифокальных хрусталиков скажите у Вас также, и какой эффект если щуриться уже на улице в темноте, смотря на источник света? Просто очень интересно, у самого зрение отличное, да у знакомых тоже хорошо, так и спросить больше не у кого )))

[@capitaineserge_9747]

Ресницами дифракционная решетка не создается.

[@alynxe]

Спасибо. Что-то стало понятнее в этом вопросе, который очень волнует с возрастом, но появились и вопросы: 1. Если на дно яблока фокусируется только F-1, а F0 и F1 висят в пространстве перед ним, то как же в них может быть фокус? Мне кажется это самая важная часть видео и здесь не хватает стрелок, лучей преломления и прочей граф атрибутики. 2. По записи чётко видно, что когда вы смотрите в камеру, то поднимаете брови и раскрываете глаза, а когда на ватман, то сужаете глаза, причём сильно. Это остатки привычки, или попытки поиска фокуса, или подбор яркости светового потока? 3. Я правильно понимаю, что у трёхфокального хрусталика в конечном итоге принцип как у трёхфокальной линзы - три области направления взгляда: верхняя - вдаль, средняя - дистанция разговора, нижняя - чтение? 4. Решает ли хрусталик вопрос с компьютером, это ведь уже четвёртая получается зона? 5. Есть между зонами плавный переход, или три точки фокуса дают фокусировку только на фиксированных расстояниях: 33см, несколько метров, даль.

[@user-gm8ew6kj9f]

Ещё вопрос. Ус обычного глаза зрачок расширяется в темноте до 6-7 мм (в юном возрасте) и сужается при ярком свете до 3 мм а то и до 2 мм. А прооперированного глаза диафрагма регулируется? Каким получается диаметр зрачка? Больше чем у живого глаза? Меньше? Намного?

[@GERR]

Спасибо за отличное видео! Гало будут сильно беспокоить при ночном вождении. А вот интересно - поляризующие очки тут не помогут?

[@sergeyv.voronin3053]

Поляризующие могут гасить отражённые блики, но не источники. Только если централизованно снабжать источники поляризационными фильтрами.

[@feeonaa1975]

@@sergeyv.voronin3053 Очки, антибликовые( с центральной зоной поляризации), теперь такие есть.😎

[@tomankt]

Боюсь, не то что беспокоить. А вообще никакого вождения не может быть, ни ночного, ни дневного, с таким зрением.

[@GERR]

@@tomankt автор машину водит, интересно?

[@ivane1168]

по идее, линза френеля настраивается на среднюю волну видимого света, тогда получается, что для синего, так и для красного объекта, фокусное расстояние будет заметно разным. В этой связи, не видны ли артефакты связанные с этим обстоятельством? Ещё интересно, что как-то природа не доперла добавить в глаза ночных животных просветляющую технику, основанную на волновой природе света, как в любой камере сегодня. Даже у кошек и сов, блик на глазах как от оконного стекла, ни грамма не снижен, только светочувствительных клеток насыпано больше нормы и входная линза огромная. А меж тем, современные техники просветления, получившие средства симуляции, способны к настоящим чудесам благодаря возможности нанесения до 200+ слоёв с разными К преломления. Существуют не только фото-просветления, оптимизированные на минимизацию отражения зеленого(центральная видимая частота света), но и практически невидимые стёкла с уровнем отражений доли % во всей полосе. Я видел на выставке в ГКонге такой трюк, вас спрашивают - в какой рамке на ваш взгляд нет стекла? Вы тычете пальцем в одну из рамок на столе и она с грохотом падает - там тоже стекло, которое совершенно не видно! Во второй рамке обычное оконное стекло и вы его сразу заметите. На сколько я понимаю, в фото этот подход пока не слишком популярен, потому как при увеличении количества слоёв, растёт вероятность дефектов покрытия т.е. сделать стекло невидимым и без дефектов - дорого. Там где дефекты не особо повлияют на восприятие, невидимые стёкла уже появляются, например в музеях, для защиты древностей и арт объектов.

[@alexred9963]

у ночных животных основной блик идет от сетчатки или от отражающего слоя за ней. что бы понять до чего доперла природа надо изучать разные виды. к примеру природа доперла до дешевых однофотонных детекторов работающих при комнатной температуре. для людей это пока невозможная область. или крылья бабочки могут иметь дешевый качественный черный цвет. у промышленности с последними разработками выходит очень дорого и не дружелюбно к среде

[@ivane1168]

@@alexred9963 факт остаётся фактом, до просветления естественный отбор не допёр, а человек допёр почти сразу, как только сообразил, что есть свет ;) Меня собсно этот факт и радует, зная насколько изобретателен естественный отбор, некоторые тонкости, без понимания сути, ему совершенно недоступны, это прерогатива разумной жизни.

[@aquarius-ru6971]

Андрей Иванович, Вас немножко ввели в заблуждение: у нас с Вами хрусталики давно твёрдые, как камень. Просто в силу возраста (где-то после 30 это уже "железно"). Аккомодацию осуществляют именно внешние (и, кстати, поперечнополосатые) мышцы, которые просто приводят к укорочению или удлинению глазного яблока (как в простейшем фотоаппарате). Поэтому не волнуйтесь - вы можете восстановить аккомодацию даже лучше, чем раньше было! Для этого советую Вам позаниматься глазодвигательной гимнастикой, основы которой заложил американец William Horatio Bates в далёких 10-х года ХХ века (т.е. уже более 100 лет назад). Бэйтс не только гениально понял, что аномалии рефракции связаны преимущественно с этими мышцами (исключения бывают, их меньшинство), но и догадался, что мышцы тоже вторичны, а самая частая первопричина - нерасслабленность психики человека. Вот почему механическое выполнение любых упражнений может принести улучшение зрения, но это гораздо менее надёжный и менее эффективный путь, чем если мы работаем, отталкиваясь от первопричины. Разумеется, очки, как любой костыль, нарушают естественную работу мышц, поэтому восстановление проще, если человек не приучил свой мозг к дополнительным линзам, но и "очкарик" вполне может пройти этот путь (но это редкие люди, ещё и потому, что очки для многих это и способ "спрятаться", и модный аксессуарчик). Ну, и важно понимать, что офтальмологам открытия Бейтса и его последователей очень не понравились, потому что они, если бы стали популярными, отбирали бы у них немалую долю самой примитивной, но оплачиваемой работы - подбор очков и линз (хотя Бэйтс был офтальмологом, кстати, просто сам, имея 8 пар очков уже ничего не мог нормально видеть, вот и озадачился). Конечно же, офтальмологи могут спать спокойно - людей, готовых идти таким путём в популяции на порядом меньше, чем людей, которые с удовольствием пойдут выбирать очки/линзы (или даже просто будут плохо видеть и не париться). Но мы обязательно должны спеть врачам-офтальмологам хвалебную оду (и это совершенно искренне), потому что они гениально умеют помогать людям с огромным количеством серьёзных проблем - с катарактой, в том числе, с последствиями травм, с опухолями, и т.д., и т.п., и проч. Спасибо им за это! P. S. С удовольствием смотрю Ваш канал - сам изначально физик (а потом уже физиолог). Вот и этот ролик, как всегда, очень интересный - спасибо!

[@Nakojher]

Кто знает, может теперь для Щетникова выражение "я тебя насквозь вижу" не просто оборот речи...

[@Mercury13kiev]

Я непрофессиональный фотограф и понимаю. От рабочего фокуса - резкая точка. От нерабочего - размытый круг. Поскольку вокруг темнота, этот размытый круг хорошо виден.

[@alexandrpetrov1110]

Современные рефракционно-дифракционные искусственные хрусталики позволяют фокусировать на сетчатке свет, приходящий как от дальних, так и от ближних источников.

[@alexanderostrovski7074]

С выздоровлением! Всё-таки через зрение ок. 80% информации мозг получает. Да и вообще -- большое дело. Сумеречное зрение не страдает в смысле того, что яркость изображения падает?

[@SINHRO-FAZA]

Мозг конечно получает меньше света, если сравнивать с нормальным зрением, но как сказал автор ролика, всё же стало светлее, нежели с больными глазами..

[@PetkoDim]

Моей маме в 85 лет вставили хрусталики , так у неё зрение стало лучше моего! 100% восстановилось!

[@Chettuser]

Аналогично. :) Но сколько пришлось пройти и испытать, что бы ей сделали операцию.

[@101picofarad]

@@Chettuser Цена вопроса ~50к рублей за один простой или х2 за бифокальный. И пару недель сбор справок, если анализы в порядке.

[@Chettuser]

@@101picofarad у меня нет таких денег.

[@101picofarad]

@@Chettuser если денег нет, то можно по квоте, но там очередь что-то в районе года. Если денег нет совсем, то монофокальный хрусталик в кредит - это то, что нужно.

[@Chettuser]

@@101picofarad вот по квоте и делали. :)

[@AndrewHWM]

12:53 это выглядит, как вспышка на фотоаппарате. Чтобы стекло не было сильно выпуклым, его обрезают таким образом, а эффект линзы сохраняется.

[@gimeron-db]

Интересно, кто-нибудь проводил симуляцию распространения света через такую комбинированную линзу? Если в обычной линзе фокус красного дальше остальных, а в линзе Френнеля ближе, то после их совмещения хроматическая аберрация должна быть частично или полностью скомпенсирована.

[@user-dc3or4ui5y]

Слышал что диапазон видимого света чуть чуть разгоняется. В частности граница ультрафиолета чуть чуть отодвигается. Это правда ? Например, около 405 нм?

[@khodovart345]

У меня родные хрусталики, и стало портится зрение. Но в ночное время от осветительных приборов тоже вижу гало. Это может быть связано с катарактой?

[@user-mc7zk1bg8z]

Правильно ли я понял,что если с такими зрачками смотреть , предположим , "сквозь" палец,который на необходимом расстоянии (для четкого фокуса) то одновременно с этим и удаленные объекты за этим пальцем будут в фокусе? То есть , если в одном поле зрения 2 объекта в разных фокусах , то ни один из них не будет размыт?

[@a.osethkin55]

Супер

[@andrselt2274]

Как же при фокусе F1 и F0 может видеть резко если они не попадают на сетчатку?

[@mr.robespierre]

По-моему есть небольшая ошибка при объяснении фокусировки на 11:40. Все лучи вне зависимости откуда они приходят будут фокусироваться в трех фокусах, однако сетчатка находится на F-1 и остальные будут давать то самое гало на контрастных участках или смешение цветовой гаммы на однородных участках (возможно именно поэтому облака и стали голубыми - на них наложено размытое изображение неба). Вероятно трехфокусная линза давала бы вообще двойное гало, а если еще и зрачок сделать не круглым, а шестигранным, то получим еще и красивое бокэ) Рад за вас и за современную оптику и офтальмологию, но надеюсь, что скоро появятся гибкие хрусталики с функцией аккомодации)

[@user-uvk]

Хорошая идея про облака. Её можно проверить - посмотреть на облака разных размеров.

[@mraknevr6321]

Хороший обзор, но при точке на сетчатке не получится изображения. Но смысл общеразвивающий 👍