Что такое магнитное сопротивление?

В ролике даётся ответ на вопрос "почему небольшой зазор в замкнутом магнитопроводе может существенно уменьшить индуктивность обмотки?", для чего вводятся такие понятия магнитостатики, как магнитодвижущая сила и магнитное сопротивление.
Ключевые слова: магнитная индукция, силовые линии, магнитный поток, магнитопровод, магнитный сердечник, магнитная цепь, магнитное сопротивление, магнитодвижущая сила, magnetic flux, magnetic circuit, magnetic core, reluctance, magnetomotive force.
Зачем нужен сердечник в трансформаторе? • Зачем нужен сердечник ...
Когда переменный ток становится постоянным? • Когда переменный ток с...
Наш канал с дополнительными материалами
t.me/getaclass_channel
Новосибирский Государственный Университет
Физический факультет НГУ
www.nsu.ru/

[@bobmargadon6175]

Кстати, на счёт зазоров. Давным-давно, в далекой у, начальство поставило задачу - в очередной раз нае…, в общем, обмануть природу. Надо было защитить схему управления приводом от помех. Решение в общем понятно - ставить lc-фильтр. Загвоздка в том, что схема периодических тестировала привод на kz, короткими импульсами. Встретившись с ёмкостью, импульсы давали всплеск тока, и схема орала караул, kz! Выход, опять-таки понятен - закрыть емкость от схемы дополнительным дросселем. Беда в том, что маленький дроссель не защищал схему от бросков тока. А большой дроссель уже мешал работе привода. Для решения данной дилеммы центральную ножку одной половинки Ш-образного ферритового сердечника спилили под углом, до 1/3 сечения в месте контакта. В результате B-H кривая дросселя, из классической s-образной формы превратилась почти в полукруг. То есть, на таком сердечнике, на коротких импульсах дроссель вёл себя как беззазорный. А, на длинных импульсах, плавно снижал своё индуктивное сопротивление, не мешай работе привода. Вуаля !

[@alexandrlogachev640]

Классная идея! Частично насыщающийся магнитопровод... Должен работать как с изменяемы зазором в зависимости от тока дросселя за счет насыщения законцовок керна! Возьмем на вооружение!

[@johnny-5277]

Можно сказать новый компонент - новый дроссель!

[@alex_1278]

Моя тема. Поле в замкнутом магнитопроводе или бесконечном соленоиде в середине H = NI/L или H*L = NI (закон полного тока). Индукция в ферромагнетике (ФМ) B = mu*mu0*H. Если есть зазор, то H1L1+H2L2. И вот здесь фишка в том, что в ФМ поле 100 А/м и B = 1T, а в зазоре B = H = 1T = 800 000 A/m, т.е. в 8000 раз больше. И вот H1L1 = 100(А/м)*0,1(м) = 10, а H2L2 = 800 000 * 0,0001 (зазор 0,1мм) = 80. Эффективная длина зазора = 8 длин трансформатора. При том же токе в ФМ поле из-за зазора будет в 9 раз меньше. Появляется т.н. "размагничивающее поле". А если учесть, что поток пропорционален полю, H в ФМ, то и поток при том же токе уменьшился в 9 раз, т.е. индуктивность упала в 9 раз. Не называйте B полем - будет путаница. B - сумма поля приложенного, поля от магнитных моментов вещества и размагничивающего, если магнитопровод открыт. Не мучайтесь, 90% ученых-магнетиков не разбираются, что такое приложенное поле, размагничивающее, поле магнетизации. Я разобрался только когда прошерстил монографии Ампера, Максвелла и другие старые книги. Ампер ввел определение намагниченности через полную эквивалентность катушки с током и намагниченного тела. Он исходил из "молекулярных токов". Этих токов нет, а определение на их основе лежит в основе электродинамики. Почему все магнитные моменты - диполи (контуры с током) никто не знают. Вот и выбросили это почти из всех учебников. И поэтому у ученых каша в голове - формулами пользуются, но смысл не понимают. Проблема неразрушающего контроля измерением магнитных свойств с помощью ярма. Вот так вот считается поле в образце создаваемое катушкой на ярме как H = NI/L с игнором зазора. В реальных образцах неконтролируемый зазор 0,1мм и больше. В итоге ошибка измерений 10 раз и больше, что превосходит изменение проницаемости материала 2-3 раза (от стресса, термобработки и т.д.). Итого, 1000 "успешных" научных статей, прменение - ноль. Решается проблема измерением поля в образце. Очень нетривиальная задача. Я ее решил 15 лет назад - было темой моего постдока. Даже патентовать пытался.

[@nurtaskenesbaiuly]

Добрый день, можете выслать мне ваше статьи об этом, хочу ознакомиться?

[@alex_1278]

@@nurtaskenesbaiuly И как я это сделаю? Имейла то нет вашего. Или хватит DOI и вы сами скачаете через sci-hub?

[@alex_1278]

@@nurtaskenesbaiuly Т.к. имейла вашего у меня нет, то ищите по названию "Increase of precision of surface magnetic field measurements by magnetic shielding" 2009 Meas. Sci. Technol. 20 055107 "Measurement of the surface field on open magnetic samples by the extrapolation method" 2005 REVIEW OF SCIENTIFIC INSTRUMENTS 76, 104701

[@user-yt4mh2xg9r]

В этом плане мне понравилась аналогия с водой из комментариев к прошлому ролику. Где магнитопровод вода протекает почти без сопротивления, а где находится зазор размещена губка, которая мешает воде. Магнитопроницаемость соответствует сопротивлению потоку воды в точке. В такой модели очень грубо можно представить трансформатор, если вырезать дырку в виде сердечника в губке, а на место катушки поместить насос. Вода будет течь примерно как это сделает магнитное поле, давление соответствует напряженности поля. Более сложная симуляция из воды (почти методом конечных элементов) делается из плоского стекла и пластилина. Из пластилина лепится фигура с дыркой в форме сердечника, чем больше проводимость в точке, тем глубже дырка. Затем над ней ставится стекло (на пару миллиметров выше самой высокой точки) ну и так же насос вместо источника поля. Плюс такой модели в том, что можно облепить сердечник пластилином и наглядно показывать как все работает. А если в воду добавить что-то мелкое, то можно и потом наблюдать.

[@anatolyden8440]

Я тоже старый бабай. Как считаю себя и условно физиком и условно математиком. Получаю классное удовольствие от таких даже простых Ваших уроков !!!Даже как то молодею мозгом ! Сбрасываю косность бытия в таких вещах ! Мне 64 всего...:)

[@SuperEnergy2012]

Постараюсь кратко,.По аналогии эту задачу можно сравнить с задачкой где по цепи из последовательно соединенных сопротивлений протекает ток. Если магнитопровод это условный аналог малого, по номиналу, сопротивления (предположим 1 Ом) и подведя к такой цепи напряжение, скажем в 5 вольт, ток течет в 5 Ампер. Зазор это аналог очень большого сопротивления включенного последовательно в цепь с малым, скажем 1 МОм, тогда ток будет протекать уже не 5 Ампер, а менее 0.000005 Ампер. А вообще на ум сразу приходит закон Гопкинсона, там формулы очень красиво все показывают, но это чисто мое мнение )

[@vasyllizanets7954]

Может так? Индуктивность, как видно с формулы, пропорциональна сумме двух индукций: индукция созданная током и индукция в сердечнике от доменов. Индукция от доменов зависит не только от намагничивающего поля, но и от обменных взаимодействий, которые и создают домены. Если же есть воздушный зазор, то сила обменных взаимодействий уменьшается.

[@true_elchem]

Шикарная подача, особенно "подкупает" критичность или точнее самокритичность рассуждений. Спасибо!

[@alkharold110]

Хорошее объяснение магнитного сопротивления. Толково и достаточно просто. Через мю. Спасибо.

[@michaelpovolotskyi3295]

Я бы объяснил так. Поле напряженности и индукции отличаются на вектор намагниченности, который пропорционален плотности поверхностных токов. Появление зазора приведет к появлению дополнительного тока через поверность, на которую опирается контур, показанный на рисунке. Он будет направлен таким образом, что уменьшит магнитный поток через сечение магнитопровода. Так что вектор напряженности можно и не вводить, а показать поверхностные токи.

[@Konstantin-qk6hv]

Вау. Отлично придумали аналогию с удельным магнитным сопротивлением! С ним всё становится просто и ясно в голове.

[@bobmargadon6175]

Да, да, да! Гипотеза Бога- отличный способ всё объяснить ничего не поняв!

[@303Denis]

А может так и есть на самом деле. Раньше и эфир не отвергали. Это потом двинули сто, Эйнштейна и прочую братию.

[@and1488ify]

Хм, спасибо за подробный разбор. Однако мне почему-то очень понравилась ваша аналогия с виртуальным увеличением длины магнитопровода. Да, оно не очень красиво с физической точки зрения, но очень наглядно и доходчиво с познавательной.

[@vic7871]

Большое спасибо! Полезно даже тем кто с этим работает. Фарадей представлял резинки.

[@ostanin_vadym]

Спасибо за контент

[@krylovvitkrylov3553]

Вопросов возникает больше чем ответов.

[@velodanc]

Вот ток в сети встречая сопротивление создает нагрев (лампочка накаливания), а что создает зазор в магнитопроводе? Хочется продолжить эту тему магнитными головками для магнитофона. Или где ещё этот зазор используют.

[@KarpovVM]

В этом видео создаётся впечатление, что первое объяснение Вам больше по душе, нежели второе. От чего же так? Ведь для первого была принята просто определенная терминология, которая распространяется на более широкую область знаний. А во втором подходе всё то же самое, но построено на другой терминологии, что позволило уменьшить громоздкость при практическом применении. Как говорится: сделать сложно просто, а сделать просто - сложно. Что же касается понимания... тут они, Вы опять правы, идентичны. Кмк, проблема в том, что ток мы определяем, как кулон в секунду, а что такое секунда никто толком до конца не понимает. Вы понимаете? Снимите видео об этом тогда. Возможно это будет самое интересное видео на Вашем канале :)

[@mandigit]

спасибо за замечательный ролик!

[@user-qi6oe7jh2c]

И това ако не е сарказъм ЗДРАВЕ МУ КАЖИ😐👍

[@user-eu9zj8ye7w]

Здравствуйте получается что у якоря генератора автомобиля присуствует два магнитных зазора в соединении двух половин магнитов да ещё и по двум векторам,получается что если бы мы сделали одно соединение по середине соленоида то увеличили бы силу магнитного потока в два раза,а то и более,почему более по тому что у нас не замкнутый сердечник,а в каком то смысле просто соленоид и зазор находится внутри катушки индуктивности,а это значит что она играет роль изолятора магнитного потока от потерь в зазоре на какой то коэффициент,примерно s+n + мю нулевое + магнитное поле катушки индуктивности, в ней то гипотетически нет зазора,а в сердечнике есть. Был случай когда на ш образный трансформатор на сердечник из двух половин,наматывал катушки сразу на две половины и получал трансформацию и на каждую по отдельности и трансформация в этом случае упала примерно как и у вас в формулах в 2 раза,большое спасибо за расчеты,Леха.

[@kampotikskapustoi1207]

Переносчиком (проводником) электрического тока и магнитного поля являются заряженные частицы - атомы и электроны. Для проводника - ферромагнетика понятия магнитной проницаемости и электрической проводимости катушки характеризуются плотностью заряженных частиц на условный диаметр проводника (площадь сечения S) и его длину L. Даже при маленьком зазоре величиной "Дельта", в воздухе количество заряженных частиц (элементарных зарядов) значительно меньше, чем в проводнике катушки. Наверное, эта разница сопротивлений будет прямо пропорциональна количеству свободных элементарных зарядов в зазоре, умноженную на коэффициент проводимости и количество зарядов в катушке, умноженное на коэффициент электромагнитной возбудимости. Учитывая то, что электростатические заряды могут накапливаться в атмосфере, на концах катушки зазора "Дельта" могут образовываться электростатические поля состоящие из заряженных частиц атмосферного воздуха, за счёт которых электро и магнито проводимость сердечника в месте зазора может увеличиваться с течением времени.

[@rablampy]

Спасибо

[@TAZIT_ORG]

Малый зазор обладает большой удельной энергоёмкостью , практически потенциально бесконечной , которую очень трудно соизмерить эквивалентом сердечника с большой магн. проницаемостью , в свою очередь явно конечной ... ! При возрастании зазора ситуация очень быстро усугубляется рассеивающим распределением магнитных линий ... .

[@alim44445]

Можно предложить следующий вопрос. А что если этот зазор из аналоги последних секунд видео, а что если этот зазор не воздух заполняет, как в аналоги изолятор (магнитный), а что если использовать вещество полупроводник(магнитного потока) с другим значением мю , которое что-то среднее между мю воздуха и мю сердечника. С уважением Алим Кисловодск

[@user-ir3np5pl7h]

Мне до сих пор непонятно, как магнитный поток пронзает витки катушки , если он этот поток стремиться пройти по магнитопроводу и лишь небольшая часть вырываеться с магнитопровода. А витки катушк вторичной обмотки находяться за пределами магнитопровода?????? Ответьте кто знает.

[@SorokinAU]

Мастер - класс, а не GetAClass)

[@Entropymetrist]

С 9:55 Вы используете в разных формулах одно и тоже обозначение l (эль) хотя оно разное в этих формулах ?

[@user-jdhskdh7dhss]

Потому, что магнитный поток падает. При увеличении зазора будет уменьшаться B в зазоре (можно легко это измерить, поместив в зазор датчик Холла), следовательно уменьшается магнитный поток в цепи и индуктивность катушки.

[@trunvideo]

спасибо,освежили)

[@allforled1880]

Так-то во многих современных мощных ибп сердечники трансформаторов делают специально с воздушным зазором. Вероятно чтобы не доводить сердечник до насыщения...

[@deiloffsergej7922]

по моему в сварочных трансформаторах используют изменение воздушного зазора для регулировки тока сварки

[@user-mb9ur6gn5b]

Здравия, снимите видео о подавлении помех, например как убрать помеху от выключения холодильника на монитор, тк изображение слегка сдёргивается!

[@zloifreud]

Насколько же, тесла побери, круто!

[@boj2208]

сердечник такой же проводник магнитного поля как металл электричества. по воздуху и электричества, и магнитного потоку трудно течь.

[@ninodor26]

сталкивался с тем что трансформатор на П сердечнике , без зазоров, у которого обмотки разнесены по разные стороны, в разы хуже (при меньшем токе уходит в насыщение) чем трансформатор у которого обмотки намотаны соосно. как это предсказать? -- при подаче тока на обмотку, сердечник стягивает магнитное поле. если обмотки две и они разнесены и ток противофазный сердечник распирает. если обмотки две, и они соосны, ток противофазный, сердечник стягивает. как это все рассчитывается?

[@serahov5740]

Нагруженная вторичная обмотка (в пределе КЗ) не пропускает в себя поле, несмотря на наличие в ней магнитопровода. Поле первичной успешно замыкается через воздух (поле рассеяния) , обходя вторичную (пространства гораздо больше чем при аксиальной конструкции).

[@RobotN001]

10:55 может и течёт... поток виртуальных фотонов

[@user-fm9zh1gn2x]

Расскажите о емкостном сопротивлении.

[@dmitriykonopinskiy3793]

Как переписать это уравнение если вместо катушки постоянный магнит?

[@alkharold110]

Простое объяснение наш завкафедрой передающих устройств, профессор Лагутин М.Ф. начинал со слов : "как говорят мужики..." и буквально на пальцах объяснял сложнейшие явления.

[@Dezmond2inbox]

У вас видимый разрыв цепи...как говорят электрики, а он сильно влияет на длительность жизни электрика )))

[@petrovich5188]

Пытаюсь намагнитить магнит, похоже зазор между магнитом и магнитопроводом электромагнита надо минимизировать, хотя в промышленных установках зазор приличный, доходит до сантиметра.

[@RobotN001]

есть ещё магнитные шунты в некоторых трансформаторах ) в "трансформаторах от микроволновки".

[@johnny-5277]

Магнитные шунты разделяют обмотки и закорачивают магнитное поле, а в сердечнике зазор не образуется.

[@user-cy4cl6yw9k]

Мне лично не понятно, почему поле Н вторично?

[@user-cy4cl6yw9k]

@@schetnikov получается, что если магнитный поток по всему пути одинаков ( по аналогии с током) и мы пренебрегаем потоком рассеяния, то в зазоре очень большая напряженность H ?

[@user-cy4cl6yw9k]

@@schetnikov у меня ещё есть вопросик. Если представить, что существует магнитный заряд и его помещаем в сердечник . На него будет действовать сила. Теперь этот же заряд помещаем в зазор. На него будет действовать такая же сила?

[@HOMPAIN]

Объяснение с сопротивлением справедливо только для малого зазора? В предыдущем ролике, когда убрали одну сторону сердечника, напряжение упало в 2-3 раза, но сопротивление должно было бы возрасти в 100-1000 раз.

[@leoniduvarov5236]

а ведь никто не удивляется тому факту, что малый разрыв в проводнике приводит к большому падению тока (до нуля).

[@user-ec3nv8rh9l]

По поводу того, что магнитное поле никуда не течёт. Имеется в виду что оно циркулирует, так как силовые линии замкнуты.

[@alex_1278]

Еще наглядная аналогия проницаемости mu. Берете ферромагнетик с mu = 10 000. Считайте, то это труба, через которую течет вода почти свободно. NI - мощность насоса. Замкнутый контур 10м , насос гоняет воду, потребляет 100 Ватт. Поток воды - магнитный поток. Вставляете губку с мелкими порами длиной 1см. При той же мощности насоса поток воды уменьшился в несколько раз. Соотношение потока к мощности насоса - индуктивность. Если вы понимаете законы для любого потока чего угодно и владеете аналогией, то легко поймете все другие. Вам не надо заново учить. (Если не учитывать гистерезис.) От меня во время аспирантуры научник требовал обьяснять все это, не используя термины "поле" и "магнетизация", т.к. он как раз в них плохо разбирался. Я категорично ответил - невозможно.

[@RobotN001]

1:33 так это сопротивление первичной обмотки в режиме идеального холостого хода ? ведь перемагничивание и нагрузка на вторичной обмотки добавят в R неомических составляющих. не?

[@RobotN001]

​@@schetnikov , ну не знаю. Попробовал я прицепить в моделировании на вторичную обмотку резистор, при этом ток первички сместился по фазе значительно. А если на вторичную обмотку ёмкость на резонансную частоту подключить, то вообще ток первички меняет фазу на 180.

[@vasyllizanets7954]

@@schetnikov Омическое нет, но сдвиг фаз между напряжением и током сильно поменяет.

[@alexeyvasiliev7585]

Ёмкостное сопротивление разное

[@user-ec3nv8rh9l]

Не договариваете немного. Н - это же вроде как напряжённость магнитного поля... Как я себе это представляю. Поле ведь постоянно стремится разойтись в разные стороны и если мы предоставляем ему канал с наименьшим сопротивлением, оно начинает стремиться течь именно по нему. Тут по аналогии с током или по дальнейшей аналогии с водой. Так вот, когда мы разрываем канал, линии индукции снова начинают расходиться - тем больше, чем больше зазор, то есть сопротивление канала. Как вода, когда ей перекрывают канал, ищет другие слабые места уже по всему периметру. То есть по этим искривлённым линиям магнитное поле проделывает больший путь, пока снова не найдёт продолжение канала.

[@arthurbaraov240]

@4:30 «… Как я уже говорил неоднократно, зазор узкий и магнитное поле В из этого зазора практически не выпадает». В этом предложении есть два утверждения, с которыми я не спорю: (1) Андрей действительно говорил это много раз, и (2) зазор действительно узкий. Но они не имеют ни малейшего веса для третьего утверждения, а именно, что «магнитное поле В из этого зазора практически не выпадает». Да с чего вы взяли, что оно не выпадает? На чем основано это утверждение? Магнитное поле это не вода, которая может «выпадать» лишь через дырку в трубе. Почему вы исключаете совершенно реальную возможность «выпадения» магнитного поля из магнитопровода, причем не только в зазоре, но и по всей боковой поверхности сердечника, как только вы - образно говоря - выпустили джина из бутылки, разрезав магнитопровод? Все как раз говорит об обратном. Попробую объяснить, что я имею в виду. Давайте обратимся к уравнению Максвелла, на которое вы ссылаетесь. Нет слов, уравнение хорошее, и Максвелл вполне уважаемый товарищ. Но при вычислении интеграла, вы приняли три очень серьезных допущения, а именно: (1) до разреза магнитопровода, магнитная индукция равнялась нулю везде за пределами магнитопровода, а внутри него магнитная индукция имела постоянное везде значение В; (2) картина магнитной индукции, которая имела место до разреза, осталась практически неизменной (как внутри, так и вне магнитопровода) после разреза; (3) после осуществления разреза, напряженность магнитного поля Н имеет постоянное внутри магнитопрода значение В/μμ0, а в узком зазоре она имеет другое, но тоже постоянное значение В/μ0. Все эти допущения неоправданные. Начнем с первого. Это допущение было бы вполне корректным, если бы катушка была намотана на магнитопровод равномерно и плотно по всей длине магнитопровода. В вашем же случае, когда катушка просто надета на один из «рогов» магнитопровода, магнитная индукция не будет постоянной внутри магнитопровода. Более того, она не будет равна нулю за пределами магнитопровода, несмотря на то, что он замкнут ярмом. То есть, «выпадение» магнитного поля из магнитопровода будет иметь место даже при замкнутом магнитопроводе! А нелепость второго допущения, что картина магнитной индукции В практически не изменится ни внутри, ни за пределами магнитопровода после его разреза, кажется настолько очевидной, что даже неловко его обсуждать. Неоправданность третьего допущения следует автоматически из неоправданности первых двух допущений. Вдобавок, формула H= В/μμ0, где за μ вы берете магнитную проницаемость МАТЕРИАЛА как такового, молчаливо предполагает, что везде внутри магнитопровода материал достиг состояния магнитного насыщения, что, пожалуй, справедливо для той части магнитопровода, которая непосредственно покрывается первичной катушкой, но не для тех частей магнитопровода, которые находятся ближе к разрезу.

[@bobmargadon6175]

Да, ладно Вам! Максвелл вообще лох, к тому же ещё и британский учёный. Чего только стоит его вихревое эектрополе и ЭМ волна, падающая в 0 и из 0 возникающая. Так, что пущщай вертится, землю рыхлит, червяков греет. Не жалко.

[@bobmargadon6175]

Но ход Ваших мыслей меня радует. Что то в этом есть. Давайте прикинем. Пусть катушка создаёт поле в 1 Тл. Разрезав сердечник мы получим в зазоре условный магнит с полем в ту же теслу. Превратим его в настоящий ниобиевый с габаритами 10х10х1мм, и полюсами на этом 1 мм. Вполне корректная замена. Вопрос - на каком расстоянии от магнита Вы перестанете ощущать его поле? Моя оценка - 10 мм.

[@avazgaziz]

При переходе через границу сред нормальная составляющая B не меняется. А вектор H терпит разрыв (его нормальная к поверхности составляющая). С учетом этого, все правильно написано, все линии идут куда надо и никуда не выпадают.

[@arthurbaraov240]

@@bobmargadon6175 «Максвелл вообще лох, к тому же ещё и британский учёный». Спасибо за ценную информацию. А Вы из каких ученых будете, уважаемый? Надо полагать, Вы о себе другого мнения. Теперь о так называемых уравнениях Максвелла. Та система из 4-х уравнений (два векторных + два скалярных), которую нам преподают в университетах как уравнения Максвелла, не есть уравнения Максвелла - это обрубок, оставшийся от полной системы уравнений Максвелла после той хирургической операции кромсания, которую проделал над ней Хевисайд. Если вы посчитаете количество неизвестных и количество уравнений в этом обрубке, вы обнаружите забавную вещь - количество неизвестных там превышает количество уравнений! Если вам лень считать, то хотя бы проверьте мой подсчет и дайте мне знать, если я ошибся в арифметике: magneticuniverse.com/discussion/comment/895/#Comment_895

[@user-gd9fu3fk3c]

Когда-то для себя определился с тем, что самые фундаментальные и практические законы физики состоят всего из 3 - х символов АхС=В, где А - поток (скорость прохождения), С- характеристика материала, В - скачек (градиент) потенциала. Кроме известного закона Ома, - закон Фурье, закон Дарси..., теперь и эта зависимость для магнитного потока.

[@sergnova528]

ну вот и збс . аналог напряжения тока и сопротивления . даже бухим можно понять )

[@bobmargadon6175]

А а а а ! Я так и знал! Я так и знал что в дело окажется замешаны крысы! Тьфу, не крысы, конечно, а пресловутое магнитное сопротивление. Мало того, что тут уместнее говорить о магнитной проводимости, мало того, что и то и другое - фикция. А Вы, простите, пытаетесь объяснить непонятное - несуществующим. Как говорил Воланд за завтраком -”Вы, профессор, воля ваша, что‑то нескладное придумали! Оно, может, и умно, но больно непонятно. Над вами потешаться будут”. Но электрическое сопротивление, оно хотя бы реально существует, и дает вполне наблюдаемые проявления. Вроде падения напряжения вдоль резистивного участка, которое можно измерять хоть вольтметром, хоть лампочкой, хоть языком. Хотя мне так и осталось непонятным за счёт чего это падение возникает. Но это хотя-бы объективная реальность. А что падает вдоль магнитопровода и чем это измерять - непонятно.

[@bobmargadon6175]

@@schetnikov Не надо печалиться, вся жесть впереди! :-) Я представляю себе влияние немагнитного зазора в сердечнике, как резкое сужение на широкой трассе, которое тормозит всё движение просто своим наличием. И уже не так важно, какова длина трассы, какова длина самого сужения и т. д. Важен сам факт наличия. Но это грубая аналогия, и как всякая аналогия, весьма черевата ложными выводами. Плохо, что мы не можем внедрить никакой измеритель поля в тело сердечника, о померить что в нём происходит. И вообще, этот эффект должен работать и для постоянных магнитов, где ни о каком движении говорить не приходится :-(.

[@bobmargadon6175]

@@schetnikov Вот то-то и оно. В постоянном поле, насколько я это себе понимаю, движения никакого не происходит. А если нету движения, то и наличие преград ни на что не влияет, будет то сужение на трассе или участок с повышенным сопротивлением.

[@user-gs9jz4nx9x]

@@bobmargadon6175 отсутствие движения = стереотип. Если опыты не показали наличие движения, то это еще не доказательство его отсутствия. Может опыты были не те... Особенно важно заявление о движении, по причине серьезных косвенных аргументов доказывающих НАЛИЧИЕ движения. Если проще то наличие движения (внутри магнитных силовых линий к примеру) сразу объясняет и магнитное сопротивление, и вообще разницу между полюсами(наличие стрелок на рисунках магнитного поля). Ну и еще много чего встанет на свои места если постулировать не обнаруженное(пока) движение.

[@bobmargadon6175]

@@user-gs9jz4nx9x Батенька, да Вы гений! Только что, у всех на виду, изобрели перпетум мобиле! :-)

[@user-gs9jz4nx9x]

@@bobmargadon6175 угу... И безостановочное движение в вакууме и невесомости тоже я?... Магнитное поле вполне можно остановить, и способов немало, хоть все они связаны с воздействием другим полем... А его беспрерывное движение не может быть нами использовано, потому и не прекращается традиционными методами... Проще. Магнитное поле ни с чем кроме самого себя не взаимодействует. А потому и притворяется "перпетуумом"...

[@DmitryRomantsov]

«Заткнись и считай!» (англ. Shut up and calculate)