氢动力真的没有未来吗？先别着急下结论！马斯克不一定对！

[@wangzh2k]

我是做氢气设备的，常规的H2制作方式SMR本身就产生大量的CO2，还有那个用甲烷做燃料的也是。用H2燃料电池做为车的动力，如果做做秀，搞一个可行性研究还可以，要想商业化，近20年或永远不可能。除了视频中提到的问题， 还有安全性就不能得到保证，H2是最小的分子，最容易泄露，不只是H2容器罐（高压液态）的问题，还有连接系统的密封性，H2对金属材料的脆性问题，车的维护，要保证这些完全可靠，估计成本和送上火星的机器人差不多。不要以为H2的少量泄露不会产生火灾和灾难，这是那些开发商的一厢情愿。我见过太多这样由H2 Fugitive Leakage造成的灾难性后果，尽管这些H2储藏和运输设备都做了严格的Helium (He)Leak Test。这种车白给我，我都不要，我要命😅

[@dirtypoint]

所以結論商用車比較有機會 因為老闆要錢不要命(員工)

[@lwei8448]

那氢能这么不可能商业化 请问您是做什么氢气设备呢？

[@huping7706]

电池还有自燃问题 当然氢气也有

[@MCMLXXXVII_XI_XIX]

我还是觉得电池危险，像一块巨型火药。

[@liangxu]

@@MCMLXXXVII_XI_XIX 电池着火你至少还有时间逃出车外，即使爆炸也只波及周边几米范围。但储氢罐如果因撞车等原因导致氢气泄漏，与空气中的氧气混合后发生爆炸的话，那爆炸的半径可是几十米上百米范围的。军队装备中有一种“空气燃料炸弹”，用的就是这种原理。先让炸弹中的燃料挥发与空气混合，然后再引爆，数百米范围内，玉石俱焚....

[@homerc3513]

結論我認同。大車船舶飛機需要與小車不同的方案

[@toppy368]

我也覺得有必要針對卡車、船舶、飛機研發不同方案，不然電池會有重量跟續航問題，而非常重視續航力的交通工具，電池不見得夠用（同時電池本身也有重量，對航空應該也有負擔）

[@tangxg5275]

一堆错误。1: 氢不是资源，水是氢最低能级的稳定态。工业制氢用天然气，它是最好的内燃机燃料（清洁高效）。液化氢气效率35%，实验室50%，赔本买卖。负二百五十多度不好伺候，液氢储罐降温靠气化潜热。2: 燃料电池用氢的效率最高，理论百分之八十多（反应决定），系统六十多（热机五十多）。3: 氢内燃机没戏，火焰速度太快（汽油混合气的十倍），着火范围宽，点火能量小（汽油十分之一），爆燃难控制，稳定运行常牺牲效率，FI 大于0.5 NOx 猛增，氢脆，稀释机油…一堆问题。4: “绿”氢常提电解，电是高级能量（能量不但有量还论质），直接就能变机械能（几乎全部）驱动车辆，为什么要制化学能降质量，储运后再转电能（赔大本）转机械能去开车？有病？5: 人类离不开热机，碳中和指社会，不是不能烧油，太阳能二氧化碳加水直接合成碳氢燃料已在路上。

[@小郑中午]

最后一点是对的，高效生产合成气是正道，包括氨，尿素，甲烷，甲醇。。。。。。。

[@johnyeh8560]

电才是最環保,高效,低輸送成本的能源,但問題重点在(個別儲存的电池)上!自体重量大,稀有金属价高,充电耗時,廢电池污染等缺点!

[@Jersey1225]

美国很多企業在用多餘的風電和太陽能電解水搜集氫氣，在不久的將來可降到1刀1kg成本2的氢，youtube上就有。

[@杨田力]

@@Jersey1225 氢气存储太运输困难，而且危险

[@dummyliug]

不同意第四點，電雖然是“高級”能源但是你需要立即用掉或存儲他，不然他就不見了。儲存和再釋放電就會有損耗和各類問題，這就是電動車今天所面臨的問題。

[@wuyou9043]

电能的传输具有无与伦比的优势，能量输入和输出效率高，并且可以在极端环境中比如无氧环境中实现能量输出，且动力响应迅猛。当前电动汽车只需要解决核心的电池储能问题就能较好发展。氢燃料需要解决好氢的生产、输送、储存、燃烧等问题，并且后期的产品配套建设要求也更高。

[@fcksglegoo9213]

对。是一种低效的能量转化与储存方式。

[@w8ingsim43]

氢脆解决不了氢能源就没办法大规模民用

[@happyrabbit6661]

电池生产带来的污染也很大，初心是为环保发展电动车，现在不说了，只是为了动力澎拜。电池比能上不去，给实际使用产生瓶颈。

[@allenwu7991]

电动车在北方冬天打不着车

[@tangtienji]

這不就是各有疑難雜症？什麼時候能治好就誰可以生存。 電能車不也死給汽油車一次.

[@cmkohcmkoh5477]

此外，就算解決氫氣儲氣瓶的安全顧慮，但最大的危險在送氣管路及接頭的漏氣問題，微量的氫氣漏氣才是最危險的爆點。 氫氣是自燃氣體接觸空氣就會燃着，不像天然氣或汽油需要達到燃點才會燃燒。 所以最好不要讓氫氣車上路。。。。

[@欧泡果奶天下第一]

放屁，氢气都自燃了，真有你的

[@cmkohcmkoh5477]

燃料電池看似美好，但在氧化電極的氫氧結合時超過一半的能量會以發熱形式散佚，取出的電能不到氫氣能量密度的一半，而且功率越大要處理廢熱問題越大。 日本人的計劃是將燃料電池放在家庭裏用廢熱取暖，能源效率才算得過來。 但在氫動力需要瞬間大功率加速上就是短板了。

[@yao-chihchen2936]

你這資訊應該是錯的，除燃料電池的熱效率遠高於50％外，而且廢熱在冬天可以作為加熱室內與電池包，還有維持燃料電池的溫度，並不會被浪費掉，所以豐田的未來才不是持續排熱水，而是間歇性排放，主要將熱能回收再利用

[@L开门见山]

夏天怎么办@@yao-chihchen2936 😂

[@kigg7788]

我覺得不管是怎樣的乾淨能源，一定要能夠穩定使用在運輸業才能站穩

[@CaocaoX]

对，正是这个关键

[@weichen7739]

氢能源普及困难不是在于氢气怎么转换成动力，而是制备、运输、储存、充换气站等要求高成本高

[@weichen7739]

@@indigoangel5131 问题打多了，天然气压缩才多少MPa？氢气现在储气罐是70Mpa，而且氢气制备、储存都和天然气差太多了。天然气是自然界就存在的可以直接开采，氢气自然界基本不存在必须制备。

[@shawncheng404]

@@indigoangel5131 出租车城市跑

[@许跃华]

马斯克的semi可能目的在于维持其在电动车市场的地位和热度，同时培养和锻炼其自动驾驶队伍，而且目前看采用锂电池的方案是较为有性价比的做法，一旦未来电池技术获得突破，或者燃料电池技术获得突破，马斯克也可以快速转向

[@poo_daa]

你说突破就能突破？

[@罐頭-j2f]

因為要先賺錢，養其資本，日後轉向自然就快。

[@allaAllan]

赢家通吃，讲的所有此番这样-这样此番，还不是想拖住chia，把俄的战略搞垮，下一步才能集中所有的焦点，对准中国，这次美国的经济救助，将会以（农夫与蛇）的方式结束。三思啊！西方的利益从来没有从根本上要与中国共同发展，而是把中国当作缓解经济的垫脚石，这次是美国度过经济危机，必将调转所有口径剑直指东方！第二个乌克兰就已经存在过中东（{伊拉克-洗衣粉时间}{阿富汗-恐怖分子事件}{伊朗-核威胁事件}）如果当时这些国家具备核威慑，这些豺狼还会那么肆无忌惮吗？不！他们想要发动战争，那也待三思吧！现在动不动就核扩散，那就回到石器时代吧！感觉出生就是个错误，或者就是个威胁，和平相处你不想要，那就毁灭吧！威胁到了那些强大的强盗的统治了吗。坚决与万恶的激进犹太财团分子抗争到底。由武力无情杀戮，而又由各种所谓的陷阱思想无情渗透。以前发动战争就是为了掠夺石油，强行与美元挂钩，这些事是由万恶的激进的犹太财团分子搞得。现在是由各种战略物资-各种先进武器-各种先进的理论-各种先进的科技等。强加与世界之伤。只能讲-万恶的-激进的-犹太纳粹财团分子们，你们到底是不是“主”第一选民，不！是伪装者，你们这些是--正真的*伊布利斯*--地狱的第一选民吧！或者讲是万恶的第一选民。

[@liangxu]

@@Trucker361 可这两年我在加拿大路上，看到的Tesla越来越多，基本上下班路上，如果抬眼想找，没过几分钟就能看到一辆，不知道是不是因为这些年买汽油新车需要漫长等待，所以等不及的买家都买Tesla了。我觉得电池在工作的时候，因为汽车的功率消耗很大，电池发热量也比较大，不会出现外部气温是-20度，电池本身也-20度的情况。如果Tesla有这个问题，加拿大这么冷，这么多车主早有人出来抱怨索赔了Tesla也赔得倒闭了。

[@havingdinneramaster]

@@liangxu 电车确实比传统油车更吸引人，特别是国内汽车这么卷，已经打破我以前对它骗补贴印象了

[@miralu1279]

商用車可改用外掛能源模組，不管是氫鋰鈉還是氟電池，只要輸出是電都能掛上。能源模組自備動力跟輪胎，換電池可以在定點甚至追著商用車，在行動中直接換電。 電動車要打破引擎車思維，電動車要開發各種功能的外掛模組，依需要一路串連。 電動車的優勢是各輪可獨自驅動，迴轉半徑極小，分節式，車再長也能180度迴轉。需要時，子車甚至能脫離主車自行活動。子車模組只要攜帶15分鐘左右的電池就好了，其它由能源模組供電。

[@catbertevil750]

有2点关于氢能源需要知道：1. 氢内燃机不是清洁能源！！这跟氢气在空气中燃烧温度太高 -- 比柴油都高有关，这会产生氮氧化合物气体。这是非常污染的，是酸雨的最主要成分。2.燃料电池确实是清洁能源，但是氢燃料电池都依赖贵金属铂作为催化剂，目前完全没有好的替代。问题是铂在地球上是稀有金属，根本没可能为普及使用提供足够量。所以氢能源在可见未来没可能大规模普及应用！

[@sunxishan]

有点民科，燃烧温度是可控的。现在的问题是氢内燃机都是氢气和汽油双工的，限制了一些氢燃料的技术指标。第二点对于锂电池也是一样的

[@catbertevil750]

@@sunxishan 哪里民科？所有氢内燃机厂商都竭尽全力利用普通大众对化学反应的无知妄图把氢内燃机说成是清洁的！氢内燃机产生的NOX比柴油机高在专业圈是共识，所以必须在排气时跟柴油机一样加装处理装置！！但是，那装置因为水汽混合，甚至比柴油机都低效。总的来看氢内燃机完全是鸡肋，是传统发动机厂商的骗人玩具！

[@catbertevil750]

@@sunxishan 锂电池不需要铂催化剂！不同电极材料和电解质大部分完全不需要催化反应，哪里一样？LOL

[@fictionpor4640]

@@sunxishan幽默.锂电里面最贵的是正极材料。整个成本在于上游的碳酸锂。

[@羅同巖]

東北地區的人不買電動汽車!那怎麼全國普及呢？無論車企說的多好聽!但實際上冬天開出門一樣大幅掉電!無論你說中國有多少充電粧!在東北卻少!因為北方電動汽車銷量低迷!導致車企也不願浪費資源去加設充電站!這是事實!也是當務之急!國家的相關單位也是很急!指示車企和相關研究單位!研發出適合四季的電池!但因為大自然的原理性之下!根本就不可能有四季的電池!所以換位思考!唯有在電池艙內造出適合電池的空氣結構!才能徹底完全解決這個問題!所以目前了解到很多研究的方式都是錯的

[@quebuwanger5679]

混动

[@羅同巖]

@@quebuwanger5679 混動一樣有內燃机!說句不好聽的話!內燃機領域中!我們根本跟不上日本和德國!所以國家才會往純電方向彎道超車!而就差這一步!突破了這個問題後!連飛機都可以用新能源!不再怕高空低温了

[@skylakevan5308]

hhh東北地區人口僅占十分之一

[@Xu.123]

@@羅同巖 增程，用油发电呗，反正发电机又不需要多大马力

[@oneworld292]

技术是可以进步的

[@Klaytonlol]

加氫站加氫時很快只要3分鐘沒錯, 可是前置作業的加壓等等要等30分鐘, 這樣算起來跟充電差不多.

[@z9x6c3v1]

中國加氫和日本加氫的 氫產業動力產業跑得比臺灣要快的多 技術含量夠,加上商業規模熟成, 取代電動和內燃機車是可行的 氫動力對環境成本排放也比較環保 --- 問題在於要花多少時間和資源跟政策 建立相關產業和大眾平價化以及加氣的便利性

[@Klaytonlol]

@@z9x6c3v1 想太多，問問自己，加氫站蓋你家旁邊願不願意就好，台灣人又注重房價，到時候一定一堆人出來抗議

[@axe3425]

@@z9x6c3v1 技术专利大多在日本人手上，中美欧洲哪一个愿意给日本人抬轿子？所以默契选择了电动车，哪天日本沉没了，突然大家就觉得氢能源是个好东西了🐶

[@行动的巨人]

主要是不安全 ，要大压力挤压存储 相当于给车增加了个煤球罐，不管是加氢站还是汽车 ，难免碰撞和撞得稀烂 ，两个高速氢燃料车相撞 或者高速装树上 都会爆炸

[@锋林-i6o]

丰田好像免费共享了很多氢能源技术专利，但是缺点如视频讲的那样制造氢气运输都是巨大费用根本没有办法大规模普及。 就算过十年八年大多国家都是电动车的天下了，试想一下谁又愿意重新接受氢能源车呢？ 毕竟基建都已经完全了

[@sparklee6994]

如果能研发出不用铂金的反应堆降低成本，氢气动力商用车还是很有前途的。比如公交车，只要在总站建一个加氢站就OK了。

[@彭某人-p1w]

还还得开发出低成本生产氢气的技术+低成本储存氢气的技术+安全运输氢气的技术。如果有低成本生产氢气的技术的话，直接建一大堆换电站就行了。

[@彭某人-p1w]

@星海术士 不便宜啊，氢气价格1kg1200日元。行驶距离最长160公里。100公里超过30块钱了。电车价格只需一半。最糟糕的是，氢能源汽车也是有电池的。氢能源分为1:燃料电池（氢气通过铂金催化转化为电能，本质就是电车），2燃烧路线（高温燃烧，会产生氮氧化物，有毒的，不环保）。氢气的移动太困难了，提高密度会降低安全性，不提高密度效率太低更不环保。氢气适合用太阳能发电取氢，晚上没有太阳的时候再用氢气发电。氢气适合短时间非移动的储能。移动氢气太不环保了，也太浪费能源了，不适合放在车上

[@彭某人-p1w]

@星海术士 我的意思是氢气不适合移动，注定不适合放在汽车上。

[@jiuziai]

你这种智商别说你受过九年义务教育。制作储存和运输氢气你请上帝帮你解决？制氢产生的二氧化碳或者其他污染物你去吃了？那跟烧油有什么区别？氢动力汽车整个产业高污染高成本，还不如燃油车，更别说电动车了。

[@hiiiragi77]

巨额的成本，公交车的钱是大风刮来的？

[@junfsccc3483]

大刘每集的质量都很高👍订阅数应该涨涨涨起来，加油！

[@jiafeng3694]

氢动力也好纯电也好，从技术成熟度上暂时都还远不及传统的内燃机车辆。而内燃机车辆被诟病的原因无非是碳排放，特别是其燃料来源是化石燃料。但是如果在技术上可以打通一条从绿色能源到氢气，再从氢气到甲烷以及其它各种烷烃类的技术道路。把令人头痛的氢气储存运输，能量转化方式等问题从汽车上转移到专门的大型化工企业去。那么汽车淘汰内燃机就立刻会变成伪命题。比如以超大型大型光伏发电场大量发电，发出的电力用来电解水制氢，获得氢气后直接导入相关反应容器中与二氧化碳进行催化反应，获得类似甲烷甲醇之类的产品。如果能最终比较高效率地获得乙醇，那么完全可能让内燃机车辆绿能化。所以政府的投资和补贴不能光把眼睛盯在汽车本身上。更重要的是如果这样的技术路线打通，那么得益的将不仅仅是汽车工业，整个电力系统都可以实现彻底的绿能化完全淘汰化石燃料了。

[@plaforce1]

氢气当做燃料来燃烧，你确定环保？？ 氢气是和空气反应，不是和纯氧气， 燃烧后大量氮氢化合物会释放。 干净吗？ 另外 你就是内燃机的原理，同样顶多就40%多的热效率，这个很高效？ 氢气的制备，储存，运输，加注，很容易？很便宜？安全？ 这个真的是可行的技术路线？真是扯淡。。。 有这功夫，不如花大力气去攻克电池的能量密度瓶颈， 多建设一些充电桩。

[@Redogful]

內燃機是被高效能的釹磁電機所打敗的，功率密度是內燃機的十幾倍，速度控制反應是燃油機的幾百倍，排放污染幾乎是幾千倍，那麼你如何解析內燃機不被新一代的釹電機淘汰的理由呢？

[@chuTang-sc6mt]

你这是想象，理论都不是，更别说实践了

[@TengSibu]

氫燃料動力其實不是什麼新技術，歐洲及日本在20年前早就發展車型出來了，為何這麼多年還停留在測試階段，還不是因為氫氣製備、儲存、運輸風險及成本太高，如果安全又便宜，各國街頭上早就一堆氫動力車在跑了。

[@rayzhang4964]

主要是制氢太贵，制造氢本身所需能源远远大于它能所产生的动能，赔本买卖

[@秋声枕]

储氢更贵

[@henrychen8256]

主要是氫氣製備、儲存、運輸成本太高, 太贵

[@iany2448]

氢动力的商业化估计会以航空业为突破口。例外压缩氢气储存有其局限性，还应在固体储氢的研究上多些投入。

[@gx4548]

请问您是在相关领域做事的么？

[@davidfung1754]

氢能源车现在最大的问题就是资金的注入。而日本持有超过大半数的专利，又不愿意分享。情况就像当年松下的等离子电视一样，产能跟技术的限制。只会让市场的资金流入液晶电视的研究上，最后反而被液晶电视超越占据了主导。 现在资金不断涌入电车市场，规模已经初步形成，而氢能源车已经停步了。估计日本政府与丰田集团愿意分享专利也未必能够挽救这个局面。

[@99osla]

這是毫無商業化可能性的技術專利, 即使是免費開放專利 , 使用者仍須付出極為高昂的建造成本, 所以不會有人使用

[@moilol9424]

等离子是用电消耗太大，特别是上了4k以后。这个没有解，所以被放弃了

[@davidfung1754]

@@moilol9424 还是那句老话，只要有资金的注入，耗电高这个问题应该会被改善的。就算当年耗电这么高，还是有很多人接受。主要是产能跟不上，松下如果开放专利，让大家一起玩，估计还是等离子的世界。这只是我个人看法。毕竟液晶显示屏也是有它的优势

[@lucy-ep4ce]

抨击角度有够多👍 安全、成本、里程、专利期限、国内红利…… 怎么都行，反正还有个角度是为何日本能推行氢动力车却不适合中国的，那就是日本推行的其实何止是氢动力车，其实是用氢生活--以家庭为单位的一整套利用氢的系统 就凭这点，就不适合国内 再加上卖氢动力车有国家津贴给大幅度减额 中国给不给什么红利不要紧，能优先给国人不用开倒车的日子才是正道

[@b89]

氢动力车之所以没有得到应用，晚于电动汽车，主要原因是日本掌握了大量氢动力的专利，打的小算盘就是总有一天氢气汽车会普及，躺赚。没想到出来一个马斯克，还开放了所有电车专利。

[@paxingdongwu]

氢燃料电池最重要的是寿命还很短，综合起寿命和制造成本，平均使用成本太高

[@今日便利店]

首先就是氫能車非常的貴：深藍Sl03 要賣69万人民幣，還有一座加氫站投資是加油站的3-5倍。

[@javazhang6309]

30-50倍吧

[@Redogful]

加上管理維持費，應該是300∼500倍。

[@America_bombsTSMC]

氫易爆，高壓，易漏。 1/自用車保養差，危險。 2/加站也危險。 但用在大形運輸工具，船，火車，大卡車，比电池好，因能量密。

[@jerrygao1495]

基本上未来20年的可再生燃料产业是个重点，石油虽好，但毕竟不可再生，所以如何把光能变成燃料，估计是一个不错的产业。

[@陳嘉-i4x]

反應堆用作替電池補電，類似汽油發電的混動模式，設定為電量低於30~40%開始自動運作，停車充到80%或90%自動停止，讓用戶每天足夠使用的充電速率，這樣反應堆成本不知道能降多少

[@yangchen4717]

甲烷比氢更好，甲烷只需要攻克制成上的技术困难，可以利用现有的天然气设施储运

[@nmrm7838]

甲烷的温室效应能力是二氧化碳的几千倍，一旦甲烷不充分燃烧或者某种方式泄露，那碳排放做的努力前功尽弃

[@yuanyi9784]

老哥，天然气约等于甲烷；90%+的主要成分就是甲烷

[@nowa-u7t]

视频的质量非常高！

[@liangl4685]

指正一点氢气质量能量密度很高，只是体积能量密度不行，所以放在油箱还是不好用，放火箭等质量敏感的地方好用

[@tangtienji]

是啊！ W/kg是世界第一，W/l那就世界最低了。

[@kangcc912]

結論上其實"氫氣"並非必要，而是追求更高的能量儲存密度。 那麼固態燃料不也可以? 尋找一種，常溫常壓下都很穩定的燃料塊。 使用揮發、乾餾的方式，使燃料塊轉化或釋放可燃(可氧化)氣體。 將氣體導入 內燃機 或 燃料電池堆。 比較極端的比喻，就是拿一塊木頭。 在缺氧環境下燒成木炭， 但我們要的不是木炭 而是 揮發出來的可燃氣體。

[@tseshing9628]

氣站運輸成本根本完全不是問題，香港的計程車公交車全是石油氣的，沒有發生過漏氣自燃爆炸事件，反而電動車經常發生，比亞迪也在香港曾經推廣電動計程車及公交車，最後因為質量十分差，最終推出市場

[@mingli7326]

中国现在都是电动公交车，那么大的市场没见出过问题

[@魏峰-d5w]

你这个香港人搞笑啊……来大陆看看，有多少电动私家车和公交车……

[@风声-g1j]

国内已经基本全部换成电公交车了，甚至货车都是电力的了。

[@strasbourgchung4928]

會推行氫動力的國家有些面臨國內鋼鐵高爐製程轉型的問題，建議可作一期新興的的鋼鐵製程專題

[@jiayilu9746]

最后的观点非常同意。 商用车层面一定有用武之地！这个市场还没崛起

[@林佬爺]

雙氫疊加核聚變電池 + - + - + - + - 雙亞氫粒子處於互旋疊加態時 使用雷射駐波 固定兩個氫疊加態粒子 同步在一個普朗克空間 使兩對氫粒子退相干後 回到單相本徵態時 隨機產生核聚變反應

[@laichilap]

核聚變

[@林佬爺]

@@laichilap 利用波粒二相 能隨機50%的機率 產生疊加後的核聚變反應 在利用石墨層吸收游離輻射 碳烯層引導電子輻射收集電流 常溫常壓下 即可利用基本粒子的內存質量 轉化為巨量的零碳排清潔能源 S^2 × m = T^2 × e 質量不只可以釋放成能量 質量也可以釋放成空間 或轉化為時間 空質能時互為守恆 1^2×1=1^2×1 1=1 1-1=0 1可以是一個質子， 一個光量子， 一個互旋的正反無殼虛粒子 也可以將一個宇宙視為一個量子單位 我們的本宇宙與雙生宇宙 總熵值仍舊是零

[@AlexTWChang]

這是我看過講氫動力講得最好最清楚的, 牛!!

[@getstevenliu]

THANKS FOR WATCHING!

[@destiny2020]

目前来看，氢动力的前置条件还是太多了，短期内除了商用车有部分份额，乘用车很难普及。

[@estchu]

清楚明瞭 結論恰當。

[@joerover]

說的很有道理！現實就是成本問題｝

[@x52540]

要推上組裝生產線的市場接受才有意義，只是學術研究那只是研究技術！

[@ruozhang8598]

油管又推荐了一个优秀科普节目

[@honeyjaw]

现在回头看，氢能源已成为笑话。 1、欧盟宣布放弃2035全面电动车。 2、大陆新上市汽车新能源占比已经超过50% 3、800v充电技术已经可以10分钟充400km

[@mrichard1074]

根据 斯坦利。梅耶 的实验，氢气作为能源提供内燃机输出动力。实际动力输出是汽油的1.7倍。你的氢气动力弱从哪里获得的数据？

[@lokiice]

固定线路的城市公交应该会走超级电容的路线，充电快不需要太大的容量，足够跑个2、3站就好，不太有必要用燃料电池。

[@hyzch]

超级电容也可以，不过，这又涉及到固定线路的改造。。。电动公交同样适合固定线路的公交车，夜间停运时充电足够长，可以满足全天运营，更重要的是，电动的成本实在太低了。

[@chuTang-sc6mt]

把这些车固定在特定路线上，也是一种浪费。不现实

[@lpjunction]

由中學老師教了電解水變成氫氣和氧氣開始, 人們都以為下一步就是氫能源. 氫氣車, 氫氣飛機. 這已經是幾十年的美夢了. 到現在, 商業氫氣動力, 還未見出現. 入油, 總比入氫容易和安全. 氫另一好處, 它可以用於燃料電池. 電池一口入氫, 另一口入氧, 直接出電. 但所用的氫如有雜質, 那貴金屬電極就癈武功了. 保持氫氣100%無雜質, 又會大大增加成本.

[@tankl4688]

不需发动机不需变速箱不需传动轴只要开发出更长续航更快充电更安全电车还能多几十年

[@alanhing91]

不管怎樣最終市場將由大部分電動車取代而運輸需要大量馬力的或許會依舊但依科技的進展。。太陽能和電的儲存庫到來時將更穩住市場。。小日本還是搞日本小電影好了。。這款研發成功或許出於環保價格比原來的便宜就有可能用在重工業的交通，不過到時可能電車也能到達了。。日本花的錢研發泡湯。。

[@user-kd7rb9ne9f]

感謝知識分享

[@pengzhanchi4751]

刘哥能不能讲一下讲 tesla和BYD的电控方面的对比？

[@lkk5454888able]

首先個人認為內燃機形式的發動機無論是燒什麼，他的效率都難以與馬達驅動比較，而電動車是氫燃料電池的過度，畢竟現今電池與儲能技術突破難度高，里程有瓶頸。而氫燃料電池以馬達驅動則里程更有突破空間。

[@李順平-c7y]

應該是相反吧！內燃機的發動效率才是電動馬達無法比擬的，電動車的確在起步上比傳統燃油汽車佔優勢，然而燃油車一旦轉速上來，就是電動車悲劇的開始。

[@user-kn2is2et8q]

@@李順平-c7y 谈效率，燃料远远落在电机驱动后面。两者差的不是一点，起码几倍以上。还有你所说的转速，任何机械，转速越高，损耗就越高，效率就越低。

[@0a736]

@@user-kn2is2et8q 可是内燃機在慣性下滑行只需要剋服機械摩擦，但是電機還會有感應磁場（雖然説可以用感應磁場反向充電就是了

[@user-kn2is2et8q]

@@0a736 内燃机的热效率好像最好的也不过21%，其它的全部是无用功，电机驱动的效率相对就高很多了。我不是机电行业人员，不太懂原理。但车子都是有离合器的，这个就是断开动力的。电车不知道有没有，对于反向充电，这个也只是进一步提升续航的一个手段。

[@0a736]

@@user-kn2is2et8q 離合器的話就有點多此一舉了吧？電動車簡單結構的優勢就完全沒有了，就跟變速箱電動車一樣

[@Bo-rt7yk]

氢能合理的应用场景根本就不是小型乘用车，而是大规模商用场景，比如电网的系统级储能。电动车解决的其实是未来电气化进程中最后一公里的问题。

[@李鉅榮]

解決了最後一公里，那麼前面的三千公里怎麼解決

[@李鉅榮]

我覺得現在的導線太貴了，要是賣60塊錢一頓還差不多

[@wyc2462]

你這不是風車，這是龍捲風製造機，很棒的發明。訂閱，衝了

[@shawncheng404]

氢气怎么来？电解水。过程还要铂金。氢气运输储存难度也高。氢气在轿车方面没有未来，商业车如卡车货车方面倒是有前途

[@yao-chihchen2936]

氫氣最好的來源是核能，最好的方式是使用熱解，利用核電廠額外的熱能去處理，分解化合物與電解不是最佳解

[@happyrabbit6661]

目前人类还没有提高电池比能的突破性方案，油电混合动力比较靠谱

[@lukehua5989]

十年内小型乘用车没可能大规模推广氢能。加氢站可不像加油站那样可以一直连续加氢。加几辆后就得停下来加压。。。

[@jameswoolf1440]

乐事的semi车队已经在给在跑运输业务了，公司也很满意。氢燃料电池的车队呢？

[@dennyli9339]

电动年, 续航有天花板 氢/甲醇/乙醇, 可行路线；水蒸煤/电解氢/核產氢, 都是可能路线

[@陈一峰-y1r]

能换电池的话还有啥天花板

[@quebuwanger5679]

手机都一天一冲 还不是玩的不亦乐乎

[@陈一峰-y1r]

@@quebuwanger5679 手机随时可以充，车子可以嘛？边充边开

[@lightlamp625]

不一定是氢动力，但燃料电池是比电池动力更有前景的技术。

[@Allen-dh9zs]

必须是氢动力的，别的燃料电池最终生成物还是二氧化碳，最终不是环保了个寂寞。氢燃料电池的主要问题一个就是如何环保的制氢，化学制氢便宜但是仍然产碳排，电解氢电贵，但是电也不都是绿电，还有氢气运输中的损耗，最终也没环保多少。

[@martinchang9181]

氫脆造成金屬脆化反應 也是問題啊😂

[@voonjanted5043]

电动車会成为未來世界的主流車种是因为它靠电流來補充电池的能源, 而电流則是每家每户都在用的能源，容易獲得。

[@丘山田-o4g]

小本子在氢能源方面的专利几乎属于垄断地位，它当然最热衷于推广氢能源汽车，那以后它哪怕不卖车也能座家里收钱。 所以无论于公于私，我们都必须坚决抵制氢能源。

[@lulu6606]

德國已經開始商轉 ,現階段電動車能發揚光大主因還是所有主流資金 全部投入電動車市場, 但電動車決不是最後的一里路, 氫能源才是

[@TheRinolander]

氢能你在家充气吗？

[@wasabi1358]

高壓氫(700 bar)，氫的體積能量密度大約為5.6 MJ/L，而鋰電池的體積能量密度約為0.9-2.63 MJ/L，所以高壓氫的體積能量密度是鋰電池的約2到6倍。 壓縮氫氣(700 bar): 5.6 MJ/L × 0.6 = 3.36 MJ/L（60% 效率） 汽油: 34.2 MJ/L × 0.3 = 10.26 MJ/L（30% 效率） 鋰離子電池 2.63 MJ/L × 0.95 = 2.4985 MJ/L（95% 效率） 這樣看來反而體積利用效率電池是最低的

[@jerrylou3791]

这只是目前的技术水平而已。到26年左右固态电池差不多就能遍地开花了，电池能量密度能翻倍，这还是最垃圾的固态电池，有很大提升空间。氢这东西只适合当储能介质，平衡电力波峰波谷需求、异地转运等等。民用动力完全没必要多走一步电解水制氢再压缩用来烧的步骤，直接用电就是最省事最安全的。

[@AG-GA]

除了想象力 (电能/磁能/光能)是目前最高效最快的传输转换能态 化石能就算了吧 烧氢气和古猿人烧木材是一样的古代高科技

[@罐頭-j2f]

成本決定普及率，也決定世界的秩序，雖然我不太懂這些技術，但科研確實帶來成就感與參與感。

[@zhongchen100]

感谢大刘。可否以后把视频内容和数据的参考引用出处都标出展示。

[@DS-rw5lv]

"你能夠否定氫動力汽車, 但不能全盤否定氫能源的價值" 這句話太對了

[@nartrof90]

1:54 E85 (or flex fuel) is a term that refers to high-level ethanol-gasoline blends containing 51% to 83% ethanol, depending on geography and season.

[@enjoynetsl]

据说现在很多工业生产中会产生很多废氢，可以收集来直接用 而且风电光伏发电可以与电解水制氢相结合，算是变相储能 所以，氢气来源应该不是大问题

[@lkkkj856]

正交化学可以实现氢燃料电池的百分百转换，同时也可以在低温下完成反应

[@Redogful]

低溫對氫堆是個死穴，冷天需要很長預熱期，嚴冬會將反應堆內的微細管道結冰，排水管結冰，堵塞管道，輕則輸出減弱，重則把反應堆撐壞報廢。缺點比電池效果更差，冷天氣電池只是容量減少還能運行，燃料電池不能啟動，可能直接報廢 。

[@Redogful]

氫堆也要符合焦耳定律，實際應用效率少於50%。

[@ryanleung4228]

因为绝大部分便宜的电还不是化石燃料来的，我讲真有点搞不懂现在推电动车的动机到底是地缘政治安全还是真讲环保。

[@知足常乐-l5x]

主要是能效比提高了，减少了碳排放，而且电能还可以通光伏，水力，风能来实现

[@knightjohn7404]

将氢转化为电再驱动确实有点画蛇添足，但是能直接利用肯定是未来。

[@gahnyun2016]

内燃机的热效率上不去，不是因为燃烧不完全，而是因为热力学第二定律。无序的热能变成有序的动能不可能是百分之百的效率，燃烧地在完全也免不了热的耗散。

[@kamfatandytse1054]

電動車用電直接储能在電池上待用，太陽能除上網去给用户，無地方储起來，但氢能可利用太陽能即時制氢放入高压储氣缸內待用，太陽能及风能叫垃圾電，唔穩定，家庭要先將太陽能储起来用，若一般LED照明耗電少就可直接用太陽能，多出會储在储電池裹備用。

[@user-dd168]

說得太好了，成本高且效率極差，氫的儲運更是麻煩。總之，現在高調宣傳氫能的，別有用心！

[@hongzeng4525]

大错, 化学能不敌电能,更不敌核能,基本物理规律决定大势,科学决定技术走向

[@ju8ki9lor]

精彩，滿滿實用參數

[@L菊花破坏神]

氢气的能量密度比汽油高得多，航程远是氢能车的一大卖点。

[@marvinzhang3734]

其实氢能源从能源密度和环保的角度真的是未来。电池从理论上说真的是电动车的癌症，能量密度低，而且废电池处理成本高。有人说羊毛出在羊身上，制作氢气储存运输成本很高，但是站在未来的角度，一旦可控核聚变商业化，第一能源会降价，第二，人类对于能源的诉求就不是寻求储量而在于能量的转换了。用廉价的能源制氢，没有污染，能量密度高，不用考虑电池的回收问题。

[@Xiaoyi_Wang]

好好好，分析得好！

[@fcksglegoo9213]

氢本身不是能源，只是储能方式，而且转换效率低于电，这也是为何氢能源搞了很久都无法商用的原因。

[@sunxishan]

跟效率无关

[@christopherqwan8471]

氫燃料電池日本掌握多數專利而沒有公開導致雛型無法長大

[@user-wo1c4ar0ng]

这块日本人垄断了大部分专利，大小利益通吃，其他国就没有兴趣跟你玩了。所以不约而同地另辟发展领域

[@quebuwanger5679]

没有未来性才是主要原因 无人机 无人汽车才是趋势 无人机都来了 汽车也一样

[@fcksglegoo9213]

@@sunxishan 一切都跟效率有关

[@alyvarin1106]

以含有碳元素物质为燃料的电池，不还是要排碳？等核能小型化（民用小型核电池）普及以后，直接核反应堆上车就好了。

[@hyzch]

其他能源方式的汽车在中国不太可能有市场，因为电动汽车百公里的费用实在太低了。。。我的高尔夫燃油车加一箱油大约300块，能跑个600多公里，而电动车跑600公里只需要大约60度电，才30块钱。

[@lingkwongming8433]

如果是須要發动机及齒輪箱就是不好，电动车簡单毛病少。氢气可以供应發电厂輸出电力就好了。

[@Fabian_C]

氫燃料車絕對會比瓦斯車還少！　馬斯克批氫能愚蠢這部份是正確的！ 氫燃料車的問題，瓦斯車都已遇到過！ 瓦斯車可減少碳氫化合物，氫燃料主要只能宣稱減少排放CO2，但氫氣同樣靠煉油天然氣高温裂解，製造氫氣過程同樣增加排碳，且熱值成本絕對比液化天然氣/液化石油氣更高！ 西方國家財團高層/政府高官有這麼多蠢蛋，我也服了!

[@chizhang638]

大刘没有提到murai 这不是量产最大的烧氢气的车吗 怎么做的文案

[@lngkfan]

当氢气可行性研发面世，低成本电池的进展或许翻了几倍。易燃易爆物品不合时宜。

[@allenwu7991]

我认为氢动力汽车才是未来，只要把生产成本降下来，就有很大可能实现普及，说加氢站投资成本大，这不重要，因为世界市场需要一场革命性的产品出来拉动投资

[@aronyang]

問題是...氫動力不是什麼革命性的產品，只是使用不同形式的儲能介質，跟燒油並沒有本質上的不同。

[@Redogful]

單單每100kW消耗100gm鉑的問題，注定氫燃料電池車無法全面推廣，原因鉑儲量和生產無法供應。

[@Redogful]

水解制氫也須要大量鉑催劑提高效率。

[@ningzhao3535]

祝up的未来和氢能源一样光明！！

[@ahhongkhet4627]

氢代电车可能性很小.原因是成本及方便性.但有可能在一些特殊用途.

[@baodizhang6248]

我很疑问的是，既然大刘肯定了氢燃料电池的技术路线，为什么以氢气体积能量密度低来否定氢发动机呢？不都是背着氢气罐？有什么区别呢？如果氢发动机与电池做混动，和氢燃料电池的增程式，哪个好？

[@getstevenliu]

燃料电池和氢动力发动机的效率不一样。这是一点。第二点，燃料电池的增程式更好，这个已经技术demo了。至于发动机，如果可以，直接烧合成汽油。

[@轉龍呼吸法-y4p]

石化乃至生質能源才是未來。氣候暖化，多種樹即可。

[@SHIH-WEIHSU-jb3oe]

說得真好!

[@推窗望月-w2o]

氢的安全性是最大问题，汽油和电池出事故最多是燃烧，而氢是爆炸，汽油和电的起火率控制在十万分之一即可，氢要控制在十亿分之一，要达到这个安全级别太难了。

[@x7162k2]

氫氣不易意外的話，馬上出意外了。

[@yangjacky4352]

所以我們發明了一套即製即用的氫氣供應專利系統解決了氫氣儲存運輸的問題。

[@laichilap]

核聚變

[@pingou3255]

氢动力才是真正的新能源，要是技术突破只加水就能驱动那可是无可替代。

[@getstevenliu]

要是能只喝西北风就更好了，哈哈哈。

[@laichilap]

核聚變

[@陳志雄-o1t]

沒錯！

[@MrZhudong]

聽講自然環境中沒有純氫, 因為純氫會逃逸出地球. 如果巨量的汽車使用氫氣, 會不會有一部份逃逸, 地球可以失去多少氫氣而不會影響到人類生存?

[@qqjstorm]

撇开安全性不说，氢能源 存储转移环节 配套过多 只能说是 技术储备，电力集约性更高，凡是还是成本优先的。