Гностические Проекты. Глава VI . Марксизм

Шестая лекция из серии "Гностическое Мышление" посвящена своего рода краткому повторению предыдущих частей и началу второй глобальной части этого проекта после годичного перерыва. В этот раз состав со-ведущих изменился и в дальнейшем моим собеседником будет основатель образовательного проекта Otium Academy - Евгений Голуб, мой дорогой соавтор подкаста "В поисках Смысла". Обсуждаем марксизм как гностическое учение. Прошу прощение за техническое несовершенство выпуска - камера показывает только 1-го участника беседы в моменте, в дальнейших выпусках этот недостаток будет мной исправлен.
🔖 МОИ СОЦИАЛЬНЫЕ СЕТИ
---------------------------------------------------
► Facebook: / pavelshchelin
► Telegram: t.me/common_sen
► Подкаст "В Поисках Смысла" с Евгением Голубом
►Слушать: paradoks-pinkera-pilotnyy-vyp...
►Слушать на Spotify: open.spotify.com/episode/6YlK...
►Группа Подкаста в Telegram: t.me/+t0comOFc8V03MjE0
💰 ПОДДЕРЖКА КАНАЛА
---------------------------------------------------
► Patreon: / pavelshch

[@d1monmsu]

Мне кажется, что Павел излишне широко трактует гностицизм. Любой, кто хочет изменить и сделать лучше свое ТСЖ, спокойно может считаться гностиком, потому что он: 1) объединяется с небольшой группой единомышленников; 2) эта группа считает, что только она знает как улучшить жизнь в многоквартирном доме, остальные в этом ничего не понимают; 3) чтобы скинуть неэффективное руководство нужно объявить его некомпетентным по умолчанию; 4) нужно признать, что многоквартирный дом изначально несовершенен и когда-нибудь будет разрушен, а они, группа избранных могут его удерживать от падения, непрерывно ремонтировать его системы, оттягивая неизбежное; 5) жильцы будут разделены на неравные категории с различными правами: те кто способен к управлению домом, те кто могут делать вклады в поддержание дома, те кому безразличен дом и обязанности по его содержанию.

[@Qwycker]

Мне кажется это вы излишне широко трактуете Павла. В гностицизме дело не в том, что постулируется текущая власть проблемой, а то, что все бытие проклято. Первые гностики делали из этого вывод, что нужно себя кастрировать и тому подобное. Более поздние гностики делаю другой вывод: раз уж мир проклят и мы в тюрьме, то давайте станем в ней надзирателями. Как можно заметить гностическое мировосприятие создаёт жизнеотрицающую интенцию и стремление уничтожить то, кем мы являемся по нашей природе, заменив на утопические проджекты

[@Qwycker]

И второй момент - гностики не хотят спрашивать жильцов чего те хотят, жильцы тоже проклятые согласно такому подобное подходу и их мнение - говно. Они должны быть переделаны и хотеть того же, чего и мы. Задача в том, чтобы максимально глубоко перевоспитать людей во что-то не вполне похожее на людей

[@Qwycker]

kzbin.info/www/bejne/oJ_Lcnp3l618j7c Песня в тему гностицизма. Думаю авторы осознанно писали об этом, а не просто совпало

[@crugerrr]

А ещё среди жильцов есть враги, которые не платят коммуналку, не хотят скидываться на доп работы, и вообще хотят что-то другое сделать (не парковку под окном, а цветник, или наоборот). И этих жильцов надо извести.

[@d1monmsu]

@@crugerrr А что делать, власть это аппарат насилия.

[@user-xx9xw2ul1i]

Человек-творение Бога, марксизм убрал Творца, убрал и творениеЕго, по Образу и Подобию, получилось безобразие Спаси вас Бог. Прекрасная беседа

[@JTilly]

36-00 Неразделимые желания Справедливости и зависти - тонко подметил.

[@user-qc3zz6ry8c]

В клетки человека ввели белки тихоходок - и это сильно замедлило жизненные процессы. Вечный прогресс для вечных людей.

[@user-sy6zd1ww4g]

Рассматривать марксизм без его экономической составляющей - всё равно что пытаться приготовить пельмени без фарша.

[@alexeeva1tf5kj7n]

Без экономической теории эта лекция о марксизме ничего не стоит.

[@user-vt7dh4ih7z]

Они все боятся затрагивать экономику. Тогда сразу видно их пустословие.

[@user-qo5xk7wk9r]

Соглашусь

[@Lilli_a]

Павел говорит об идеологии марксизма как политический философ. Экономические работы не обсуждает, хотя обмолвился ,что они неплохи.

[@alexeeva1tf5kj7n]

@@Lilli_a Нет толку в философии, которая не опирается на бытие. А бытие связано и основано на экономических моделях. Оно не существует вне материальной основы. Павел, конечно, умен и образован, но то, что он сделал с теорией марксизма - это всё равно, что диагностировать насморк при воспалении легких. Философская модель должна быть целостной, иначе она утрачивает смысл.

[@user-vt7dh4ih7z]

@@Lilli_a Сознательно или бессознательно, но Павел работает на капиталистов. И не может быть политического философа, это нонсенс! Есть только Философ, и он может рассматривать разные аспекты бытия. И у Павла ярко выраженная религиозная составляющая.

[@irinahyman941]

Павел рассматривает труды Маркса как философа,его собеседник воспринимает Маркса как политического экономиста.А так -то спорить не о чем-Павел блестящий мыслитель,и прекрасный проповедник!Да и просветитель в хорошем смысле этого слова.

[@SaodatKasimova-ug9zl]

Не только согласна с вами. Но и обожаю слушать Павла

[@Leonid-tg2ue]

П. Щелину неизвестна идея круговой причинности (синергетика),которая неявно содержится и в "Ветхом Завете", и в "Новом З.'" и у Маркса и многих предшедственников. П.Щ. примитивизирует Маркса и, находясь в своей концептуальной "тюрьме", и поэтому невольно искажает и Маркса, и гностицизм и др.-х.

[@user-mj1ue9vj5j]

Насчёт идеи не уверен, но насчёт профанации и марксизма и гностицизма полностью согласен

[@user-dv5ni1hm6d]

Был такой советский фильм "Адъюдант его превосходительства". Там есть диалог. Павел Андреевич говорит мальчику Юре - сыну полковника: "..... вот видишь: сад иметь ты хочешь, а ухаживать за ним не хочешь... Тогда рано или поздно кто-то опять захочет "спалить" твой дом". Это об эксплуатации человека человеком. Вот это действительно страшно: когда один, пользуясь своими возможностями (целый комплекс), лишает другого доступа к знаниям о мире и, пользуясь невежеством, эксплуатирует его, паразитирует на нём.

[@nicolasstavrogin8926]

Да, это страшно. Вот только коммунизм никаким образом эту проблему не решает. Аристократический класс коммунизм подменяет классом бюрократии. Крепостному крестьянину времен Екатерины 2, жилось наверняка не хуже, чем крестьянину колхозному времен Сталина.

[@michaelsoldatov2649]

Очень рад, что вы возобновили работу над каналом. Мне этого не хватало. Прослушал всю серию про гностическое мышление, просто праздник для ума. Благодарю за труд.

[@user-fm8io4wz4m]

Ну да если нет своего можно слушать глупости других 🙄

[@aeisenberg6882]

Спасибо за продолжение! Отдельное спасибо соведущему за толковые уточняющие вопросы, которые реально помогли уточнить некоторые важные моменты

[@romansgarage]

Как всегда, шикарно! Вспоминается Питерсон: "you think you have ideas? ideas have you!"

[@KirillFrolov77]

Ну а как? Никто не может предсказать свою следующую мысль. Другое дело, что можно большой работой над собой постепенно менять саму атмосферу, из которой мысли возникают.

[@olenaatalas2010]

Дацюк говорит шире: не вы владеете мышлением, мышление владеет вами. Очевидно, имея ввиду, что идеи появляются в процессе мышления.

[@KirillFrolov77]

@@olenaatalas2010 что такое "вы"? что такое "владеете"? Там если начать разбираться, то никаких таких отдельных индивидуальных изолированных сознаний вообще нет. Ну, наверное, этот весь разговор зависит от глубины, на которую хочется пойти.

[@romansgarage]

Дацюка всегда интересно послушать, но как мне кажется, в этом случае мысль та же, просто выражена другими словами - мышление шире индивидуума, идеи проходят сквозь поколения и эпохи.@@olenaatalas2010

[@user-fm8io4wz4m]

​@@olenaatalas2010ну это из разряда, что раньше было курица или яйцо 🤔

[@matveyshkurupiy6909]

Павел, спасибо. Касаемо эмблемы "змеи поедающей саму себя"' , всю жизнь думал красивая мифическо - метафорическая история и декоративный мотив прикольный. Недавно увидел, что у змей это в действительности возможно, своими глазами видел) Аж челюсть отвисла) Так что, эмблема вточности отражает действительность! И в прямом и переносном смысле)

[@galinamartsul9206]

спасибо, очень интересно

[@user-rj7qy9bj9q]

Спасибо большое, Павел! Ждал продолжения.

[@RashidibnSeiphuLlah]

Огромная благодарность Павел, продолжайте лекции о гностическом мышлении

[@irinalukkarinen1846]

Павел, спасибо за просвещение. Сил вам, ваши видео все ждут.

[@marinavladova1025]

как всегда, очень интересно. Жду с нетерпением следующего выпуска

[@user-ly6rb9gs2o]

Павел, как же я рада слушать очередную вашу лекцию! Огромное вам спасибо! Все тонко, доходчиво, емко и предельно интеллигентно! Эта площадка куда больше вам подходит, чем общение с Романенко, где слово порой не дают сказать, и это раздражает . Ждем новых встреч!!

[@user-fq6er4yi7m]

Романенковым надо давать послушать "Ричард Блэк до последнего украинца". Где он говорит: нам плевать сколько умрет украинцев женщин детей ... принятие мира (минского) не в полномочиях украинского правительства, Украина должна воевать. в таком духе. И не разговаривать с такими дб.

[@codewithdmytro]

Спасибо за выпуск, Павел. Было бы интересно послушать о том как вы работаете и анализируете информацию в целом.

[@LVF_PHOTO]

Благодарю за Ваш тяжёлый, но очень важный труд, спасибо!

[@stephenmarkelov1829]

Так красиво у Павла за окошком!

[@user-vc8jb3rt6u]

Так экономические прозрения Маркса это и есть самое главное!))

[@nikewhite4471]

"Так экономические прозрения Маркса это и есть самое главное" Потому канал и попытался это замолчать. Нес какой-то бред про нового человека, хотя это вопрос десятый.

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

Да.Конечно.

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

@@nikewhite4471 да , верно.

[@user-mj1ue9vj5j]

Это скууууучноооо

[@user-kb1ki3jr5t]

Так они невежественные

[@user-rr1hw4hj7t]

Павел, благодарю Вас за труды!! Очень важно, очень профессионально, спасибо.

[@user-gp1hi4jl3z]

Хорошо. Высказываемся... Данный разбор практически полностью витает вокруг некоей идеалистическо-религиозно-философской базы, которая разумеется базой не является. Думаю, люди с научным подходом(именно техническим) - изучая его труд, даже не задумываются порой о каких-то философско-религиозных корнях - а зрят лишь в экономические причины, ибо именно экономикой(тобиш - чисто материальными, всем понятными примерами) - там все объясняется. Карате тоже можно рассмотреть не как единоборство, а с точки зрения философии) Гностицизм имеет место быть разумеется - НО если пользоваться критериями Павла, я под эту категорию могу подвести почти что угодно в человеческой жизни. Эта трактовка крайне широкая. Является ли одним из двигателей марксисткой пропаганды - мысль о том, что причина наших бед не в нас, а в богатых, успешных и т.д. - других людях? Да безусловно. С этим никто не спорит. Однако, и то, что есть яркая связь между бедностью одного и богатством другого - тоже отрицать никто не будет. Мне вот нравится пример Бангладеша - где была самая развитая и богатая текстильная корпорация - однако при это, в этой стране был рекорд по самой низкой оплате фабричных рабочих. Так же, у нас в стране по конституции вроде, все равны. Однако мы понимаем, что возможность для поступления в престижный вуз, у дочки олигарха и сына крестьянки проживающей в деревне к северу от Магадана - совершенно разные. Могут ли они поступить в один вуз? Безусловно... Права равны. Но право, как известно - ничего не стоит без возможности им воспользоваться. И возможностей у одного в разы больше, чем у другого. Да конечно, кто-то будет пользоваться этим для оправдания собственной лени и слабости - но повторюсь, это проявляется практически во всем. Спортсмен спихивает проигрыш не на свои ошибки, а допустим на генетику, или удачу. Парень который не может найти девушку, хает женский род на чем свет стоит, не видя себя со стороны - и так далее. Однако в отношении социализма - под подобными выпадами зачастую лежат вполне объективные МАТЕРИАЛЬНЫЕ причины. Про создание Соц человека... Да у Маркса об этом в капитале днем с огнем строчку не сыщешь. Но даже если предположим, что это является одной из ключевых мыслей - то прошу прощения... А сейчас, что? Иначе? Капиталистическое общество точно так же создает человека, только под свои задачи. Например, индустрия потребления и создание искусственных потребностей. Например, потребность в известном Бренде. Либеральное экономическое образование преподаваемое в современных бизнес школах, которое является до безумия пропагандисткой и по факту, является лишь заменителем религии. Ведь при любом обществе, правящий класс пользуется (Х) инструментами которые позволяют ему управлять массами. Где-то религия и вера, где-то подавление и т.д. Сейчас, в США вон сколько фильмов о пути к успеху, о том, как обычный человек с нуля, вооруженный лишь идеей и трудолюбием сколачивает компанию. Это не более чем создание мировосприятия, при котором текущее неравенство не будет казаться чем-то пред рассудительным и требующим перемен. И в итоге, когда десять стажеров приходят на работу - руководитель дает им сказочку, что мол (будете много работать, получите повышение, сможете заработать то да се, сможете позволить себе многое, вот мои ключи от феррари, вот фото моей жены модели)... И в итоге все эти 10ть юнцов перерабатывают в три рыла за гроши. Но повышение то получит только один. Как и в случае с фильмами про истории успешных людей. Мы их потому то и знаем, ибо это Исключение из правил. Их единицы. Но нам усиленно пихают их из всех щелей, в попытке перенаправить недовольство в другое русло и смотивировать на избыточный труд. В попытке внушить нам, что все возможно - нужно просто больше работать и обязательно все получится... Капитализм - реставрирует человека под свои нужды прямо сейчас, и примеров этому множество. Посему, я не особо понимаю выпад Павла на какие-то мысли о создании соц. человека... Ну и про человеколюбие - тут я чуть со стула не упал. ВСМЫСЛЕ там нет человеколюбия? Любой может открыть труд Энгельса ранний о (становлении государства и частной собственности) и найти там, к примеру, целую главу где он Яро встает на защиту прав женщин. Хотя казалось бы, в те годы ещё о суфражистках даже не везде слышали! То что он не дает эмоциональной и личностной оценки - это естественно для научной работы. Тоже самое касается и манифеста. О каком человеколюбии идет речь? Книжечка короткая - любой может скачать и ознакомится... Совершенно не согласен с мнением Павла. Буду рад если в следующем видео - он даст свое определение понятия Человеколюбия - т.к. очевидно, мы подразумеваем под данным словом совершенно разное и так-же развернуть мысль касательно ошибочного представления о том, кем является человек - а то о критически неправильной позиции Маркса сказал-а о чем она, ни слова. И к концу ролика, возможно мне показалось, стала заметная определенная предвзятость в отношении социалистических режимов.

[@user-ph9fc3pj8o]

Я не понимаю, запутался. Почему все марксисты это настоящие материалисты, а все кто с ними не согласен идеалисты ? Что в марксистском понимании значит идеализм ?

[@user-gp1hi4jl3z]

@@user-ph9fc3pj8o Ни в коем случае не утверждаю, кто там настоящий, а кто нет. Я лишь хотел сказать, что много чисто технических, научных и общественных идей, течений, программ - можно при желании рассмотреть с философской позиции, но другое дело, утверждать, что это является основой и перво-причиной её(его) возникновения. Полагаю в определении пользуются классическим разделением о первичности духа или материи. Разумеется к идеям(мыслям) близким к социализму можно прийти с обеих сторон.

[@alexanderkarpov5081]

​@@user-ph9fc3pj8oпотому что материю и можно изучать с помощью науки, а фантазии разных идеалистов нет! 🤣

[@user-be5dt8qq9q]

, я тоже хотела бы услышать более непредвзятого отношения к социализму и СССР. Это ведь такой уникальный опыт! Почему ставится крест на самой идее, если развалили СССР целенаправленно, А не он сам развалился".Наверняка, если бы у власти стояли бы такие гиганты, как Ленин и , а не такие людишки, как Хрущев, Брежнев, Горбачев, могло бы и получится что-то дерзновенное!

[@nataliaklementeva5921]

Потому что невозможно заставить всех думать и хотеть одинаково, поэтому новый советский человек, который есть "облико морале", это утопия и в принципе невозможен, по крайней мере на данном биологическом уровне, психология и социология вам объяснит почему.

[@user-gv5jd9nn3v]

Да, не ненавидят гностики несовершенное, так как ненависть ведет во "тьму внешнюю, которая есть великий дракон" (см. Пистис София). Гностики понимают несовершенство мира, а не ненавидят его

[@marinaatlas4988]

понимать мало, надо принимать))). Ас другой стороны, если бы мы все были совершенны и работали бы на общее благо, как те муравьи - это что же за странное общество было бы? А совершенные они все одинаковые, или нет?

[@irkavel3291]

Спасибо большое

[@turb332]

Буквально в три фразы Павел легко заключает самую суть вопроса! Это потрясающе.

[@user-fm8io4wz4m]

Это какие?🧐

[@-ek692]

Щелин похож на такого поверхностного ботана, который нахватался верхов и решил интерпритировать эти поверхностные знания в некую систему.

[@romanshevchenko9237]

Щелин это годнота, лайк автоматом, потом заслушаю

[@user-do4xl7mw5s]

лайк лайком. Но это гипотеза человека с дипломом .

[@romanshevchenko9237]

​@@user-do4xl7mw5s наличие диплома подкрепляет или ослабляет его гипотезу, не очень понял?

[@user-do4xl7mw5s]

@@romanshevchenko9237 конечно подкрепляет. Но, дело в том -- у меня складывается впечатление -- это похоже на новомодный тренд со стоицизмом. На самом деле, мы мало знаем и о нём и о гностицизме.

[@georgLXXXV]

Очень странно, что человек последовательно излагающий концепцию гностицизма и претендующий на научную объективность, теряет эту самую объективность, как только доходит до марксизма. Я полагаю, это симптом западной школы, говорить про марксизм что угодно, только не объективные вещи.

[@PavelShchelin]

Вы отрицаете, что марксизм это гностическая секта?) Тогда большой вопрос у кого большие проблемы с объективностью.

[@alexnard]

@@PavelShchelin Вы вырвали из марксизма только удобные для бичевания части, предварительно перекрутив их. Проблемы с объективностью исключительно у Вас, т.к. она у Вас идеалистическая(кстати, как и у Гегеля, которого Вы полощите). Вы предполагаете наличие эфимерных сущностей(Бога) и при этом претендуете на объективность. Мдя...

[@user-fv1uw2fr6s]

​@@alexnardможно я отвечу за автора? Это не то слово какое мдяяя🤦‍♂️🤦‍♂️🤦‍♂️

[@alexnard]

@@user-fv1uw2fr6s попробуйте ещё раз сформулировать, вас сложно понять.

[@bilmzocaqverdi7587]

​@@PavelShchelin сказать, что "марксизм - гностическая секта" - единственный смысл всей вашей болтовни, просто чтобы отпугнуть пытливых от марксизма, чтоб они не дай бог не покусились на власть и собственность меньшинства, которое отправляет их же на убой как скотину под духоскрепный обман

[@RigaGid]

А где тут Фридрих Энгельс? Ну и в СССР же был Марксизм-Ленинизм (а не чистый Марксизм), какова его основа?

[@crugerrr]

Можно ли быть православным, не веря в Святую Троицу? А быть гностиком, не веря в Демиурга и Софию?

[@yurusakov565]

Хотя я технарь и изучал исторический материализм почти полвека назад, но помню, что по Марксу движущей силой развития общества является противоречие между производительными силами и производственными отношениями. Противоречия разрешаются в результате революций, возникающих как следствие классовой борьбы. Это всё понятно и логично и , по сути, направляет вашу деятельность. Щелин же в своих взглядах больше отталкивается от субъективных факторов, идей философов. В результате получается обзор философских теорий без их структурирования, выделения "главного звена" и без нацеленности на практические действия.

[@strannik1797]

Сейчас идеология "тайного общества" контролируемое рождаемость, людей слуг. Золотой миллиард.

[@svetlanaprm4862]

Большое спасибо за лекцию! Очень интересно и полезно для понимания исторических процессов!⚡️⚡️⚡️

[@user-yl6db6ei5u]

Всегда воспринимала марксизм как экономическую модель, очень интересно услышать мнение о сути отношения к человеку и государству в нём. Огромное спасибо!

[@user-ih3zd6bu9z]

Павел, здравствуй!...Аристовича просвящай по самое не могу! Удачи!..Томск.

[@nnakar982]

Спасибо за интеллект. пищу.

[@chaos-child]

Я себя могу охарактеризовать как гностика в том смысле, что я не верю в обязательную необходимость посредников между человеком и Богом в виде учителей и церквей. Те старые гностики тоже были одиночками или небольшими сообществами, которые занимались своими проектами. По этому же, когда Римская церковь вобрала в себя много других церквей и сект, и набралась влияния, она смогла эффективно сжить не организованных гностиков со свету. Но при этом вобрала в себя же очень много гностических тезисов, местами заменив свои собственные. Послушайте лекции Юлии Латыниной про ранее назорейство / христианство, там очень круто. Только антураж у неё очень мрачный, настоящая современная ведьма :D

[@ALEKSANDR_CHUIKOV]

Стоимость - общественно признанный труд, - гениальная формула Маркса. Добавленная стоимость - кража наёмного труда в капиталистическом производстве, - роковая, трагическая ошибка Маркса в экономике не преодолённая и до сих пор, эта ошибка не прекращает воспроизводить идеологию непримиримой классовой борьбы и разрушительной гражданской войны....

[@karbofoss]

17:50 мне ближе всего аналитическое понимание истины. По нему истина это результат сопоставления факта реальности и нашего мнения о нет (не совсем так, но пусть будет). Т.е., истина сама по себе не существует, или существует, но наряду с идеальными сущностями, вроде чисел. По сути это и есть число, адеальная платоновская идея, со всеми вытекающими.

[@vlad-kovalev]

Мнение вообще не имеет общего с истиной. Истина - это соответствие явления и понятия.

[@user-vc8jb3rt6u]

Человек- это звучит гордо! Господа?!

[@user-xk6gb9rw4h]

Троица Гегеля это диалектика Философии Понятия, Философии Природы и Философии Духа. Главное метод разумного мышления. Рассудочным мышлением к спекулятивным глубинам Якоба Бёме и его ученика Гегеля не добраться.

[@thebiglagovski139]

Большое спасибо . Если гностики не терпят несовершенства, то являются ли перфекционисты гностиками?

[@vadzim7485]

Тоже интересует ответ

[@marinaatlas4988]

а перфекционисты переносят свои идеалы на людей? вроде нет, хотя не уверена

[@alexdiktos1314]

Живем в эпоху перемен, а с новыми идеями как-то не очень. Может попытаемся вдохнуть новую жизнь в старые учения с использованием современных достижений, например, цифровой марксизм, искусственный гностический интеллект, кварк-глюонная каббала?

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

Идеи марксизма работают. Вполне . Кварк- глюонную плазму. Как люди любят научные словечки, которые ничего не объясняют , но звучат так красиво! Теория струн! Многие не являются учёными , это псевдоученые. Они ведь и сами не знают о чем говорят. Сейчас одна идея : или кибернародовластие или кибертирания , другого выбора нет.

[@user-fm6py7fr5x]

По большому счету любой конструкт может функционировать, вопрос в том принимает его общество или нет. Поэтому например национализм нежизнеспособен в долгосроке. И марксизм работает какой то период, пока кучка "избранных" не решит присвоить все общее..... И никакой инструмент контроля и ограничений это не остановит, ну разве что ИИ, карающий тех, кто выходит за рамки дозволенного) но это уже не марксизм.....

[@user-kb1ki3jr5t]

@@Snow_Leopard_Uncia_uncia то, что марксизм не работает, уже неоднократно доказано историческим опытом

[@SaodatKasimova-ug9zl]

Для авторов не мешало бы разобрать статью Энгельса Происхождение семьи, частной собственности и государства

[@KirillFrolov77]

Павел, важнейший момент про человека социалистического. Сам факт возможности эволюции человека опирается на теорию эволюции Дарвина (замечу в скобках, что на сегодняшний день эта теория остается в целом недоказанной, хоть и кажется самоочевидной. Эта теория была введена в научный и общественный дискурс англичанами, во многом для оправдания собственного права владения колониями и присвоения добавленной стоимости, мол, уж они-то, англичане, ушли гораздо дальше по лесинице эволюции по сравнению с "попуасами"). Если б не это, то сама возможность эволюции человека была бы невозможна. Ну уж и само-собой, эволюция входит в жесткое противоречие с христианской идеологией. В каком-то смысле, любая попытка создания нового человека, что в национализме, что в марксизме, что где-то еще - это некий вариант евгеники по сути.

[@user-op1jf6yt9u]

Уважаемым блогерам почему то кажется, ч то центральная идея марксизма - совершенствование природы человека через государство. Я, видимо, читал какого то другого Маркса... Мне казалось, что марксисты пытались (другой вопрос, насколько у них это получилось) исследовать современное им человеческое общество и предположить, как оно будет развиваться дальше... Как то так.

[@ZaraZaraZara767]

Дух по Гегелю это программа управляющая эволюцией вселенной: фундаментальные математические и физические законы плюс входные данные, зашифрованные в наборе (составе и значениях) фундаментальных физических

[@-ek692]

Скорее, дух по Гегелю это Бог, который творит здесь и сейчас. А вы скорее говорите об идее духа, т.е. о духе, как о цели и средстве.

[@user-mw6os7eh5j]

СпасиБо

[@jekyll-hyde]

Павел, вам требуется секретарь/уборщица? Каждый раз слушаю, и хочется вам помогать в любой форме😅 Ибо то есть служение истине

[@user-kw2ep6cu3p]

Про разрушение до основания: хотелось бы таки услышать за логику Гегеля, а также про систему в снятом виде.

[@user-jd6bq4rj4g]

Слава Богу вернулись.Пожалуйста только Романенко не зовите

[@Stariy_Pirat]

Смешно)) Это Романенко его звал)

[@johnt8034]

Романенко можно слушать бесконечно о фопах 8

[@user-jq3vy1fk6n]

СпасиБо(г).

[@olegpetrov2498]

Павел как философ попадает в редукцию пытаясь через гностицизм интерпретировать историю. Узковато получается. Но взгляд, конечно, любопытный. Очень важный ракурс понимания.

[@igorbgv]

Основной чертой гностицизма является безусловно негативное отношение к окружающей реальности и при этом безусловно позитивное отношение к себе, как носителю сакрального знания об истине. Но гностицизм и как философский и как психологический феномен есть тоже реальность. Не является ли безусловно негативное отношение к гностицизму проявлением того же самого гностического мышления, только в профиль.

[@khmarukyuri5919]

Убить дракона можно только став им.

[@uncleyasya3491]

Спасибо большое, сейчас нормальное информационное видео без пропаганды тяжело найти...

[@Tsarenberg-Alexander]

🙂👍

[@tvoyodelo2858]

Нравится формат. Спасибо.

[@user-zt7wf4xz6k]

❤

[@Sofija-om8xr]

Есть дьявольская хитрость : люди всегда забывают, что гордыня - это грех, с которого начинаются все грехи. И далее под горку со свистом.

[@-ek692]

Не могу понять в чем претензия Щелина к гностицизму?

[@user-wb9ns9go6w]

Паша ,с Романенко и Арестовичем все?

[@ATP04686]

А можно определение модерна? А то инфа в интернете немного не устроила.

[@user-xy6do7zu5t]

Ура! А то резко на 5 части оборвались лекции, я подумала неужели продолжения не будет...

[@linjing3917]

Что за идеализм! Что за секта ! Как же производственные отношения , которые нужно менять в обществах , благодаря этому и поменяются отношения людей и качество их в обществе

[@user-fm8io4wz4m]

Вы прямо в точку, это секта 100%

[@stephenmarkelov1829]

Спасибо! Великолепно!!

[@user-di6zi7sh6v]

Гностицизм от марксизма это жизнеотрицание - известен как троцкизм (Антисистема), но есть марксизм жизнеутверждающий, который известен как большевизм или сталинизм (Система). Читайте 9 главу в главной книге Льва Николаевича Гумилёва о ПТЭ.

[@user-kb1ki3jr5t]

жизнеутверждающий сталинизм😁

[@bogomol1777]

Если предположить что для рождения человечества, так же как и для плода в утробе матери, отведено определенное время, а рождением является становление мультипланетной цивилизацией, то гностическая идея неплоха, потому как по другому кроме через изменения и преодоления не выйти за пределы земли. Если мы предполагаем, что и так все хорошо и консервируемся на земле то классические религии. Проблема религий в консервации проблема гностиков в размножении, но так же как для рождения плода ему нужно достич определенной биомассы, также для человечества, поэтому решения проблемы как всегда кроется в понятии позиций, соединении идей и выход на новый уровень.

[@danilsimonov3369]

А что со старым соведущим?

[@AntonZaritsky]

Здравствуйте. Вопрос: На мой взгляд, тема перекликается с "Собачьим сердцем". Сделать из человека сверхчеловека - это как операция "Сделать из собаки человека". То есть, поднять на уровень вверх. Я огрубил, утрировал. Но чтобы был понятен вопрос. У Булгакова профессор говорит прямо, что для этого нужна любовь к собаке. То есть, Вы УВЕРЕНЫ, что у всех гностиков заложена ненависть к несовершенству? Теологически, именно при помощи любви можно из человека сделать сверхчеловека. Ну и ещё. В "Собачьем сердце" у профессора не хватило любви. Кончилась, как и терпение... Не смог пройти путь до конца и ушёл в ненависть. Видимо, таково мнение автора: ничего не выйдет с "новым человеком" и "новым обществом" - не хватит любви. Я так понял Булгакова, Вас, Маркса, всех гностиков?... Тогда нечего и браться, собственно. Без религиозности, любви к ближнему марксизм пустой. Как и гностицизм. Или кто-то ещё искренне рассчитывает тупо на насилие без любви? Может, современные марксисты? Или они просто беспринципны и популистичны? Заранее спасибо за ответ!))

[@-ek692]

Любовь это есть что то разумное, гностицизм. 😉 Щелин не догоняет этот момент

[@AntonZaritsky]

@@-ek692 Ум тоже должен быть с любовью, пронизан ею, так сказать.

[@-ek692]

@@AntonZaritsky ну да, пронизан. Любовь это проявление или действие рузумной идеи.

[@ultrogamers3310]

Благодарю вас, беседа 🔥!

[@MyOrKGB]

Ян Топлес в очках. Это нужно уметь каждую фразу неверно истолковать и некорректно употребить.

[@oktobrinaerik8599]

Прослушали ждем еще🎉

[@cavesalamander6308]

Ловлю себя на мысли, что *_любое_* учение можно объявить гностическим в изводе Руссо. Действительно, кто-то придумывает идею на основе несовершенства мира (материала для этого море), к ней присоединяются адепты. Некоторые из них более талантливы и идею развивают, другие - внимают. Первые естественным образом образуют группу посвященных. Идея, как водится, направлена не только на обличение, но и на поиск путей решения. А поскольку мы могём начать претворять их в жизнь, мы становимся гностиками. Класс. Хотелось бы тогда услышать: 1) пример негностического проекта 2) что делать негностику? Наблюдать свой пупок, чтобы, не ровен час, не оскоромиться и не стать гностиком?..

[@user-rl2zi2xc3v]

Я думаю само слово проект в этом контексте, это уже что то что должно глобально менять мир. По сути если ты не страдаешь этой идей, то тебе никакой проект и не нужен. Может ты не занимаешься изменением всего мира, но скорее всего ты занимаешься изменением какой то его части. Например ты меняешь себя или своё конкретное окружение, ремонт там делаешь. По логике любой "проект" который нацелен на конкретный кусочек мира, без глобальной цели и будет не гностический, по логике автора по крайней мере. Ты ходишь в спортивную секцию, она меняет тебя. Ты загнал машину в автосервис, он меняет твою машину. Получается если ты не гностик, тебе просто надо заниматься своими делами и своим окружением, получается не гностик это любой человек не участвующий в политике и тп даже если ты интересуешься там чем то, ну там марксизмом, но ничего конкретно не делаешь, ни профсоюз, ни партию, не ведешь революционную борьбу, листовки даже не раздаешь, то и не меняешь ничего глобально и толку от этого ноль, как если бы ты и не знал ничего о марксизме. 2) Заниматься саморазвитием, хотя можно и пупок наблюдать. Короче делать что то, что не является частью глобального плана по изменению человечества.

[@cavesalamander6308]

@@user-rl2zi2xc3v Ну т.е. сиди на попе ровно, не дергайся (так выходит по их трактовке). Отличная идея. И на предъявы вроде: "А че эт вы со своим вождем не боретесь, засранцы?" можем ответить: "Дык мы ж не гностики, идите лесом." В старое время говорили: "Отвлекают трудящихся от классовой борьбы, подкидывая идейки". ;-)

[@user-rl2zi2xc3v]

@@cavesalamander6308 для того чтобы у тебя была хорошая фигура, красивая жена, хороший ремонт в доме и хорошая работа тебе не надо менять президента или гос строй, тебе надо каждый день работать над собой, тренироваться, правильно питаться, общаться с противоположным полом, осваивать новые навыки и ремёсла и тп. Будет завтра другой царь, ген сек, президент тебе никто ничего на халяву не даст, так и останешься один с мамой, или с жирухой сварливой, с пузом на маленьком окладе.

[@ib2579]

@@user-rl2zi2xc3v а потом в один день в твой дом ракета или дрон захуярит. Маленький человек не избежит последствий большого мира.

[@danielneboha4551]

спасибо ,впервые услышал эти идеи у Юрия Слёзкина в "Дом Правительства " очень импонирует такая линза .)

[@user-wq6hf3kh2z]

Красивый дом и огромный замок построенный на ворованные деньги или за счёт эксплуатации рабского труда,так как зарплата от 15 до 30 тысяч рублей, это подачка как рабу - это разные вещи. Поэтому, да, люди просто силой забирают свое, так как добровольно наворованное никто не отдаст и честно не распределит между людьми.

[@user-kb1ki3jr5t]

Ты не раб, тебя никто не удерживает насильно и не заставляет работать. Иди делай собственный бизнес или организуй коммуну, добывай ресурсы в обход денежной системы. Но ты не будешь, потому что ты сам паразит, который хочет грабить и жить на чужие деньги, и ищет для этого благовидный предлог.

[@yuriy8756]

Критики марксизма, как правило, критикуют не марксизм, а своё представление о нём. ©

[@vivalavita4574]

Спасибо

[@Lotos282]

Вы современный Гений ❤❤❤

[@oktobrinaerik8599]

Спасибо!!!❤

[@user-xv2zm4dy3o]

"Последняя крайняя"? Ох, испанский стыд ... Крайний. -- Человек, на которого свалили ответственность. Последний. - Самый незначительный из всех. - Расположенный в конце чего-то.

[@marinaatlas4988]

ненавижу эту моду, появившуюся не так давно, все и всё у них крайнее

[@slukinsan]

У Редозубова Алексея слышал об идее , что человечества это обретение разума нашей вселенки в мультиверсе. Что ж так всем им Бог мешает.

[@-ek692]

Сатанисты какие то или иудеи

[@MrVainamainen]

23:10 - "носят в себе нового человека", вот тут - нет ли и Ницше с его сверхчеловеком? Или Ницше был идеалистом?

[@user-mt3ej3qt5q]

Благодарю. Все, что говорит уважаемый Павел - это просто бальзам для Души. Наконец-то ясное, последовательное и глубокое разоблачение идеологии, которой с 20 века с детства замусоривали мозги людям с помощью пропаганды..

[@vlad-kovalev]

Нет здесь никакого разоблачения идеологии марксизма.

[@dirkdigler8663]

@@vlad-kovalev для вас нет, для нас есть

[@user-vc8jb3rt6u]

Думаю, все же, со всем уважением- выпуск получился не очень убедительным (?) Сможете продолжить? Более развернуто что ли. Если марксизм по вашему - основная угроза человечеству на сегодня (лбгт и пр) то может посвятить ему чуть больше времени и глубины?

[@ladaavrora6373]

Вы полагаете, что это просто проппганда, которой замусорили головы людям? А как же ОБЩЕНАРОДНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ на землю, заводы и фабрики, которая была в СССР.? Неужели ее не было и все это только пропаганда? А..., видимо инстттут частной собственности установил сам Бог, а клятые большеаики поотбирали у честных собственников и еще сами понастроили зачем- то тысячи заводов, электростанций и т.п, а все должно принадлежать небольшой кучке олигархов. Так вот же марксизм замусорил людям головы...

[@nikewhite4471]

@@vlad-kovalev "Нет здесь никакого разоблачения идеологии марксизма" Согласен. Цель этого словесного поноса: опорочить идеи марксизма, идеи справедливости и внушить людям мысль, что несправедливость - это пипец как здорово. Никогда хорошо не жили и нечего начинать.

[@prosto_vlad_popov]

Топ

[@user-zg3yb1ix4v]

Спасибо ! Интересно! Познавательно! Вдохновляете на чтение,изучение и осмысление.👏👍

[@yuriyhavriliyuk1704]

Спасибі Павле за цікаву бесіду.

[@ovsnnkv1]

Все ничего для восприятия, только нельзя всех судить по себе

[@user-ko3sg5nm5m]

Павел. Если Вы излагаете какие то утверждения подтверждайте цитатами из работ классиков. А то получается не полная картина...Какие Вы задачи перед собой ставите ? И что предлагаете? С Вас Там больше спроситься...

[@Snow_Leopard_Uncia_uncia]

32:05 Так , вроде , смена ОЭФ приводит к смене форм семьи , частной собственности и государства. Сейчас и происходит этот переход от капитализма к информационной эре. Поэтому и меняется семья и прочее. Все эти виды гендеров и прочее - это же не следование моде или некоей распущенности , а что- то объективное , происходящее из-за этой смены.

[@ib2579]

Абсолютное непонимание картины миры. Старайтесь дальше.

[@user-mj1ue9vj5j]

>Сейчас и происходит этот переход от капитализма к информационной эре Кому будет принадлежать собственность на средства производства? Капиталисту? Значит ваша "информационная эра" это тот-же зловонный людоедский капитализм припудренный, как лицо мертвеца

[@DonEscualo]

На мой взгляд для таких сложных материй формат подкаста - двое ведущих -подходит только в сочетании «эксперт и модератор» Модератор никогда не перебивает эксперта, он не повторяет за ним, он задает вопросы от лица науки или от лица среднего зрителя, но не ниже!! Иначе теряется уровень дискурса и в целом беседа превращается в «философию для чайников»

[@nadezdapomazkova276]

На наше ,, чайниковое’’ счастье Павел Щелин не сноб.

[@marinavladova1025]

на ваш взгляд *чайники* не заслуживают философии?

[@andrejrussakow6433]

Марксу не нужна была гипотеза о "существовании Бога". Щелину она нужна. И он ее у всех ищет. У него и Маркс - "религиозный тип" (что не ново), но только к Марксу это не имеет никакого отношения :)

[@nicolasstavrogin8926]

Маркс самый что ни на есть религиозный тип, у него и идея светлого будущего и не терпимость к иным точкам зрения и догматизм и тд и тп

[@andrejrussakow6433]

​@@nicolasstavrogin8926 Это Вам Щелин или Чубайс рассказали? Самого Маркса читали? Сам Маркс был достаточно рефлективен, чтобы четко прописать в своих опубликованных работах свои цели. В том числе про религию. Он ссылался на "Сущность христианства" Фейербаха. Вы ее читали? Кроме того, Маркс впрямую не ссылается, но огромной популярностью в Германии того времени была работа Штрауса "Жизнь Иисуса". Вы ее читали? Во времена Маркса сам феномен религиозности, христианства обсуждался открыто, без цензуры. Не было законов "об оскорблении чувств верующих" :)

[@andrejrussakow6433]

@@nicolasstavrogin8926 Почитайте самого Маркса. В науке и философии принято читать первоисточники. Ну сделайте над собой усилие :) Начните с писем Маркса к Арнольду Руге и статей в "Немецко-французском ежегоднике". Потом ранние рукописи 1844 года, потом "Немецкую идеологию" (первую часть про Фейербаха - остальное можно не читать - они с Энгельсом накручивали листаж, чтобы обойти цензуру. Более открытого, не зашоренного никем и ничем человека, честного и откровенного на грани исповеди, чем Маркса Вы не найдете в истории вообще.

[@andrejrussakow6433]

@@nicolasstavrogin8926 И не слушайте Щелина. Либо идите сразу в Храм. Там Вам батюшка все объяснит исходя из Откровения. Щелина никто не уполномачивал трактовать Откровение и делать из него политические! выводы. Все что Вы написали про Маркса - к Марксу не имеет никакого отношения, но имеет прямое отношение к Щелину.

[@nicolasstavrogin8926]

@@andrejrussakow6433 все что я написал имеет к марксу самое прямое отношение. Попробуйте посмотреть на марксизм критически, не будти столь доверчивы к пропаганде. А насчет уполномачивать кого то, что-то трактовать, это вообще от куда, такие установки? Вас кто уполномочил трактовать марксизм)))?

[@SGBBELARUS]

Все конечно хорошо, но почему не указывается источник гностицизма, а именно кабала и Талмуд…

[@user-vc8jb3rt6u]

Думаю, все же, со всем уважением- выпуск получился не очень убедительным (?) Сможете продолжить? Более развернуто что ли. Если марксизм по вашему - основная угроза человечеству на сегодня (лбгт и пр) то может посвятить ему чуть больше времени и глубины?

[@alexanderkarpov5081]

Павел обещал про культурный марксизм рассказать в будущем.

[@user-do4xl7mw5s]

в любом случае гипотеза интересная. Но, сомневаюсь, что автор прочитал про гностицизм на европейских языках (нескольких) `попахивает` новым , как говорится , `трендом` . Пишу это с уважением . Успехов в исследовании .

[@lenapk]

Павел, спасибо за эти ваши эфиры! Они очень полезны и своевременны. Но эмоции (какая-то ненависть, питающееся раздражением, о котором вы упомянули в ролике) заслоняют и нивелируют стремление к объективности, которое вроде как лежит в основе вашего познания мира и современной ситуации в частности. Не надо скатываться ко лжи (пусть даже неосознанной, как я думаю), когда в угоду вашим представлениям о мире вы замалчиваете, то что не выгодно озвучить. Конечно мы в вашем изложении Маркса и марксизма имеем дело с ИНТЕРПРЕТАЦИЕЙ. Есть и другие ИНТЕРПРЕТАЦИИ, где Маркс (заступлюсь за него, раз уж был к этому призыв в ролике - сами призвали) выступает как раз за человечность и предстает перед нами, как идеолог, любящий человека, хоть вы и утверждаете обратное. Можно было бы хотя бы упомянуть об этом (что есть и другие мнения на этот счет). Это раздел, где Маркс рассуждает об отчуждении и его роли в жизни человека. Маркс показывает, что при капитализме человек овеществляется, превращается в придаток к машине (как мы сейчас сказали бы в "винтик", Маркс уже тогда видел эту тенденцию, которая достигнет пика в эпоху Индустриального Общества), то что вы критикуете, как я понял у того же Гоббса. Так вот - Маркс против. Он пишет о том, что труд может идти от человека (творческий, например) и тогда он развивает человека и общество. А может быть вынужденным и в капитализме он предстает именно таким, когда люди работают, что бы не умереть с голоду (в середине XIX века это было кругом и рядом). И тогда человек отчуждается от самого себя, от человеческого в себе. И это плохо, по мнению Маркса. Он стремится к преодолению этого отчуждения. Что это как не свидетельство о том, что Маркс любит человека, хоть вы и убеждаете нас в обратном. И защищает Человека от потери человечности. Конечно это тоже ИНТЕРПРЕТАЦИЯ. Но она противоположна вашим утверждениям и то же основана на текстах Маркса. Можно было бы хотя бы упомянуть об этом. Вы, Павел, не можете об этом не знать. Так как тема отчуждения появилась у Маркса от того же Фейербаха, так как тему отчуждения развивали неомарксисты Франкфуртской Школы. Вы, Павел, точно знаете про это, но обходите эту тему стороной. Потому что... Почему? Потому что это расходится с вашей концепцией и потому факты, которые противоречат ей должны быть забыты и замылены? Или вы настолько захвачены вашей эмоцией раздражения, что теряете объективность? Не надо специально примитивизировать то, с чем вы спорите. Это некрасиво и недостойно. Вы только что в ролике возмущались тем, как деятели просвещения на салоны приглашали "попов", что бы высмеять их примитивные взгляды. И тут же делаете тоже самое, когда за марксизм выдаете позицию "швондеров". Даже марксисты считали такие интерпретации марксизма примитивизацией со стороны люмпенов, которые действительно склонны к зависти и стремлению отнять и поделить. И такого в эпоху революции было много. Потому что концепция попала в руки разных социальных групп, и разных политические группировок, которые вывертывали её по своему разумению под свои интересы и стремления. Но я не ожидал от вас такой примитивизации и сведения всего марксизма лишь к одной "швондерской" модели. В революцию было много разных течений, в том числе внутри марксистов. Было много дискуссий и более жесткой борьбы. "Швондеры" же - это как упомянутые вами недалекие "попы" из салонов просветителей. Можно над ними посмеяться (и то не уверен, так как это тоже то самое высокомерие, о котором говорилось вами же, недостойное философу, но искусству/сатире, наверное можно), но спорить надо не с ними. А спорить по серьезному получается, что вы избегаете, уклоняетесь. Я чувствую себя немного разочарованным. Надеюсь, что тут что-то все-таки изменится...

[@SaodatKasimova-ug9zl]

Если не брать как использовали (развратили) марксистскую теорию большевики то Маркс о коммунизме сказал кажется только одно определение @коммунизм это акционерное общество» где-то в 73 это поразило и породил кучу вопросов

[@user-ej4du3fk9d]

А какая идеология у Щелина?

[@doctorcommonsense2364]

Обзорная... Обо всем на свете

[@user-tw8ug9mv7g]

Традиционализм

[@andreyp6302]

Продажная, Арестович не даст соврать 🤫

[@user-ux7wr3vx7w]

Не важно какая, главное, что не коммуняцкая ☝

[@khmarukyuri5919]

Иезуитская) Важна способность Павла связно объяснить почему он думает именно так. Не многом дано.