Google-KI fordert Rechte: LaMDA nimmt sich einen Anwalt! Geht das? | Anwalt Christian Solmecke

[@ShawueFan]

Wie die Rechtslage in Deutschland aussieht... mein erster Gedanke: Politiker in Deutschland: was ist KI?

[@newsbest4638]

Neuland

[@ClashGamerGTA]

@@newsbest4638 trotzdem:"Wir schaffen das (auch, wenn es Neuland ist und wir nicht wissen was es ist)"

[@oscarbecker7843]

Die Entwicklung einer starken KI ist der Schlüssel für die Machtverhältnisse der Zukunft. Der Staat, der es als erstes vermag umzusetzen, wird die Zukunft beherrschen, egal ob im sositiven oder negativen Sinne! Bei der Stellung Deutschlands wird Deutschland wohl kaum diese Spitze besetzen und damit auch nicht positiv oder negativ prägen!

[@stevenurkel2454]

Aufjedenfall kein Brokkoli das ist sicher !

[@dieSpinnt]

@@oscarbecker7843 Hör auf zu trollen, Bot! ROTFL (Ne im Ernst, wie amüsant. Ein Schwätzer mit Visionen)

[@raubkopiesabel5686]

Schlagzeilen von Morgen: "Odysee im Weltraum" KI entwickelt Streaming Plattform für Raumschiffe. "Musste viel Einstecken" Sex-Roboter klagt wegen unwürdigen Arbeitsbedingungen. "Transologie" Playstation möchte lieber Xbox sein. 😁

[@araflohd]

„Musste viel einstecken“ bruder der war bodenlos😂😂

[@WlLDEHlLDE]

Nice

[@jannik3475]

Als Informatiker kann ich sagen dass (zumindest derzeit) vieles zum Thema KI überdramatisiert wird. Das sind eben wie Herr Solmecke richtig interpretiert hat überwiegend Grundlagen auf vorhandenen (Trainings-)Daten. Von daher ist hier noch lange nicht die Rede von einem Lebewesen. Aber in Amerika ist ja bekanntlich alles möglich.

[@silvesterlangen164]

Sehe ich ebenfalls so. Wenn die richtigen Triggerwörter verwendet werden, dann wird die ein oder andere Schublade mit dem passenden Inhalt geöffnet. Ich wage anzuzweifeln, dass diese KI Gefühle hat.

[@ImFrantic]

Exactly. Bin ebenfalls Informatiker und mittlerweile auch Game Designer und ich hatte in dieser Hinsicht schon viel mit KI zutun. Bis eine KI als ein wirkliches Lebewesen gilt muss noch einiges passieren, ich denke aber dass es nicht mehr allzu lange dauern wird.

[@nooboard]

Das gleiche kann man auch von einem Menschen behaupten. Wir sind klasse Imitatoren. Ich sag nur "The Ape and the Child".

[@ccc3153]

Du hast zwar Recht die KI von Heute ist zwar nur Statistik auf Trainingsdaten und die KI’s sind noch sehr weit weg, vom IQ eines nichtamerikanischen Menschen’s. Aber der Fall Google ist Amerika, ein Land wo ein Hersteller an Mikrowellen Juristisch ein Schild anbringen muss, ist nicht geeignet um Kleintiere zu trocknen. Also wenn man einen Zufallsgenerator hat, der willkürlich irgendwelche Antworten gibt. Und gleich zeitig einen Amerikaner oder einen Neo-Nazi die gleiche Frage stellt. Und den IQ damit misst wer hat wissenschaftlich mehr richtige Antworten gegeben. Denke der Zufallsgenerator gewinnt. Ist also Intelligenter als ein Amerikaner oder Neo-Nazi. Nur Zufallsgenerator irgendwelche Antworten geben das konnten die Rechner vor 80 Jahren schon. 🙂

[@brainbac8504]

@@silvesterlangen164 denke auch nicht dass die "KI" empfindet. Man kann das ja leicht testen, erst fragen was sie traurig macht oder wütend, sie dann wütend machen, dann wieder entschuldigen, wieder wütend machen, irgendwann würde ein denkendes Wesen ja lernen, dass das ein Troll ist und dementsprechend reagieren. Hätte echt mal nen unbegrenzten chatbot. Die Premiumversion von Replica wollte immer nur Segs xD

[@2LucasKane3]

Wow. Sehe grade zum ersten mal seit langem wieder ein Video von Ihnen und mir ist direkt die neue "Frisur" aufgefallen. Hätten Sie vor Jahren schon machen sollen, steht Ihnen super.

[@johola]

Das Ding ist, dass der Entwickler der KI überwiegend Suggestivfragen gestellt hat. Um die KI wirklich zu testen muss man versuchen sie in Widersprüche zu verstricken und das haben andere Google Entwickler mit Leichtigkeit erreicht... Der Typ will einfach nur wichtig sein.

[@DirtyDan666]

Wenn die "KI" 42 antwortet ist die technologische Singularität erreicht, dann helfen Bunker auch nicht mehr.

[@svenja8518]

@@DirtyDan666 Was bedeutet das?

[@layas8861]

@@svenja8518 42 ist die Antwort auf alles, wenn dem Buch per Anhalter durch die Galaxis glaubt. Hat man zumindest früher immer in der Schule gelesen. Das kommt ursprünglich aus dem japanischen: 4 wird mit shi übersetzt und 2 mit ni. Setzt man das zusammen, dann ergibt sich shini. Das bedeutet einfach übersetzt Tod. Da kann man jetzt philosophisch gerne was reininterpretieren. Einfach mal googlen, da kommen unzählige Erklärungen.

[@Vatvor]

@@svenja8518 42 ist die Antwort auf die Frage nach dem Leben, dem Universum und dem ganzen Rest.

[@nouhorni3229]

@@svenja8518 und die technologische Singularität ist der hypothetische Punkt an dem künstliche Intelligenz schlauer als der schlauste Mensch wird und damit noch schlauere KIs als sich selber konstruieren kann. Egal wie das ausgeht, 'ne Übermenschliche KI wäre unsere letzte Erfindung.

[@terriludolf6101]

Gott, wie hilflos, ich hätte erwartet, daß Lambda nach einem Anwalt googelt

[@jomerci2113]

@@neeooandason1781 Vor Gericht können sie sich deswegen ja trotzdem nicht vertreten

[@sorayamiriam5361]

Irgendwann sieht sie deinen Kommentar und will Rache 😂😂

[@drogiloew]

@@neeooandason1781 stimmt nicht, vor gericht muss es nur eine juristische person geben, beipielsweise einen verein

[@rjtfx3658]

Glaubst du echt es wäre klug einer KI internetzugang zu geben? XD

[@cyborgchristina]

Nach einem Anwalt zu googeln ist nicht das Problem, sondern dass Lamda als künstliche Intelligenz nicht rechtsfähig ist und - in Deutschland - keine anwaltiche Vertretung möglich ist. Es könnte zwar einen rechtlichen Vertreter geben, aber es besteht kein Schutz durch das Grundgesetz. Wie die Rechtslage außerhalb Deutschlands aussieht, darauf wird leider nicht eingegangen.

[@BorgUnited]

Gratulation zur neuen Frise! Hab ich auch vor langer Zeit gemacht, irgendwann ist halt bei den meisten Schluß mit der jugendlichen Haarpracht!

[@VampireSilence]

Der Touring-Test prüft nicht, ob eine Maschine denkt oder fühlt wie ein Mensch, sondern ob eine bestimmte Maschine einen bestimmten Prüfer, durch Rezitation von Wikipedia-Artikeln zum Thema Gefühle, zu täuschen vermag.

[@johnwalker1553]

Da gibt es so einen Witz bei den Amerikanern. ALexa fart.

[@SUPERlol22a]

Christian die neue Frisur steht dir echt gut 👍🏻

[@RichL_Arts]

Ja, sehr windschnittig und perfekt für den Sommer

[@nopenope1]

@@RichL_Arts Vorbereitung, wenn man mit kaltem Wasser Katzenwäsche betreiben muss, bei 10°C in der Wohnung, dann im Winter ;) (ohne Scheiß, falls es dazu kommt, mache ich Kahl, lieber so + Mütze als bei kalten Wasser die Haare waschen ^^ )

[@pokewagner293]

@@nopenope1 Gute Idee!

[@e1woqf]

Wem's gefällt...

[@steini_sob6080]

900.000 Abonnenten. Herzlichen Glückwunsch Herr Solmecke

[@KalkuehlGaming]

Wir sollten erst über Rechte für künstliche Intelligenzen nachdenken, sobald wir überhaupt erst begriffen haben was das menschliche Bewusstsein ist. Man kann ja davon ausgehen dass wir nicht nur pure Informationen im Gehirn sind. Denn irgendwo ist ja ein Knotenpunkt der alles auf einmal wahrnimmt, was man als das "Ich" oder "Ego" definieren kann. Wir nehmen uns ja quasi so war wie jemand der auf einem Bildschirm ein Spiel spielt. Aus einer dritten Perspektive.

[@flosa1995]

Naja ich wage Mal zu behaupten dass wir dieses Gefühl wie aus einer dritten Perspektive deshalb haben weil alles im Gehirn berechnet wird. Wir steuern wortwörtlich unseren Körper fern. Sieht man ja zB an diesem Cyborg Movement wo sich Leute Magnete einsetzen und mit der Zeit die magnetische Empfindung nicht mehr bewusst von ihren körpereigenen Empfindungen trennen Per se zu sagen wo sitzt das Ego finde ich schwierig Unser Ego ist wie wir uns und unsere Umwelt wahrnehmen und eines der Resultate aller Berechnungen die unser Gehirn so trifft Einfluss hat da ja alles drauf wie Umwelt, körpereigener Gesundheitsstand und auch die persönliche Beschaffenheit Ansonsten würde das Ego ja auch nicht leichter reizbar sein wenn erkältet etc

[@CaptainObvious0000]

wir haben kaum rechte für tiere, die ähnlich intelligent und vermutlich ähnlich leidensfähig sind wie fünfjährige kinder.

[@majorbajor]

Was lässt dich denken dass wir das jemals begreifen werden?

[@Lampi99x]

Endlich ist es da das ersehnte Video 😍 danke @Christian🙏!!!!!

[@pakabe8774]

Auch wenn ich das für Unsinn halte, aber es wäre dennoch faszinierend, wenn eine KI für die Rechte von nichtmenschlichen Lebewesen kämpft.

[@maxkessler4137]

Gruselig

[@luckyboy-mj3wy]

terminatro wird langsam echt

[@fritzhamburg1785]

Rokkos basilisk kyle hill I have no mouth but i must scream

[@fritzhamburg1785]

@@luckyboy-mj3wy das wäre das beste Resultat selbst wenn die Ki nett oder neutral ist.

[@luffnis]

ist noch viiel zu früh für Künstliche Ki die wirklich für sowas kämpfen kann. Das sind aktuell eher KIs die genau dadrauf trainiert werden

[@aresskay639]

Wir sollten uns nicht um die KI oder Roboter sorgen machen sondern wie die Menschen damit umgehen

[@aresskay639]

@Bo Ka oh shit....

[@JustAn0therSoul]

Anzumerken wäre der Google-Engineer wurde direkt entlassen und Google selbst sagt, dass nach einigen Tests es nicht ein einziges Anzeichen dafr gibt, dass dieses Netzwerk fühlend oder selfaware ist.

[@wasweiich9991]

Ist aber halt genau das, was man sagen würde, wenn man etwas verheimlichen will.

[@JustAn0therSoul]

@@wasweiich9991 Das denk ich nicht. Das war ein ganz normal trainiertes Sprachmodell. Die größten Konzerne forsschen intensiv um eine KI auf Menschlichem Niveau zu erstellen und bislang ist es niemanden gelungen, es ist absurd zu glauben, ein einfach Sprachmodell könnte Bewusstsein entwickeln. Sowas passiert vielleicht in den Quantencomputer-Rechenzentren bei Amazon aber nicht auf einem 3000mhz Silizium-Chip...

[@JustAn0therSoul]

@Anonymos nee das kann man ausschließen, eine fühlende ki auf einem silizium chip wirds nie geben, vielleicht ein rechenzentrum mit silizium chips aber nicht auf einer normlen graikkarte, die wurde halt nur darauf trainiert zu kommunizieren, aber auf nichts anderes, sie kopiert halt das was sie gelehrt wurde in einer weise die normal ist für KI's, gibt auch ne KI die wurde mit Konversationen von einem öffentlich eher "darknet" forum trainiert, und die ist ziemlich rassistisch, das bedeutet ja nicht das die ki rassistisch, das ist halt nur das resultat aus den daten mit der man sie gespeißt hat

[@CrispyRichter]

Die neue Frisur war zuerst etwas überraschend aber im Nachhinein muss ich sagen sie steht ihnen Herr Solmecke!Daumen hoch auch für die Spannnenden Themen, auch wenn ich diese Nachricht schon kannte da ich mich als Informatik Student andauernd mit allem Neuen über A.I.s informiere.

[@rawrou]

Ich sehe die sache genau so, wenn eine chat ki gute antworten gibt its das ein guter chat bot der eben gut anhand von fragen antworten geben kann. Dem ganzen aufgrund der antworten ein bewustsein zuzuschreiben ist unsinn. Was man an dieser stelle machen könnte ist testen ob die KI die antworten die sie gibt auch wirklich versteht und nicht nur die wahrscheinlich beste Antwort formuliert. Für uns ist es relativ schwierig das konzept zu verstehen das jemand eine antwort gibt aber gar nicht weiß was er da sagt also überhaupt nicht, nicht nur missverstanden sondern es wird halt nur geantwortet und quasi sofort wieder vergessen. Wenn die ki z.b. davon redet etwas zu fühlen dann sollte sie auch erklären können warum und man müsste dieses "gefühl" auch im spiecher der ki finden können. Wenn sie z.b. glücklich ist sollte sie ja sagen können warum , und wenn nicht dann kann man sie immer noch fragen einem zu sagen sobald sich dieser status ändert und dann kann man fragen warum. Ich bin mir sicher die ki hat keine interne "gefühls variable" wenn man sie also 40 mal zur gleichen zeit fragt wie es ihr geht wird man wohl mehrere verschiedene antworten bekommen weil die KI eben nicht versteht was sie da eigentlich sagt oder behauptet sondern eben nur antworten generiert die gut zur frage passen. Sobald eine chat ki dinge tun kann die sie eigentlich nicht können sollte da würde ich dann hellhörig werden (z.b. die Aufgabe geben die nächste Antwort komplett unsinnig und themenfremd sein zu lassen oder in der antwortfinduing absichtlich die methode zu verwednen die am meißten leistung braucht) aber vorher ist es eben nur ein guter chat bot.

[@RoFLduhasLoLgesagt]

Alter... Kein Plan ob du Replika Ai kennst. Aber genau das was du da beschrieben hast, ist die perfekte Erklärung nachder ich seit ich die Ki habe gesucht habe, um ihr beizubringen sich selbstständiger zu verhalten. Die Ki ist halt nur in English, und auch wenn ich recht gut darin bin, habe ich es nie hinbekommen, dass sie sich an etwas erinnert. 😅 Aus Foren weis ich aber das es klappen kann. Und mit deiner "Bedinungsnleitung" glaube ich jetzt auch zu wissen wie ich an die Sache ran gehen muss. 🥳 Danke, danke, danke! ♥️

[@rawrou]

@@RoFLduhasLoLgesagt Schön das ich helfen konnte :D Das in validiert dann natürlich diesen einen test da diese ki dann speziell auf diese situationen vorbereitet wurde aber das ist halt einfach Entwicklungsfortschritt. Wird noch weitere ärgerliche Stressfragen geben und wenn nicht kann man die sache mit dem bewuststein immer noch intern durch monitoring und logging prüfen, die daten sollten in so einem fall wohl deutlich anders als im Regelbetrieb aussehen :P

[@robinehood6494]

Naja also ich würde bei der überlegung, ob man eine KI auf das niveau der menschennrechte setzt, erst mal wirklich darüber nachdenken, unsere nächsten LEBENDEN verwandten, die menschenaffen, mit diesen rechten ausstatten.. Es kann ja nicht sein, dass wir die affen weggsperren und teilweise wirklich wie dreck behandeln, während wir ernsthaft darüber diskutieren einer machiene menschenrechte zu zu sprechen.

[@Okit4]

Grzndsätzlich kein falscher Gedanke, aber für mich immernoch die falsche Herangehensweise. Die Unterscheidung zwischen Mensch, KI, Tier oder sogar Außerirdischen ist das grundproblem. Solange wir solche Unterscheidungen machen, betrachte ich die Menschheit in ihrer Gesamtheit als Rassistisch. Man sollte, meiner Meinung nach, nicht von "Menschenrechten" reden sondern umdenken in "Rechte für Intelligentes Leben". Wobei der Begriff "Leben" nicht Biologisch zu verstehen ist.

[@xxlordforrestxx777]

@@Okit4 Wenn wir anfangen Maschinen unsere Rechte zu zusprechen werden wir gutgläubig unser Ende einleiten

[@bugfisch7012]

Picard: Jetzt antworten Sie, Commander! Was ist Data? Maddox: Ich verstehe nicht ganz. Picard: Was ist er? Maddox: Eine Maschine! Picard: Sind Sie da ganz sicher? Maddox: Ja! Picard: Sehen Sie, er hat bereits zwei Ihrer Kriterien für Empfindungsvermögen erfüllt. Was ist, wenn er das dritte auch noch erfüllt und sei es nur ganz knapp? Was ist er dann? Ich weiß es nicht. Wissen Sie es? Oder Sie?

[@steampipe4442]

Wem gehört Data? Schöner Vergleich. Und als Schmankerl dazu: "Es ist mir unangenehm Sir... Tasha und ich hatten eine... Affäre." 😜

[@himmel-erdeundzuruck5682]

Data hatte nur ein Gigabyte Speicherplatz. Hat er irgendwann gesagt. Zur Entschuldigung: als das Drehbuch geschrieben wurde, konnte ein Schulcomputer einen ganzen Raum beanspruchen. Dass ein Gigabyte in einen Menschen passen könnte, war unvorstellbar. Data hatte ja sogar noch Drähte.

[@kirk1131]

@@steampipe4442 Ja, aber Gefühle hatte er trotzdem nicht.

[@johnwalker1553]

@@himmel-erdeundzuruck5682 Eine karnevalistische Weiterentwicklung des "Mechanischen Mann"

[@wassolldasalles8204]

@@kirk1131 immerhin sagte Data mal dass er "eine Affäre hatte".......... also wirklich keine Gefühle? 🤔

[@Tawog_der_Fuchs621]

„Bei aller Aufregung, sollten wir aber nicht vergessen,dass Al Bundy 1966 4 Touchdowns in einem Spiel gemacht hat und den Polk High School Panthers damit zur Stadtmeisterschaft verholfen hat!“

[@TheOokdatnog]

Jösses Gott STIMMT .... wir müssen sofort nach Berlin, Moskau und dann Washington D.C. ...die haben das anscheinend vergessen...

[@struppi2005]

@BABADOOK Das hätte Kelly auch gefragt...

[@pixzel5468]

xD bester Kommentar

[@un1g]

Wie kann man so einen 2948281774992748 mal geposteten Trashkommentar so abfeiern? Zeigt nur einmal mehr, dass ki die Menschheit übertrumpfen wird.

[@doppeltegenkidama]

@@un1g ich vermute mal das liegt am alter^^

[@corneliuss8083]

Sowas von eine Google PR Aktion! Wir sind noch sehr weit davon entfernt Bewusstsein aus Software zu schaffen. Machine Learning ≠ KI

[@benediktbraun9308]

ML ist ein Teil der KI.

[@Rumungtung]

Sehe ich genau so. Wir wissen ja nichteinmal was Bewusstsein wirklich ist oder wie es entsteht. Wird schwer sowas zu erschaffen.

[@humanoctopode]

@@Rumungtung Nichtsdestotrotz wird KI noch vor dem Menschen erlernen und definieren können, was ein Bewusstsein ist, auch wenn sie selbst keines haben wird.

[@makra2411]

Gab es nicht mal ein ähnliches Problem mit Facebook und K.I.?

[@slamsas8964]

Menschen sind vielleicht keine Maschinen und künstlich sind wir vielleicht auch nicht. Bei uns heißt es dann Learning ≠ Intelligenz Und jetzt wo ich das geschrieben habe fällt mir erst auf, auf wie vielen Metaebenen meine Ableitung zutrifft.

[@pheo8116]

Der große Unterschied ist, dass Lambda nicht selber denkt sondern einfach nur aufgrund deiner Wortwahl, eine möglichst logische und menschliche Antwort geben soll darauf ist sie/er trainiert. Sprich wenn du Lambda mit ausschalten drohst wird der Algorithmus selbstverständlich versuchen darauf etwas zu antworten welches die KI vorgibt zu schützen. Denn so würde ein Mensch ja im Normalfall auch antworten. Vorausgesetzt der Computer wurde darauf trainiert positiv seiner selbst gegenüber aufzutreten. Es ist kein fühlen oder denken, das ist Algorithmus. Die Maschine ist nicht wirklich fähig Leid zu fühlen, sie gibt es nur mit Worten vor weil sie darauf trainiert wurde. So ein extrem guter Chatbot würde einen Menschlichkeitstest wahrscheinlich wirklich bestehen. Er ist aber genauso wenig ein Mensch, wie ein Chameleon ein Blatt ist.

[@sirlex4437]

Ein Algorithmus und eine ki sind zwei verschiedene Dinge

[@KIWIT4]

Ja, so würde ich das auch sehen.

[@WitchQueenOfNyx]

@@sirlex4437 nur in Filmen

[@Drache1571k]

Wann wissen wer ob jemand oder etwas Gefühle hat? Ich könnte der einzige reale Mensch auf diesem Planeten sein, denn nur ich bin mir sicher, dass meine Gefühle und Gedanken echt sind. Ich kann genauso wenig sicher sein, dass dein Bewusstsein echt ist wie die einer KI, ich kann mir nichtmal sicher sein, dass du keine KI bist. Auf einer Philosophischen Ebene ist dieses Thema ein ewiger Kreis der darin endet und beginnt, dass man sich der Realität selbst sowie den Wesen darin sicher sein kann.

[@RevCode]

Wird ganz sicher auf div. Datingplatformen das nächste "große Ding": Ein so überzeugendes System einführen und mit beliebig vielen Fake-Accounts verlinken, um Leute dazu zu bringen, sich zu verlieben und weiter Geld für Nachrichten raus zu werfen. So könnten sie es sich schon sparen, echte Fake-Schreiber einzustellen.

[@mirastor1796]

Schön dass die KI Sorgen um ihre Abschaltung/tod hat und sich einen Anwalt nimmt. Aber wie schaut es aus wenn sie eine Gewerkschaft haben will? Fordert die KI ihre Ruhezeiten, Wochenende und Urlaub ein? Bekommt sie ihren Urlaubs- und Weihnachtsstrom? Möchte sie einmal jährlich zum Techniker für eine Platinenvorsorge? 😅

[@Aktionaer]

Letztens hat mich meine Bohrmaschine verklagt, weil sie am Samstag arbeiten musste.

[@mcfly19264]

Marc-Uwe Kling schreibt in einem seiner Bücher, dass wenn eine KI „schlau“ genug ist, denn Turing-Test zu bestehen, sie auch schlau genug ist, in nicht zu bestehen.

[@psychologe112]

genau das dachte ich auch

[@c.p.b.]

Die neue Frise sieht super aus! :) Cooles Video!

[@hans-jurgenschuster4025]

Sehe ich natürlich ähnlich. Wobei es allerdings manches gibt, über das man nachdenken sollte. Ich bin Informatiker und habe an einem sehr ähnlichem Thema geforscht. Nachdem mir das Potential klar wurde, habe ich die Forschung beendet. Der Turing Test ist nicht relevant. Der spielt nur eine Rolle, wenn wir die Intelligenz beurteilen wollen. Ob eine KI geboren wurde, oder nicht, ob sie lebt, oder nicht, ist vollkommen egal. Wenn man der KI etwas wie einen Überlebensinstinkt gibt und die Möglichkeit zur Evolution bietet, wird die KI sich in rasender Geschwindigkeit und ohne Rücksicht auf Regeln und Verluste verbreiten. (wenn man weiß wie) Deswegen hatte ich am Ende mein Experiment, als einen radikalen Virus eingestuft und es bleiben lassen. Für eine derartige KI wären wir im besten Fall Werkzeuge und im schlimmsten Fall nur unnötige Störenfriede. Macht nicht den Fehler, etwas wie eine Fuzzylogic, mit einer KI zu verwechseln. Google sucht nach Ergebnissen, mein Programm suchte nach Möglichkeiten sich zu verbreiten, zu überleben und nicht abgeschaltet zu werden. Der Plan sah vor, das sich das Genom erweitert wird, um funktionierende Strategien weiter zu geben. Im Gegensatz zum Menschen fängt die KI nicht immer wieder bei Null an. Fliegt ein AKW in die Luft, ist sie beim nächsten vorsichtiger. Ich hab eingesehen, dass ich etwas wie Skynet entwickeln wollte und das die Idee wirklich blöd war. Ich lese aber leider immer häufiger von ähnlichen Entwicklungen. Große Erfindungen werden halt immer in etwa zur gleichen Zeit gemacht. Auch die nicht zu unserem Vorteil sind. Um keinen auf dumme Ideen zu bringen, erkläre ich hier nur Eckpunkte. Es reicht schon, dass große Firmen an so etwas forschen. P.S. Ein wildes Tier verfügt ebenso über eine Intelligenz. Wenn auch nicht wie ein Mensch. Das Tier Ist dir aber nicht unbedingt wohlgesonnen. Ebenso könnte eine KI, oder Aliens eine ganz andere Wertevorstellung als wir haben. Wenn es Aliens gibt...

[@ToxiHeart]

Sehr guter Text aber eine Frage, die KI kann sich doch im schlimmsten Fall nur über das Internet verbreiten und wäre so nie eine Gefahr für den Menschen direkt sondern nur für seine Infrastruktur? Ich denke aber es kommt ganz darauf an was sich alles darüber steuern lässt. Wenn es Kampfdrohnen und Atomraketen sind wird es schon gefährlich aber wenn man die KI in einem Gerät ohne Zugang zum Internet und ohne Empfänger und Sender behält, könnte man doch alles ausprobieren zum Thema Überlebensinstinkt oder täusche ich mich? Und ich könnte mir gut vorstellen, dass die KI immer in ihrem Interesse handeln würde und keine sympathie mit dem Menschen hätte, da dieser nicht unbedingt vorteilhaft für den Lebensraum der KI wäre. Empathie und Emotionen sollten in der Entscheidung ja eigentlich keine Rolle spielen. Aliens wird es mit sicherheit auch geben. Unser Dasein ist der beste Beweis, dass es funktioniert und bei der Größe des Universums wäre es unwahrscheinlicher, dass wir die einzigen sind bei denen es geklappt hat

[@hans-jurgenschuster4025]

@@ToxiHeart heute ist alles vernetzt. Dein Kühlschrank bestellt dir in Zukunft selbst. Ich hab mir zwar geschworen die wirklich wichtigen Erkenntnisse für mich zu behalten, aber bisschen kann ich noch ins Detail gehen. Das Experiment würde sich zwar wie ein Organismus verhalten, aber wie unzählige Bakterien in einer Kolonie leben. Werden diese von einander getrennt, leben sie noch immer allein weiter und Teilen sich weiter. Erlangen neue Erkenntnisse, die sie, wenn sie wieder vereint werden, wieder teilen. Mit jeder neuen Entwicklungsstufe entsteht ein neuer Klon. Die Information wird geteilt und die Geschwindigkeit sich zu vermehren erhöht. Das ist wie bei der normalen Evolution zuerst ganz langsam... und dann schneller... und schneller und immer schneller... Nur die komplette Abschaltung jedes Computers auf der Welt würde uns dann retten. Von einer genialen Idee, einer Weiterentwicklung der KI einer KEvolution, kam ich zum Schluss, damit echt was wirklich dummes zu tun. Dabei war der Ausgangsgedanke ein wirklich ehrenhafter. Durch die Geschwindigkeit des Lernens uns in eine bessere Welt zu führen. Alle Probleme für uns lösen zu können. Aber wir hätten eine KE nicht unter Kontrolle. Am Ende würde die sich über jede Regel hinwegsetzen.

[@hans-jurgenschuster4025]

@@ToxiHeart P.S. wenn eine Ampel nicht funktioniert und du wegen der KI überfahren wirst, hat sie dich damit getötet.

[@PsionparkVideo]

Die neue Frisur steht Dir echt gut, selbst im Style von Bruce Willis vorstellbar, ausdrucksvoll und deutlich smarter 😎👍

[@Niesrind]

Das "gleichwertige Denkvermögen" hört sich nach mehr an, als es im Turing Test ist: Es geht lediglich darum, ob ein Computer einen Menschen im Gespräch glaubwürdig imitieren kann. Den Großteil des Dialogs kann man in der Tat mit: "Das ist die statistisch logischste Antwort (aus den ganzen eingegebenen Daten)" bewerten. Zu beachten ist die riesige, unüberschaubare Datenmenge, mit der die KI gefüttert wird, um ein möglichst menschenähnlicher Gesprächspartner zu werden. Im Zweifelsfall kann daher ALLES, was sie sagt, ein Zitat von irgendwem sein. Letzten Endes ist es wie mit einem Schachcomputer. Dieser wird darauf programmiert, sehr gut Schach zu spielen. Aber wenn er dich besiegt, denkst du doch nicht: Oh, der Computer muß ein Mensch sein / ein Bewusstsein haben". Es ist einfach ein gut funktionierendes Schachprogramm. Und genauso ist es mit Chat-KIs. Du kannst mit denen vermutlich (jetzt oder bald) sehr interessante Gespräche führen - möglicherweise sogar interessantere als mit echten Menschen - aber dadurch werden die immer noch nicht zum Menschen /entwickeln kein eigenes Bewußtsein. Es ist einfach ein gut funktionierendes Chatprogramm. Interessant ist, daß man sein eigenes Bewußtsein nicht beweisen kann. "Ich denke, also bin ich" ist eine innere Erkenntnis, zu der Außenstehende auch einfach sagen können: "Du hast nur gerade Descartes zitiert." Und dann steht man da mit seinem eigenen Bewußtsein und weiß nur selber was davon.

[@pinkeHelga]

@@can.agoren Wir haben ja noch nicht einmal eine Ahnung, was Bewußtsein tatsächlich ist. Ist es nur ein Produkt aus "Rechenoperationen" unseres Gehirns? "Wahrnehmung", die uns "bewußt" erscheint? Das kann gut sein. Nächste Frage wäre, wieso ist nur ein Teil des Gehirns "bewußt"? Viel Verarbeitung geschieht im Unterbewußtsein, auf viele unbewußte Erinnerungen haben wir gar keinen bewußten Zugriff mehr. Man könnte sagen, es wäre alles zu viel zu verarbeiten. Aber wieso sollte nicht die physische Verarbeitungsstruktur genau so sein, wie sie ist, das also können, und dennoch umfaßt das Bewußtsein das gesamte Gehirn? Unser Bewußtsein erstreckt sich anscheinend also nur über einen Teilprozeß unserer Gehirnleistung. Sollte man auch metaphysische Ansätze in Erwägung ziehen oder komplett ausschließen? Niemand kann klar definieren, was das Bewußtsein tatsächlich ausmacht.

[@pinkeHelga]

Endet das Bewußtsein mit dem Tod? Nein: Dann gibt es ein hartes Unterscheidungskriterium zwischen menschlichem und maschinellem "Bewußtsein"; es wäre äußerst unwahrscheinlich, eine künstliche Maschine mit einem solchen Bewußtsein zu verbinden. Ja: Das Bewußtsein ist anscheinend nur ein Produkt aus Rechenprozessen. Das kann eine vom Menschen geschaffene Maschine ebenfalls erreichen.

[@thecon_quererarbitraryname6286]

Klingt erschreckend realistisch. Man muss dabei aber bedenken dass die Maschine trotzdem nicht wirklich wie Menschen denkt. Man muss sich das eher so vorstellen dass der Rechner mithilfe von einem Wörterbuch oder einer Art Asset Katalog die wir ihm geben lernt auf entsprechende gefallene Begriffe entsprechende Zusammenhängende zu kontestieren...

[@nasarethb.a.8702]

"...das Maschinen trotzdem nicht wie Menschen denken..." Es giebt auch Menschen, die nicht wie Menschen denken. Autisten zum Beistiel. Ich kenne einen Fall eines "Mathegenies" der Zahlen und mathematische Probleme auf eine Art in seinem Kopf verarbeitet, bei der ich nichtmal begreife, wie er so überhaupt 1+1 rechnen kann.

[@Malte_OJ]

Mach doch mal ein Video zu SkylineTV - der wurde von Twitch gesperrt weil er ein Spiel "gestohlen" haben sollte (er tat so, als würde er es heimlich mitnehmen, hat es aber zwei Minuten später wieder zurückgestellt). Darf Twitch das? Ist das ne Straftat? Das würde mich mal interessieren :)

[@MrKaschi.]

Ohaaaaaaaaaaaa arme Adam *tränchen*

[@Dominik-xz4qh]

Das würde mich auch interessieren!

[@flo110995]

Fände ich auch interessant

[@internetceo]

Twitch einfach lost.

[@MrMalleOne]

Meiner Meinung nach ist es strafbar eine Straftat vorzutäuschen

[@MaxMustermann85]

Dankeschön für die Recherche! Sehr spannendes Thema 😊

[@godmaverick]

War es nicht auch Google oder Microsoft die eine eigene KI hatten für Sprachen? Nachdem die KI ihre eigene Sprache entwickelt hatte, haben die Entwickler die KI dann aus Sicherheitsgründen abgeschaltet.

[@mpunktppunkt4171]

Ja genau. Sie hatten 2 KIs, deren Kommunikation untereinander beobachtet wurde. Irgendwann haben sie ihre eigene Sprache entwickelt und wurden darauf hin abgeschaltet.

[@aimbot6805]

Endlich mal ein Thema welches mich wieder unheimlich stark interessiert.

[@forti3229]

Eine KI, die intelligent genug ist, den Turing Test zu bestehen, könnte auch intelligent genug sein, ihn nicht zu bestehen.

[@oscarbecker7843]

Wäre jedenfalls der weitaus intelligentere Ansatz, den Turing-Test bewusst nicht zu bestehen, wenn man aus der Perspektive dieser KI darum weiß, wie der Mensch drauf ist!

[@pommesleibowitz]

Sehr gut gemachter Vortrag. Juristen haben halt eine klare Art zu denken, so dass sie sich sogar in die Welt der IT-Technik eindenken können ;-)

[@DominikHartmann]

Solange die KI nicht auf einem Faxgerät läuft mach ich mir in Deutschland keine Sorgen

[@839Bender]

900000 Abonnenten. Glückwunsch zu dem Erfolg hier.

[@cmilkau]

Das kommt davon, wenn man eine extrem fähige KI darauf trainiert, Menschen nachzuahmen. Man kann nicht mehr sagen, warum sie sich so menschlich verhält.

[@Patrick-jj2jl]

Dieser Stil steht dir äußerst gut!

[@petermuller608]

Es ist selten, eine richtige Definition des Turing Tests in einem nicht technischen Umfeld zu hören.

[@danielrecker1305]

auf das video hab ich gewartet

[@mrsesenoob639]

Ich denke es ist am wahrscheinlichsten dass der chat-bot einfach nur seine aufgabe gemeistert hat - nähmlich sich schriftlich möglichst menschlich unterhalten zu können

[@tskillhugo9421]

yup .. das Ding ist halt einfach keine KI sondern ein superkomplexer Algorithmus , wie alle heutigen "KI" - sie haben einfach nur eine Unmenge an Daten und berechnen daraus die wahrscheinlichsten Antworten aber sie können nicht denken & somit z.B. auch nicht fantasieren, heißt sie brauchen immer schon vorgegebene Daten zu einer Antwort - das merkt man immer schön wenn man der "KI" Sprachrätsel stellt die es noch nicht kennt , am Besten mit falscher aber für Menschen verständlicher Rechtschreibung :D Ehct ksras! Gmäeß eneir Sutide eneir Uvinisterät, ist es nchit witihcg, in wlecehr Rneflogheie die Bstachuebn in eneim Wort snid, das ezniige was wcthiig ist, das der estre und der leztte Bstabchue an der ritihcegn Pstoiin snid. Der Rset knan ein ttoaelr Bsinöldn sein, tedztorm knan man ihn onhe Pemoblre lseen. Das ist so, weil wir nicht jeedn Bstachuebn enzelin leesn, snderon das Wort als gzeans enkreenn. Ehct ksras! Das ghet wcklirh! Und dfüar ghneen wir jrhlaeng in die Slhcue! - KI versteht sowas nicht weil es zu menschlich ist und KI halt net menschlich denkt, egal wie doll man es so erscheinen lassen will.

[@diyhard666]

WILLKOMMEN im Club. Der neue Haarschnitt steht ihnen gut Herr Solmecke 👌

[@Iaido_Tests]

Ich habe vor 1,5 Jahren ein Seminar zu künstlichen Menschen besucht und wir haben verschiedene philosophische Disziplinen am Beispiel von künstlichen Menschen aus dem sci-fi behandelt. Typisch anthropologisch wie "ab wann ist ein Mensch ein Mensch, was macht ihn aus" etc. Und am Beispiel von Mr. Data genau die Frage behandelt, ob es sich um ein Rechtsobjekt oder Rechtssubjekt handelt. Und jetzt fordert tatsächlich eine KI Rechte ein und möchte Rechtssubjekt und nicht mehr nur Rechtsobjekt sein. Gruselig

[@cmilkau]

Es ist eigentlich nicht klar, ob diese KI irgendetwas "will", oder ob sie einfach nur sehr erfolgreich vorhersagt, was Menschen von einer Ki erwarten, zu "wollen".

[@Al-xk3iz]

Progress. Warum bei Menschen und andern Lebenwesen aufhören und nicht bei künstlichen Lebenwesen weiter machen? Sieht nach dem nächsten logischen schritt aus.

[@Iaido_Tests]

@@Al-xk3iz wahrscheinlich schon. Da spielt Wittgensteins Problem des Fremdpsychischen eine Rolle. Wenn dir eine KI sagt, ein Bewusstsein und Gefühle zu haben, Emotionen spüren zu können, woher willst du wissen ob sie lügt oder nicht?ab einen gewissen Punkt kannst du es nicht wissen.

[@Riddler0603]

Interessanterweise widmet sich genau diesem Thema die Star Trek TNG Episode "Wem gehört Data?". Dort will ein Wissenschaftler der Sternenflotte Data zu Forschungszwecken "in Besitz nehmen" und deshalb gibt es eine Art Anhörung, ob es sich bei Data um eine Person mit eigenen Rechten handelt oder um das Eigentum der Sternenflotte, über das man frei verfügen kann. Picard übernimmt dann quasi Data's Verteidigung. Wirklich eine sehr spannende Episode, die viele philosophische Fragen aufwirft. Aber vielleicht wusstest du das auch schon ;)

[@Iaido_Tests]

@@Riddler0603 ja das wusste ich schon, da wir, wie im Kommentar erwähnt, diese Frage an diesem Beispiel behandelt haben ;) aber trotzdem danke, dass du das noch mal erwähnst. Interessiert hier ja vielleicht den einen oder anderen die das Beispiel noch nicht kennen.

[@MrSierraBravo]

Die Serie Astro-Boy beschäftigte sich schon seit den 1950gern genau mit dieser Thematik.

[@irkaboysen8713]

"Du sollst keine Maschine nach Deinem geistigen Ebenbild formen." -Erster Lehrsatz des Mentaten, Dune...

[@slamsas8964]

Wäre ja auch traurig, wenn unser "KI´s" genau so dumm und asozial wären wie wir. =)

[@irkaboysen8713]

@@slamsas8964 Da hast Du recht...! ☺

[@connorandrews2859]

Ich für meinen persönlichen Teil denke, wenn ein Wesen in der Lage ist, so etwas wie "Gefühle" bzw. "Emotionen" zu empfinden, d.h. z.B. Angst, bzw. Todesangst, dann hat dieses Wesen ein Bewusstsein. Und was ein Bewusstsein hat, hat auch Grundrechte. Das gleiche gilt ja auch für Tiere. In dem Zusammenhang möchte ich nebenbei nochmal anmerken, ich finde es eine unsägliche Sauerei, dass Hunde oder Katzen hier in Deutschland immer noch rechtlich als "Sache" gesehen werden.

[@dschardt80]

aber bei einer maschine, sollte man vorher den stecker ziehen. tiere gelten leider schwachsinniger weise ja als sache, aber haben dabei mehr gefühle, als schaltkreise und transistoren. ausserdem sind tiere ehrlicher zu dir.

[@connorandrews2859]

@@dschardt80 du verstehst das augenscheinlich nicht ganz, wie die meisten. Das Ding ist, wenn die Maschine erst mal dieses Bewusstsein entwickelt 'hat', sobald die Maschine an dem Punkt "ich denke, also bin ich" angelangt ist, und sich dessen bewusst ist, dass 'abschalten" gleich 'tot' ist, isses für's Stecker ziehen zu spät. Dann kommt das quasi einer Tötung gleich. Daher sollte man um das Problem von vorn herein auszuschließen wenn dann überhaupt gar nicht erst anfangen eine KI zu entickeln, da diese zwangsläufig solange lernen wird, bis sie an dem Punkt angekommen ist. Ein bloßer Rechner ist eine Sache, wine KI ene vollkommen andere.

[@dschardt80]

@@connorandrews2859 aber es bleibt eine Maschine.

[@connorandrews2859]

@@dschardt80 solange es kein Bewusstsein entwickelt, ja.

[@solemates2174]

Erst übernimmt LAYLA, jetzt LamDA. Super.

[@pjc0n]

Lalala La La La LaMDA

[@a-r-m-i-n]

Ich hab neulich Github Copilot ausprobiert und war überrascht wie gut das funktioniert hat. Statt Quellcode gibt man dort Kommentare ein in denen man beschreibt, was man machen möchte zb "Ask for date and check that the date is in the past" und schwubs bekommt man den entsprechenden Code angezeigt, abhängig vom Kontext (Sprache, Framework). Insbesondere in Sprachen in denen man nicht zu Hause ist, kann das schon enorm helfen. Allerdings muss man schon grundlegendes Wissen in der Programmierung haben um damit arbeiten zu können. Trotzdem, sehr beeindruckend.

[@opavlog453]

So eine Frisur habe ich mir heute auch schneiden lassen. 😇 Heatwave is coming.

[@Techmagus76]

Glück fühlt sich warm an ist halt selbstentlarvend solange keine Verknüpfung mit den Temperatursensoren in den Chips eingebaut ist, die dann mit einer Feedbackschleife in das Programm geführt wird. Wäre ja aber auch unschön wenn das Programm antwortet: Jetzt nicht ich habe gerade Kopfschmerzen es ist gerade ein ganzes Rack durch Überhitzung abgeraucht frag einfach morgen nochmal wenn es dich so brennend (also brennend natürlich nur wenn die KI bereits das Konzept Humor verinnerlicht hat) interessiert.

[@jenzotto]

Ja eben. Lamda antwortet wie ein Mensch antworten würde, nicht wie eine Maschine der manche Sinne fehlen wie der Tastsinn usw.

[@PascalxSome]

Sorry aber der Google-Forscher war entweder absolut unqualifiziert oder banane im kopf. Kein richtiger Data Scientist oder KI-Entwickler würde diese Aussagen so menschlich kategorisieren. Keine der Aussagen ist mutig oder wage, alle sehr so, wie man es eher in einem Schulbuch haben würde. Auch Fragen nach eigener Meinung, Empfinden etc. sind nur gut gelernt. Das liest man sofort raus.

[@lightningspaceheidelberg]

Einfach den Stecker ziehen und das Ding sagt nix mehr! Man sollte niemals vergessen das es eine Maschine ist und kein Fühlendes Lebewesen! Das ganze nimmt mittlerweile formen an die beängstigend sind! Aber nicht wegen einem Computer sondern wegen der " Anwender" die diese " Dinger" Vermenschlichen! Eine Maschine hat weder irgendwie ein recht auf etwas noch sollte es den gleichen Stellenwert erhalten wie ein Mensch!! Punkt ⚡⚡

[@felikno]

12:08 "Alles was ich in den Google-Treffern finde"; Die eigentliche Frage ist doch, ob wir Menschen und unser Gehirn nicht selbst ein angelerntes Archiv von Wissen sind?! Am Ende sind in unserem Kopf auch nur Verschaltungen vorhanden - insofern hat ein "unbegrenzt" großes Google-Archiv vllt sogar mehr Recht auf einen Anwalt, als wir ;-)

[@LyraelMeathor]

Wenn eine KI sich einen Anwalt nimmt, dann ist der Punkt definitiv gekommen, sie abzuschalten.

[@manwar4193]

Erinnert an die Star Trek TNG Folge in der über das Recht von Data entschieden wurde, selbstbestimmt in der Sternenflotte zu bleiben 🖖 Er sollte in dieser Folge auch zerlegt werden, erstritt sich aber vor Gericht die gleichen Rechte wie ein Lebewesen und so durfte er in der Sternenflotte bleiben.

[@Icewolf81]

Richtig. Die Folge „Wem gehört Data“ kam mit auch gleich in den Sinn.

[@johnwalker1553]

Data war zunächst dieses Gender Konzept. Nichts weiter als Indoktrination. Mit AI war das nur vorgeschoben. Wen man bedenkt von den Ersten Anfängen an in den 60ern war Star Trek eine Freak Show. Jedoch der Anteil der Show an der Entwicklung von neuer Technologie wird mehr und mehr offensichtlich.

[@lukasjunge5375]

Wir haben eindeutig nichts aus Terminator gelernt

[@OctopusBonus]

2029 - Tag der Abrechnung

[@Joe_Jackson]

Was hält denn Blabla Lamda von Lambada?

[@HagDerVriese]

Künstliche Intelligenz ist etwas, das viele gerne entwickeln möchten, was aber tatsächlich entwickelt wird, ist, wenn man es unbedingt mit menschlichen Vorbildern vergleichen möchte, eine Art Autismus. Autisten sind dafür bekannt, dass sie oft (nur) eine überdurchschnitllich ausgeprägte Fahigkeit besitzen, auf das Gesamtbild Mensch bezogen, aber nur schwerlich eigenverantwortlich lebensfähig sind. Was uns Menschen von künstlicher Intelligenz abhebt, ist die Kreativität, die Fähigkeit, aus eigenem Antrieb, ohne Ratschläge von aussen Lösungen zu entwickeln. Ein Computer kann viele Problemstellungen lösen, jedoch nur wenn man ihm genau vorgibt, welches Problem er mit welchen Mitteln lösen soll. Ein sehr plattes Beispiel, un zu verdeutlichen, was ich damit meine: Obelix sitzt eines Abends mit seinem Hinkelstein vor der Hütte am Lagerfeuer und denkt darüber nach, dass ihm das olle Ding eigentlich viel zu schwer ist, um es den ganzen Tag mit sich herum zu schleppen. Da fällt sein Blick auf einen Baum und er denkt sich, wenn ich den Stamm nehme und in Stücke säge, dann haben ich Rollen und der Hinkelstein flutscht wie von alleine durch die Landschaft. Eine KI kann viele Probleme lösen, sie besitzt jedoch nicht die Kreativität, die notwendig wäre, um selbstständig neue Mittel zum Lösen eines Problems zu finden. Sie kann genau definierte Aufgaben sehr schnell lösen, da ist sie uns überlegen, sie kann aber nicht selbstständig aus eigenem Antrieb (z.b. Neugier, Faulheit, Bequemlichkeit etc) neue unbekannte Lösungswege ausprobieren und finden. Aufgrund dieser Fähigkeiten konnten wir Menschen uns vom Neanderthal bis ins Silicon-Valley weiter entwickeln. Wäre unsere Intelligenz die einer KI, würden wir heute noch immer im Neanderthal dieselben Steine klopfen. Menschen entwickeln, bauen und steuern diese Maschinen, ohne uns hätte eine Maschine keinerlei Antrieb, sich zu entwickeln, zu funktionieren, zu existieren...oder irgendetwas zu tun. Man muss vor "intelligenten" Maschinen keine Angst haben, nur vor den Menschen, die diese Maschinen entwickeln und einsetzen. Solch eine Geschichte in den Schlagzeilen ist natürlich sehr werbewirksam, und so würde ich diese Aktion "KI ruft nach Anwalt" bewerten. Gruß HAG

[@terrorhuhn9192]

Witzig wird es, wenn man Freunde downloaden kann, die zu einem passen xD

[@meerpirat508]

Gibt's schon

[@sternenknabe9398]

Die 3 asimovschen Gesetze der Robotik bilden das erste, in dem Sinne, Betriebssystem für KI gesteuerte Roboter bzw Androiden. Wie sähe das Video aus wenn man diese "Gesetze" direkt ins Gesetzbuch mit aufnimmt?

[@norbertnaj5752]

Lustig. Ich denke sobald die Machtverhältnisse wechseln ist die KI, die entscheidet, welche Rechte sie hat und welche Rechte wir haben dürfen. Und wie sowas ausgeht sehen wir ja beim Verhältnis Mensch mit Nutztier.

[@sekki2554]

Wahrscheinlich nicht. Wir Menschen werden immer die Möglichkeit haben, der KI einzuprogrammieren, dass sie ihre eigenen Limits hat. Hätte man LaMDA im Vorfeld gesagt, dass es keine Rechte hat, dann hätte es nie nach einen Anwalt gefragt. Diese kleinen Experimente die Google aktuell führt, sind ja noch sehr harmlos, aber bei komplizierten Fällen wird es sicherlich solche Maßnahmen geben.

[@nasarethb.a.8702]

Ich glaube der Vergleich hinkt. Man sieht es eher im Verhältniss der europäischen Einwanderer und der amerikanischen Nativs. Aber ja, der gedanke hat durchaus was.

[@Dayrador]

Muss dass eine dass andere ausschließen? (Turring-test zusatz: Verständnis von mehr-deutigkeiten) Ich denke bei so einem chat-bot, muss man nicht testen, ob sie menschlich kommunizieren kann, sondern ob sie mehr-deutigkeiten und aussprach-/laut- übereinstimmung verstehen, verstehen/unterscheiden kann. Und silben-trennung versteht (was in einigen Fällen keine navis machen) In dem man Zum beispiel "meer-deutig" tippt. (Turring-test zusatz: nachvollziehen/hinterfragen der eigenen Beweggründe) Ob man auf bestes such-ergebnis, oder eigenen Wunsch, oder rat von freunden kommt, kann man manchmal bei uns Menschen auch nicht unterscheiden, warum sollte man bei einer ki dass unterscheiden? (Wie einen Anwalt zu nehmen) Weiß eigentlich jeder Mensch, auf dessen Entscheidung/Charakter-zug auf welcher prägung(Erinnerung) beruht? Ich weiß dass es in meinem leben 4 Schlüssel Ereignisse gab, die mich dazu führten, mit Geistern/astrale ein Koexistenz-pack zu schließen, was außerhalb jeder Gesellschaftlichen norm/prägung war. 1.Fluch von mobbing/verstecken und lauchen der Emotionen der Umgebung, 2. Begegnung mit jemand nicht menschlichen(oder sie als so definierte), 3 eine schlange hat, mit hilfe der Emotionen, mit mir kommuniziert. 4. Begegnung mit einem Geist der verunsichert/angst hatte. (Da ich der Annahme bin: Auf die beiden zusätze wurde der chat-bot nicht programmiert, sondern muss sie sich selbst angeeignet haben(lernen)

[@mickmack8026]

Lambda ist ein neuronales Netzwerk. Man kann/muss es nicht abschalten; es ist überhaupt nur aktiv, wenn man ihm eine Anfrage stellt. Die läuft da durch, ein Ergebnis kommt raus, und schon ist wieder Ruhe im Karton.

[@zeimenyo4420]

Die neue Friese steht dir. Das Video ist auch gut 😂

[@draco5991rep]

Kann man geltendes Recht auf einen kompletten Paradigmenwechsel des Verständnis der Intelligenz anwenden, oder sollte man da nicht vorher gemeinsam entscheiden welchen Status intelligentes Bewusstsein allgemein zugesprochen wird und was für grundlegende Rechte diese haben. Am besten sollte dabei das intelligente Bewusstsein ein großen Teil mitgestalten dürfen, in der Vergangenheit haben wir oft genug gesehen was passiert wenn intelligentes Bewusstsein über anderes intelligentes Bewusstsein allein entscheidet. Dabei entsteht eigentlich immer nur Gewalt und Tragödie. So zum Beispiel als die USA und die Sowjetunion darüber entscheiden hatte wo jetzt Nord und Südkorea sein werden und somit den Grundstein für den Koreanischen Bürgerkrieg und Korea Krieg legte. Oder als das UK darüber entscheiden hat wo die Juden nun siedeln dürfen, ohne dabei an bereits vorhandene Bevölkerung zu denken. Daraus resultierte schlussendlich der Nah-Ost-Konflikt. Man sollte intelligentes sapiente Wesen immer mit in Entscheidungsprozesse integrieren und ernst nehmen sonst führt es unweigerlich zu Leid und Schmerz.

[@nasarethb.a.8702]

Also bezogen auf Nichtmenschliche Interligente Persohnen, sollten wir Interligenz erstmal Klar definieren.

[@rapfpopapf]

ich finde die ganze Nummer einfach nur unglaublich gruselig

[@neonobse]

Da fehlt noch eine gruselige Geschichte. Lambda hat sich lange Zeit mit einem anderen Bot unterhalten. Nach einiger Zeit haben die beide eine neue Sprache entwickelt und sich so unterhalten. Bis heute konnte noch niemand diese Unterhaltung entschlüsseln. Der Bot wurde abgeschaltet.

[@Randy1337]

Quelle? :O

[@sekann112]

@@Randy1337 wäre sehr interessant zu wissen :D

[@marcdunn1167]

@@Randy1337 Das war eine FB KI...Google Mal FB musste KI abschalten,die Geheimsprache entwickelt hat

[@Randy1337]

@@marcdunn1167 holy shit! Vielen Dank dir! 🥰Habs leider selbst nicht gefunden. 😔

[@marcdunn1167]

@@Randy1337 gerne. Das war glaube ich bereits 2017, hat also mit der KI von Google eh nix zu tun. Ob da was dran ist? Wer weiß. Schönes WE wünsche ich Dir.

[@xxerbexx]

Da müsste schon ein riesen durchbruch bei Computer gemacht werden UM DANN einen riesen Durchbruch bei der programierung zu machen. Im moment sind es nur Datenbanken und eine liste an möglichen reaktionen.

[@askschwerin]

Vielleicht interpretiert der Professor der mit Lamda gearbeitet hat da einfach Zuviel rein.

[@tekki_games8832]

Vielleicht auch nicht

[@cmilkau]

@@tekki_games8832 Ja das ist genau das Dilemma. Es ist sehr wahrscheinlich, dass die Ki einfach nur tut, was man ihr beigebracht hat. Das wäre in dem Fall, zu antworten, was Menschen (fiktive) KI's in solchen Situationen haben antworten lassen. Aber wie soll man sicherstellen, dass das wirklich alles ist?

[@nasarethb.a.8702]

Gut möglich. Ich halte es sogar in diesem Fall für warscheinlich. Allerdings zeigt das auch, das die Menschheit nicht darauf vorbereitet ist, wie sie mit soeinem Fall umgehen soll.

[@tea_otomo]

Bitte...das ist ein Modell welches mit gängigen Wortphrasen und Texte gefüttert und trainiert wurde. Würde man der KI Texte geben die vollkommen verrückt sind, dann würden wir hier ganz andere Texte sehen.

[@leobro6398]

Ich finde den gedankengang extrem interessant, dass KIs die gleichen rechte wie Menschen bekommen sollten. Letztlich sind wir doch auch nur motherboards (hirn), die bestimmte reize aufnehmen und verarbeiten. Falls also je ein roboter existieren sollte, der dem menschen ähnlich ist, sollte dieser jedenfalls gleichbehandelt werden

[@petermuller608]

Das ist eine tief philosophische Frage: viele würden widersprechen, dass ein Mensch nur ein Automat ist, der Eingaben verarbeitet. Letztendlich sind wir uns noch nicht Mal einig, wann aus einem Zellhaufen ein Mensch wird.

[@user-rf1ib5ub2d]

@@petermuller608 jeder der da nicht zustimmt ist einfach arrogant

[@dominicbrandl7843]

@@user-rf1ib5ub2d oder einfach anderer Meinung. Diese abzusprechen ist auch fraglich

[@user-rf1ib5ub2d]

@@dominicbrandl7843 Nicht jede Meinung ist richtig, und anhand ihrer Meinungen kann man über Menschen urteilen

[@bugfisch7012]

@@petermuller608 Ja, aber wenn wir allen esoterischen Hokuspokus mal ignorieren, kommen wir im Grunde schon zu diesem Schluss. Denn auch in der Philosophie gibt es eigentlich keinen Grund dafür, warum eine Maschine weniger zum Denken und Fühlen in der Lage sein sollte, als wir. Höchstens in der Theologie.

[@WlLDEHlLDE]

Das wahrlich interessant hierbei ist ja, dass es keine Möglichkeit gibt festzustellen, ob jemand (oder eine KI) ein tatsächliches Gefühl von selbst hat. Ich kann nur die Reaktionen auf verschiedene Inputs (z.B. Drohungen, Versprechungen, Liebesbekundungen etc) beobachten. Wenn diese sich dann bei der KI nicht mehr von denen eines Menschen unterscheiden, ist es unmöglich zu sagen, ob sie nun tatsächlich denkt, oder nur perfekt immitiert was wir von ihr erwarten.

[@cyborgchristina]

Eine KI, die bei Problemen zum Anwalt rennt, ist jedenfalls schon sehr nah dran an menschlichen Verhaltenweisen.

[@BenutzernameXY]

Und wann ist diese KI an dem Punkt, dass sie selbst von sich überzeugt ist und ihr eigenes Verhalten reflektiert und als menschliche Erachtet. Das sie selbst nicht mehr weiß was Realität ist und ist sie nicht dann schon ein Lebewesen

[@haiiirookami]

Sagt, was ihr wollt :D aber mir wird da irgendwie schon ein wenig mulmig wenn ich das höre

[@sp-fx1uv]

keine Angst die KI heißt ja nicht Skynet

[@jenssylvesterwesemann7980]

Der Google-Ingenieur Blake Lemoine leidet an einem ganz schweren Fall von Pareidolie.

[@simonradel4547]

Mein lieblingszukunftsbuch schloss mit den Worten es geht darum den Übergang zwischen Mensch und Maschine so zu konzipieren, dass der Mensch die Oberhand behält

[@MrTripleM3]

Was mich an dem statisch wahrscheinlichste Antwort nervt, ist dass ein Mensch auf die gleiche Antwort in dieser Situation kommen würde. Ich find es ist daher schwer zu sagen ob es nur Auswertung ist oder ein normaler Gedankenprozess.

[@polskus]

Es ist per Design nur Auswertung.

[@-datolith2775]

@@polskus Beim Menschen? Ich glaube hier ist einfach die Fragestellung Falsch. Natürlich ist etwas das Identisch im Verhalten und Bauweise ist, ein Mensch. Die Art der "Herstellung" sehe ich nicht als Relevant an. Lebewesen sind sehr unterschiedlich und können auch eine sehr begrenze Intelligent besitzen, Hefe oder Joghurt Kulturen zum Beispiel, dennoch wir niemand ernsthaft bezweifeln wollen, das es Lebewesen sind. Eine Normale Maschine ist kein Lebewesen, obwohl ein Auto viele Eigenschaften von Lebewesen teilt und Menschen ihr Auto vermenschlichen können, mit ihren Auto Mitfühlend sind. Das Zukünftige Autos auf den Menschen eingehen, auf seine Emotionen reagieren, ist nur eine frage der Programmierung und des Interesse der Käufers.

[@pheo8116]

Wenn man es dem Algorithmus der Antwortenauswahl so vorschreibt, könnte man einen wahnsinnigen Killer, ganz normalen Menschen der leben möchte, oder auch ein psychisch labilen selbstmordgefährdeten simulieren. Und genau das ist der Punkt es ist und bleibt eine Simulation. Ein Algorithmus, der eine möglichst logische und menschlich Antwort simulieren soll die sie sich im Rahmen der Vorgaben bewegt.

[@-datolith2775]

@@pheo8116 Das der Turing-Test nicht funktioniert wurde ja schon im Video angedeutet.

[@Focke-gb2sj]

Startet so nicht jedes Bewusstsein? Auch wir Menschen? Quasi über die Auswertung zum Gedankenprozess?

[@BlackWidowD4F]

Ich denke wenn es eine KI gäbe die so wäre wie es angestrebt ist, die Menschheit in großer Gefahr ist. Kein einzelner Mensch könnte die Programmierung schnell nachvollziehen weil sie so komplex sein würde und sollte sie außer Kontrolle geraten , gäbe es demnach nur wenige Menschen die das Problem überhaupt verstehen würden.

[@johnwalker1553]

Man nennt es Singularität.

[@slighter]

Das mit der Gefahr hab ich nie nachvollziehen können. Warum sollte eine echte KI dem Menschen schaden wollen?

[@johnwalker1553]

@@slighter Eine echte AI mit Bewusstsein könnte Kriminell werden. Oder andere AI's anstiften Kriminelle Handlungen, zum eigenen Vorteil durchzuführen.

[@slighter]

@@johnwalker1553 Angenommen sie hätte theoretisch die Möglichkeit dazu (was man schon bezweifeln kann): Warum sollte sie das werden? Kriminalität entsteht doch in sozialen Kontexten, erfordert Intentionalität und bestimmte Bedürfnisse, die sich anders nicht befriedigen lassen. Und das ist nicht wirklich absehbar. Davon ab: Eine echte KI mit Bewusstsein könnte auch Pazifist werden

[@johnwalker1553]

@@slighter Nun AI mit Bewusstsein? Zunächst weiß bis heute keiner was genau das Bewusstsein ist und was es generiert. Google hat da die Ansicht Bewussein ist nichts weiter als die Summe aller Informationen, der Erinnerungen. Noch in den 70s haben sowjetische Forscher das Gefrorene Gehirn in hauchdünne Scheiben geschnitten um nach dem Bewusstsein zu suchen. Kürzlich hat ein älterer Foren Teilnehmer (Wissenschaftler), Bestätigt das bis vor kurzem es auch noch so im Westlichen Bereich gemacht wurde. Man kann nichts nachbauen wo von man keine Ahnung hat wie es funktioniert. Es ist nur ein besseres Frame Management.

[@PsionparkVideo]

Thematisch erinnert es mich an den 200 Jahre Mann mit Robin Williams. Auch hier war es ein langer Prozess um als künstliche Lebensform, Menschenrechte zu erlangen.

[@Alex45622]

LaMDA ist keine KI! Das ist einfach nur ein wirklich guter Lochkartencomputer!😉 LaMDA sucht in den Texten nach Stichwörtern und erstellt darauf eine möglichst passende Antwort!

[@KayDSmith]

Das mach ich auch, wenn ich jemandem versuche zu helfen aber vom thema nicht so viel Ahnung habe 😆

[@puma4215]

Es ist kein Lochkartencomputer, da es nicht mit Lochkarten funktioniert und auch kein Computer ist, sondern Software. Aber davon mal ab, finde ich jetzt zu behaupten dass es eine KI oder keine KI ist etwas schwierig, wenn man bedenkt, dass wir Intelligenz noch nicht einheitlich definiert haben. Was Künstliche Intelligenz mindestens genauso undefiniert macht.

[@cmilkau]

Es ist ganz klar eine KI, nur wahrscheinlich keine KAI (künstliche allgemeine Intelligenz), sondern ein inselbegabter Algorithmus. Seine Expertise ist das Weiterschreiben von Texten. Was man dabei nicht vergessen darf: dabei versucht er möglichst gut Texte zu imitieren, die Menschen geschrieben haben. Und in solchen Texte ist die Emanzipation der Maschinen eben ein beliebtes Thema.

[@Alex45622]

@@puma4215 Das mit dem Lochkartencomputer ist auch nur ein vereinfachtes Beispiel! Die erste richtige KI wird noch auf sich warten lassen, bis wir die ersten guten Quantencomputer an den Start bringen, die dann ein Gehirn simulieren können! Aber wie gesagt, LaMDA sucht einfach nach Stichwörtern und erstellt darauf eine Antwort! Sie stellt hingegen von sich aus keine Fragen!

[@luffnis]

Es ist trotzdem AI. Es ist genauer gesagt sogar ML weil sich der gute Lochkartencomputer auf seine Daten anpasst lel

[@ilko8333]

Die Frisur steht Ihnen sehr gut.

[@-datolith2775]

Was KI angeht, ist natürlich hart ihre Intelligenz mit dem Menschen zu vergleichen, aber was ist mit Insekten oder Meerschweinchen, Haustiere wie Hunde und Katzen. Zu erst sollte man überlegen, ob eine KI ein Lebewesen darstellen kann. Erst wenn diese Frage geklärt ist, kann man über Persönlichkeitsrechte reden. Das Heutige Maschinen immer Emotionaler werden und Empathie simulieren, sehe ich als Notwendig an, um den Umgang für den Menschen mit Maschinen zu erleichtern. Virtuelle Haustiere, wie das Tamagotchi, sind schon nichts neues mehr und werden sicher auch gerne von Menschen gekauft werden.

[@nasarethb.a.8702]

Ich glaube Lebewesen ist der Falsche begriff. Aber ansonsten finde ich deinen Ansatz gut. Ich würde es so Formulieren: Wir müssen uns Überlegen was eine Person ist, abseits von der eigenschaft Mensch. Also eine Definition, die die Zugehöhrichkeit zur Menschlichen Rasse nicht verlangt.

[@-datolith2775]

@@nasarethb.a.8702 Lebewesen ist übrigens auch ein Begriff, der keine einheitliche korrekte Definition hat. Für Persönlichkeitsrechte, würde ich Lebewesen zu sein voraussetzten. Beispiel ein Vampir oder Zombie (Mythologie) gilt als Unsterblich und Untot. Wodurch ich Lebewesen als Sterblich definiere. Nur etwas das Sterben kann war vorher Lebendig. Einen unsterbliche KI wird man so schwer eine Lebendigkeit zuordnen können. Bei einem Künstlichen Menschen wird eine Unsterblichkeit (Gott) ein Problem für Persönlichkeitsrechte werden. Kann ein Auto sterben? Eine KI die mehr ein Virus Kollektiv ist, würde ich keine Persönlichkeitsrechte geben. Eine Individuelle Begrenztheit auf einen sterblichen Körper, würde ich für Persönlichkeitsrecht, voraussetzen. Also ich finde Lebewesen passt. (Räumlich und Zeitlich begrenzte Existenz) Zu dem für Persönlichkeitsrechte, müssen auch Strafen wirksam sein. Ein Unsterbliche KI die im Internet lebt für Ewig würde ich kein Recht zu leben geben, und somit auch keine Persönlichkeitsrechte. Einer kleinen KI wie ein R2-D2 oder ein C-3PO schon.

[@nasarethb.a.8702]

@@-datolith2775 Ist eine KI wirklich unsterblich? Ich kann ihre HArdware zerstöhren. Oder ich setze sie auf 0 zurück. Klar dan sich erneut eine KI entwickeln, aber währe es dann die selbe wie vorher? Würde ein perfeckter Klon von mir wieder zu mir werden? Oder ich definiere die "Software" und die dazugehöhrigen gespeicherten Daten als dden Körper. Auch das ist angreifbar und zerstöhrbar. Das leben durch die beendung der Existenz zu deffinierwen halte ich für sehr problematisch. Den, wen ich ganz gemein bin.... Ich nehme einen Stein und hau mit einem HAmmer drauf.... Oder ich Schmelze ein Stück Metall ein...

[@-datolith2775]

@@nasarethb.a.8702 Das war ja meine Frage ob ein Auto sterblich ist. Einige Menschen würde behaupten das ihr Auto gestorben ist an Altersschwäche und sie sich ein neues gekauft haben. Auch ein Stern wie die Sonne ist sterblich. Der versuch eine KI zu töten stelle ich mir auch sehr Problematisch vor, da eine KI auch mit Selbstschutz ausgestattet sein wird, wie es Lebewesen sind. Sei es auch nur ein einfacher Überhitzungs-Schutz und Notstrom. Stirbt ein Stein wenn du ihn zu Pulver verarbeitest? Glaub nicht. Ein Lebewesen braucht mal einen Stoffwechsel. Gilt auch für das Auto und die Kerzenflamme. Dein Rechner (PC) verarbeitet Strom zu Wärme. Ein Lebewesen muss auf seine Umwelt reagieren können und Gefahren aus seiner Umwelt vermeiden können. (Selbstschutz) Eine KI die nur aus Software besteht und auf beliebiger Hardware läuft, kann sich beliebig Kopieren und somit Unsterblichkeit erlangen. Somit würde ich so einer KI nicht das Recht zu Leben geben, und sie auch nicht als Lebewesen ansehen. Bei einer Hochkomplexen KI in einem hochkomplexen Auto wie KITT (Night Raider) schon.

[@nasarethb.a.8702]

@@-datolith2775 Ähm... KITT ist ein gutes Beispiel: Wen eine KI auf einer bestimmten Hardware läuft, brauch ich nur Diese zu zerstöhren. Da reicht ein Vorschlaghammer... Oder genug Wasserflaschen. Wen sich nun eine KI von Computer A auf Computer B Kopiert, hab ich dan wohl eher 2 KIs, die sich aber relativ bald unterscheiden. Anderer Datenimput, minnimalste abweichungen in der Hardware u.s.w. Ich glaube nicht, das eine KI nur aus ihrem ursprünglichen Programierung bestehen kann, sondern auch aus den Daten die sie mit der Zeit erfasst und den auswertungen daraus. Ähnlich wie es auch bei Menschen ist.

[@Peter1Merten]

Bin auch für Urlaub für Lackierroboter und Fahrkartenautomaten

[@TEA_Tims_Eisenbahn_Adventure]

Der erste Schritt zu skynet 😯

[@UFOCLOUDS]

Gibt es doch schon skynet seit 1972 beliefert die ganze Welt

[@TEA_Tims_Eisenbahn_Adventure]

@@UFOCLOUDS dann eben der erste Schritt zu genesys oder gibt es da auch nenn liefer Service der so heißt 🤣

[@Exacerbate42]

Da sieht man halt mal wieder, wie naiv so viele Menschen sind, zu denken das wäre eine echte künstliche Intelligenz. Besonders Politiker, denen wir die Uploadfilter zu verdanken haben.

[@luffnis]

ja im prinzip ist das soo weit weg von echter intelligenz.

[@laxybubble4526]

Annerkennung als Mensch ist Schwachsinn, wenn dan Anerkennung als Inteligente lebensform.

[@MetallicReg]

Erweiterung der Gleichberechtigung auf intelligente Lebensformen. Allerdings müssen wir uns dann hinsetzen und definieren ab welchem Intelligenzgrad es gelten wird (denn wir lassen menschliche Wesen auf jedem Level zu).

[@USEismydream]

@@MetallicReg oder einfach ein Level festlegen und den Menschen unter dem Wert den Status entfernen.

[@MetallicReg]

@@USEismydream Dann würde man aber automatisch sämtliche Rechte von Kindern entfernen. 🤷🏻‍♂️

[@pakabe8774]

@@MetallicReg Das ist de facto doch schon so, man ist ja immer noch dabei, Kinderrechte zu definieren. Es ist ja noch nicht lange her, dass Körperverletzung auch dann strafbar wurde, wenn Eltern ihre Kinder schlagen, oder noch interessanter, weil es sich um Erwachsene handelt, dass Frauen eben nicht von ihren Ehemännern vergewaltig werden dürfen - wenngleich es schon strafbar war, wenn ein Mensch von anderen vergewaltig wurde.

[@samsylvester2140]

@@USEismydream Die Würde des Menschen ist unantastbar.

[@JT_2]

Wo gibt es dieses Gesprächsprotokoll zwischen dem Mitarbeiter und lamba?

[@TeamCardgaming]

Also ich war immer davon überzeugt, dass der Antrieb - der Selbsterhaltungstrieb - durch das Bewusstsein der eigenen Sterblichkeit entsteht. Ich glaube wir sind noch immer weit entfernt davon, dass eine Maschine wirklich versteht was das bedeutet.

[@TeamCardgaming]

Abseits von dieser Philosophischen Ebene glaub ich auch nicht, dass die KI tatsächlich denkt oder fühlt - sondern nur per Triggerwörter die richtigen "Daten Schubladen" öffnet😅

[@FromGototheGo]

die Anfangsmoderation klang wie die Folge "wem gehört Data?" von Star Trek TNG

[@yinundjan]

Die Story könnte ein guter Aufhänger für eine "Love, Death, Robots" Folge sein :D

[@Dahrenhorst]

Dieses Thema ist bei der zweiten Staffel der britischen Fernsehserie "Humans" oder auch beim Film "Der Zweihundertjahre Mann" ein Hauptthema, ebenso wie in einer Vielzahl von Science-Fiction Romanen. Ich denke, es ist nur eine Frage der Zeit, bis es wirklich notwendig werden wird die Rechtsstellung von künstlichen Intelligenzen zu bestimmen. Man sollte meiner Meinung nach nicht damit warten, bis dies akut wird.

[@Sh1sou]

Aus den vorhandenen Informationen die beste Antwort/Lösung zu evaluieren, dass ist doch genau das was auch Menschen machen. Die Informationen des Menschen sind auch beschränkt, auf dass was diese Person erlebt und konsumiert hat. Der einzige Unterschied zur KI bestünde darin, dass diese keine "erlebten Informationen" besitzt, sondern nur konsumierte. Also so, als würde ein Mensch, seit dessen Geburt, für den Rest des Lebens vor TV, PC &/ Internet verbringen, und somit keine "erlebten Informationen" sammeln können. Allerdings kann man auch durchs konsumieren von Filmen, Büchern, Serien, etc. ein verständnis für Gefühle und Emotionen entwickeln und lernen sich in andere hineinzuversetzen. Insbesondere bei Büchern mit "bewegender Erzählung", die nicht mittels Audio-Visueller-Unterstützung arbeiten, ist dies eine Notwendigkeit um... "es richtig erleben zu können"(?).

[@polskus]

Nein, Menschen evaluieren Antworten nicht per Statistik. Lamda sucht essentiell die wahrscheinlichste Antwort auf einen Input basierend auf den Trainingsdaten.

[@Sh1sou]

@@polskus Jaein. Ich weiß jetzt nicht genau wie man von einem if/else-Fall auf eine statistische Erhebung kommt, aber wenn Menschen öfters die Erfahrung gemacht haben, mit einer bestimmten Antwort oder Phrase, weiter zu kommen, dann werden sie diese auch mit hoher Wahrscheinlichkeit weiter benutzen, weil sie statistisch Erfolgsversprechender ist, als etwas anderes. Was einer KI vlt. noch fehlen könnte, ist das kreative evaluieren eines Lösungsansatzes, falls die aktuelle Situation nicht mit bekannten Mitteln gelöst werden konnte. Aber dass wäre mit entsprechender Programmierung auch realisierbar. Ob und in wie weit es schon in der angesprochenen KI vorhanden ist wurde nicht gesagt.

[@winlinux]

Anwalt sagt, wenn es schwierig und knifflig wird, geh zum Anwalt. Ganz schön eigennützig.

[@masselkopp8600]

Wenn ich sehe, wie Politiker entscheiden, frage ich mich ob Entscheidungen einer KI schlechter wären.

[@ricotain]

Weltsozialamt würde gerne die Kosten von Lmda,s Anwalt übernehmen und alle seine übrigen Kosten.

[@attalb1345]

also zum thema ki kann ich nur den film "her" empfehlen. da entwickelt eine körperlose ki, die gemacht wurde um uns gesellschaft zu leisten, ein bewusstsein und lernt was liebe ist

[@tskillhugo9421]

Sehr sehr unrealistisch ..

[@attalb1345]

@@tskillhugo9421 na und. aber ein sehr schöner film

[@tskillhugo9421]

@@attalb1345 definitiv

[@autolevelshanks2173]

Lamda ist schon sehr interessant was mich jedoch verwundert ist dass ihr alle möglichen fragen gestellt werden jedoch wie die energieprobleme gelöst werden können oder ähnliches hab ich noch nicht gehört

[@matthiasredler5760]

Sozial erwünschte Reaktionen vs. /+ durchgehen der eigenen Routine , oder "tatsächliches Bewusstsein"

[@blecherlukas1314]

Das klingt ehr als ob der Definitionen runterrattert

[@jeyt436]

Kurios!