Грамотное мышление. 1.3.1. Пространство.

Плейлист "Курс грамотного мышления": • Курс грамотного мышления
Обучающее сообщество "Государство 3.0": • САМАЯ ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в...
Я в ВК: torwaldo...
Курс саморазвития: note1371...
Twitter: #!...

[@АрсенийДудец]

33:48 *произошло стремительное подытоживание*

[@tsss-tixo]

Я один вернулся и пересмотрел конец ролика, подумав, что что-то пропустил?

[@tsss-tixo]

Придёт exel001, и всё вам прояснит за пустоту😎😂🤣

[@ЮрийШако]

воу - а чего колокольчик не срабатывает?

[@thepulseq]

Автору бы получить образование на физических отделениях ведущих ВУЗ. А то непонятно: то ли он пытается свою авторскую концепцию мироздания донести, то ли донести естественнонаучную картину мира до масс. Позабавила концепция "обилия свойств". Дескать их обилие смущает обывателя. Пардон, а "обилие" свойств натуральных чисел автора в ступор не вводят случаем? А количество свойств клетки не вводит ли в уныние? Свойства живого, пространства, объекта в программировании и прочих сущностей введены отнюдь не глупыми людьми не просто так: они помогают классифицировать встречающиеся вам в жизни сущности (алгебраические, физические, биологические и т.д.) и грамотно с ними взаимодействовать.

[@LavronKoT]

Про талелку с котлетами мало что понял, но очень проголодался!

[@igov90]

Лучше красный маркер! Не видно

[@nikitabogdan5350]

Очень интересно смотреть за постепенным сумасшествием торвальда. Как торвальд из обзорщика ВОТ становится постепенно тоталитарным тираном (с соответствующим мировоззрением). Это же настоящий сериал в реальном времени!

[@vladbv55]

Что в нем тоталитарного и тираничного?

[@Мигель-ы3ъ]

Не сумел понять, что пытается "схлопнуть" Торвальд, просверливая дыру в граните, но, по-моему, пространство, о котором ведётся речь, - это просто объём, вместилище, в котором могут существовать и перемещаться все объекты нашей Вселенной.

[@Мигель-ы3ъ]

Да, это не обязательно "пустота" (что бы сие ни значило).

[@АнтонБеломестных-э5и]

А откуда у пустоты размерность? Размерность это наше понятие о котором мы договорились, причём у разных народов разные понятия длины, пустоту можно представить себе в виде бесконечно большого размера из которого удалили все молекулы. Некое подобие вселенной но пустой. А ещё любой объект нужно представлять себе как участок, т.к даже у стула технически границ резких нет...

[@andriitsibrii3335]

Он наверное представляет себе не бесконечную пустоту, а именно ограниченную пустоту между материей. Типа металический куб 1м/1м, без ничего внутри, и тогда можно померить его (пространство) по размерам куба. То есть у него будут вся размерность и она совпадет с теор.моделью если внутри измерить скорость света. Но вы правильно сказали, у предметов нет чёткой грани, електрон атома стенки куба может запросто быть не то что по всему Кубу но и на другом конце вселенной, правда это вопрос вероятности (90% что он окажется в радиусе 100 нанометров от своего ядра)

[@glebevgenyevich4305]

Торвальд, здравствуйте. Благодарю за столь развивающий и интересный контент! В особенности за плейлисты по питанию и логике. Сейчас смотрю плейлист для грамотного мышления и хочу задать вам мучающий меня вопрос: что нам говорят дежавю? Говорят ли они нам вообще что-либо? На протяжении последнего года я стал замечать, что иногда дежавю есть, а иногда их нет. Бывает по 4 за день, а потом обрываются и пропадают. Читал об этом статьи, в которых мнения людей отличаются, так что очень хотел бы услышать ваши размышления. Заранее благодарю :)

[@dimapesh9115]

всё понятно, мы это котлеты, а пространство это тарелка)

[@РайанКупер-э4о]

Аналогия с тарелкой очень помогла.

[@Тайм-коды-2024]

Здравствуйте! Тайм-коды\конспект для этого видео: 0:20 повторяем пройденное 1:50 разберитесь до конца (приходите в группу Государство 3.0) 1:30 Торвальд предупреждает 3:00 таким образом мы в хаосе провели разделение 3:45 следующее разделение: можем взаимодействовать и не можем 4:25 про пространство 5:15 Задача : хаос разделить можно на некие категории 6:15 пример с Космосом и воздухом 7:20 почему я выделяю категорию пространство. Пример с кубометром 10:05 что это осталось? (почему это не схлопывается?) 11:10 задумайтесь 12:30 возникает концепция 13:00 был вопрос в сообществе 15:00 реальные вещи 16:00 можно называть это пространством 16:40 таким образом возникает парадокс. Пустой тарелки с котлетами. У котлеты и тарелки свои свойства. Это определенные сущности 18:40 такая же история с пространством 19:40 обязательно в это надо вникнуть 20:05 школа калечит мышление ребенка. Почемучка в детстве, как мир устроен?! Понять, взаимодействие 21:15 ненависть к обучению, безропотно кивать надо, привыкаем к этому 22:00 принцип: зазубрил - сдал - забыл! 22:30 вам нужно понять, разобраться, чтобы система срослась, а не зазубривать 23:50 подвох. Обычно это звучит так. Пространство - это ... 25:50 понимаем, что во Вселенной очень много объектов 26:20 Объект - это 27:30 в чем проблема с этим Продолжение следует...

[@insightsofmindtg]

1.3 Не реальный мир Реальный мир: - МВ (можем взаимодействовать) - НМВ (не можем взаимодействовать): - пространство - это пустота

[@СашаТачкин]

видимо мне очень повезло со школой и родителями, ибо почти на все вопросы мне пытались дать наиболее понятный и правильный ответ

[@valantus]

пространство - это всяческие возможности

[@quantumofspace1367]

Квантовая вселенная, работает как яйцо, затем курица и рассматривать их работу надо с начала биение сердца. Сердце квантовой Вселенной состоит из сферически свёрнуто пульсирующих также плоских и развёрнуты квантовых мембран, расположенных в квант бутонах. Квант бутоны в основном находится в хаосе в которых циклично возникают фракталы из разных комбинации видимой Вселенной. В фрактальных комбинациях, пульсирующие квант бутоны, изменяют частоту колебаний квантов энергии или импульсом ускорения в пространстве. Вот так. Курица даёт подсказку нам, как работает синхронизация квантового пространства-время, гравитации ..,

[@АнатолийКостюков-т4в]

Уважаемый Торвальд скажи пожалуйста на какую аудиторию твои уроки(Курс) рассчитан??? Если ты рассуждаешь прописными истинами, то твой курс рассчитан на детей только какого возраста???

[@anly-only]

мы не можем взаимодействовать не только с пространством, но и с числами, синусами, корнями квадратными, например. Но почему-то таковые не названы "реальными", а пространство - названо. От балды что-ли? Где критерий "реальности" ?

[@BudDjha]

Представив Пустоту без протяжённости, можно заработать просветление мозга.

[@АнатолийКостюков-т4в]

Пустое место это чёрная дыра сточки зрения физиков.

[@ТоринДубощит-к4н]

ДА ЛАДНА.ПРОСТРАНСТВО ЭТО ПУСТОТА.НИФИГА СЕБЕ.

[@Кот-Воитель-ь8й]

А вообще недавно котенка Гава пересматривала, там есть эпизод про луну. -Что это? - Это Луна -она такая большая и вкусная. -ее не существует. Она только кажется Кот подпрыгнул... -Видишь, я её не достал, значит, её нет.

[@dgjjhfdh7042]

Ты втираешь мне какую-то дичь

[@Смешарик-ф9ш]

Суть видео: 33:45

[@anly-only]

к реальному я отношу только то, что принципиально взаимодействует. Пространство же - это абстракция от материи. Оно служит для описания материи, как и другие абстракции (числа, например). Пространство любой мерности или кривизны - всего лишь абстракции. И выбираются из них те (по критерию мерности и кривизны) которые более удобные для решения конкретных задач. Теория Эйнштейна не утверждает, что пространство кривое, а наоборот, кривое (абстрактное!) пространство используется для описания реальной гравитации.

[@Кот-Воитель-ь8й]

Существует ли звук тогда, когда нет человека поблизости? Мы живём в изменённом времени и пространстве, а как всё на самом деле? Все люди видят иллюзорно. Почему? Палка в воде выглядит искривленной, хотя на самом деле она прямая. А другой человек увидит её по-другому.

[@anly-only]

никакого "места" нету в реальности. "место" понятие относительное. Оно относительно конкретного материального объекта. "Конкретного места" не бывает. Бывает только относительное. Как и скорость, например.

[@mr.Ponizovsky]

1. Пространство - это пустота, а т.к. в пустоте ничего нет, то мы не сможем её увидеть(чтобы что-либо увидеть, нужно чтобы отраженный от чего-то свет попал на сетчатку нашего глаза), получается мы не можем увидеть пространство? 1.1. А если мы не видим пространство и измерить его тоже проблематично(пустота, как никак), тогда пространство - нематериально? 1.2. Я почему-то думал, что раз мы не можем получить доказательство существования пространства(увидеть, измерить), то пространство нереально и является всего лишь представлением человеческого ума. Вывод: похоже, что мой мозг уже окончательно утонул в известной субстанции, потому что я сам уже не до конца понимаю, что написал выше(

[@ВладиславСвиридов-ш1у]

"...положа руку на сердце..." и прикладывает к правой стороне груди! Ха-ха, Торвальд, вы как-будто правда, представитель иной цивилизации))) Это не издёвка. Спасибо за ваш труд!

[@mr.Ponizovsky]

Ссылка на Twitter не работает, если есть возможность, почините, пожалуйста.

[@anly-only]

а где определение понятия "реальный"? на каком основании и материя и пространство названы реальными?

[@arthurshaidullin7981]

ого, кто ещё заметил, что в примере с учеником , Торвальд про себя расказывал? )

[@СергейИванов-к2ц1к]

Нет, сущность пространства одна, а расстояния другая. И при этом это одно и тоже.

[@McGowanakaSmith]

Физика куда? Не схлопывается

[@TauLepton-od3zz]

Это тонкий костюм или 3д футболка?

[@АлмазКаюмов-д1ю]

Зелёным маркером ничего не видно

[@TauLepton-od3zz]

О Курвальдс подкачался

[@andriitsibrii3335]

Мне кажется рассматривать пространство без ничего также безсмысленно как и остановленное времья, это просто не даёт никакой информации. И даже в самом чистом вакууме будет присутствовать ефект Казимира, потому что само напряженность полей может "создавать новые частицы".

[@andriitsibrii3335]

@@NDryuk ахах)

[@boomar4638]

Интересно!)))

[@tyler2jin]

Все правильно говоришь, но боишься опираться на логику в выводах немного. Например принято считать что в реальности существуют только обьекты, все остальное абстакция. Обьект это то что проявляет физ. свойства, и не зависит от пожеланий индивидуума. Пространство это обьект, у него есть свойства, он реален. Дальше принято считать что все что находиться в пространстве называется материей. Есть три вида материи, вещество, частицы и поля. Это все из логики прекрасно вытекает. А то что пространство это вид материи, или то что есть только материя, является нарушением первого и четверного закона логики исходя из определений (пространства, обьекта и материи).

[@anly-only]

>Пространство это объект, у него есть свойства, он реален. И как проявляет себя этот объект в реальности? Я подозреваю, что Вы ответите: никак не проявляет, ибо никак не действует на что либо. Короче, точно так же как и Баба Яга или Кощей Бессмертный :) которые по этой логике тоже реальны. :) Да, еще числа, гипотенузы, углы и прямые - такие же "реальности" ибо проявляют себя точно так же, как и пространство.

[@tyler2jin]

@@anly-only Объект обладающий свойствами не может их не проявлять. Пространство не взаимодействует физически с материей, но это не значит что оно не реально. Как пространство проявляет свои свойства когда вы утром наливаете себе чай в бокал, чему принадлежит обьем в который вы чай наливаете? Чему принадлежит обьем который Вы занимаете, и по которому Вы, и все что Вас окружает перемещается? Обьем это абстракция по вашему?

[@anly-only]

@@tyler2jin Числа тоже обладают свойствами, однако проявления этих свойств - чисто абстрактны, в реальности числа себя никак не проявляют. Именно подобными свойствами (непроявляемыми в реальности) обладает и пространство. Это однозначно характеризует пространство как абстрактный объект. К абстракциями относятся и объем и расстояние. Тело не занимает какой-то объем, а имеет объем. Нет тела - нет его объема. Т.е. если Вы ставите вопрос "чему принадлежит объем тела, то ответ - телу.

[@tyler2jin]

@@anly-only Ознакомьтесь с матчастью. Пространство это физическая величина, она обладает физическими свойствами (протяженность, объемность, свобода для перемещения тел). Это физический объект т.к. обладает свойствами которые определяются по средством эмпирических экспериментов. Объем и расстояние между точками в пространстве это реальные объекты т.к. существуют вне зависимости от пожеланий индивидуума. Объем кружки это ограниченный стенками объем пространства для вещественных объектов, объем не принадлежит кружке, это выбранный вами объем пространства ограниченный кружкой. Сама кружка, как и то что в ней расположено, расположена в общем объеме пространства, и по нему перемещается. Вы можете убрать кружку, но объем который она занимала в пространстве не исчезнет, вы просто переместите кружку из одного выбранного объема в другой. Если тела нет, то нет и объема (который оно занимает), но не занятый отсутствующим телом объем есть, и он не принадлежит телам, вы путаете причинно-следственные связи. Если бы не было объема то не было бы и места для объектов. Если бы не было расстояния между точками в пространстве, то объекты не могли бы перемещаться т.к. перемещаться некуда, их бы вообще не было т.к. у них длинна была бы равна нулю, понимаете? У вас расстояние между пальцами есть или нет? Какому объекту принадлежит это расстояние. Если у вас с этим проблемы приложите линейку между пальцами и замерьте расстояние, потом уберите пальцы, расстояние между точками в пространстве в которых были ваши пальцы исчезло? Не исчезло, ни расстояние ни объем, они там были и будут всегда независимо от вас и от меры которой вы измеряете. Линейку тоже можете убрать, но это не поможет исчезнуть расстоянию между точками, оно там все равно будет, и то что вы его больше не измеряете ничего не меняет т.к. у пространства есть протяженность не зависящая от вас. Потренируйтесь, и ответьте на вопрос какому объекту принадлежит объем между телами, и есть ли между ними расстояние если вы его не измеряли, себе ответьте, мне не надо.

[@anly-only]

@@tyler2jin >Это физический объект т.к. обладает свойствами которые определяются по средством эмпирических экспериментов. ---- Каким экспериментом можно обнаружить пространство?

[@Котовьисказания]

Торвальд , может лучше танки?)арта стынет)

[@ThePuskoi]

Видео ни о чем)

[@CensorsGoToHellWatchKittens247]

Есть идея. При воспитании ребёнка можно объяснять ему (по его запросам, конечно) всё с разных сторон и, делая это на постоянной основе, приучить его к тому, что, когда он встретит однобокий подход, он просто поймёт, что от взаимодействия с этим человеком и/или в этой ситуации ловить нечего, а не примет однобокий ответ как неизбежность, заткнётся и смирится с тем, что такие ответы в порядке вещей, потому что он уже видел, что может быть и по-другому. Но, возможно, эта идея не совершенна, аргументированная критика приветствуется ;)