Грамотное мышление. 1.3.2. Свойства пространства

Плейлист "Курс грамотного мышления": • Курс грамотного мышления
Обучающее сообщество "Государство 3.0": • САМАЯ ЧЕРНАЯ ПЯТНИЦА в...
Я в ВК: torwaldo...
Курс саморазвития: note1371...
Twitter: #!...

[@J_U_M_O]

Курс отличный. Бесплатно. Чудеса. Благодарю, продолжай пожалуйста

[@Котовьисказания]

Ага чудеса на виражах))!!!

[@РусланМ-ж6о]

У меня только один вопрос. С какого перепугу автор решил, что он разбирается в этом вопросе.

[@valantus]

это его так называемая "точка зрения", с его колокольни так видно

[@РайанКупер-э4о]

В сущности, он тут ничем принципиальным не отличается от древнегреческих философов, а вы - от людей, которые над ними смеялись. Только философы вошли в историю, а тех, кто смеялся над ними, никто не помнит.

[@РайанКупер-э4о]

@@NDryuk, суть не в новоте, а в практической применимости. И какие противоречия и несоответствия Вы нашли?

[@РайанКупер-э4о]

@@NDryuk, посмотрите лекции по античной философии от Баумейстера. Просто наберите в ютубе "философия Баумейстер". А про практическую применимость этой системы пока говорить сложно. Про противоречия в принципе мы, кажется, говорили? А противоречия в этой системе убъют её. Но о них пока трудно говорить, так как он пока просто "объявляет переменные". Другое дело, несостыковки с реальностью, как например невозможность взаимодействовать с пространством в его системе. Тут надо будет по каждому пункту отдельно смотреть, насколько это критично.

[@ГдетовРоссии]

@@РайанКупер-э4о Из-за того, что у него пространство предположительно бесконечно, все его свойства получились предположительными. Как можно предположить границу пространства с которой оно не будет взаимодействовать? Где законы логики? И как могут быть свойства глобуса (шара) натянуты на вселенную?

[@qolotov]

Мне нравится мышление, подача и подход автора к познанию как таковому. И теорией Пуанкаре впечатлён, не знал раньше. Желаю много сил и продолжать в том же духе.

[@ВладимирК-ж9у]

Я правильно понял суть гипотезы Пуанкаре (при условии что она применима к вселенной) - куда бы я ни смотрел, я смотрю как бы себе в затылок?

[@vladmegaphone4131]

Нужна гиперметропия высокой степени и не мало лет, что б осуществить такой фокус. =)

[@ВладБелоус-ы3р]

Одним словом - АРТАВОД

[@teash4479]

Достаточно познавательно

[@РусланВеркитин]

Сидим как-то с Торвальдом, пьем пиво с сухариками. Он меня спрашивает: "Слушай, а что такое пространство?". Я ему: "Пространство - это пустота!". Он убежал тогда куда-то. Трубку перестал брать. Оказывается он мое понятие пространства украл.

[@весёлаяяблоня-к2м]

Разжевал так разжевал, спасибо!

[@evgeniypivovarov4505]

божья коровка хищник.

[@serebanich]

Словосочетания в заглавии «грамотное мышление» достаточно, что бы сделать вывод о содержании видеоряда...

[@АндрейНаумов-ж4е]

Четко!

[@ruslanjumagul]

Сделайте пожалуйста ролик про SHL тесты как правильно сдавать или проходить при приёме на работу.

[@PobediniRu]

13:55 Улететь за пределы Вселенной?..

[@Котовьисказания]

Я думаю Торвальд описывает свой поход в магазин за колбаской.

[@АнтонДорожко-э6с]

то чувство, когда прочувствовал гипотезу пуанкаре

[@tyler2jin]

В теории Пуанкаре нарушается первый закон логики, кривая там называется прямой. И доказана не теория по отношению к реальности, а какие-то расчеты в теории. Пространство не взаимодействует с материей в нем расположенной, это доказывается простейшими экспериментами, самим наличием работающей в реальности прямой а не кривой геометрии. Бесконечность пространства вытекает из его свойств изотропности. В любых соседних обьемах пространства свойства одинаковы. Для того чтобы у обьекта был конец он должен быть дискретным, состоять из частей между которыми есть расстояние, а расстояние измеряется в пространственной протяженности. В пространстве нет составных частей которые могут разлететься в своей собственной протяженности. Как только пространство прервется прервется и протяженность, и между его частями не будет расстояния, оно останется целостным обьектом в тот же миг. И искривиться в пространстве нечему, искривиться может только вещественный обьект по отношению к точкам в пространстве расположенных на прямой.

[@saloreichovec]

вот это познания..

[@Kiballion_SW]

Как же пространство может быть абсолютно однородным? Если мы для описания пространства используем понятие точки, то из определения однородности следует, что каждая точка будет по всем признакам тождественна любой другой точке пространства. Однако же точки различаются по координатам. Каждая точка пространства имеет свои уникальные координатов относительно выбранной системы отсчета. А это уже неоднородность)

[@TheProkaryot]

ezen fox , Почему -то, Вы тут не привели определения однородности, вот два муравьишки, всегда будут с разными координатами в пространстве , при этом они одного рода, "муравьиного рода." мамка у них один родина одна и тд. :D Что не так с однородностью у Вас?

[@Kiballion_SW]

​@@TheProkaryot, я исхожу из определения, данного автором видео. Вспомните, когда он приводил пример с яблоком. Яблоко может быть само по себе неоднородным, поскольку его части будут отличаться по цвету. То есть, яблоко неоднородно по признаку цвета, но по признаку кислости, допустим, будет однородно. Тоже и с муравьями. Они могут иметь разную расцветку, размер и т.д., а потому будут неоднородны. Хотя, на самом деле понятие однородности не совсем корректно употреблять по отношению ко множеству объектов, так как оно есть характеристика одного объекта. А точки принадлежат одному объекту -- пространству.​

[@TheProkaryot]

ezen fox ну мы то уже знаем что все объекты состоят из более мелких объектов и в связи с этим применять "однородность" можно по разному , а значит и как свойство пространства.

[@Kiballion_SW]

@@TheProkaryot, "применять "однородность" можно по разному" Первый закон логики -- закон тождества, -- гласит о том, что понятиям должно быть дано строго однозначное определение.

[@TheProkaryot]

ezen fox ну все правильно , но если четко определенную однородность можно применить к компоненту чего-то, то ее можно применить и к целому и еще более крупному целому и тд. Со стороны это выглядит как применение к разному.

[@RIcehiS]

Одна лирика, вода. Слушайте лучше профессионалов. Например, Катющика.

[@НеРеальный]

Катющик ещё тот сказочник...

[@RIcehiS]

@@НеРеальный есть что конкретное? Или пустые общие заявления?

[@НеРеальный]

@@RIcehiS Не хочу обсуждать эту тему. Не надо мне это, спорить и чего то доказывать. Бесполезное это занятие и пустая трата времени... всё равно каждый остаётся при своём мнении.

[@RIcehiS]

@@НеРеальный ещё бы )) если хоть у кого-нибудь было бы внятно возражение Катющику - то это возражение уже озвучили. Но - тишина.

[@Kiballion_SW]

Vladimir Ilinsky, адептов Катющика точат носом в противоречия как на канале самого Катющика, так и за пределами его. Однако адепты Катющика наделены в слепую веру в авторитет своего гуру, а потом из переубедить рациональными аргументами не представляется возможным.

[@dgjjhfdh7042]

Ты втираешь мне какую-то дичь

[@LOLICORE_UA]

Я думал Вселенная в форме тора

[@seroJENKA1996]

у Кастанеды было веселее

[@ANAN-yk5vf]

стас медвецкий было)))

[@internettehnolog]

Оххх... Я просвещаюсь.

[@eldarhabibzade9325]

Здравствуйте! как я понимаю, - не взаимодействующее с материей, бесконечное, однородное, непрерывное Отсутствие материи Вы называете пространством, но при этом оно сосуществует с материей одноврменно и раздельно, я правильно понимаю, если не так поправьте, что интересно, почему это называют пространством

[@steelrat3673]

У хорошего математика всегда в итоге получается плюс-минус бесконечность. :) Еще было бы неплохо рассказать про теорию расширения Вселенной в виде воздушного шарика с сидящей на нем мухой. Как в лучших университетах Туманного Альбиона. А еще лучше представить, что летая на корабле с засветовой скоростью вы оставляете за собой тонкую нить сечением в несколько молекул. Так вот сможете ли вы в процессе полета наткнуться на свою же нить, это вопрос сродни теореме Пуанкаре.

[@igorbakulin]

Про пространство понятно. А вот про вопросы нет. Ты говоришь в конце - задавайте вопросы в "личке". Можно подробнее что такое "личка"?

[@СергейИванов-й5х2х]

Прежде, чем ставить им движок, нужно/можно создать важность в отношении ясности, и перспектив ее присутствия в мышлении. И объяснять понятия не означает их прояснять. Объясняет объект, а проясняет субъект. Тебе лайк за человеколюбие.

[@СивохинАлександр]

чувак закончи вышку и стань ученым, вдно же что можеш и хочеш, но не бери знания из ничто, ты рекламщик а не попурелизатор(

[@АлександрВаров-л7я]

я не понял 1 почему пространство в виде шара 2 почему каровка движеца строго по периметру шара а не прямо если сказано что ку даб она не шла придет на место все это как то сомнительно

[@МаксимЛуканин-ш9э]

Для чего ты всё по 100 раз повторяешь? Кто не понял хрен с ними... А кто не понял и хочет понять,пересмотрит видео!!!!)

[@tarasg7122]

Так запоминается лучше, это же очевидно.

[@philk8750]

свиду очень несчастный человек...

[@sergeymesky535]

бывает что люди проэцируют свои качества на других

[@ИванИванов-б3д4в]

Вселенная одновременно бесконечная и конечная. Пространство искажается?

[@TheGogaman]

Информация заходит отлично, слушаю на 1,25. Лекции по времени чуть короче получаются.

[@tsss-tixo]

Ставь 1,75. Ничего не потеряешь.

[@Kiballion_SW]

Вася Хрыкин, выключай, тоже ничего не потеряешь.

[@TheGogaman]

@@tsss-tixo Иди играй в свои танки.

[@TheGogaman]

😂 эх вася вася, я от тебя другого и не ожидал. Ты играй не отвлекайся и пивасиком сегодня вечером запей

[@TheGogaman]

Вася какой встрече? Ты ж не выездной))) пей пиво и играй в танки.

[@ordosdune9717]

40 тонн на химию подсел? Качок прямо

[@ГдетовРоссии]

Из-за того, что у Вас пространство предположительно бесконечно, все его свойства получились предположительными. Как можно предположить границу пространства с которой оно не будет взаимодействовать? Где законы логики? И как могут быть свойства глобуса (шара) натянуты на вселенную?

[@ЕвГений-я1с3г]

Для божьей коровки глобус двухмерный, однако по факту он трёх мерный, что и обуславливает её постоянный возврат к исходной точке. Как я понял, здесь тот же принцип: если допустить, что пространство четырёхмерное, то куда бы ты не пошёл, то вернёшься в исходную точку.

[@cheerick_ru823]

Насчёт логики повествования. У нас есть физик (четкий препод). Его сильно напрягало когда люди писали формулу F=ma, наоборот, а именно, ma=F( Закон Ньютона). Мы не понимали в чем дело, и он объяснил, что его не устраивает. В записе ma=F отсутствует логическая связь. Дело в том , что F-это причина, а ma- это следствие. Я не знаю тот закон и не смогу объяснить почему F- причина, а ma- следствие( пытался зазубрить, сдать и забыть, но это бестолково). Но случай тот вспомнился (типо нет разницы между: пространство-это пустота и пустота- это пространство). Вот такие тонкости.

[@TheProkaryot]

Ваш четкий препод не сильно дружит с математикой , нигде в математике не указано что справа от знака равно располагается следствие , а слева причина.

[@ЕвгенийКожанов-ф6в]

И как вот именно эта информация должна помочь мыслить более грамотно? Как это должно помочь хорошо устроиться в жизни, зарабатывать больше денег, либо достичь каких то иных целей?

[@TheProkaryot]

Евгений Кожанов , это фильтр помогающий просеивать информацию , отсеивать ключевую информацию от чужих промежуточных выводов которые могут оказаться наебаловым. Не этот ролик конкретно , этот ролик только одна шестеренка в этом механизме отсеивания. Вот ты получил предложение заработать бабла , просеиваешь его через фильтр и сразу понятно , наебалово это или можно рассматривать дальше.

[@АртёмАнтонян-э3д]

мне вот интересно, если у нас есть пустота, и в определенную её часть поместить точку ( какой-либо объект), то логично сказать что она разделила эту пустоту из-за свойства о непрерывности, но на как именно произошло это деление?

[@СтаниславЕремеев-р5г]

пустота или пространство ?

[@allhimik]

Не понимаю, как пространство может быть конечно? Чем его ограничить если оно не взаимодействует с материей?

[@index058]

Я думаю, имеется в виду, что пространство может быть конечно по объёму. То есть, конечен объём пространства. Чтобы объёма было не сколько угодно, а максимум какое-то число кубометров, и не больше.

[@valantus]

всё познаётся в сравнении

[@aleksandrekapanadze8913]

ПИПЕЦ ИНТЕРЕСНО БЫЛО!

[@МуртузГамзатович]

Это вот все вообще зачем?

[@СергейИванов-к2ц1к]

Пространство всегда и только всегда ограничено расстоянием

[@index058]

:) "Только всегда" напомнило фразу Виталия Кличко "Смотреть могут не только лишь все" :)

[@RIcehiS]

Блин )) послушал 7 минут в середине )) такой бред! "улетаем в даль от вселенной"!! Не занимайся херней, автор. Не вводи людей в заблуждение. Кто-то же весь этот бред воспринимает серьёзно.

[@tarasg7122]

В чем бред то? У понятия "вселенная" нет четкого определения.

[@RIcehiS]

@@tarasg7122 определение есть. Вселенная - это пространство с расположенной в нем матерей. И поэтому выражение 'улететь от вселенной' - это бред. Если конечно помнить, что пространство бесконечно.

[@tarasg7122]

@@RIcehiS что-то гугл такого определения не выдает. Я например видел другой вариант. Вселенная - вся окружающая нас часть материального мира, доступная наблюдению. Т.е. можно улететь за пределы наблюдаемой части мира. Насчет бесконечности вселенной все очень спорно. Вот есть например теория большого взрыва. Изначально все было в некой сингулярности, бесконечно малой точке, потом произошел взрыв и вселенная начала расширяться. Если она расширяется, значит у нее есть границы, которые расширяются. В общем теорий много. Поэтому я не вижу бреда в словах Торвальда, тем более что он сразу сказал что говорит об упрощенной модели мира и не претендует на научную достоверность.

[@RIcehiS]

@@tarasg7122 ваш мозг поимели ) уже есть внятное и неоспоримое доказательство, что теория большого взрыва несостоятельна. А определять вселённую как видимую часть материального мира - это уж совсем извращение.

[@tarasg7122]

@@RIcehiS хм, возможно. Ну а где гарантия что ваш мозг тоже не поимели?) Эти теории придумывают одну за другой, а как на самом деле никто не знает. Да это и не важно в рамках текущей темы, мы обсуждаем упрощенную модель мира для решения прикладных задач, а не для получения Нобелевской премии.

[@МонетныйДвор-и2м]

пространство бесконечно... а может и конечно. Оно непрерывно, а может и наоборот. Не взаимодействует с материей... но это лишь мое мнение. Как-то непохоже это на твердую почву. Может правильней податься в агностики и не выдавать незнание за знание?

[@tarasg7122]

А что, есть кто-то кто действительно знает как все устроено? Очевидно нет. Поэтому берется упрощенная модель, которая постепенно дорабатывается.

[@TheMrDredo]

@@tarasg7122 ты сектант?

[@tarasg7122]

@@TheMrDredo конечно, молись мне о невежда, тебе не понять суть этого мира :)

[@TheMrDredo]

@@tarasg7122 прежде чем говорить, сделай так, чтобы не получилась хуйня. Говоришь о какой-то модели, хотя понятия не имеешь о чем.

[@tarasg7122]

@@TheMrDredo да ты фантазер, что еще умного скажешь?)

[@МуртузГамзатович]

Новая гениальная система знаний?

[@ThePa3z]

@Вера ахах, 100% :)))

[@НеРеальный]

Говорит.. пространство это пустота и оно непрерывно. А если на пути пространства стена бетонная или кирпичная то пространство прерывается ? )

[@Котовьисказания]

О материя поперла))))система работает!)улетаем в пустоту с Торвальдом. Только пчелиные соты захвачу и в путь дорогу с хлебом!!!!

[@TheMrDredo]

24:12 когда гипотеза доказана она называется ТЕОРИЕЙ, баклан в пиджофутболке)

[@LOLICORE_UA]

Он одним дублем пилит. Ты запили свое видео хотя бы на 30 минут и проговори ни разу не оговорившись. Как сделаешь - скинь мне, я поржу с твоего мэканья

[@TheMrDredo]

@@LOLICORE_UA че ты несешь? какие дубли? тупой торвальд не знает определение слова ТЕОРИЯ. Нахуя мне делать видео, чтобы тебе доказать то, что ты придумал?