【何度も説明しても話が伝わらない理由】認知科学と言語の第一人者・今井むつみ／結論ファーストはNG／話せばわかるは幻想なのか？／なぜ部下に話が伝わらないのか？【PIVOT TALK】

Рет қаралды 577,513

PIVOT 公式チャンネル

Күн бұрын

Пікірлер: 513

@pivot00 5 ай бұрын

▽後編はこちら▽ bit.ly/3W0nyqu ▼PIVOTアプリなら広告なし、バックグラウンド再生が可能▼ アプリダウンロードはこちら↓ app.adjust.com/1e65k1i0

@らら-x7o 5 ай бұрын

発達障害の家族（知的障害はありません）とのコミュニケーションのコツを近年得たと思っていたところ、こちらのお話に裏付けをしていただいたように感じています。認知の歪みや偏りを修正したり確認するところから話を始めるとスムーズに話が伝わり、お互い楽になりました。

@poissonblanc3106 5 ай бұрын

その修正も、ご自分の認知バイアスに基づいてるわけだから、妥当性や客観性を担保する仕組みがないと、自分の認知アイアスを相手に押し付けてるだけの可能性もあるよねお互いに楽になったというは、誰が判定してるの？

@猫サムライ-j8e 5 ай бұрын

@@poissonblanc3106 客観性は必要なくて主観的に楽になる事が目的じゃないんですか。それで良いんですよ。相手は発達障害なのだから。私も親が軽い発達障害で苦しめられたから気持ちは分かるし合理的判断だと思います。

@GsdjVj6_uWIHF3E6XLs-Dg 5 ай бұрын

素晴らしい

@エビチリ-k3q 2 ай бұрын

@@poissonblanc3106 実にこの動画の体現をしている方発見

@sevancan3294 5 ай бұрын

大学時代今井先生の授業がとにかく楽しくてたくさん受講していました。この動画冒頭で先生ご本人も仰っていましたが、認知科学ってその奥深さや社会を変える可能性の大きさの割に学問としてやはりニッチではあるので、まさか今こういう形でベストセラーを引っ提げて先生自らメディアに出演されることになるとは..驚きと同時に感動しました。ご活躍応援しています。

@mkssk5547 5 ай бұрын

話が通じない相手に対して「そこからかよ・・そこから説明が必要かよ」って感じることありますよね。感情であれ論理であれ、「そこから」を共有しないと前に進まない、その「そこから」を共有する重要性、そのやり方の話ですね。

@かまぼこぽんぱちろう 5 ай бұрын

今井むつみさんが話してるの初めて見ました。以前この方の『ことばと思考』『ことばの発達の謎を解く』を読んで衝撃を受けました。教員として、1人の親として、子どもの発達や成長、関わり方について深く考えさせられました。本も理解しやすかったですが、話し方もわかりやすくてすてき。

@ya7855 5 ай бұрын

スキーマは共通化が難しいということだよね。「普通に考えたらわかるでしょ？」→A君とBさんで「普通」の概念が異なる。常識の総体とか。「その土台が感情」というのが新鮮。仕事で話が通じない人がたくさんいて、ちょうど良いタイミングだった。

@jojo-bt8mq 5 ай бұрын

どこにいても人間関係を上手く乗り切れる友人がいます。彼が言うにには「この世は動物園だ」と。「皆が違う動物だと思えば、考え方の違う人がいても当然であり、何とも思わない」そうです。（笑）このスキーマという考え方は、皆が人間だと規定しているからゴチャゴチャと難しく分析となっている気がします。そもそも根底にある価値観や感情が違うのは当たり前ですよ。

@user-wtmln53tt6 5 ай бұрын

スキーマの難しさを究極化して、そのうえで実はさらに根底から覆ってるのではないか？って考えた理論がクオリアな気がしている。（もし的外れだったら申し訳無い。）

@yoshiyoshi-og6pb 5 ай бұрын

経験則だけど、知的能力が低かったり、認知できている範囲が狭かったり、知識が乏しかったりする人程、感情のウエイトが大きいと思う。何回も説明しても話が通じない人には説明すればするほど余計に通じなくなるかと。何回も説明したがる側はよりロジカルに説明しようとするけど、感情で考えてる人は説明されればされる程、感情的になってしまうから。

@toka5949 5 ай бұрын

@@yoshiyoshi-og6pb スッキリ！😊

@ya7855 5 ай бұрын

@@yoshiyoshi-og6pb ある程度の知的層は自分の感情の根っこを探りに行く傾向があると思う｡知的でない層:「Aさんの言っていることは不愉快だ。」おしまい知的層:「Aさんの言っていることは不愉快だ。何故自分はそう思うのだろう？そうか、Aさんの発言の根底には人種差別が見え隠れするからだ。ただ、そこさえ削れば8割方同意できるな」みたいな。

@alfa24632000 5 ай бұрын

心理学におけるスキーマは「心象、概念」の意味ですが、この二つに大きな違いがあります。持っているスキーマが「心象」主体な人と「概念」主体な人がいますが、前者は感情が主体、後者は論理が主体になります。話が噛み合わないのは、話し手が「感情」を語っているのに相手がそれを「論理」で受け取る場合、あるいは逆に話し手が「論理」を語っているのに相手がそれを「感情」で受け取る場合。

@つだみつぐ 5 ай бұрын

私の身近な事例。作業員：動噴の圧を4.5にすると薬剤が奥の葉にまでかかるし、作業効率も上がると思いますが。社長：ダメです。4.0までにして下さい。社長：（動噴のポンプに負担がかかり寿命が短くなるしなあ）作業員：（このひと、自分の指示どおりに動かない部下が嫌いなんだ）

@alfa24632000 5 ай бұрын

@@つだみつぐこの場合、作業員はかなり論理的な提案をしていますが、社長はそれを否定する論理的な理由があるにも拘わらず、それを言わなかったために、感情の発露と受け取られ、作業員も感情的な反応に変っています。ここは社長：動噴のポンプに負担がかかり寿命が短くなるから、4.0までにして下さい。と言えば良かったのでしょうね。

@ochitarou 5 ай бұрын

@@つだみつぐ　作業員の人、邪推っすなぁw んで社長の人、説明不足っすなぁww

@sabo0000 5 ай бұрын

男女、夫婦のやりとりで起きやすい『ズレ』だと思いました。男性的脳は理論的に受け止めて処理しがち女性的脳は感情的に受け止めて処理しがち相手がどちら側で投げているか判断して補正が必要ですね。（書いていて、まるで卓球の回転みたいだと思いました、相手のかけた回転方向と強度に合わせないとラリーが続かない）

@みなみん-f1q 5 ай бұрын

分かります。接客や営業で沢山の人と話すんですが、阿吽で繋がるのは大体感情主体な人時々理論主体な人に会うとそっちからか…と回路を切り替えて話しをします。右利きから左利きに切り替える感じですね。両方使えるんですが、やっぱり利き手じゃない方はちょっと不慣れになる。

@RR942 5 ай бұрын

今井先生のお話を聞いていると、なぜか愛知推し眼鏡青年の姿がちらつく。冗談はともかく、巣立っていく生徒の未来を案じる今井先生の愛情の深さを感じました。言葉って、誰かのために作るお弁当みたいですね。

@BKYR 4 ай бұрын

言いたい事をつめすぎて話にまとまりが無くなる→聞き手が疲れて興味が無くなるバランス大事ですね～

@棒読み英語 2 ай бұрын

わかりすぎる。

@らんらんちゃん-x9d 4 ай бұрын

人は勝手に行間を埋めている、そのスキーマで一番大きいのが感情というのにハッとさせられました！確かに何を言っているか、よりも誰が言っているか、を強く見ている人が多い気がします。感情主体の人となかなか噛み合わない事が多いので、感情に寄り添う意識を持っていこうと思います。

@masamatu736 5 ай бұрын

言語は人間が認知した情報を抽象化させた記号でしかなくスキーマ(受け取り手の経験に基づく暗黙知)が情報を埋めてコミュケーションを形成している、というのは凄く分かりやすいし、過去の私の経験(私のスキーマ)からも納得出来ました

@GsdjVj6_uWIHF3E6XLs-Dg 5 ай бұрын

まずはスキーマを説明してくれ！と思ったので助かりました。ありがとうございます。

@asdfqwer-k9x 4 ай бұрын

どちらかと言うと具体化させた（錯覚）記号のような気がする。記号自体は同じなんだけど習得する過程が人によって違う。例えば漫画で”熱血”という概念を学んだ人と本や映画から受け取った人では使い方が違う。発言（具体化）するまでの脳内の抽象イメージが擦り合うことは無いため話が通じない（同期できない）ってなるのかな

@crgeyou 5 ай бұрын

話が伝わらない時は前提・条件を再確認する、を心がけています逆に前提・条件を合わせさえすれば過程も結論も同じになる事が多く、例え違くなってもそれこそが健全な議論なんだと思います議論とは前提と条件を合わせることなのかもしれません

@reikoamano102 5 ай бұрын

@@yamayamama そうかな～～？

@kuronekokoneko 5 ай бұрын

@@yamayamamaなるほど、それなら多分主語を付けないといけないと思う個々人の前提と条件

@zxctube72537 5 ай бұрын

まず相手に「相手のスキーマを理解しようとする気持ち」が無ければ話は通じない。こちらがスキーマを提示したり相手のスキーマを理解しようとしても話を聞かない人には無意味。これは大前提。その上で、スキーマのすり合わせがコミュニケーションだと理解して話をすすめる必要がある。

@universe-wl8fq 15 күн бұрын

ほんとそれです　母親には聞く耳がなかったので通じませんでした・・

@hand3116 5 ай бұрын

自分が説明しても納得してくれないのに、専門家の話だと同じこと話してても納得して従うのってやっぱり感情が大元だからか

@kiki888funny2 5 ай бұрын

お笑いの世界でも同じような事がありますよね。

@細雪-k6e 5 ай бұрын

7回💉打った母親に「もうやらないで」と伝えた。私の説明だけでは半信半疑だったけど、かかりつけの薬剤師に相談したら「身体に悪いから私はやらない」と言われたのがきっかけで止めてくれました。

@tf7045 5 ай бұрын

論理的に考えるのは知識も必要で難しいから、誰が言ってるかで判断する方が楽なんでしょうね。自分に批判的だったり意にそぐわない意見の場合は特に。

@maron5812 4 ай бұрын

@@細雪-k6e それですよ。うちはそれで姉と仲違い。嘘ついて5回も打たせてた母は亡くなりました。国内外のソースを持ってしても私より政治家や学者が信用できるってことです。

@chaco3783 5 ай бұрын

海外に住んでるので、この共通基盤がないことが原因のミスコミュニケーションが多発しました。相手が共通認識を持っているという期待も捨てて、事細かに説明する、言葉だけでなく視覚的に伝えるくせをつけたら、かなりコミュニケーションのストレスを減らせました。

@Cloverropp 5 ай бұрын

ゆる言語学ラジオファンの人。

@MrTakusomikke 5 ай бұрын

赤ちゃんの言語習得の話面白かったですよね！！

@ロンドン遊び 5 ай бұрын

ノ

@lanternsaristotle2255 5 ай бұрын

ノ

@DM-qm9jd 5 ай бұрын

ゆる言語学ラジオの人がファン

@lamalama117 5 ай бұрын

@@Cloverropp 登録しちゃいました！

@matataki39 5 ай бұрын

本旨とずれますが、大学で教鞭を執られる中で、どう役立てて欲しいのか？という目的を持ってらっしゃるのが素晴らしいですね。聴講する学生の未来を考えてくださっている。講義を受けてみたい。

@se6080 5 ай бұрын

今から見る方へ最初の8分は飛ばしていいです

@toshitoshi9441 5 ай бұрын

ナイス😂

@itamemono.9 4 ай бұрын

@@se6080 コレは編集担当も反省

@user-pg3hr4bb1l 4 ай бұрын

マジでこれ

@aakkoo 4 ай бұрын

開始２分で離脱しようとしてたところでした。ありがとう

@NRF-cy5gp 4 ай бұрын

話長くて、ん？と思ってコメント見たところでした。ありがとうございます😂

@テルマエロマンス 5 ай бұрын

昔の日本は割と閉鎖的で、村社会であって、コミュニティの人数も今より少なかったから、人々の共通意識が根強かった。だからルーズで曖昧な日本語でも親密な意思疎通ができたし、しかも曖昧さを奥ゆかしさとするしたたかさも持ち合わせているくらいだった。しかし今ではグローバルで、都市社会で、インターネット社会で、情報の量も変化する早さも桁違いだから、共通意識も乏しく、みんなバラバラの認識を持っているから、共通意識があることによって力を発揮する日本語が惜しくも伝わらないということになる。ここでいう共通意識とは、各々のスキーマが共通している状態といえるかな。

@kiriro888 4 ай бұрын

8:40からが本題ですね。スキーマの話はここから始まります。

@user-zr6mo4iy3e 5 ай бұрын

Xに象徴される言語のみのコミュニケーションにみんなやられてるんでしょ。お互いに話が通じねーなと思いながら無理やりコミュニケーション風の何かの応酬を繰り返して疲弊してるから、この本が売れるんだと思います。

@黒潮孝人 5 ай бұрын

今回や宇野重規先生の回とかの、PIVOTで稀に差し込まれる人文系の特集好き。再生数はあまり伸びないかもしれないけど。

@civilissouls 5 ай бұрын

@@黒潮孝人人文系というか…普通に認知科学の話だと思う。量子力学の話も睡眠の話もAIの話も「理系の話面白い」って括ったら雑すぎるでしょ。基礎研究じゃないんだから、こういう科学というのは理系文系で分けられずスキーマの根底は重なり合ってる。

@Yumi_counselor 5 ай бұрын

・スキーマ＝暗黙知の集合体（無意識領域に存在）・暗黙知＝人生で積み上げてきた経験、法則、信念ということは誰一人として自分と同一スキーマを持つ人は存在しないので、「話が伝わらない」ということはお互いが持つスキーマにおいて似通った部分（重なり合う部分）が少ないからだということになろうか。ちなみに重なり合う部分はそのコミュニティにおいて「常識」として共有されていることだろう。話が伝わらないのは元々の「知覚統合」の高低も関係しているだろうが、同じレベルであれば「常識」として共有できるスキーマが増えれば次第に改善されていくように思う。

@poissonblanc3106 5 ай бұрын

スキーマのボリュームが小さいと、統合も容易なんだろうけど、大きくなるに従い難易度が増すよね

@CRW486 5 ай бұрын

スキーマの事を学べば学ぶほど「妖怪」みたいなものだと感じます。ヤングの早期不適応スキーマの分類も悪くないけどあれだけじゃないよなーとも思うし。認知の共通の基盤ってなんだろうって本当に思います。飼い猫と７年一緒に暮らしてますけどコミュニケーションが成り立ってるときがあるし、何度話し合ってもわかり会えない家族も居る。コモンセンスって本当に難しい　笑

@yasuyukiisikawa 5 ай бұрын

言葉はほとんどのことを説明できない。言葉を使うことは、自転車に乗ると同じようなもの。使えるけど、乗れるけど、それは何をしていることなのかは説明できない。言葉を使うということは、お稽古事と同じなのかなと感じました。ピアノやバレエなどのように、敷居は高くはないけれど、完璧や究極はない。意欲的に積み重ねて積み重ねて、直感で出来る精度をあげていくしかないもの。魔法の杖はないんだな！と、今井先生のお話を聞いて改めて意識しました。

@megarootsddd 4 ай бұрын

興味深いテーマだったので拝見したのですが、今井先生の話し方が昔の若者言葉のようで（語尾を伸ばす「◯◯で～～～◯◯だから～～～～」疑問形じゃないところで語尾を上げる「◯◯で？◯◯だから？」）聞き取りづらく集中できませんでした。他にコメントされている方もいらっしゃいますが、1.5倍速で視聴することをおすすめします。この方の講義を聞いている学生さん達はついていけているのだろうか…と余計な心配をしてしまいました。言語の第一人者とのことですが、話し方のプロではないと思いますので恐らく著書を読んだほうがいいのかな、と思いました。

@universe-wl8fq 15 күн бұрын

言葉のプロではありますが　私もそこのところがと異様に気になります；；

@macking0909 10 күн бұрын

ホントこれ。

@tomo3shiga 5 ай бұрын

長い動画を見るより、皆さんのコメントを読む方が要約されているし、どんなことが語られているのかわかる。皆さんありがとう。

@reikoamano102 5 ай бұрын

コストパフォーマンス優先型？

@yamada-man2572 5 ай бұрын

それは思ったｗ文章の構成がラジオみたいに流し聞きできない。と、音量を上げても聞き取りにくいしゃべり方なので、動画を止めてコメント欄を読む方が楽しくなってました。(笑)

@TakaoSho 4 ай бұрын

@@yamada-man2572 今井むつみ先生は、話し方のリズムが独特なんですよね。スパーン、スパーンとスマートに話される感じでもないし、論理的に順序良く説明する感じでもない。天才肌の専門家にありがちな自分はわかっていて、これ素人相手に伝えるのはどうしょうかと色々考えながら話している感じはしますね。本は出されているので、文章で伝える際は、そこをイイ感じに書いて伝えれる気がしますね。話すのに向いてないケースに思う

@orange-yv5sf 5 ай бұрын

スキーマのベースになるかと思う論理学とそれをベースにしたクリティカルシンキングの本質は、「相手（と同等の議論ができるための）を思いやる気遣い」と哲学の基礎で学んだんだけど、これの実践はとても疲れる作業だよね。スキーマの小さい人と話すのはその後の疲労を考えると最初から諦めちゃう気持ちはわかる。

@imagine.h-w2z 2 ай бұрын

「結論を先に書け」と聞いて「結論”だけ”では伝わらない」と考えるような人に伝えるのは難しいでしょうね

@Cube-World 5 ай бұрын

ニコニコ笑顔の教授の魅力が最も価値があると思った。内容は学者らしく論理的で、精確な用語定義と硬めの構成で若干聞きづらいが、柔らかく真摯で気持ちの籠もった話しぶりが聞かせる。親しみやすく非常に真面目で賢い女性。

@mt8665 5 ай бұрын

言語化をする事で、事象は抽象化されるこれを理解できていない人は多いですよねおそらくイメージとして逆のものを持っている人が多い気がします。

@ochitarou 5 ай бұрын

⛅「絵で物事を考える「視覚思考者」にはどんな世界が見えるのか？【ビジュアルシンカー1】」kzbin.info/www/bejne/a3-tkKeBqdudedUsi=rkv0b7IbRgahLNg6

@おきてがみ-k2r 5 ай бұрын

言語化した時点で情報量が落ちているし、その言語化されたものを読解して再度イメージや意味に復元する時にも、情報量が減ったり変質したりする。

@ochitarou 5 ай бұрын

@@おきてがみ-k2r ね。だがしかし、減ったり変質する劣化を嫌うがあまり、閉口する人が私の友人にいます。これはこれで困ったものです(ヽ´ω`)w 私「なんで言わなかったの？」友人「べつに。」 (うまく言えなかったので諦めた・・・らしい)　←orz

@おきてがみ-k2r 5 ай бұрын

@@ochitarou 笑

@poissonblanc3106 5 ай бұрын

1行目は、十分妥当だと思うが、 2行目は、ただの感想でしかないし、 3行目は、論理破綻が見受けられ、認知症の疑いがある

@あんちゃん-o3v 5 ай бұрын

この対談内容が人によって、伝わるか、伝わらないか、まさにそこが人それぞれのスキーマの違いだろうなあと思いました。 (表現が正しくないかもですが) 人とのコミュニケーションにおいて、方法論をいろんな対応の人に実践した人が、この話しを面白い、興味深く感じるような気がします。方法論を実践すると、あれ？？という壁、溝があることに気づくので。そこを埋める必要性を感じる段階にあるかどうか、が伝わるか否かにかかってるかも、と勝手に思いました☺️ 対談、聞かせていただき、ありがとうございました

@msksn9356 2 ай бұрын

今井先生の声色と話し方が気になって続けて聴くことができませんでした。速度を変えてみたり期間を空けて何度かトライしてますが…中々難しい。興味をそそられる内容なのに最後まで聞けず悔しいです。

@user-jdwtpgad 2 ай бұрын

確かに、自分もこの人の話し方が下手で言葉が入って来ないなぁと感じました字幕付けたら、入ってくるので言葉じゃ無くて、文字として受け取ろうと決めて本を読むように、耳から入る音を文字列として受け取るようにしたら最後まで動画を見れました真剣に解決しようとすれば、自分で方法が見つかるんだなと違う意味で勉強になる動画でした😊

@kajbi5727531 Ай бұрын

役所勤めをしてたとき、上司に口を酸っぱく言われたのは、何も知らない人に、説明するように話せだった。それは、当然で、役所で予算を握ってるのは、あちこち渡り歩き、有能だけど、現場の話しは全く知らない人だから。おかげで、要領よく、少ないことばで現状の本質を喋る訓練は出来たように思う

@chimaelong 5 ай бұрын

とても勉強になりました。早速著書を読んでみます。ありがとうございます

@shomwoys 5 ай бұрын

この動画がちょっともやっとするのは、「このタイトルなら『ふつう』こういう内容だろう」と期待する視聴者と、「視聴者は今井先生を呼ぶなら『ふつう』こういう話を聴きたいだろう」という配信者のスキーマがずれたからなんでもいいから今井先生の頭んなか覗きてぇって視聴者は「わかる」話が通じないのを通じるようにする手っ取り早い答えが欲しいって視聴者は「なにいってんだかわっかんねぇ」誰に何を伝えたいのか、今井先生からどういう話を引き出したいのか、いまいちわからんなーと思いながら、そこがはっきりしないから「学者」としては言いたいこと言うしかねぇわなと楽しんだ一視聴者です

@AbsoluteGames 5 ай бұрын

タイムリーな話題

@松如 5 ай бұрын

スキーマ(感情)が行間を補っているということ、新しい視点を頂きました！現代の人間、まだまだ原始的(シンプル)なのかもしれないのかなと、拝聴後、少しだけ今の現状への可能性にワクワクしました！ドゥルーズ、ラカン、レビストローすの合間(?)のようでとても興味深いです

@日本壊させない 5 ай бұрын

まさに今、買ってきました！そして、水野大貴さんの推薦帯も、４冊ほど見かけました。まるで自分の事のように嬉しいですね。

@大川原裕希 5 ай бұрын

1.5倍速だととても分かりやすく聞けます。

@聖-y3e 4 ай бұрын

「〇〇なんですけど〜」「〇〇じゃないですか〜」等の話し方が聞いていて疲れます。

@Chiya11-m8y 5 ай бұрын

今井むつみ先生、ありがとうございます。今回、話題に上がっている本、拝読しました。人は見たもの、聞いたことをそのまま理解していない。スキーマと結びつけて自分の都合の良い受け取りかたをするという特性があるということが理解できました。伝わらないのは相手の知識、能力の問題ではなく、認知の特性によるものもあると考えると、それを踏まえた説明の仕方を考えてみるなどもう一歩進んだコミュニケーションが出来そうな気がしています。😊

@toka5949 5 ай бұрын

誤解されると　悲しくなったり、受け入れず機嫌を損ねる人間には　訂正が難しかったり。　そもそも見下している人間の話は　本物の内容でも受け入れなかったり。損得の関係性があれば　話の内容なんて関係なく受け入れてしまったり。関係性を壊そうとも　訂正する事が大事と最近学びました。

@kotyounoyume0002 5 ай бұрын

最近なんで相手からの話が私に伝わらない（理解出来ない）んだろうと思ってたんですが、感情の話をされて、納得しました。色々あって、「もう期待をするのはやめよう。自分で調べよう」と思ってから、前以上に理解が出来なくなったのは、意識レベルで相手が話してることを理解しようとする努力をやめたからなんですね。

@今夜は旨いものでも 4 ай бұрын

さすが専門の学者さん、すべての説明がわかりやすく言語化されていて、学のない自分でもすごく楽しめる内容でした。

@shintannn 4 ай бұрын

早期退職しましたが、とあるIT会社役員から、「これからは平社員も経営感覚をもって仕事して欲しい」と言われたことがあります。私がソク考えたのは、「ヒラが経営まで考えたら社長以下の管理職いらないジャン。管理職手当よこせ」でした。私の周りも基本的に同じ感覚だったらしく、どっちらけてやる気をなくした感アリアリでした。経営不信や不安をもってるのは、経営者だけではなく、現場の最前線で働く平社員ももってるということを忘れないで貰いたいです。ヒラを舐めるなと言いたい。今井先生も言われていますが、上司と部下では前提となるスキーマが違います。経験年数を経て、全体をある程度見渡せるようになったとしても、貰ってる給与が違うので、やはり前提となるスキーマの違いは変わりません。上司は高いお給料を貰ってるのだから、全体像を考慮した動きをするのが当然で、それにプラスして、部下を思いやる動きをしなければ、部下はついてこないし、いうことに同意して貰えないでしょう。

@hina466 4 ай бұрын

何を尊重して、何を評価するのかは結局感情に直結する事だから、使いやすい言語は人それぞれだろうなと感じていたものが今回の動画で説明されててすっきりした。

@toka5949 2 ай бұрын

13:00 13:40 聞き手は　話を聞いてる時に　相手の身なり、所作を見て好き嫌いを自然に受け取ってしまっていたり。　電話口でも、内容以外に　いろんなところで　「相手」を感じとっている。　人間関係を今後構築したいか、したくないか、で　そもそもの受容が変わってくる。　補足しあうという、協力関係ができる人に優しさを感じたり、イライラしないところに器を感じたり。そこを　めんどくさがるのは　自己中に感じる。　体験として…難しいのは　同じ言葉を使っていても　それぞれの感覚で受け取って、お互い　通じていると思ってしまっているのを　はたから見て、お互い気づいてないな、と。それぞれが　自分の主張が共有されていると感じて気持ち良くなってしまっているが、実際は異なっている。　　その二人と同じ組織、上下関係であるとき、訂正して仲介するのがややこしすぎて…。

@TOMOYAT-e3n 3 ай бұрын

「結論から先に言え」と「結論のみを言う」は全く違いますよね。結論を先に言うことのメリットは、何の話をしているのかがすぐわかるからだと思いますよ。

@SK-vq8ym 5 ай бұрын

分かりやすい説明と、説明が分かりやすい話し方はまた別ってことですね。

@d.d.d8866 5 ай бұрын

ゆる言語学ラジオのマドンナ、今井むつみ先生！

@maco5520 4 ай бұрын

「pivotを見ている方ならダニエルカールマンはお読みでしょうけど」という先生の、高い知性を前提とした話し方にビビりながらもpivotを見ている人が当然読んでいるはずの本を一冊知れたことに感謝

@UNO-yc1xk 5 ай бұрын

ビジネスシーンの個別具体的な状況について言語学者に聞くのはナンセンスでは学者さんには抽象的な話をしてもらって、聞き手がそれを具体的な状況に落とし込んで解釈するって流れにしてほしい

@good-coco 5 ай бұрын

今井先生！言語から世界が広がります。ありがとうございます。

@KittyWalkie 5 ай бұрын

結論先に話すことでその会話の方向性が漠然とでも見えてくる。方向性がわかると伴走しやすくなります。それなしに話を進められると中盤くらいまで内容が進まないと聞き手はだいぶエネルギーを費やす必要があるように思います。

@namekom 5 ай бұрын

@@KittyWalkie 聞き手に話者と同一のスキーマがあればそこはストレスなく聞いて理解することが出来ますよ

@藤井美沙-o5s 18 сағат бұрын

面白かったです！

@guttari1242 5 ай бұрын

色々とためになる話ありがとうございます。ただ、結論の話については思うところがあります。結論を先にするのは、相手にどのようなアクションを求めてるのか、またはテーマを明確にすることで、聞くためのアンテナを張ってもらうことに意義があると思っています。なにかの作業中・思考中において、思考を切り替えることは難しいです。経緯から話されると、話がわからないまま聞くことにより、重要な情報をピックアップできないまま話が進みます。最後まで聞いて、どのようなことを求めているのかわかって、ようやく話の構成を組み立て直すことになります。聞く態勢を整えるためには、最初に何を求めてるのかわかっていた方がお互い楽に思います。単行本を読む際は、タイトルはわかるし、受け入れるための準備は既に読む側にありますから、最初に結論が無くても全然問題ありません。

@sabo0000 5 ай бұрын

章のタイトルが『結論ファーストはNG』と間違ってますよね動画では『”結論だけ”を伝えるのは誤解を生む』と話されていますよ

@user-wtmln53tt6 5 ай бұрын

自分がふだん不満に思っている事があると、あるとき会話の最中で、若干ズレていても結びつけてその感心事の話を展開してしまう事があるなと。これは、スキーマが悪い部分に働いていて、スキーマによって行間を変に埋めて、ズレた返しや、第三者から見たら支離滅裂な返答になっている　という事例は結構あるんじゃないかも思う。自分もそれをやっちゃって周りから引かれてる場面は全然あるだろうな。逆に、周りと比べて先進的すぎる人や賢すぎる人が周囲と噛み合わないケース・IQに差があると噛み合わない論の一因にもこれがあるかもしれない。

@datsuryoku 4 ай бұрын

今井先生ってバランスのとれた方だな、と思う。　書籍も読んでみたい。

@わいえー 3 ай бұрын

伝わらない相手に悩んでいる側ですが、解りやすく、とても勉強になりました。今井先生ありがとうございました☺️

@わいえー 3 ай бұрын

pivotさんの動画は有益な情報ばかりで、著名な方がたくさん出ているので、いつもワクワクしながら見ていますし見る時間が大好きで、有意義だなぁと感じています😊とても感謝しています。

@jum.tanaka 5 ай бұрын

仰る通り過ぎてぐうの音もでない。 "A" という1つの言葉について、定義が異なるまま議論をしていることのいかに多い事か。

@sakura-cl6wn 4 ай бұрын

私も冒頭部分が何の話？？となりましたが、左上テロップに｢ビジネス書を書いたきっかけ｣とあったので、本題にはさほど重要ではないと軽く聞き、本題にしっかり耳を傾けてみるととても参考になる話でした。ところで、話し手の話し方が上手下手で判断しがちな方は、間違った内容の話でも話し方が上手と感じたら、理解、納得したと満足感を覚えるのだろうと感じてしまいました。

@drizztd7035 8 күн бұрын

ダイジェスト冒頭部分の切り抜きが秀逸

@yugumominekaze2477 5 ай бұрын

14:05 "これだけ言ってるのになぜ新しい事に挑戦しないんだ" 　－今日のお話の核はこの上司からの問い掛けに凝縮されていると思う。　　各論の想定を細かくするほどミルフィーユみたいな差異の積み重ねを想定できて、そりゃやらないよなって思いました。　　そんなリスクとデメリットをほいほい受け入れられるなら、従業員じゃなくて起業家になってると思います。　－起業家能の上司と話すならまだマシです。失敗前提で話をしてくれるから。　　経営者能の上司と話すと地獄です。成功前提で話をするから。

@snoon27 5 ай бұрын

認知と言語について知ることができ、面白かったです。ビジネスで結論から言ってしまうと、スキーマ（その人が生きてきた経験や価値観）が全く異なる同士では話が全然伝わらない。普通に雑談から入って相手がどのような人物かわかったほうが理解しやすいし、起承転結・具体的な例を話してくれたほうが話を具体的にイメージすることができ、お互いにちゃんと情報を共有できたなと思えます。ビジネスでは常に具体例を出しながら具体的に話してもらいたい。抽象的な話をして満足されては、結局何も共有したことにはならない。

@user-il4sv8dk4r 2 ай бұрын

言語の限界や概要の共通認識の必要性について、養老孟司先生のバカの壁でも同じ様なことを言っていた気がします。(気がしただけです、再読します) 今井先生の本も読んでみたいと思いました。人との会話の難しさを日々感じるなかで、言語について学ばせてくれる学者さんには本当に感謝してます。

@へぇなみ 5 ай бұрын

いつも思っている事を言語化してくださる方を久しぶりに発見できてうれしいです😂

@yuragi1146 5 ай бұрын

今井むつみ先生だ！見る前だけど絶対面白いから高評価しとこ

@ochitarou 5 ай бұрын

ナイススキーマ！👍

@kano8230 5 ай бұрын

配信ありがとうございます！

@gra2463 5 ай бұрын

スキーマがどんなものかよくわからないけど、人によって、高密度のスキーマを持ってる人と、すっかすかのスキーマを持ってる人とそれぞれ違いがあるような気がする。前提知識の密度が違うと言葉を交わしても噛み合わなさそう。

@poissonblanc3106 5 ай бұрын

広がりというか分散状態が違うと、密度が上がっても、そもそも、噛み合う場所がなかったりしませんか

@土居華子 3 ай бұрын

ゆる言語学ラジオから、今井先生を知り、ファンになりました。先生の動画を見まくっています。本も読みやすく、面白いです！

@SEIYA854 5 ай бұрын

複雑なやり取りになると、言葉が万能ではないのは薄々気づいていたので、やはり出来るだけ手間暇かけて図や絵に可視化した状態で説明する事を心掛けたいですね。対人関係の衝突が多い人は、面倒くさいが先にきてるんでしょうね。その面倒くさいが、後でさらに物事を面倒くさくすると思う。面倒くさいときは相手に説明さして、そこ違うよ、そうじゃないよと言ってあげればいい。

@ぶぎぶぎ-t2e 5 ай бұрын

コメント欄にちらほら散見されるのですが、コメントを書き込んだ本人自身が動画の内容を理解できないことを表明するのは構わないと思いますが、説明されてる方をわかりにくいと責めるのはあまりに拙いのでやめた方がよろしいかと。。自分にはかなり説明をちゃんとされているように感じました。。

@mt8665 5 ай бұрын

私も、知識のない人に合わせて表現を言い直す面もあったり、気をつかわれて話をしているように思いました。一方で自分が理解できない側の人間だと言われてるような気がした方は、イラッとしたのかもですね

@チャック-q2l 5 ай бұрын

このおばちゃん丁寧に喋ってるでぇねちっこく

@ダンスベリー 5 ай бұрын

タイトルにある｢何度も説明をしても伝わらない｣というのが全く分かりません。具体例で教えてもらえますでしょうか。

@user-df2yr7nj6z 5 ай бұрын

@@ダンスベリーなるほど。わかりすぎてますね。

@ダンスベリー 5 ай бұрын

@@ぶぎぶぎ-t2e アウトプットできないんですかね？裸の王様みたいですよ。

@さっとんとん7889 5 ай бұрын

なかなか興味深いお話でした。ありがとうございます。理解し合うという事すらそれぞれで違う可能性もある事を踏まえたコミュニケーションとなるのかとも思いました。自分ももう少し認識を深める必要があると理解しました。

@地球そのもの 21 күн бұрын

面白かった。本もポチります。

@JAKQ 5 ай бұрын

伝わらないっていうか利害が一致しないからYESって言わないんだと思う中には相手に同意することを負けと思っている人間もいるから始末に終えない

@universe-wl8fq 15 күн бұрын

＞伝わらないっていうか利害が一致しないからYESって言わない本質な気がします

@cho-un 7 сағат бұрын

あるいは「ゴネ得」という考え方の人もいますしね。「簡単には同意しない」という手法を駆使すると「ごねることで得を得られる」と思い込んでいる人。世間一般の多くの事象は、必ずしもそうではないんですけどね。ゴネ損の概念が無い人は、一生ずっと「簡単にはYESと言わない」を繰り返すのでしょう。

@kよろしく 5 ай бұрын

仕事するときは絶対前提条件を話し合え。これが無い故のトラブルを腐るほど見てきた。

@prince4ever 5 ай бұрын

面白いな、最初はヴィトゲンシュタイン(の探求)的な話が始まるのかと思ったが、スキームにおいて感情が先立つというのが、当たり前かもしれないけど面白い指摘だった。

@わたぬき-z4y 5 ай бұрын

心理学の関係ではない私にもわかりやすい説明いただきありがとうございました。後編も視聴しました。苫米地さんの話を聞いているようで、楽しかったです

@ただの趣味-l4g Ай бұрын

仕事で話が伝わってないシチュエーションでよくあるのが、「なんかよくわからんけどうんと言っとく」みたいな精神が心のどっかにあるからだと思うなその方がスムーズだからこれって日本特有の精神なんだろうか…？

@三浦キングカズ 5 ай бұрын

なるほど、会話にならないと感じる方がいるのは、感情的に話す人、感情論が強い人、知識量のギャップが大きい人、に対して感じているのだなと俯瞰できました少し自分のモヤモヤが晴れたと思います今井さんの著書も拝読してみますありがとうございます

@freeman_diet 3 ай бұрын

先生の本読みました。とても参考になりましたし、伝える＝伝わる、理解してもらえるではないことをあらためて感じましたし、伝える側だけでなく、聞く側でも応用できる内容でしたので今後、話す/聞く際には意識していきたいと思いました。

@mikaileda4856 5 ай бұрын

とても面白いお話でした。「対話と理解」が難しいのは事実ですが、それはなぜか？という理由を考えていくのは大事なことですね。こういうのを哲学的探究というのではないかと思います。

@aaaaaa79535 4 ай бұрын

これはむちゃくちゃためになった

@KM-nx7hd 5 ай бұрын

結論を先に言うのと、結論だけを言うのは全然違う話。結論ファーストはNGってのは誤解を招く。

@ワンたろう-z3z 4 күн бұрын

冒頭5分までみましたが、話を纏められない人が、相手に話を伝えると言う事が出来るとは思えない。もしくは、この人の話し方が生理的に私には無理なのかも。

@yamada-man2572 5 ай бұрын

音質の悪さ？聞き取りにくさがネックですね。字幕を見ながら聞くと理解しやすかったです。この動画を見て思い出した事は、建築関係の人間は間違って単語を覚えている作業員が多いのです。言葉での会話を信じず、紙に図を描いて説明する必要があるんですよ。設計とかできる頭のいい人は、そういう手間を必要とする人種を理解できない。（バカを理解する気も無い）監督をしてると【正しい理解の人と、間違った理解の人】と言う別の前提を知る事が最初の仕事になる。【スキーマ】を説明する為、に言葉を使って伝える自信がある人って居てるのだろうか…。

@nnntp 5 ай бұрын

相手に伝える方法を頭では分かっていてもそれを実践して相手に伝えるのは難しいということがよく分かる動画でした。

@masaen4673 5 ай бұрын

そもそも言語は容れ物でしかなく、その容れ物に何が入っているかは人それぞれ違う。さらに共通前提がなくなった現代においては自分がある考えを伝える際に普段使っている言葉を意図的に回避したり複数にパラフレーズしたりメタファーやストーリーを用いて絵的にイメージさせるテクニックが必要だと感じます。あとはどこまでいっても分かり合えない事を前提にコミュニケーションする事。あなたの赤と私の赤は違います。（アンミカ的な意味ではなく）

@user-wtmln53tt6 5 ай бұрын

「結論ファースト」についての話を聞いてて感じた事だけど、よく言われる、会話の男女差という言説では男は女の会話に対して、結論を先に言え・オチの無い話の意義が分からない、と感じる事が多いと言われるけど、そう感じる傾向と、男女の共感力は、セットだというぐらいに密接なんだろうなと思った。どちらかというと男性は内容や結果に注目する事に対し、女性はプロセスへの関心の比重が高い。ここまでだと単なる男女差の傾向の理解度が高まったという話だけど、そういう男女差の問題ではなく、そもそも男女関係なく、人間の「共感力」は、プロセスや背景を軽んじないかどうかが鍵になっているんじゃないか？という考えが生まれた。