【海外看中国】张维迎 | 为什么产业政策注定会失败 | 政府为何热衷于搞产业政策 | 产能过剩和产业政策有关？【强烈推荐】

张维迎是北大教授，著名经济学家。本文系张维迎教授在2016年8月25日“亚布力中国企业家论坛西安峰会”上的演讲，非原声。拜登也开始搞起产业政策，欧洲也抬头，之前评论区有位来自北美华人的观众非常推崇林毅夫的产业政策，特发此文。

[@worldviewchina]

【一个课程搞懂中国经济】许成钢 【中国经济改革的经验与教训 】长江商学院EMBA课程【强烈推荐】 kzbin.info/www/bejne/o5XXqH6JaauJmKc

[@226Liu]

千夫諾諾，不如一士諤諤！ 苦口婆心，金玉良言

[@kazukokyo924]

一尊总是拼命地干违背自然规律的蠢事，谁都拦不住。

[@yingxj]

选题很好！！！

[@theHX11]

失败了 又不是 国家和官员出钱 没事。

[@qingzhou9983]

这正产业政策的重大优点：它可以克服一个国家在国际，甚至国内市场上的劣势。这就是为什么产业政策是所有后起国家的必须要求。日本，韩国，中国，包括台湾的TSMC都是产业政策的结果。

[@rickgjiang]

林毅夫老师的言论顺耳，所以老板喜欢听。 不过就林毅夫本人的学术成就而已乏善可陈！

[@theHX11]

没有林毅夫 会有张依附。 垄断者一定会选择属于自己的奴才。 垄断陷阱。杨小凯说的后发劣势。已经完美的呈现。 又不是科学家不需要什么学术成就。 经济学家沃森提出的“后发劣势论” （Late-mover Disadvantage），也有人把它叫“后发诅咒”（Late-mover Curse）。因为是小凯首次向中国介绍这一理论，所以国内误传为杨小凯的理论。 该理论的中心意思说，正因为后发展中国家奉行（甚至依赖）“拿来主义”，从而忽略自身的制度创新和技术研发，因此跟中了魔法的诅咒一样，永远跟在发达国家的后面跑，受人控制，被动挨打，永难也难跻身发达国家行列。因此，他主张把两种后发理论放在一起看，不要在尝到“后发优势”的甜头之后，迷恋上瘾，丧失警惕，甚至沾沾自喜，觉得比别人高明，误以为自己原本落后的体制和腐朽文化，一下子“先进”起来。若不幸出现这种情况，那就正好中了“后发劣势”的邪。

[@ray911abc]

100多年前，德国崛起时期的写的书，已经很明确的总结到，后发国家不存在纯粹的自由经济。

[@worldviewchina]

重点是张教授说的是不是事实，逻辑有没有问题

[@yetujoye]

没有纯粹的自由经济，难道就要搞计划经济为主体的经济了吗？

[@xiuqingli105]

讲的挺好

[@annleland6422]

習總向世界指明方向成功的例子，就是產業政策。美帝也招架不住了，所以拜登也得以芽還芽，不得己的，其實在美國也有很多批評。

[@user-by6du3bj8p]

没有自由的环境，一起都只是浮云！

[@jackzheng1979]

对于后发国家，产业政策提供了宝贵的发育和成长的时间窗口。如果没有国家产业政策扶持，很难进行产业升级，早就被国外资本收购或扼杀。

[@worldviewchina]

中国什么时候外资可以长驱直入？项目不用审批？外汇可以自由兑换？

[@user-bb5kr3or5q]

智者没有人懂❤

[@Youjian-lu9qh]

纯计划经济不可取，但宏观适当作计划是有利的。为什么许多大公司都有计划？

[@dunlongjian]

文人纸上谈兵的随意可以，但现实国家发展，企业经营，没有计划，没有宏观调控显然不行。林毅夫教授的经历及社会责任感让他成为一位真正有敬业精神的华人专家典范!他为囯家进步的努力及为华人民生改善的努力（善意与良知）会让人们记住，经得起时间的检验。而张教授的批评再批评，终究有一天他会认识到自己不是为挑战权威或警示人们，而是在他的心底并没有社会责任感 没有应有的 我心光明.

[@worldviewchina]

公司和国家的计划完全不是一个概念

[@worldviewchina]

一个御用文人居然能得到你这么高的评价

[@226Liu]

要有千千萬萬個公司進入市場，而不是一家獲少數！ 谷歌、臉書、微軟、蘋果，每年都會花大錢買下或投資數十家「新創公司」，為的就是怕錯過下一隻獨角獸，而將市場上的優勢地位拱手讓位～ 市場未來的新星很難預測

[@qingzhou9983]

对，又不对。风险分析是对的。但结论是错的。因为他用的标准是错的。私人的风险投资或创业成功率也大约在10%。你能说创新是错的。政府的成功率当然会再低一些。所产业政策有5%的成功率就已经及格了。

[@user-kb6yt3xb5q]

就是五几年的大炼钢铁超英赶美2.0版

[@ngooleurwoo8234]

张维迎教授的看法有一定程度准确性,但这只是限制在一个如您一样條件者的假设说词。如果一个国家在他的整体性基本生活水平“相对”于整个世界而言,这个国家对于他自己国家的政策而言,依您的提意真的能够改变过来吗？放手让每一个人都自己来。也许您的他们是可以的,可以各自的慢慢学习,随心所欲。您在假设世界是关闭的,没有任何制作品进来,也没有任何财务力量放进来与您自己的国人比较,一切都是公正的,放手吧是您的政治目的呢？还是您的野心？

[@worldviewchina]

外资能不能进来，投资什么行业什么项目政府都是严控的，外汇出入境也是如此，这和产业政策根本是两回事

[@dunlongjian]

张教授批评产业政策，并指出了注定会失败, 似乎过于偏激, 太书生气，太负面.1: 每一个政府都有其产业政策, Donald Trump, Joe Biden 都有政府的产业政策, 贸易战,半导体政策,中国政府的职责之中一定要有产业政策，这是为了与其他国家的竞争及民生的需求。2: 产业政策必导致腐败与产能过剩这种说法太偏激，只能说现有产业政策有其更加完善的地方。3:中国的学者中不乏牢骚批评之辈，鲁迅，柏杨，但作为一个社会科学家，作为一个负责任的公民：问一问自己：我心光明 吗？4:无论那一个国家都有其不同的政策与产业政策，总会在监控与自由市场之间有一个平衡，但一定与其历史 文化 老百姓的认知有关系。今天的阿根廷的政策如此走极端，结果会怎么样过两年就会知道。苏联解体后俄罗斯的第一届总统 叶利钦 做的怎么样 大家很清楚。中国太大，历史沉重，没有必要学日本，成不了美国，中国就是中国特色的中国。5:不带成见的去多了解多体会，放下身段去调研，思考怎么样才能提出对社会负责任的学说与建议？当年邓小平，陈云在对中国的经济 社会政策的制订方面，一定与他们的生活经历有关系，但有一点大家都清楚:他们想让老百姓生活更好.一个学者的本心是什么,是否有相关的经历成就其学问. 兼听则明嘛，我建议张教授静心地理解林毅夫教授的演讲。林教授对西方及中国的理解应该有其客观的视觉.

[@allen836]

西方小政府模式，拜登10句话有9句话资本家当废话，独裁国家独裁者1句话资本家能有10种解读，也就是小将常说的上面是好的下面执行歪了，高位者就不可能和低位者有同理心，这是人性，邓小平不是为了所谓下面的人过好日子，只是为了保证红色政权不被推翻，不想被挖祖坟，大跃进时那些高位的人也是说为了人民，林毅夫就是政治人物，和经济没什么关系，和张维为一类的差不多

[@dunlongjian]

@@allen836 林毅夫教授是华人学者中难得的专家，既了解西方也了解东方,而且真真地用心去思考探索 并试图为社会作出贡献，为林教授点赞. 同时也希望那逢中必批的华人学者不要失去作为一个学者的基本良知，就事论事，允许观点不同，事情因辩论而更多明了.

[@allen836]

@@dunlongjian 学者良知就是就事论事，而不是为谁好，为谁做贡献，爱因斯坦相对论不是为谁做贡献而研究的，我看了林的观点，都是无根据捧中国的，都是建立在理想情况的，这不叫观点不同，纯属睁眼说瞎话，经济是一门学科，他连新质生产力这种政治性的术语都能捧，说不定就是他编的

[@allen836]

然后我觉得你必须搞明白一件事，公民过得好不好，是公民自己争取的，不是要救世主来给予的，不是靠什么邓小平之类伟人，反而是这些伟人瞎折腾经常导致贫穷饥荒

[@user-bb5kr3or5q]

林毅夫匹夫逃兵出身，张强调的论点是什么？

[@chowlok5768]

自由市場經濟固然有其重要性，但政府的產業政策同樣地重要。因為像中國這個後發國家，如果沒有政府產業政策的扶持，其先天性的條件就和先發國家短了一截，很難脫穎而出。此外當下國際間的經濟競爭並非平等的自由競爭，許多發達經濟體為維持其利益是不擇手段的。如果沒有政府的政策指引和扶持，企業發展的土壤就難以建立。中國現在的發展模式以維持國家資本和私人資本的微妙平衡，作長期的產業規劃。張教授反對政府產業政策固然因為看到國家資本運作必然會有的流失，而質疑產業政策的投資效率。但這美式資本主義自由市場經濟的辯論並無新意，同時這種“反產業理論”連美國這個原教旨資本主義國家都不得不做重大的修正。看看美國近年採取的產業補貼政策，甚至可以和中國政策比美。 無論中國的產業政策是否最有效的促使創新，中國經濟賴以獨立而為世界所稱道的是其長期持續的經濟創新政策。而其經濟基礎就是中國建立了世界最完善和完整的產業鏈。如果沒有長期產業政策的支持和指引，光是靠私人資本是無法辦到的。中國的EV產業和光伏產業就是最好的例子。張教授無疑是市場經濟的信徒，但希望他能預測如果一旦任由私人資本佔據了整個經濟體系，最後如何解決像美國那樣的：“ for the 1%, of the 1%, by the 1% ”的政治死結。作為一個有中國特色的社會主義國家，中國發展的目標是共同富裕，而不是單單追求最大利潤。不錯，政府應該給私人資本自由發展的空間，但當私有資本龐大到影響國家經濟政策時，私有資本就必須接受政府的產業政策的指引和督導。所以政府的產業政策不但不可廢，而且應該專業化，並把監管提高到世界權威性的高度。

[@worldviewchina]

以中国企业家的勤奋，只要有自由的土壤和良好的法治，什么样的产业不能发展？政府引导和亲自下场也是一个需要商榷的问题，我接下来发的内容可能可以回答你的问题

[@worldviewchina]

欧美对于产业政策的修正不见得是对的，并政府没有亲自下场，而且内部也有很多反对的声音

[@user-nj6tg8ww2o]

空谷足音 但文縐縐 兩百斤聽不懂的啦！

[@yizhong6157]

新能源车有产业政策吗，请问张教授

[@worldviewchina]

文章里说：产业政策成功的案例凤毛麟角，说明不是100%失败，仔细去看，目前较为成功的企业无一国企央企；可以再看一个高铁的例子，本频道许成钢教授的文章

[@user-jx7ti7hm1c]

新能源汽车正是又一个产业政策，你连这点事实都不清楚？生活在火星？

[@worldviewchina]

@@user-jx7ti7hm1c 文章里说：产业政策成功的案例凤毛麟角，说明不是100%失败，仔细去看，目前较为成功的企业无一国企央企；可以再看3个其它的例子，kzbin.info/www/bejne/r3OQmZSFeLt2jNE；kzbin.info/www/bejne/j4bJiJiFgcd3fac

[@yuenchingting8039]

誤人子弟！去漂亮國授課。

[@worldviewchina]

也可能是你现在的认知不行