이지스 급은 그렇게 하는데 4000톤급에는 그렇게 하기엔 배가 작아요. 그리고 해궁이나 다른 요격수단이 있기 때문에 굳이 두개를 달아서 해궁 달 공간을 줄이면 안됩니다. 차라리 kvls 를 더 달아야함
@이용정-f8x Жыл бұрын
@@이민성-z9v 벌떼처럼 날아오는 드론들을 미사일로 다 해결이 될까요?
@뿡떠크 Жыл бұрын
@@이용정-f8x 지금은 75미리 추적 포탄이 대세임 30미리 벌컨은 사거리랑 비용이...
@길영철-s9x Жыл бұрын
이 아나운서는 연기를해도 잘할거 같은데.
@jhh7933 Жыл бұрын
아나운서 캐귀여움
@kether1 Жыл бұрын
아 졸라 귀여워
@삼국사여행 Жыл бұрын
설명을 잘하시내요
@juna99999 Жыл бұрын
아주 잘하네요
@user-mk6bx4gy8w11 ай бұрын
깜찍이네...ㅋ 귀엽네...
@정상백-e8c11 ай бұрын
좋은영상 감사합니다.
@user-mf1zt2yq7jАй бұрын
미국으로부터 전적권을 회수하자
@Angrythumbs11 ай бұрын
귀엽댜❤
@akuta219 Жыл бұрын
탄약 제발 사거리 2배 파괴력 2배인 '두레텍' 신기술 탄약 적용해서 양산해주세요. CIWS의 핵심은 탄막인데 그 탄막이 사거리2배 파괴력2배라면 말 다한겁니다. 윗분들 제발 고려해주세요.
@애무부장관-e4p Жыл бұрын
12.7미리 이상은 적용하기 힘들단 말이 있음요
@Warthog0927 Жыл бұрын
철갑탄 쓰면 애초에 그정도 나오는게 정상인 탄인데다가 애초에 비교하는 장갑도 bmp -1 의 상부장갑정도 간신히 되는 두께에 비교하는 탄은 k100 fmj 즉 대인저지력으로 하는 탄하고 비교하고 실제론 저정도 탄은 나토군 철갑탄 시리즈만 봐도 나오는 성능이 대체 어디서 고성능탄인지
@hong-.10 ай бұрын
너무 너무 귀여우십니다 국방TV니까 혹시 군인분? 근데 너무 귀여우세요
@semin53110 ай бұрын
귀요미네
@user-djd6yr3jfjk Жыл бұрын
ciws는 영화 헌터킬러 마지막에서 나온 장면이 가장 강렬했던듯.스르르륵~
@구름을걷다-l9c Жыл бұрын
이왕할거 레이저 무기를 기관포 옆에 같이 탑재해 멀티로 쓰면 좋을듯
@BlackSkyUploadTube4 ай бұрын
레이저가 비쌉니다. 발사 비용을 말도 안되게 싼 데, 구매/운용/유지비용이 매우 비싸서 30 mm 발칸이 더 쌉니다
@3ddd2294 Жыл бұрын
전방부대에 하나씩 설치해야하는거 아님? 이라크 미군기지에는 하나씩 설치되있어서 로켓포 방어하던데
@M4lh Жыл бұрын
30mm 기관포 특성상 20mm보다 탄도 크고, 탄창도 훨씬 커서 용적을 잡아먹기 때문에, 생각만큼 설치할 공간이 안 나오는 게 단점임.
@user-qc8ii4hl9q Жыл бұрын
걔들 국방비가 우리나라 전체 예산의 약 2배임ㅋㅋ
@SeukjeongYun10 ай бұрын
골키퍼 빨리 성공해서 구축함에 탐재되길 바랍니다
@gbcszcfdcvc00110 ай бұрын
무기는 인명, 시설과 장비의 살상, 손상과 관련된 영역인데 너무 EBS 어린이 프로그램 같이 만들어졌네요.
@서해지-s4e Жыл бұрын
CIWS 전용 장갑차도 만들어라!
@얼릴릴10 ай бұрын
무기보러 왔다가 미모에 더 놀라네
@유희석-j6u Жыл бұрын
고정식 무기와 이동식 화기에 관한 작동과 기용 타켓,경고,방어,회피,적 화력 테스트 지원 필요한 장비이다. 탄약과 창 엄수한다.
@JosephPark0217 Жыл бұрын
gp,gop에 하나씩 배치하자
@Hyungs7710 ай бұрын
아나운서분 성함이 어떻게 되나요?
@어마무시한햄찌 Жыл бұрын
레이저형은 뭐에요? 진짜 레이저 쏘는거에요?
@kdx3873 Жыл бұрын
네델란드의 골기퍼 라이센스를 산 것으로 암
@이종혁-l9s Жыл бұрын
골키퍼를 lig넥스원에서 창정비하다가 단종되니...라이센스를 구입한거 같네요.. 창정비를 오래하면서..충분한 기술력을 취득한걸로 보이고요... 미국 팔랑스가 독점하다보니 가격도 비싸고 20mm다 보니... 탄막을 형성해서 미사일을 격추해도 잔해가 함선에 타격을 주기에...lig에서 개발한 제품이 더 고성능일 겁니다.
@뭘봐-j9u Жыл бұрын
CIWS도 러시아 최신 대함미사일 방어 불가능하다던데...씨스키밍에 변직기동에 다탄두 미사일은 분리된 탄두와 몸체가 함정 근거리에서 분리되여 프로그램으로 단시간에 분석을 할수없어 무용지물이라더군요...
@KrMorgan12 Жыл бұрын
망상은 일기장에
@뭘봐-j9u Жыл бұрын
@@KrMorgan12반론을 해야지.. 망상? 모르면 조용히 보고 배우든가..뭐 지식도 없으니 반론론은 못하겠고 글은 마음에 않들고?
@11HJ23H1K Жыл бұрын
경량화해서 전방 초소에 배치하면 좋을듯
@umt8025 Жыл бұрын
미국이 이미 지상고정형 CIWS를 운용평가 했었는데 결론은 부적합입니다 소모되는 비용대비 효과가 훨씬 저렴한 무기체계에 비해 특별한 장점이 없다는게 밝혀졌습니다
@이종혁-l9s Жыл бұрын
그것도 있지만..일단 크기가 어마어마 합니다... 거의 2층집 만큼이나 높이와 부피가 있고.. 사용되는 탄까지 30mm라서 탄보급도 쉽진 않고요...
@umt8025 Жыл бұрын
@@이종혁-l9s 미국은 30mm CIWS를 운용하지 않습니다 20mm 팰링스를 쓰죠
@져스틴훈 Жыл бұрын
비호복합이 있잖숨
@umt8025 Жыл бұрын
@@져스틴훈 험준한 고산지대에 도보로 오르내리기도 힘든 마당에 무슨 비호복합 입니까? 전방사단 실상 모르시네