Характеристики объективов о которых молчат производители

Некоторые особенности объективов, на которые стоит обратить внимание при покупке.
Подробнее: penall.com/

[@user-tr6nx2pw3q]

Не слушайте тех кто говорит, что много воды, вы все првильно делаете, вы человек который уделяет большое внимание разным нюансам и мелочам и это важно, спасибо огромное за ваши обзоры они помогают людям вникнуть и пропитаться духом живой фотографии, подходить творчески и воодушевленно, а не на бегу торопя саму жизнь.

[@user-md7li7zs6b]

за 5 лет любительства и 25 лет проф. работы , я очень любил доводить до "ума" разные и и даже крутые объективы. скажу просто схема линз даёт качества 40-30 % а остальное ого го 1)зачернение внутри 2) чёрная диафрагма 3) смешно, но не все бленды помогают,а только портят в добавок, 100% правильная наклеенная внутри чёрным бархатом под каким углом не смотрел всё равно чёрная поверхность %5 оранж иза этого пыль не светиться на передний линзе и микро царапины, 4 )для меня вывод это п..... хвостовик объектива я тоже зачернил бархатом да да тряпка для юбок и т. д , вы подумаете ты чё сбор мусора ты глупость говоришь .Да и дома имею мусорное ведро и чищу его.а Вы, ! тут тоже берёте скочь и клейкой стороной просто собираете мусор во время. и в фотик не летит и светового отражения 0-ль, чистые лучи в камеру , вот вся эта хрень очень мешает. а сейчас оптика таже но внутри чернота "платиновое" зачернение очень дорогое. схема считаю важно играет на размер объектива удобства оперативность вес.и и самое главное сейчас последний долгожданный момент и мечта 15 летняя сбылась поставил микросхемы из кенона объектива на наш рубинар 1000 который был в "коме" после плохой чистки вес в хлам всё довёл до "ума" 6 грубых из них 2 дебильных глупости устранил . итог, не могу поверить , и теперь я в шоке контраст на высоте резкость попиксельная ,цвета в жизни не видал в натуре наводил легко рез снимал только с рук 10 000 исо 1125 выдр 650 и 800 .И ночью и в минус 15 на надёжность из 100 файл. 90 - 100% качеством вот только камера не ниже классом марка3 кен 5 д А на пентакс с табом матрица -- это п......, Но летом света больше и на марке еще лутьше поучаться будет . побывал гелиос микрухами от кенон, без просветления как ту упомянули цвета естественней чем у моего 50 ,1,2 и я остолбенел так что не только стёкла влияют но и профиля в объективе ,которые не всегда включены в прошивку камеры их нужно в ручную через комп вк-ть если они там есть.и новый свежий объектив будет %60 результат давать не больше профиль убирает всю хрень . кстати рубинар вес картинки давал в рафе до 39МБ пока а в жипе до 25мб а вот 50- 1,2 я не помню таких высоких не было ни когда, кстати фильтр нужно снять с него стекло посмеяться и в водоем выкинуть пусть рыбы "смеются" а вот в обойму вставить китайский но максимально тонкий и с хорю просв-м не жалейте денег 82 максим подходит в обойму.

[@shapomacro]

На фото удаленных объектов телевиком очень влияет атмосфера и колебания воздуха,которые снижают детализацию

[@user-ez3tf8wr2k]

полярик в помощь

[@user-hl5dv5me3p]

Так что это такое;" частотно- контрастная характеристика", размерность должна быть, например, количество линий на какую- то единицу, упомянули ? Хотелось -бы услышать более четкое определение. Второе, производитель делает достаточно сбалансированную резкость оптики к современным матрицам. Можно сделать суперразрешение, но кто заплатит за полировку стекла? И нужно-ли такое разрешение? Что им снимать? Возьмем хороший телевик и сделаем удаленное фото - получим фото по приколу - слой воздуха даст непредсказуемое искажение. Поработайте с сеперзумами типа Nikon P900. Получится не просто плоское изображение, кстати, это беда всей длиннофокусной оптики и об этом достаточно написанно. Будут дополнительные воздушные искажения, особенно на солнце. На среднеформатной камере со штатным объективом мы получим более четкое распределение контрастности в зависимости от расстояния, фото будет с передним средним и дальним планами. Значит, не только от оптики зависит качество и художественность результата. Недавно рассматривал фотографию 1914 года, сфотографирован целый полк, и , все лица читаемы? Лучше оптика была? Частотные характеристики стекла круче? Отнюдь. Не думаю. Размер пластины тогдашнего фотоаппарата был чудовищен. Помните фотик "Москва 5", с мехом? Что там за объектив был? Ерунда и , даже, без просветления. Кадр 6х9, больше чем у Хассельблада в два раза... Много говорили о "Гелиосе 44" с его 39 линиями на милиметр, а про " Индустар 61" с 63 линиями на милиметр молчок! Лантановое просветление - совсем как в танке! Так что разговоры про оптику, о её "художественности" это все ухищрения и оправдания чтобы не заниматься фотографией по-настоящему. Пример: Художник пишущий портрет достаточно тщательно работает над фоном, рассуждает о его "живописности" или " художественности". Короче, делает так чтобы за портретируемым было пространтво. Настроение. Хорошо был выверен цвет. Фотограф берет камеру покруче. тупо ставит дырочку побольше ( жалится что 2,8 мылит) модель ставит напротив покрашенной стены, готово! Шедевр! Чего вы хотите? Главный критерий портрета - " звенящая" резкость.

[@ogendmaldyr]

Полк был снят на негатив со стороной 1,5 метра, лейб-гвардии Финский полк, насколько я помню.

[@shapomacro]

Все правильно говорите!Мой 18-55 китовый очень даже хорош был.И довольно резкий и контрастный.И я не понимал почему его многие не любят

[@Bluesman990]

Наверное, потому что непризнаные художники)).

[@mylifefilmproduction]

Андрей Шаповалов, а вы другие объективы, кроме китового, вообще пробовали?

[@CrazyJOG]

Конечно, есть лучше объективы, но вот я тоже, перешел когда на этот фотоаппарат с этим объективом мягко говоря офигел от прыжка в бюджетных моделях, я пробовал много разных бюджетных китов, этот перешагивает на пару шагов точно

[@aleksandrdobin9738]

Пользуюсь,но меняю каждый год)))

[@stasjn9061]

Спасибо большое за обзор все понятно и доходчиво нравится смотреть толковые обзоры!

[@2000rom]

Как хотелось бы услышать обзоры не самых новых и крутых зеркалках так называемого полу-про уровня основных фирм и какие из них предпочтительней в смысле качества матрицы и вообще отказоустойчивости, общей надёжности ведь камер трёх, пятилетней давности много на руках, а у вас бесценный опыт. Спасибо вам за ваши обзоры.

[@user-fp1qx5qq1j]

Спасибо за видео. А что из старого разрешит 24мп?

[@bogdan.miroshnichenko]

Спасибо вам за ваши обзоры! Все очень понятно !

[@GabrielGadjiev]

Очень интересно! Спасибо !!!

[@ruslana4729]

Спасибо большое! у меня еще один вопрос, правда не совсем по теме. я собираюсь приобрести камеру Nikon D 3300, надеясь на то что без низкочастотного фильтра изображение будет более резким, в тоже время цена на Nikon D3200 более соблазнительная,если я не ошибаюсь разница где то в 130 долл. Подскажите, стоит ли свеч игра или на китовой оптике я разницы не замечу?

[@Penall]

+Ruslan A Вот ссылочка на фото сделанные d3200 fotki.yandex.ru/users/smol29/album/236612/. 3300снимает так же. Стоит и причем однозначно!!!

[@ruslana4729]

+Сервисный центр Penall ,извините, я не совсем понял ответ - Стоит сэкономить ,и докупить на эти деньги фикс или стоит все таки взять d3300?

[@Penall]

Ruslan A Стоит. Матрица такая же как у d17200

[@sergeykirov3552]

"Более не менее"

[@user-en2ze2um2b]

Тоже заметил!

[@SerjShvediuk]

Да св СССР пр-ве была условная такая характеристика : -"разрешение линий в мм в центре поля и на краях". Гелиос -103 в моём понимании на 35 мм плёнку давал лучшее разрешение чем гелиосы 44.

[@user-bs6rv4kc8x]

"Лучший пейзажник" - слышал я такое про Гелиос-103 .

[@evjeen7810]

Почему вы так много знаете про обьективы, но не смогли правильно выставить свет ?

[@user-jn7do4fd9w]

ого, ого ОГо. Слов нет. мозг пока анализирует информацию. И пока единственное что приходит в него, так это то что нужно проверять оптику и только новую, так как б.у. не проверишь и это просто кот в мешке, а может и пустой мешок купишь))). никогда не задумывался да и в просторах интернета не наталкивался на подобную информацию, а те кого видел видео или читал обзоры, просто льют воду или выражают свое мнение, основанное не на фактах, а на личном восприятии оптики. ТАКИ ОГРОМНОЕ ОДЕССКОЕ ВАМ СПАСИБО.

[@user-dd3rm9ol5w]

Это все особенности относится к советской оптике и старой бюджетной иностранной не " А " брендов. В рунете есть тесты одинаковых объективов zeiss выпущенных в разное время на разных заводах ( германских и японских ) и они давали одинаково прекрасные результаты.Да и оптика того же кэнона если это элька мне внушает доверие и при покупки заморачиваться выбирая из пяти экземпляров не стал бы. Другое дело , что у всех бывает брак ....

[@user-uj1cd6cx8n]

Здравствуйте. Подскажите продается у нас в городе обьектив зенитар м 1.9/50 мс Подскажите стоит его покупать ,хороший нет?? Что можете о нем сказать?

[@Maestro_Classic]

Хороший обзор и рекомендации...

[@user-or3hb7th9w]

Мягкорисующий , воздушный - это мыло, надо называть вещи своими именами. Звенящая резкость - это все субъективные понятия. Раньше было в техпаспорте указано разрешение в линиях на миллиметр в центре и по краям и это было правильно а не как сейчас. Разброс разрешения объясняется технологией производства, одинаковых сборок получить невозможно. Интерференционное просветление наносится для подавления паразитных отражений, увеличивает контраст но не резкость. Важное значение имеет чернение и рифление оправ. Дисперсия частично компенсируется линзами из разных сортов стекла. Увлечение большим количеством линз и клеенных блоков дает дополнительное поглощение света, это относится и просветляющим покрытиям.

[@gennadylukashev304]

А сейчас об этих линиях по краям и в центре, мало кто знает, точнее знают только фотографы из СССР..))))

[@user-jn7do4fd9w]

Кстати и еще вопрос, действительно ли диафрагма F.2 на полном кадре, это F.3.5. на кропе? Так как в том же видео Тони Нортруп указывает и на эту характеристику. И вот как то этот момент не понятен. Интересно ваше мнение?

[@Penall]

+максим тыщенко Относительно глубины резкости но не свето-силы так и есть. Вот к примеру если у вас объектив f2 и вам нужно снимать на открытой диафрагме и полном кадре то глубины резкости может не хватать для проработки всех планов из за малой глубины резкости. А вот на кроп при f2 глубина резкости будет такая как если бы на полном кадре закрыть до f3,5 и конечно это потеря свето-силы)) На кроп при большей глубине резкости свето сила будет та же.

[@Akitosya_]

Спасибо !!!

[@ruslana4729]

Очень интересная информация! Возникает такой вопрос, если китовская оптика на 24мгпикс. камере не может раскрыть всех возможностей камеры, может тогда имеет смысл уменьшить разрешение камеры програмно? станет ли от этого картинка лучше или смысла нет?

[@Penall]

+Ruslan A Ну вот как все работает. К примеру у меня сенсор 24.4мп. В камере я установил 16мп. Матрица срабатывает на 24.4 мп но после происходит программное сжатие до 16мп. Уменьшается вес кадра и фактическое разрешение но потери от оптики которая не разрешает 24.4 мп остается и деться ей некуда. Указывая в меню разрешение меньше вы не отключаете определенное число мп, а просто диктуете оконечный размер кадра.

[@aleksandrdobin9738]

Делается простое испытание,разлинуется лист бумаги(милиметр белый,милиметр черный)и делаются снимки с разной дистанции потом смотриш при каком количестве линий они начинают сливаться.

[@user-qd8qz4bl3c]

Запрашиваете в поисковике "Мира для проверки объектива". Удачи.

[@user-wm9kv9uf5t]

Мне совершенно непонятно Ваше утверждение (21:02) о том, что мануальная оптика в сочетании со старыми матрицами дает более резкую картинку. По моим представлениям, там, где матрица начинает превосходить по разрешающим способностями возможности объектива, мы просто не увидим этого превосходства. Не более того. Ведь хуже детализация картинки не станет от того, что пикселей стало больше. Я что-то неправильно понял или Вы неправильно выразились?)

[@Penall]

+Станислав Ушанов Речь о том что если вам необходимо просматривать снимок в натуральном размере, то если объектив не разрешает матрицу такой просмотр будет не возможным. Физическое разрешение кадра не будет соответствовать фактическому, так как фактическое будет равно разрешающей способности объектива.

[@user-lr6zj2qr5h]

Спасибо большое!

[@ogendmaldyr]

Толково. Недавно встал передо мной вопрос получения четких снимков прямиком из камеры, без улучшайзинга Фотошопом. Теперь я свои стекляхи проверяю на номерах авто, стоящих на удалении 150-200 м

[@user-il1sp6tc4y]

КОГДА ТО ЛЕТ 5 НАЗАД , ГДЕ ТО ЧИТАЛ ЧТО У БЮДЖЕТНЫХ ОБЪЕКТИВОВ ЛИНЗЫ СДЕЛАНЫ НЕ ИЗ СТЕКЛА А ИЗ КАКОГО ТО СПЕЦИАЛЬНОГО ПЛАСТИКА (ЗАМЕНИТЕЛЬ СТЕКЛА) . ЧТО МОЖЕТЕ СКАЗАТЬ ПО ЭТОМУ ПОВОДУ...

[@user-fd8cn8np8w]

Да! Так и есть! В "кропнутых" , сплошняком корпуса из пластика и линзы такие, из оптического пластика т.е. "резино-вазелиновые"У шла плёнка и оптика из металла и стекла - тоже ушла!

[@user-ti4nn2lz9t]

а еще объективы могут стареть и изменять при этом свои опт. свойства. А еще есть очень дешевые объективы способные мутнеть за пару лет (кенон 50 1.8)

[@aleksandrdobin9738]

Так же разбалтываются,теряя юстировку😭

[@user-ez3tf8wr2k]

моему 1.8 ii десять лет, ещё не помутнел, достаточно резкий

[@polu4ili_pzdy]

Взяли недавно фотик 650d сразу купил на него 44м4, фокус пикинг врал, начал настраивать. Но идеал не получился. Выставил значение 27 получается фронт на 1-2 см ставлю 26 получается бек 1-2 см. Фоткал с метра расстояния под небольшим углом. Возможно из-за люфта объектива это? Люфт на миллиметра 2-3. Постоянно дребезжать объектив когда в руках фотик

[@CrazyJOG]

Ничего не знаю! Фотографигровал муравья в солнечную погоду, на Д3200, с 18-55 объективом, размытость "непиксельная" не замечается. Так же при съемке летящего сокола с расстояния примерно 60 метров так же размытость при максимальном зуме пренебрежительно мала. Размытость "не по пикселям" Начинает себя проявлять в освещенности где-то половины дневной, если не меньше, я не проффи, но моя мама фотограф и я много чего в руках держал, но такого как на этом фотоаппарате, когда его "много" а он бюджетный, этого ощущения не было никогда за исключением плёнки) Я думаю Вы правы, в отношении что бюджетный объектив 18-55 пересчитаный, уж слижком легко и четко получаются фотографии. На счет "втулили" матрицу несогласен) если любитель купит этот фотик плюс купит к нему парочку или тройку объективов, получится стоимость фаршированого профф. варианта, но уже с набором разных объективов. А это уже даже лучше в плане универсальности в сравнении с камерой любого класса.

[@alexeyb3105]

Правильно есть такой параметр "Эффективное разрешение", свыше которого детальность картинки не увеличивается. На циф.камере 10-11года было, указывалось.

[@audiofield2159]

И приборы (програмные, аппаратные и програмно-аппаратные комплексы) существуют и общепринятые определения, все это есть, например MFT-35, 50 это самые распространенные шкалы, только производители не очень любят выкладывать на всеобщее обозрение результаты тестов своих объективов)

[@leolaoshi3997]

Вы издеваетесь? Vario Tessar - не компания. Это разновидность оптической схемы. Вы хоть чуть-чуть разберитесь в предмете, о котором рассказываете в роли эксперта.

[@PaulKretz]

По сути даже не схемы, а модели\линейки, т.к. схема - Тессар. А варио всего-лишь означает, что это зум, а не фикс.

[@Industrialvrn]

матрицы современные имеют плотность близкую к 100 пикс на мм(оптическая плотность воздуха до 200макс) объективы дающие 100 линий на мм большая в целом редкость и относительно не мало их только в линейке у никона древнегреческой(сталь со стеклом до цифровой эры) какбы - лишнии мегапиксели выходят ...

[@user-dj8jl4sm8n]

Хотелось бы видеть примеры на фото!!!

[@Penall]

+николай никонов В цифровом виде никакого смысла в примерах нет, так как начиная от цвета заканчивая контрастом все мониторы будут врать. Разница иной раз достаточно тонкая и монитор просто не в состоянии ее отобразить.

[@user-ez3tf8wr2k]

​@@Penall можно увеличить картинку и сравнить

[@SergeSeeTube]

​@@Penallне переживайте, здесь люди понимающие как и что смотреть и мониторы правильные.)

[@user-uj7gh3vp6d]

на скорости 1.5 не плохо слушается

[@johnyan5511]

))))))))

[@antonburchak1692]

та такое. двушечка порядок )

[@user-qy1dc4uk2f]

Я на 1,25 слушал тож норм

[@konstantindyatlov8782]

А сколько линий у sony FE 24-70 мм F2.8 GM??

[@svetrey]

на скорости 1.25 слушать как фон при обработке очень приятно) ускоряйте пожалуйста скорость при монтаже видео) спасибо за ваш труд)

[@Olegofrenov]

Как это проверить объектив перед покупкой? Кто это даст вообще, тем более в пасмурную погоду, то есть надо продавцу сказать, погоди я щас выйду, пофоткаю, а потом приду скажу буду я брать или нет. К сожалению приходиться брать исходя только из характеристик.

[@user-gk2mc1rp9q]

Спасибо Вам за Ваши труды. Я знал, что гонка за мегапикселями до добра не доведёт! :)) Выходит, что покупая фотоаппарат, начального уровня- Canon D1200. то к нему нужно купить дорогущий объектив, который будет соответствовать его многомегапиксельной матрице- это, примерно ~114 линий! :О

[@Penall]

+Алекс Син К сожалению по факту так и есть. Оптика бюджетного класса уже не соответствует разрешению сенсоров 18мп и более.

[@ivanfrezer7913]

А про какие линии вы говорите? Можно по подробней,первый раз слышу.

[@user-qy6gi8tn1c]

+Ivan Frezer Черные линии на белом фоне специальной миры. Измеряется количеством линий на 1мм. Чем больше линий объктив передает тем выше его разрешение. Измерения проводятся по центру и по краю кадра.

[@asemiletov16]

Алекс Син не проще будет фикс для начала 50мм 1.8 ? и не дорогущий

[@kyzmich111]

Чушь собачья. Обычный объектив это 40-100пар линий на 1 мм Пар линий на 1мм! А не пЫкселей. Посчитайте сколько этих пар линий у матрицы в 18Мп. Сильно удивитесь. Это приблизительно всего 70 пар. И советую вспомнить ,сколько этих линий на мм у советской пленки"Микрат 900"

[@dimashulk9592]

В этом направлении, думаю, было бы неплохо правдами/неправдами достать документацию с полем допусков на детали обьективов, думаю там очень уж собака порылась

[@Kanal-br4um]

У меня так на пентаксе 40 мегапикс, не вижу по пикселям картинку и все, обьектив за 1500 долл.

[@Industrialvrn]

частотно контрастные характеристики бывают. на заводах есть всё. бывает находятся такие таблицы/графики и т.п.(набор линий показывающих состояние дел от центра к краю кадра которые указывают четкость(в линиях) и контрастность(%) ), но редко. у меня несколько было. редкость редкостная. одна забота всё равно картинки с графиками одно, а надо всё равно смотреть на конечную фото.

[@Echod3cay]

качество звука ущёрбное, хотел послушать как подкаст, аж противно стало

[@user-en2ze2um2b]

Варио-тессар - это не компания.

[@aleksandrdobin9738]

Это тип обьектива,как и триплет

[@user-jv5bt7ez5s]

у меня на 5300 , 24мп. китовая 18-105 . фотографирую далёкий объект на 105мм , потом этот же объект фоткаю на советский гелиос 44м 58мм. в итоге при увеличении гелиос намного резче. получается что китовый 18-105 полное говно? и я зря переплатил порядка 7000 р.??

[@almosthappysandwich]

Очень странно, что о фотографии, обьективах и тд. и тп. рассказывает человек, у которого засвечена половина лица и руки.

[@Penall]

Мы не профессиональные видео операторы (писали об этом уже неоднократно) . Есть масса каналов о фотографии с великолепным по свету и качеству картинки видеорядом . Мы же снимаем как получается, на веб-камеру тоже , на айфон, в коридоре сервис-центра... )) Вы, скорее всего, ошиблись каналом

[@denisbds71]

главное, что у него голова - светлая

[@clean9208]

Зайка, когда ты состаришься, и лицо будет как панцирь у черепахи. Ты тоже начнёшь прибегать к пересвету.-)) Но я думаю, что ты с 15 лет уже мажешь лицо слоем грима.

[@sergeypn2362]

Звук доходит? Информация доходит? Что вам еще не так? Есть что по поводу сказанного возразить? Так возражайте, а странности будете искоренять на своем канале

[@Maestro_Classic]

Тебе, как тупой курице, важна оболочка, а людям, которые хотят знать, важна информация! Делай выводы, если есть чем!

[@user-jn7do4fd9w]

Кстати, вопрос, а как с вами можно связаться, так как увлекаюсь фото и очень хотелось бы узнать ваше мнение о своих работах. Может в вк у вас есть профиль. Если вас не затруднит скинуть на мою почту адрес в вк. [e-mail] И кстати, а может в Одессе будете проводить уроки или мастер классы? очень хотелось бы принять в них участие. С уважением, Тыщенко Максим

[@moto2865]

Вот пример. Имеем хорошую советскую линзу 50мм . Имеем батарейку от автомоб. пульта длиной в 2,7см. Через микроскоп читаем надпись на ней шрифтом в 0,4мм на расстоянии 4м!!! Надпись прекрасно читается и вот вопрос! Какая матрица догонит MFT такого обьектива).

[@user-ir9ry3yt8i]

Да на ф.ф и то мегапикселей 36 за глаза а про кроп так и вообще молчу........

[@tdf488m]

Toest esli canon ili nikon vipustil naprimer kakoj libo objektiv i ix naklepali 150.000 shto vse 150.000 budut raznimi ?

[@BarsOFF34]

Что за странные звуки в ролике были 3 раза ?

[@user-jn7do4fd9w]

Кстати к вопросу оптики. Как вы относитесь к такому мнению, что оптика рассчитанная на кроп, с применением на фотоаппарате формата АПСи, дает более резкое изображение, чем более дорогая, "полнокадровая" оптика использованная с АПСи. Так американский фотограф Тони Нортруп (надеюсь праавильно фамилию написал)) ) в своем видео, ссылаясь на тесты DXOmart, указывает, что резкость на 50-75% больше при использовании объективов для кроп на фотоаппаратах АПСи матриц?. вот ссылка на видео kzbin.info/www/bejne/j3XFhnycd5qMi8U

[@Penall]

+максим тыщенко Для начала давайте разберемся что есть АПСи. Advanced Photo System type-C (APS-C) - формат сенсора цифровых фотоаппаратов, эквивалентный «классическому» формату (type-C от Сlassic) Advanced Photo System, размер которых составляет 25,1×16,7 мм (пропорции 3:2). Сенсоры формата APS-C устанавливаются в основном на зеркальные цифровые фотоаппараты, хотя их можно найти на фотокамерах других классов. Все варианты исполнения сенсоров APS-C меньше, чем плёночный стандарт 35мм (36×24 мм). Их размеры варьируют между 20,7×13,8 мм и 25,1×16,7 мм и соответствуют значениям кроп-фактора от 1,74× до 1,44×. То есть говоря другими словами такие утверждения которые делает этот дяденька немного странные))

[@tdf488m]

+максим тыщенко ne doveraite DXO ja sravnioval na DXO 35f2is i 35mm 1.4l tak on 35f2 pokazal 4to on ludhe i rewe a na dele 35 1.4l v pux i prax porval 35mm f2is na lubix dirkax

[@aleksandrdobin9738]

При том,что имею D-2 и D-5 могу заверить,чепуха.

[@user-ez3tf8wr2k]

кроп объективы можно юзать на полном кадре для макро

[@Antonubiiza666]

У меня 18-55 даже с D5100 не справлялся нормально (в D5100 16 мп) полтинник Nikkor 1.8 G почти раскрывал потенциал D5100 на открытой и вполне адекватно работал на F2.2-2.5 с покупкой D7200 ситуация сложилась следующим образом. попробовал "гелиос" и внезапно получил попиксельную (!!!!) резкость на открытой диафрагме. 18-55 даже цеплять на D7200 не хочется. В руках держал два экземпляра, не понравились оба. полтинник почти справляется с 24мп, 30ка сигма арт 1,4 как на D5100 работала безупречно, так и на D7200 с 1,4 уже даёт текстуру кожи и попиксельную резкость. Ещё телевик есть от сигмы 70-300 с ним тоже всё в порядке. На двух тушках до 200 мм всё идеально.

[@asemiletov16]

Антон Галковский знать бы только какой гелиос :)

[@user-qg5sr4bl1m]

круто, но почему такой засвет?

[@ssskkk8300]

Первый раз вижу технику на тряпке. Обычно как попало валяется

[@user-jb1ji8pz2q]

Производители молчат о динамический диапазоне - тк технологии просветления объективов хранятся в строжайшем секрете. А резкость она не всегда важна.

[@user-ez3tf8wr2k]

резкость никогда не бывает лишней

[@V_Teatre-Absurda.]

Интересно слушать толкового обозревателя.Частенько для настроения цепляю 44-2 на камеру d40.Современная оптика вообще не цепляет.

[@anonanonov3845]

Да, везде пишут что у никор 18-55 мдф 25см, а мне попался с 10см, можно макро снимать )

[@sergeypn2362]

Кстати я один из тех кто считает этот объектив хороший... в пасмурную погоду на коротких фокусных получаются хорошие снимки, и цвет хороший. Что касаемо длинного конца.. ну если снимать удаленные объекты то - дрожание рук никто не отменял, хоть и ВР, дымку в воздухе никто не отменял, я и не сморю что туманит на больших фокусных. Однако у меня есть снимок на 300 - птичка со штатива метров с четырех - ну не улетала почему то (с предподъемом зеркала) - все резко, цветасто и никакого тумана

[@sergeypn2362]

А лица вообще замечательно получаются на длинных фокусных.. НО при хорошем свете

[@sergeypn2362]

Однако замечу, что увеличивая мегапиксельность производители стали убирать АА фильтр, а это должно компенсировать. А пленка, кстати, тоже имела свой предел - насколько я помню был минимальный размер зерна, причем чем выше чувствительность тем зерно было крупнее

[@user-xi6xo9cu7b]

Смотреть и измерять ЧКХ на съёмке дальних объектов-ересь. Ясно же что ОЧЕНЬ сильно будет влиять воздушная дымка, пыль и прочее, особенно на фокусном более150.З задерём ИСО- вылезет шум, снижающий микроконтраст, снизим ИСО- вылезет микрошевелёнка,особенно на многомегапиксельных матриц, вот вам опять сниженный контраст, не по вине объектива. Количество света то же абсолютно никак не влияет на ЧКХ. ЧКХ нужно хоть как то измерять только на минимальном расстоянии фокусировки,которое позволяет этот объектив на данном фокусном. Хотите попиксельной резкости? Снимайте со штатива, с отключенным стабом, если есть, на минимальной исо,с поджатой до до5.6-8 диафрагмой, при яском свете или просто снизьте разрешение в настройках тушки до приемлемых 6-8 М. А некоторые ещё нацепят светосильную оптику (2,8 и выше ) снимают на автомате и жалуются на нерезкий объектив, даже не догадываясь о ГРИП и сколько она составляет на открытой,думая ,что раз у него крутая тушка и крутое стекло, так и попиксельная резкость должна быть по всему кадру.

[@user-qj4cc3ki8n]

поделитесь общим правилом уменьшения разрешения. У меня D600. Хотелось бы попробовать. Спасибо.)

[@mrfinik314]

Я из китовых объективов делаю баночки для червей для рыбалки: снимаю стёкла и закрываю крышечкой никоновской - очень стильно ну и червям чёрный свет поспокойней. У кого то есть ещё какие то творческие идеи? Делимся ..

[@alexboroda7339]

Vitalij Munteanu идеально)

[@alexitaly5614]

кроме карл зейсов и лейка нету резких мануалов, у меня и Yashica которые зейсы делали, и Tamron SP серия есть, и Tokina. да красивая картинка, да отличное мякое боке, но хроматические аберрации по всей картинке. особенно у Tamron Adaptall-2 SP 35-80mm [F2.8-3.8]

[@nikelDJ]

Можно уснуть и состариться, пока слушаешь все это.. можно в 4 минуты упаковать

[@user-xy5wj1wu1x]

ссслллиииишшшкккооом меедддлллеееенннноооо

[@alpervov]

скорость видео х1,5, для такого типа персонажей, помогает всегда )

[@evgeniigolovin259]

да он читает , лень выучить

[@user-ui2nz3lp1j]

А кокое разрешение имела плёнка? Явно не 8мп, а на много больше, так где же логика? Объектив даёт 40 линий , а метрица способна разрешить 80, в чём проблема? Если бы матрица не могла разрешить 40 линий, а только 20 или 30 то понятно, резкости небылобы. Мне кажется проблемма в другом.

[@serpitonser8047]

Олег Полигас если объектив может 40 линий то не важно какая там матрица хоть 20 мп , думаю дорогой объектив не зря дорогой ! Сугубо мое мнение

[@CTAC5937]

Значит ли это, что для Nikon DF можно покупать любую недорогую оптику из линейки Nikkor? Стою перед выбором полного кадра: в DF подкупает 16 Мп матрица от d4s, но продавец уверяет, что для пейзажа больше подходит d750 или d810, которые у нас сейчас, на 1200$ и 400$ соответственно, дешевле DF?

[@andriibasanko6372]

Мегапиксэлах

[@j.k.j8824]

А вон ано как ! 👍

[@enkifirm]

на 5й минуте забыл "о чем видео" ...

[@user-ob6ff5hm6y]

КАКОЙ ОБЪЕКТИВ ПРИОБРЕСТИ ДЛЯ СООТВЕТСТВИЯ С МАТРИЦЕЙ NIKON D3200

[@user-kx6js2df4g]

Поиграться и понять, что порно но задорно😅

[@mrfinik314]

Зачем вообще разговаривать о горах грязной посуды, может существуют где-то единственная парочка объективов о которых и только о которых стоит говорить!?

[@KolyaBlya]

Забавно когда чел задвигающий про тх объективов, не понимает что такое нормальная экспозиция.

[@BelarusPartyzan]

Ну конечно Зенит на вывезенный после войны мощностях Карл Цейсс построили)) Что тут удивляться

[@aleksandrdobin9738]

Вы молодой человек путаете,на базе Цейсовских заводов построин ФЕД.

[@jonassekondi931]

@@aleksandrdobin9738 Оптические схемы, чертежи, проектная и научная документации наработки и опыт построения оптических схем объективов Karl Zeiss и даже отдельные сотрудники/инженера, технологи вывезенны были по репарации из Германии в бывший СССР где их использовали на всех постсоветских пространствах/заводах изготавливающих фототехнику. После окончания войны по репарациям, Красногорский завод получил большое количество документации и оборудования с немецких оптических предприятий. С 1946 года на заводы отрасли из Германии было направлено около 300 немецких специалистов, основная часть, свыше трети, около пяти лет работала на КМЗ[5]. В послевоенные годы на предприятии начинается производство гражданской продукции и уже в 1946 году завод начинает выпуск трофейной копии фотоаппарата «Zeiss Ikonta», получившего имя «Москва-1», проекционных аппаратов для Библиотеки им. Ленина, начинается подготовка к выпуску фотоаппарата «ФЭД» (получившего позже собственное имя «Зоркий»). ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D1%80%D0%B0%D1%81%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B7%D0%B0%D0%B2%D0%BE%D0%B4_%D0%B8%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8_%D0%A1._%D0%90._%D0%97%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%B5%D0%B2%D0%B0

[@vladgeo4888]

А вот Ошо про просветление что-то совсем другие вещи рассказывал.

[@Penall]

Искренне желаем вам того просветления, о котором говорил ОШО!!!

[@evjeen7810]

13:35 - вы с ума сошли ???

[@andron89rus]

хорошо что у ютуба есть возможность просмотра со скоростью 1,5х, хотя смотреть тут нечего, тремя словами "ВСЕ ОБЪЕКТИВЫ РАЗНЫЕ"

[@flyman1625]

Ну, то, что все щенки в помете разные, это известно. А то, что автор лезет в тонкости, не зная элементарных вещей...😳 39-19 это не разброс характеристик, а разрешение в центре и по краям...Все очень просто.😊

[@Sergey-yv1ko8pk5h]

Чушь какая то..

[@saimun109]

какое совпадение? что ты несешь?

[@xamaganov]

пересвет

[@romanivanov2730]

Еще поизучает тему фототехники, и будет как профи. По вершкам того сего нахватался, и вещает по пол часа. Впрочем, для ребят переквалифицирующихся из работяг в свадебных фотографов самый лучший вариант.

[@AYrm]

Пять минут слушать одно и тоже отбивает желание смотреть дальше напрочь - нечего сказать, не пиши видео.

[@user-lh5lv7dy8t]

Нудно

[@user-xp6zv3sb8s]

Зачем рассказывать об устройстве паровоза их уже не выпускают т.ч. эти объективы выбросьте в мусор из них хороших снимков не получится на современной фототехнике

[@kazancevm15]

Оператор, займись уборкой снега, съемка ну совсем не твоё

[@miha767]

Комментатор, займись уборкой мусора в голове, комментарии ну совсем не твое

[@user-eb4sb7ov8o]

Разговор НЕ О ЧЕМ.

[@poolmaster2001]

Ни о чем....

[@Co8a]

столько воды, что аж в пустыни хватит попить.

[@artem8406]

дооолгоооо

[@Hatrike]

Ииииии... Ээээээ...

[@alexb3369]

Какая-то ненаучная муть. Подобное обычно несут аудиофилы.

[@user-qm6hs7zb6p]

16 минута и говорит все еще "ни о чем".

[@MrDmitry300177]

Слушай, товарищ... заканчивай уже там по бумажке читать, посади на своё место фотографа который тебе тексты пишет - выйдет намного лучше)) я конечно могу понять стремление некоторых людей популяризироваться, но не такой же ценой)) выглядишь просто нелепо. чинишь объективы - и чини себе на здоровье..

[@user-fd8cn8np8w]

Пытался его смотреть и слушать - у него всё получается просто на еденицу с минусом!. Больше этого "гуру" не смотрю.Молотит всякую хрень.

[@jusky9402]

Дмитрий, вот видео к примеру Майка Топтыгина вам тоже не кажутся убедительными? А ведь он тоже спокойно читает по бумажке. И что? Для справки: люди пишут текст для себя чтобы видео выходило с первого раза а не после 300 дублей. Дождемся ваших профи видео, будем брать с вас пример. А пока... молчим да смотрим.

[@user-md5ch3ye7p]

Вся суть в том, что не каждый хочет снимать себя на видео, чтобы получать хейт в свой адрес. Некоторым проще посадить какого-то Васю в кадр, чтобы он и принимал весь удар недовольных на себя. Зачем нужно, чтобы тебя обсирали, а будут, обязательно будут, даже если всё практически идеально сделаешь. Меня, например, не заставишь сниматься на видео и уж тем более выкладывать в сеть, хотя также мог сидеть и рассказывать, только более складно. )

[@enkifirm]

Все грамотно, интересно, только Ну очень долго рассказываешь... Уснуть можно.

[@user-vn2ht2we9b]

Звук очень стремный. Неужели делая обзор нельзя уделить внимание качественному звуку. Не уважение к зрителю.