Hintergrundstrahlung: Warum ist die Strahlung noch nicht an uns vorbeigeflogen? | Sara Konrad

[@thomasschreiber2960]

Das ist der Vortrag, auf den ich persönlich schon lange gewartet habe. Habe mich schon immer gefragt, weshalb wir das Licht noch sehen können, was kurz nach dem Urknall ausgesendet wurde und weshalb es nicht schon längst „weg“ ist. Vielen lieben Dank Frau Konrad!!!

[@peterbrandt7911]

Gibt es Astrophysik ohne Orangen? Da der Beitrag sehr verständlich war, sehe ich gerne über den Obstmangel hinweg. Im Ernst: Danke, Frau Konrad stellt eine tolle Bereicherung für das Team dar.

[@SeikenKato]

den "Tropfen" könnte man sich als Banane vorstellen ^^

[@spatzsturm2375]

Ich mußte mich auch erst neu orientieren. Obst ist schon wichtig! Aber nach einem kleinen Weilchen holte ich mir einfach einen Apfel aus der Küche und knetete ihn nervös. Das beruhigte.

Finde ich auch hat mir sehr gut gefallen.

[@hans_f7791]

Obst oder Tafel, das ist hier die Frage.

[@chrisroedel]

Dafür muss man Professor sein ☝️

[@kurtbadker859]

Es freut mich als Fan von Anfang an zu sehen wie der Kanal expandiert, ganz ohne Hintergrundstrahlung 🤓

[@peernoack814]

ohne Hintergrundstrahlung - aber dafür mit viel Vermittlung von Hintergrundwissen ;) (#Achtung_Wortspiel)

[@Leftyotism]

@@peernoack814 Wenn man einen Witz erklären muss, dann ist er nicht gut. : > #Scherz

[@Molekuelorbital]

@@Leftyotism doch! Der ist gut! 😃😉😌

[@Leftyotism]

@@Molekuelorbital xD

[@sandokhan2910]

Na ich weiß nicht....ich sitz hier noch vor so´n alten Röhrenmonitor.

[@papehakla]

Zu meiner Schande muss ich gestehen, dass ich nicht immer (eigentlich immer seltener) mitkomme, aber dieses Mal hab ich es einigermaßen geschafft. Einfaches Fußvolk wie ich sind zugegebenermaßen ein harter Brocken, umso mehr großes Kompliment an Frau Konrad: Sie haben das prima visualisiert und erklärt. Danke für‘s Mitnehmen. 😊

[@BBFPV]

Dann kannst du es mir ja mal erklären. 1. Wie leiten Galaxien denn Licht weiter? 2. Wenn die X-Achse der Abstand (von uns aus betrachtet) ist, müsste der linke Bereich nicht dann negative Zahlen/Entfernungen sein. Also bei einem Koordinatensystem in der Schule war links immer -1 -2 -3 usw. 3. 13:18 Muss es nicht heißen, alles was wir heute sehen ist _höchstens_ so weit weg wie der Lichtkegel? Außerdem versteh ich nicht wie uns die kosmische Hintergrundstrahlung heute noch erreichen, wenn das Gas was sie aussendet außerhalb der beobachtbaren Universums liegt?

[@datenschredder5296]

@@BBFPV @Big BOOST FPV Zu deiner Frage, wie Galaxien Licht weiterleiten: Sie leiten es nicht “aktiv“ weiter, sondern die Photonen der weiter entfernten Galaxie erreichen die näher liegende Galaxie und bewegen sich dann weiter zu uns und zwar auf demselben Weg, wie die Photonen der näher liegenden Galaxie. Ich verstehe es als geometrische Herleitung. Das “Weiterleiten“ ist nur eine gedankliche Hilfe.

[@Keschnarf]

@@datenschredder5296 Danke! Ich hatte mich das gleiche wie Big BOOST FPV gefragt, doch Deine Erklärung klingt logisch und plausibel.

[@richardbauer8154]

@@BBFPV Die Hintergrundstrahlung erreicht uns mit Lichtgeschwindigkeit, während sich das Gas mit Überlichtgeschwindigkeit entfernt, weil die Expansion des Universums schneller ist. Der expandierende Raum selbst unterliegt keiner Geschwindigkeitsbegrenzung und beschleunigt sogar noch.

[@NuntiusLegis]

Ich habe noch nicht verstanden, warum sich die Strahlung erst von unserem Standpunkt entfernte, es dann einen Umkehrpunkt gab und sie sich uns wieder näherte. - Auch verstehe ich nicht, dass die Hintergrundstrahlung nie versiegt, obwohl sie doch nur eine endliche Zeit lang ausgesendet wurde. Irgendwann müsste doch alles davon an uns vorbeigesaust sein und das war es dann.

[@spf2000]

Das sind also die Hintergrund-Infos, die wir uns sonst immer wünschen... ;-) Danke!! Von diesem Weg des Hintergrund-'Lichts' hatte ich noch nie etwas gehört.

[@jensjensen2896]

Kamera läuft, Ton läuft und Action. Sogar ein sauberes Tafelbild! ;-) Ich bin beeindruckt. Sehr gut gemacht Frau Konrad. Vielen Dank!

[@Merilix2]

Ich dachte die Tafel zeigt das Bild der Hintergrundstrahlung wie sie ist -- überall gleichmäßig homogen ;)

[@kreisViereck]

Hervorragend präsentiert. Gut verständlich. Top. Bitte machen sie weiter, Frau Konrad.

[@QuantenPusher]

Neuzugang bei UWL. Das sind sehr gute Nachrichten. Vielen lieben Dank Frau Konrad für Ihren Vortrag. Mehr Wissen ist immer gerne gesehen in diesen Zeiten der Komplexitätsreduktion und vermeintlich einfachen Antworten. Von dem Wunsch beseelt mehr von Ihnen zu vernehmen. Herzliche Grüße S.T.

[@fuchst007]

Ich kann mich dem Lob hier nur anschließen. Gleich beim ersten Vortrag wurde mein Verständis zu diesen weit gereisten Photonen enorm vergrößert. Ich hoffe auf viele weitere Vorträge von Ihnen, Frau Konrad!

[@chris-xk4um]

Voll gut erklärt. Hat Spaß gemacht 😊👍 weil es verständlich war

[@katjaroth6329]

Verständlich erklärt, richtig gut visualisiert und interessantes Thema. Vielen Dank für den gelungenen Vortrag!

[@Bombus_73]

Mir hat dieser Vortrag sehr gefallen, gut und klar verständlich. Bitte mehr Beiträge von Frau Konrad.

[@misterphmpg8106]

Super klar formuliert und dargestellt. Vielen Dank bitte mehr!!

[@letstalkabout91]

Prima formuliert! Die Darstellung von Frau Konrad hat mir sehr weiter geholfen und war sehr verständlich 👏😊

[@janwienmueller1266]

Wenn ich mit dem Studium durch bin samt Promotion, wäre mein nächstes groses Ziel einen Vortrag in dem Kanal halten zu dürfen:)

[@wonderfalg]

Ein gutes Ziel. Welches Thema?

[@udovolkermann8193]

Ich würde mich freuen, Verstärkung kann man da immer gut gebrauchen.

[@janwienmueller1266]

@@wonderfalg im Bereich der Quantenmechanik

[@andreasmaier7603]

Frage zum Bezugssystem: Das wurde ja so gewählt dass die Distanz-Nulllinie im "Punkt des Urknalls" liegt. Das bedeutet dass der Punkt "heute" auf der Zeitlinie auch an diesem Punkt liegt, also nicht notwendigerweise dort wo wir uns befinden. Die Frage ist dann natürlich ob sich der Urknall auf einen Punkt im Raum lokalisieren lässt. Da meine ich mich zu erinnern dass Andreas Müller sagte der Urknall hat überall gleichzeitig stattgefunden. Es wird aber auch gesagt der Raum selbst hat sich während der initialen Expansion (in den ersten 10^-36 s oder so?) mit Überlichtgeschwindigkeit ausgedehnt. Was soll ich angesichts der initialen Raumausdehnung unter "überall gleichzeitig" verstehen: Überall dort wo der Raum bis zu der Zeit T hingekommen ist, aber nicht außerhalb? Oder doch auch außerhalb? Und wie lässt sich das gezeigte Diagramm da örtlich einordnen? Edit: Und hier ist die Frage die mich schon länger umtreibt und da auch irgendwie dazu gehört: Wie ist eigentlich ein Längenmaßstab im sich ausdehnenden Universum definiert (sagen wir mal, deutlich nach dem Urknall). Dehnt sich ein physikalischer Meterstab mit aus? Sabine Hossenfelder sagt nein, die Atome halten ihn in der gleichen Länge, aber der vakuumierte Weltraum dehnt sich sehr wohl aus. Wie unterscheidet man definitionsmäßig oder beobachtbar die Raumausdehnung von einer Entfernungsvergrößerung ohne Raumausdehnung? Gruß, Andreas PS: Super Vortrag!

[@manloeste5555]

Zu deinem letzten Punkt wünsche ich mir auch mal ganz stark ein Video z.B. von Prof. Gaßner. Denn das ist mir bei allen Videos noch nicht so ganz klargeworden, was sich da genau mitausdeht. Würde sich "alles" mitausdehnen, also auch jeder potentielle Maßstab, dann wäre die Ausdehnung ja nicht mehr messbar und damit irrelevant.

[@Dulundum]

Es gibt keinen Punkt mehr, weil der ja ES ist, was sich da ausdehnt. Alles liegt auf diesem Punkt, dem ein und selben. Im Diagramm sehen wir nur die Zeit und die Ausdehnung. Danke für die Frage, hat mir zu mehr Verständnis geholfen! @manloeste Als Maßstab regiert wohl die starke Kraft, die den Radius von Atomkernen mitdefiniert. Wenn ich nicht alles missverstanden habe … @Simon_Timotheus scheint sich da auszukennen?

[@friedrichsobotta]

Wunderbar Betrag der sehr gut und verständlich vorgetragen wurde. Vielen lieben Dank dafür.

[@gerhardschmid7537]

Sehr guter Vortrag Frau Konrad! Vielen Dabj! Ich freue mich übrigens auch auf das nächste Mal!

[@Apf3l83]

Hallo Frau Konrad. Schön das Sie sich einbringen. Super erklärt. Vielen dank =)

[@robertolazary2807]

Sehr angenehm dargestellt. Das Team hat einen super Zuwachs erhalten und wir alle werden in Zukunft davon profitieren können. Vielen Dank Frau Dr Konrad und willkommen.

[@mikromodelleu]

Andreas ist gespannt auf die Kommentare, hmmm. Ok, dann will ich mal. Liebes UWudL Team, ich bin immer wieder begeistert, welch klasse Referenten ihr zum Vortrag überreden könnt. Es war wieder einmal sehr interessant aber auch angenehm zuzuhören. Sollte es noch eine Antwort-auf-Fragen-Runde geben: Die Messgenauigkeit von 1/100.000 K finde ich unfassbar. Aber erstaunlich ist es schon, dass man Messgeräte so genau kalibrieren kann, dass man über lange Zeit derart exakte Messwerte erhält. Es gibt doch so viele Faktoren, die die Messwerte driften lassen. Was mir fehlt ist, wie man von der Frequenz der Strahlung auf die Temperaturabweichung kommt. Ist das einfach nur die Fluktuation in der Frequenz des Signals? Nach meinem Verständnis klingt das so. Ein herzliches Dankeschön an Sara Konrad und viele Grüße an alle von der Nordsee Harry

[@elnolde754]

Sehr informativ und kurzweilig. Super Daumen hoch 👍👍👍😊❤️

[@madmansurfing]

Klasse Vortrag. Trotzdem eine Verständnisfrage: Das lineare Verhältnis zwischen Distanz und Zeit beschreibt nach meinem Verständnis eine konstante Expansion des Universums. Müsste nicht eigentlich statt der Ursprungsgeraden ein wesentlich komplexerer Funktionsgraph verwendet werden, der die unterschiedlichen Phasen und Geschwindigkeiten der Expansion beschreibt? Herzlichen Dank

[@schachsommer12]

Was ist ein wesentlich komplexerer Funktionsgraph statt der Ursprungsgeraden, der die unterschiedlichen Phasen und Geschwindigkeiten der Expansion beschreibt? Eine Art Ypsilon statt "Sonnenstrahlen" vom Urknall ausgehend? 9:32 Wir wissen oder wir hoffen, dass wir wissen...? Dieses Wissen erfordert viel Vertrauen in die Mathematik, weil ich mit Rechnen auf Kriegsfuß stehe, von der Geometrie ganz zu schweigen. Aber beschreibt der "Bauch des Tropfens" nicht schon die unterschiedlichen Phasen und Geschwindigkeiten der Expansion?

[@Jonathan-rt2ol]

@Sun Shine: genau, das ist vereinfacht dargestellt. Die Erklärung bleibt aber fast die gleiche, wenn die Expansion nicht konstant in der Zeit ist: stell dir einfach vor, die Tafel wird in y-Richtung je nach Höhe unterschiedlich stark gestreckt/gestaucht (bevor der Lichtkegel konstruiert wird). Wichtig ist eigentlich nur, das zu jeder Zeit die Expansion überall im Universum gleich ist, so dass der Abstand der (gedachten!) Galaxien proportional zueinander bleibt. Wäre die Expansion tatsächlich konstant, wäre die Entfernung zum Ursprung der Hintergrund Strahlung übrigens nicht 1000 mal so groß wie bei der Rekombination, sondern 36.000 mal so groß (Strahlensatz 13,7Mrd / 380T). Da hätte ich einen Hinweis auf die Vereinfachung gut gefunden, trotzdem ein super Vortrag!

[@stevenss8070]

Wow, super Erklärung Frau Konrad. Mit der einfachen geometrischen Darstellung kam auch ich hinterher. Vielen Dank. Ist es vielleicht so?: Hier spielt die Raumzeit mit unseren Vorstellungsvermögen. Begeben wir uns instantan an einen beliebigen Punkt im derzeitigen/„heutigen“ Raum, wird diese Strahlung immer die selbe Entfernung haben und unser Umfeld wird sich kaum verändern. Das wird auch so sein, wenn dieser Punkt ausserhalb des beobachtbaren Universums liegen würde. Wir waren „damals“ nicht nur sehr nah, wir waren sogar Teil der Strahlungsquelle. Je länger ich darüber nachdenke..: Ich finde es fast ein wenig verwirrend erklärt, wenn man für die Entfernung nur die Raumdimension heranzieht. Die Entfernung beträgt ganz einfach irgendetwas um die 13.8 Milliarden Jahre zurück in der Zeit. Wir leben in 4 Dimensionen. Es macht richtig Spass, darüber nachzudenken, wenn man keine Ahnung hat. Lustig ist noch die Vorstellung was passieren würde, wenn wir uns tatsächlich mit potenzierter Lichtgeschwindigkeit bewegen könnten (maximale Entfernung im Heute). Ich lasse mal die ganzen Effekte ausser acht, die sich schon bei Annäherung an die Lichtgeschwindigkeit ergeben würden. Im Raumzeit- Diagramm geht es also waagerecht voran. Würden wir beim Versuch, das nicht sichtbare Universum zu erreichen, in Richtung eines Horizonts fliegen? Wo geht es überhaupt hin in der Raumzeit? Stossen wir an den Rand der Vase der Universumsgeschichte, sehen also das Restaurant aus dem Reiseführer? Drehen wir wilde Schleifen und landen im Wahnsinn? Noch abgefahrener: Das Universum dehnt sich nicht aus. Es hat eine feste Grösse, einen Horizont, definiert durch seinen Energieinhalt und wir stürzen in die Tiefe, werden immer kleiner.🙂 Einen schönen Abend an alle.

[@fotogezett9624]

Der Videobeitrag hat mir sehr gefallen. Sehr anschaulich und verständlich auch das an der Tafel entwickelte Diagramm. Dankeschön.

[@babajoe9174]

Super spannend und auf einem guten Niveau erklärt, gerne mehr davon!

[@markusnachname1619]

Cool, ein like nach 1.20min... sowas rutscht mir selten raus! weiter so UWUDL 😃

[@friedrichthomasthrum707]

Ein exzellenter Vortrag. Habe wieder dazu gelernt. Danke!

[@wernerkinateder602]

Sehr toll erklärt. Freu mich schon auf weitere Filme von ihr.

[@carstenholtfort7694]

Vielen Dank für diesen sehr sehr schönen Vortrag!! Hochinteressant ist vor allem das Distanz-Zeitdiagramm. Leider war die Erklärung zu diesem Diagramm sehr kurz und nicht sehr tiefgehend. Bitte noch einmal ein Video oder ein Tutorial machen zu diesem Raum-Zeit-Diagramm mit der Verknüpfung zu der Zeitabhängigkeit der Emissionsdistanz und der mitbewegten Entfernung (comoving distance)!! Auch das Nachfolgevideo zu der Frage, warum die CMBR aus allen Richtungen sichtbar ist, ist sehr gut gelungen. Gratulation!!!

[@rodericvonthurgau8293]

Angenehmes Tempo, ideales Thema und ich konnte eine Blackbox eliminieren. Vielen Dank an alle Beteiligten.

[@birdy1]

Komplexes Thema versucht runter zu skalieren in ein paar Minuten ist immer schwer. Natürlich sind rund um das Thema noch viele Fragen offen. Aber das macht es so spannend. Vielen Dank für den tollen Vortrag.😊

[@LippoM]

Hallo und Herzlich Willkommen Sara !

[@udovolkermann8193]

Sehr gut gemachter Vortrag, verständlich erklärt und diese Zusammenhänge waren mir neu, danke dafür.

[@mbstlcns7847]

Ich bin immer wieder erstaunt, wie man Dinge, die man schon verstanden geglaubt hat, neu verstehen kann. Danke dafür.

[@vargad3919]

Vielen Dank Sara Konrad, das war alles sehr gut vorgetragen und eine interessante Erklärung des Weges, den die Hintergrundstrahlung durch den Raum genommen hat. Ich würde mich auch über zukünftige Vorträge von Ihnen freuen!

[@corey1845]

Verständlich und sympathisch vorgetragen, richtig was gelernt :) danke!

[@haraldmilz8533]

Danke für den Beitrag! Da der Begriff des Beobachtbaren Universums vielen nicht geläufig sein dürfte, würde sich vielleicht ein separater Beitrag dazu lohnen (bzw. ein Verweis, wo das schon einmal besprochen wurde). Sonst denken die Menschen noch, das Universum sei 13,8 Mrd. Lichtjahre groß ;-)

[@Spacenight-pm5uq]

Lieben Dank für das sehr informative Video.....Nice

[@michaelkuss6845]

Einfach und verständlich erklärt. Sehr guter Vortrag. Vielen Dank!

[@stahlmichl1]

Danke für die supertolle Erklärung. Auch für Chemiker verständlich. Kann ich meinen Schülern zeigen auf meiner Homepage verlinken.

[@olivermeissner5198]

Wirklich gut! Frau Konrad passt wunderbar ins UWudL-Team. Vielen Dank und macht weiter so :)

[@Molekuelorbital]

RESPEKT an Sara Konrad! Sehr schön erklärt! 👍🏻👍🏻👍🏻😃😃😃 DANKE!

[@spatzsturm2375]

Hallo Frau Konrad. Es freut mich sie kennenzulernen. Willkommen auf unseren Kanal. Super Vortrag. Ich freu mich auf mehr von Ihnen :D

[@terminefueralle2219]

Vielen Dank für den tollen Vortrag! An einigen Stellen hakt es bei mir noch, da ich nicht oft mit Minkowski-Diagrammen zu tun habe: Gezeichnet ist hier nur die Zeit nach der Inflation, richtig? Die Weltenlinien der anderen Galaxien sind Geraden, wie verhält sich das zur beschleunigten Expansion? Was hat es genau mit dem Wechsel des Bezugssystems von einer Weltenlinie zur nächsten auf sich? Das hätte ich mir noch etwas ausführlicher gewünscht.

[@batwaesche]

Nein. Im Nullpunkt liegt der Urknall, der Zeitpunkt als die Inflation begann.

[@Hardwareandi]

Super erklärt, sehr schön vor allem das Tafelbild.

[@gerdmuller3470]

Toller Vortrag gute Erklärung. Danke

[@maxpower7602]

Vielen Dank, für den sehr interessanten und leicht verständlichen Beitrag! Gerne mehr!🙏 … im Sinne des Bestsellers mit den Worten Hiob 26,7 „Gott spannte den Himmel aus über dem leeren Raum; die Erde hängte er auf im Nichts.“

[@jpaulpart2]

Dankeschön, das war sehr verständlich erklärt.Ich freue mich schon auf die nächsten Beiträge.

[@dodoub1861]

Super verständlich erklärt..vielen Dank für den Beitrag 👍👍👍

[@svenkrause3433]

Weiter so....es kommen immer wieder tolle Persönlichkeiten zum Team dazu...👍

[@llortrebo6366]

Der ein oder die andere sind aber nur Personen, keine Persönlichkeiten.

[@christianbreuer560]

Sehr schöner Beitrag, danke. Folgende Frage treibt mich um und ich wäre froh, diese in einem Kommentarcheck beantwortet zu bekommen: wie lange können wir die Hintergrundstrahlung noch empfangen? Meine Vermutung: Grds. zeitlich unbeschränkt, wobei die gemessene Wellenlänge immer kürzer wird und damit die entsprechende Temperatur sich asymptotisch der 0°-Kelvin-Grenze nähert? Der Entstehungsort der Hintergrundstrahlung, die wir z. B. in 100 Jahren messen wäre dann, da sich das beobachtbare Universum bis dahin vergrößert hat, im Zeitpunkt der Rekombination (= ca. 370.000 Jahre nach dem Urknall) ein kleines bisschen weiter von uns weg entfernt gewesen als der Entstehungsort der heute gemessenen Hintergrundstrahlung...ist das zutreffend? DANKE!

[@r.muller5050]

Also ich sehe das genau so.

[@QuantenPusher]

In der Tat, die Wellenlänge wird immer weiter gestreckt werden und die korrespondierende Temperatur der Strahlung nähert sich 0 K.

[@hrclful]

Ich muss das wohl nochmal drei mal schauen, bis ich es verinnerlicht habe. Aber hoch interessant. Vielen Dank.

[@Ruffstantin]

Sehr anschaulich erklärt. Ich finde das vor allem mit den 13000 Megaparsec total faszinierend. Das sind ja über 42 Mrd Lichtjahre. Daran kann man sich ganz gut veranschaulichen wie stark das Universum expandiert, da es ja bekanntlich erst 13,8Mrd Jahre alt ist. Für solche Dinge liebe ich die Astrophysik

[@stefankopke5452]

Super erklärt!

[@flachermars4831]

Interessanter Beitrag.Nur leider zu kurz😀 Besten Dank Frau Konrad

[@philp8872]

Toller Beitrag! Könnte man es auch so ausdrücken: Weil sich das Universum mit Überlichtgeschwindigkeit ausdehnt erreicht uns heute nach über 13 Mrd Jahren immer noch die Hintergrundstrahlung? Würde das Universum langsamer oder gar nicht mehr epandieren, dann würde auch keine Hintergundstrahlung bei uns ankommen, richtig? Andere Frage die sich mir in dem Zusammenhang immer wieder aufdrängt: Wenn sich alles ausdehnt und sich die Galaxien immer weiter voneinander enfernen (wie auf dem oft strapazierten Bspl der Oberfläche eines Luftballons den man aufbläst), wie kann es dann sein das sich manche Galaxien auf Kollisionskurs befinden?

[@Merilix2]

Ich denke es ist besser von einer Expansionsrate statt von einer Expansionsgeschwindigkeit zu sprechen. Bei jeder Expansionsrate >0 -- egal wie schnell oder langsam -- gibt es eine Distanz ab der sich alles mit Überlichtgeschwindigkeit entfernt. PS zur zweiten Frage: Das Stichwort heist Gravitation. Die gravitative Bindung naher Galaxien ist stärker als die Expansion.

[@Leftyotism]

Ich freue mich auch schon auf das nächste mal. =)

[@llortrebo6366]

Das erste Mal ist ja meistens nicht so prickelnd.

[@Leftyotism]

@@llortrebo6366 Perversling

[@Catchcarsten]

Toller Vortrag!

[@RickTheClipper]

Hervorragender Vortrag, erinnert mich an Harald Lesch und liegt Qualitativ weit vor Suzanna Randall

[@fangugel3812]

Thank you. That was a great explanation.

[@luudest]

1:00 In Zusammenhang mit der Karte der Hintergrundstrahlung habe mich mehrmals gefragt: Wie sieht diese Karte aus, wenn man sich durchs Weltall bewegt? Gibt es so etwas wie eine Rot- oder Blauverschiebung?

[@Merilix2]

Die gibt es z.B. durch Eigenbewegung der Sonne um die Milchstraße oder die Eigenbewegung der Milchstraße selbst. Aber diese Rot-Blauverschiebung (Dipolanisotropie) wurde bereits aus dem Bild herausgerechnet.. PS: Die Rot-Blau Verschiebung durch unsere Eigenbewegung liegt im Bereich von einigen mK (Milikelvin). Die feinen Schwankungen die man untersuchen möchte jedoch im µK Bereich. Die würde man ohne das Herausrechnen garnicht sehen.

[@luudest]

@@Merilix2 danke. Wenn die Verschiebung durch Eigenbewegung rausgerechnet wurde: Welche Geschwindigkeit muss ich in meinem Raumschiff relativ zur Erde einstellen, damit ich die Hintergrundstrahlung im Raumschiff wie auf der Karte ‚sehe‘? Gibt es eine ‚0-Geschwindigkeit‘ im Universum, bei welcher die Hintergrundstrahlung keine Rot- und Blauverschiebung aufweist?

[@Merilix2]

@@luudest Wiki sagt: "... peculiar velocity of the Sun relative to the comoving cosmic rest frame as it moves at some 369.82 ± 0.11 km/s towards the constellation Leo." Das wäre wohl die Geschwindigkeit und Richtung die den größten Anteil der Rot/Blauverschiebung ausmacht.

[@atsekjoker]

Fragen: 1. Was "wiegt" die Hintergrundstrahlung? (E=mc²) 2. Hat das Universum einen Spin? 3. Hat das Universum eine Ladung?

[@QuantenPusher]

1) Zu welchem Zeitpunkt denn? Heute ist die Strahlung energieärmer als zur Ära mit z=1098. Auch insgesamt ist der Massenbeitrag Omega-Radiation zum heutigen Zeitpunkt völlig zu vernachlässigen. Wir leben heute in der Übergangsphase vom Materie dominierten Universum zum Vakuumenergie dominierten Universum. 2) Der Sinn der Frage erschließt sich nicht wirklich ;-) Kannst Du die Fragestellung präzisieren? 3) Du meinst bestimmt eine elektrische Ladung? in diesem Fall lautet die Antwort: das Universum ist elektrisch neutral.

[@matthiasfischer1113]

Das war gut, danke! Ich hätte mir noch mehr Infos zu den Eigenheiten des Tropfens gewünscht, also Wendepunkte, Tropfen Inneres Äußeres, aber vielleicht wurde auch alles gesagt ... :-)

[@johnarcher2400]

Klasse Beitrag, Danke 🌌

[@darthbane9322]

Toller Vortrag🤗

[@gerritbenjes7768]

Wirklich gut👏🖖!

[@holger6575]

Hallo Frau Konrad, Ihr Video hat mir sehr gut gefallen. Ich habe jedoch eine Frage bei Minute 9:00. Warum geht man hier im Winkel von 45°zur 1 Galaxie?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo Hol Ger, nahe am heute gilt in guter Näherung die euklidische Raumzeit (Minkowski). In der Minkowski-RZ verlaufen Photonen entlang der Winkelhalbierenden (45 Grad), weil dort x = c t gilt. Grüße Josef M. Gaßner

[@holger6575]

@@UrknallWeltallLeben Vielen Dank für die Erklärung!

[@theandi939]

Danke. Sehr gut erklärt.

[@berndwirth9572]

Das mit dem beobachtbaren Universum kam mir ein bisschen zu kurz. Ich verstehe es so: Alles auf dem Lichttropfen können wir heute sehen. Alles in dem Lichttropfen konnten wir früher einmal sehen. Für Objekte außerhalb des Tropfens gibt es zwei Möglichkeiten: Die Objekte, die oberhalb der Horizontalen liegen, die von der Linie des Tropfens senkrecht geschnitten werden, können wir in der Zukunft noch sehen - alle anderen liegen im nicht und niemehr beobachtbaren Universum. Richtig?

[@a.zweistein542]

Um das zu erklären, hätte für einen Zeitpunkt in der Zukunft Frau Konrad noch einen weiteren Tropfen zusätzlich einzeichnen müssen: Dessen Spitze liegt etwas weiter oben als der von 'heute' (auch auf der y-Achse, unserer Weltlinie), startet ebenfalls mit 45° nach links unten und rechts unten, ist also ein etwas voluminöserer Tropfen, und endet unten im gleichen 'Urknall'-Punkt wie der erste Tropfen. --> Bedeutung: Das dann beobachtbare Universum ist etwas größer als das heute beobachtbare. Das heißt wir können im 'deep space field' in weitere Entfernungen als heute schauen, damit auch weiter in die Vergangenheit. Für die durch die Expansion des Universums (einer aktuell sogar beschleunigten Expansion) und zusätzlich die der Lichtgeschwindigkeit flach auseinanderlaufenden Geraden vom Ursprung weg - der eigentlichen Ausdehnung des Universums selbst, die Frau Konrad beschrieben hat - bringt uns das allerdings nicht viel an zusätzlicher Beobachtbarkeit.

[@berndwirth9572]

@@a.zweistein542 Aha - ok - danke - den Effekt hatte ich gar nicht auf dem Schirm und er verschiebt meine Darstellung natürlich etwas👍🙂

[@nrdl1431]

guter Vortrag

[@janina1158]

Danke. 🙂👍

[@joseffistus3058]

Gut erklärt. Auch wenn man nicht beim ersten Durchlauf alles gleich direkt verinnerlicht. Aber wozu gibt es den Wiederholbutton? Sehr interessantes Thema. Bitte mehr davon.

[@cydiafrosch8213]

Frage: Warum ist der Innenbereich heute beobachtbar (kurz vor Ende des Videos gesagt)? Ist es nicht so, dass wir "Heute" nur beobachten können was genau auf dem Kegel liegt? Eine Galaxie die "im" Kegelbereich liegt, also mit einer Distanz deutlich innerhalb des Kegels, können wir doch heute nicht mehr beobachten oder? Wir konnten sie dort eventuell von einigen Jahren (jahrhunderten) beobachten, aber heute können wir nur noch beobachten, wie die Galaxie genau in der Distanz auf dem Kegel aussieht (aussah ... man man man verwirrend). ?

[@renejuhlke1589]

Super Vortrag .

[@baldurmoizisch6905]

Hallo Frau Konrad, ich kann das Video nicht mehr finden, in den Sie so anhand von Wasser so schön erklären, was Temperatur ist. Haben Sie es gelöscht? Warum? Gruß, Baldur Moizisch

[@DrReinerHutwelker]

Liebe Frau Konrad, herzlichen Dank. Ein sehr interessantes Thema, anschaulich vermittelt. Ich frage mich, ob der jeweilige max. Wert der Distanz eine besondere Bedeutung hat. Eine zweite Frage hat nur indirekt mit Ihrem Thema zu tun, aber als Laie frage ich mich, was genau eigentlich die Temperatur trägt. Die Eigenschaften der Bewegung der Teilchen und die Temperatur sind, soweit ich es verstehe, deterministisch verknüpft. Haben die Teilchen eine Temperatur, oder der Raum in dem die Teilchen "zittern", also wo genau müsste ich mein Mikromini-Thermometer anlegen. - Wie auch immer, ich freue mich auf Ihren nächsten Beitrag.

[@a.zweistein542]

Diese kosmische Hintergrundstrahlung ist eine 'Schwarzkörperstrahlung'. Sie hat eine Planck-Verteilung: Jeder Kurve in diesem Intensitäts-Frequenz-Diagramm ist eine Temperatur zugeordnet. Bei der Planck-Verteilung der kosmischen Hintergrundstrahlung - die übrigens extrem der idealen(!) Schwarzkörperstrahlung entspricht (wie auch der Satellit COBE bei seinen Präzisionsmessungen feststellte), kommt die von Frau Konrad angegebenen Temperatur heraus. Sie ist (statt in Grad Celsius) in Grad Kelvin, der SI-Basiseinheit der thermodynamischen Temperatur, abgegeben. (Um Grad Celsius zu erhalten, muss einfach 273,15° auf den Grad-Kelvin-Wert addiert werden.) Dr. Josef M. Gaßner erklärt in der Folge 24 der UWudL-Serie 'Von Aristoteles zur Stringtheorie' ausführlich die Herleitung des Plancksches Wirkungsquantums und der Planck-Verteilung.

[@DrReinerHutwelker]

@@a.zweistein542 Die Planck-Verteilung ist eine mathematische Dichtefunktion und kein explikatives Modell des Gegenstands. Durch seine Konstante hat Planck die Kurve "diskretisiert". Genial. - Meine Frage, was genau die Temperatur trägt bleibt für mich offen. Ist Temperatur eine Eigenschaft eines oder aller Elementarteilchen(s)?

[@peterbriesch1297]

Sehr guter Vortrag. Selbst ich konnte ihn verstehen und die Herleitung ohne Buchstaben.

[@andreashobby]

Eine Frage zu 6:00 / "Temperatur der Hintergrundstrahlung": Hm, Ich dachte immer, dass die Expansion sich nicht direkt auf etwas auswirkt (hier Photonen). Wie könnte man sich das vorstellen, dass die Expansion die Wellenlänge der Photonen verändert? 1000-fach erscheint viel - im Gegensatz zu Rotverschiebungen entfernter Galaxien.. Viele Grüße und weiter so, Andreas

[@davidlemle8284]

Cooler Kanal:) Ich habe eine Frage zum Raum-Zeit-Diagramm (ab Minute 8): Wieso geht man von einer kugelartigen Symmetrie für die Ausbreitung der kosmischen Hintergrundstrahlung aus? Gibt es dafür spezielle Indizien oder handelt es sich um eine grundsätzliche Annahme? Vielen Dank!

[@ericcool3237]

Das liegt in der Isotropie der Ausdehnung des Raumes begründet. Der Raum dehnt sich in alle Richtungen gleich aus. Das liegt letztlich (wenn ich mich nicht irre) an der Isotropie des Universums, einer Grundannahme der Astrophysik. Man geht in der Astrophysik davon aus, dass grundsätzlich kein Ort und keine Richtung bevorzugt ist. Das ist im Hinblick auf den Urknall aber auch plausibel, weil jede Festlegung einer besonderen Richtung, in die sich das Universum schneller/langsamer als sonst ausdehnt, willkürlich wäre. Eine ähnliche Argumentation verwendet man z. B. in der statistischen Mechanik. Dort ist auch eine der Grundannahmen, dass bei ein idealen Gas die Teilchen sich in gleichem Anteil in alle Richtungen bewegen, die Geschwindigkeitsverteilung also isotrop ist. Das wird auch dadurch begründet, dass alles andere willkürlich wäre.

[@misterphmpg8106]

@@ericcool3237 das ist nicht nur eine Annahme sondern entspricht schlicht allen Beobachtungen und Messungen, die Daten sind isotrop also warum sollte man etwas anderes zu Grunde legen?

[@Dulundum]

@@misterphmpg8106 Isotrop, aber flach …

[@ericcool3237]

@@misterphmpg8106 Naja, man könnte z. B. dunkle Energie auch dadurch erklären, dass das Universum nicht homogen ist. Das ist wegen der genannten Annahme aber keine hoch angesehene Hypothese. Außerdem fließt in der Physik in jede Beobachtung eine Art Annahme mit ein. In vielen Bereichen der Teilchenphysik wird z. B. der Impuls vor der Kollision und danach gemessen. Wenn ein Unterschied besteht, muss es noch ein anderes Teilchen oder allgemeiner Phänomen geben. Man könnte stattdessen auch die Impulserhaltung in Frage stellen, aber die ist durch andere Experimente so gut belegt, dass sie inzwischen eine "Grundannahme" ist. Genauso könnte man sich bestimmt ein anisotropes Universum konstruieren, das bräuchte dann aber viel mehr andere "Annahmen", die z. T. wahrscheinlich im Gegensatz zu anderen Experimenten stehen. Trotzdem haben Sie recht, das ist keine Annahme im Sinne einer Meinung. Danke für den Hinweis.

[@a.zweistein542]

Das wurde auch durch die Präzisionsmessungen des Satelliten COBE bestätigt. (Und im Bereich von nur 6 Größenordnungen kleiner bewegen sich die Fluktuationen.)

[@manfredfroehler5909]

Im Tafelbild entfernen sich einige Galaxien mit Überlichtgeschwindigkeit (Winkel

[@wellenfeld8463]

Kann es sein das auf Grund des nicht sichtbaren Bereichs, also ausserhalb der Hintergrundstrahlung, Thesen wie dem Zustand eines Polyversums gebildet haben oder tappe ich da im dunklen Bereich?

[@TamarDavidful]

Frage: Bei dem Bild der kosmischen Hintergrundstrahlung, sehen wir da das vollständige Universum im Jahr 370'000 nach dem Urknall? Oder liegt ein Teil des jungen Universums außerhalb des Lichtkegels? Ist also nur ein Teil des damaligen Universum für uns heute beobachtbar?

[@sk8mysterion]

Ich glaube, ich habe in all den Jahren, seit den ersten alpha centauri Folgen, noch nie dieses Diagramm mit dem Lichtkegel gesehen 😅. Danke für das tolle Video und bis bald ✌️

[@abehenrici5047]

Das kann ich mir nicht vorstellen... Also das Bild ist doch bekannt und wurde schon oft gezeigt... Wahrscheinlich aber tatsächlich bei einem anderen Vortrag von denen... Na jut, freut mich immer, wenn Leute sowas begeistert aufnehmen;-)

[@andreasmaier7603]

Auf der Wikipedia-Seite "Beobachtbares Universum" befindet sich folgende Grafik, die den Lichtkegel zeigt wie er sich entwickelt: de.wikipedia.org/wiki/Beobachtbares_Universum#/media/Datei:Expansion_of_the_universe,_proper_distances_(Animation).gif

[@drx_ander]

Ich nehme also an, dass wir zeitlich bis vor dem 'Umkehrpunkt' kein beobachtbares Universum hatten, außer die Objekte, die nahe waren... und desweiteren, dass das beobachtbare Universum mit der Zeit immer größer wird, weil ja zwangsläufig der Lichtkegel immer größer (höher) wird. Eigentlich müsste auch der Winkel in der die Linie aus 13 Mpc hinausgeht die Größe des Universums beschreiben?

[@henrichfrielinghaus4127]

Der Lichhtkegel ist ja schön und gut. Die Signatur, die das Licht trägt, kommt aber nicht aus den frühen Zeiten. Nehme ich mal zumindest stark an. Das kommt ja aus jüngerer Zeit, nachdem das Licht im thermischen Gleichgewicht mit dem Wasserstoff gekommen ist. Ich denke also, dass es nicht einfach nur eine Ausdehnung des Raumes sondern auch die Abkühlung der Materie ist. Die Signatur liegt also auf dem Diagramm irgendwo dazwischen.

[@ThomasK3004]

Nehmen wir an, man könnte die Dichtefluktuationen der kosmischen Hintergrundstrahlung unendlich genau vermessen, d.h. man kennt auch exakt die Standardabweichung. Kann man dann logische Schlussfolgerungen oder Abschätzungen ziehen über den Quotienten (Volumen unbeobachtbares Universum) / (Volumen beobachtbares Universum)? Oder geht das nur, wenn man auch die Dichtefluktuationen über die Gravitationswellen exakt kennt oder die Inflationsphase exakt analysieren kann? Offenbar ist der Quotient größer als 10^6.

[@datenschredder5296]

Hallo Frau Konrad, Danke für die anschauliche Erklärung. Ich habe noch zwei Fragen: a) Bei 8:54: Wieso weisen die Hilfslinien einen Winkel von gerade 45° auf? b) Bei 12:54: Wir sehen hier doch ein vereinfachtes Weg-Zeit-Diagramm. Ist es da zulässig, den halben Tropfen an der Zeitachse zu spiegeln, da wir ja dann einen negativen Weg annehmen? Ich verstehe den Gedanken, bin aber nicht sicher, ob die Erklärung so stimmt. Danke vorab für eine Erläuterung!

[@manloeste5555]

a) In einem Minkowski-Diagramm bewegt sich Licht immer im 45° Winkel (siehe dieses Video ebenfalls aus diesem Kanal von Prof. Gaßner: kzbin.info/www/bejne/rafZn5qbfaqkaK8 )

[@Merilix2]

Vieleicht kann ich antworten: a) Die 45° haben mit der Skalierung der Achsen: Zeit in Jahren und Distanz in Lichtjahren zu tun. die 45° entsprechen dann genau der Lichtgeschwindigkeit c. b) "negative Entfernung" heist lediglich: aus entgegengesetzter Richtung. Eigentlich müsste man die x-Achse als 3D Raum darstellen;) Wegen der Kugelsymmetrie und der Anschaulichkeit beschränkt man sich jedoch auf eine Dimension für den Raum. PS: Die Tropfenform zeigt keineswegs das die Lichtwege gekrümmt sind. Es sind Weltlinien des Lichts durch die Raum-Zeit. Rein räumlich sind das Geraden die nur unterschiedlich schnell "Strecke machen". Das Diagramm zeigt eigentlich das sich das Licht das uns heute erreicht anfänglich noch netto von uns entfernte. Allein wegen der Expansion.

[@r.muller5050]

@@Merilix2 Und: Bei einem anderen (konstanten) Winkel würde sich ein ähnliches, dann gestauchtes/gestrecktes Diagramm ergeben.

[@datenschredder5296]

@@manloeste5555 Super, vielen Dank, ich habe mir diesen Diagrammtyp nun zu Gemüte geführt und habe nun die Antwort auf meine beiden Teilfragen ☺.

[@datenschredder5296]

@@Merilix2 Vielen Dank für die ausführliche Erklärung ☺. Ich hatte mich zuvor noch nicht mit Minkowski-Diagrammen befasst. Jetzt ist es für mich verständlicher.

[@juergensalscheider7005]

Sie sagen, dass die CMBR aus einem „Bereich von ca. 13 Mpc“ ausgesandt wurde. Wäre es nicht genauer/korrekter, wenn Sie sagen würden „Bereich mit einem Radius von 13 Mpc“?

[@666wurm]

Danke für die Erläuterungen. Leider hätte ich etwas woanders abgeholt werden müssen. Das Weltenliniendiagramm war mir nicht geläufig.

[@lotharkramer5415]

Dann einfach dieses Video ansehen: kzbin.info/www/bejne/m5eaiWxjZtaboaM und dann noch mal hier schauen, dann sollte alles klar sein. Man kann ja nicht bei jedem Vortrag bei Adam und Eva anfangen, wie soll man da jemals zu etwas Neuem kommen.

[@RudolfWeis-ot3dl]

Hallo, kurze Frage: würde sich dieser beobachtbare Kegel verschieben, wenn wir einen anderen Startpunkt hätten, also sagen wir mal von M87 aus, würden wir dann einen Bereich einsehen können, der uns hier nicht zugänglich ist?

[@Astro-Peter]

Der Ort der Beobachtung befindet sich in diesem Diagramm bei Distanz = 0, also bei der Zeit-Achse. Wenn Sie Ihren Beobachtungsort nach M87 wechseln, dann ist das in dem Diagramm einfach ein Ort (heute) 53,5 Millionen Lichtjahre rechts oder Links neben der Zeit-Achse, den wir dann zweckmäßigeres wieder als Nullpunkt annehmen. Die Form der „Zwiebel“ bleibt die gleiche, das beobachtbare Universum ändert sich allerdings etwas … wobei berücksichtig werden muss, dass die 53,5 Millionen Lichtjahre fast nicht der Rede Wert sind angesichts der Größe des beobachtbaren Universums.

[@FlexxVision]

Sehr gut erklärt und illustriert. Das Blatt der Sichtbarkeit hier schließen sich die Kreise..

[@phyksius4633]

bekomme nie genug eurer Videos

[@meahoola]

Wie heißt eigentlich die schöne Kurve?

[@chrisohm90]

Guter Vortrag, aber was ist megaparsec? Kann man das in Lichtjahre umrechnen?

[@UrknallWeltallLeben]

Hallo ChrisOhm, ein parsec entspricht etwa 3,26 Lichtjahren oder etwa 30,9 Billionen Kilometern. Gruß Josef M. Gaßner

[@1654106]

Man darf bitte nicht vergessen, dass es sich immer noch um eine Theorie handelt! Auch wenn man es plausibel erklärt, als ob es so wäre.

[@philipploeffler7779]

Frage: Kann man in einem dreidimensionalen Modell die Richtung aus Sicht der Erde bestimmen ( oder gar den Punkt), wo der Urknall seinen Ursprung hatte? Wenn ja, wäre das auch mal ein cooles Video, wenn man das visualisieren könnte.

[@stefanmartins9364]

Kann man denn einen Ort lokalisieren , an dem die Mikrowellenstrahlung ihren Anfang nahm?

[@r.muller5050]

Wenn man annimmt, dass jeder Ort im Universum gleichbedeutend ist (was man tatsächlich annimmt), lag jeder Ort damals gewissermaßen im Zentrum des Geschehens. Der Urknall hat sich daher aus heutiger Sicht überall gleichzeitig ereignet.

[@QuantenPusher]

@@r.muller5050 Völlig korrekte Beschreibung. Top. ;-)

[@stefanmartins9364]

@@r.muller5050 folgt daraus, dass ,wenn wir bis in 380000 Jahre nach dem Urknall zurücksehen könnten, wir überhaupt das Plasma sehen können und das dieses auch wie eine Schale um uns liegt?

[@thomasullmann8578]

erstaunlich gut erklärt, bravo !!! aber ich als nicht physiker würde jetzt folgende überlegung anstellen. am schnittpunkt der waagrechten linie mit der zeitachse hat die erste galaxie einen gewissen abstand zu mir, ich kann sie aber noch nicht beobachten. erst wenn ich warte bis die erste 45 grad linie bei mir ankommt sehe ich die galaxie wie sie war als das licht diese verlassen hat. bei der 2. 45 grad linie sehe ich die erste galaxie zu einem späteren zeitpunkt, dann aber weiter von mir entfernt. ich hoffe bis dahin stimmt meine überlegung. wenn ja dann hätte mich das licht der 2. galaxie erst zu einem späteren zeitpunkt erreicht, das licht würde die galaxie wieder zum gleichen zeitpunkt zeigen wie ich die erste zum ersten mal gesehen habe. das gilt folglich für alle anderen galaxien die jeweils weiter entfernt waren. somit wären beim schnittpunkt waagrechte linie mit der zeitachse KEINE Galaxien / Sterne zu sehen gewesen. dann kämen mit der zeit immer mehr dazu. würden sterne eine fast unendliche lebensdauer haben dann würden mit der zeit immer mehr und mehr sterne am himmel sehen zu sein. also einfach noch ein paar miliarden jahre warten dann wird die nacht vielleicht immer heller

[@nikolausbehr5234]

Vielleicht könnten die 13 Megaparsec, die als Entfernung der ursprünglichen Hintergrundstrahlung berechnet werden, mal ins Verhältnis gesetzt werden. Was ist heute z. Bsp.13 Megaparsec entfernt? Damit wird ja ein Maß der Ausdehmung des damaligen Universums angeggeben. Toller Vortrag!

[@shieldsluck1969]

3,26 Lichtjahre mal 13 Millionen = 42,x Milliarden Lichtjahre. Schon deswegen ist nur ein Bruchteil (alles was 13,8 Mrd. Lj weg ist) überhaupt zugänglich.