Le moteur EmDrive peut-il défier la physique ? DNDE #59

[@fabricezeller9857]

Merci beaucoup pour votre travail extraordinaire.Votre chaîne devrait être diffusée auprès d'un jeune public pour susciter des vocations au lieu de leur diffuser des programmes qui les abrutissent...

[@enokamo]

Les images et reportages sont simplement superbe, comme d habitude, mais les vues orbitales sont toujours trés propres, pourriez vous nous faire un episode sur les déchets en orbite porches et les défis que cela implique pour lancer et passer au travers de la pollution orbitale?

[@cuervo890]

Super épisode comme d'habitude. Pour ce qui est des supers terres et des potentielles civilisations qui la peupleraient n'oublions pas cette maxime : la multiplication des contraintes façonne l'imagination pour mieux s'en détacher et ainsi s'en affranchir. Continue comme ça et rendez vous vendredi !

[@vanicdozio7187]

c'est exactement ce que je me disais, au fond d'autres contraintes sont elle de possibles limites, ou la source de solutions différentes? avec en plus la possibilité de ressources planétaire différentes elles aussi....

[@gauvaindf]

Je pense que les contrainte physique serait surtout un frein au développement de l'intelligence. Ce qui nous a permis a nous de nous développer serais peut-être impossible a reproduire sur cette planète, ou plutôt n'aurai pas autant d'avantage que la force brute, peut-être même qu'aucun animal n'arriverai a ce développer sur un chemin semblable au notre. D'ailleurs il est possible qu'ils n'y voient pas suffisamment d’avantage a développer la mécanique, les sciences, le blocage pourrais même être culturel justement du fait des contraintes qu'applique cette planète. ça dois être sympa de pouvoir vivre de ce genre de supposition "artiste essayiste physicien" ^^

[@gauvaindf]

10Xplus de gravité c'est un frein a plein de choses, il est évident que les être vivant serait adapter, mais les outils de lancer par exemple perdrait leur utilité et je pense que c'est quelque chose qui a eu une place essentiel dans la survie et le développement de notre espèce et au passage de l'intelligence d’innovation.

[@OptLab]

Avant de parler de contraintes d'échapper à la gravity, quelle est la probabilité d'avoir une civilisation intelligente? Sur les 5 milliards d'années qu'a la Terre, cela fait seulement 50 ans qu'on a les moyens technologiques d'écouter le ciel. Soit seulement 0,000001% du vécu de la Terre.

[@alidigitali9091]

@@OptLab On peut imaginer des êtres faits de lumière donc non soumis à la gravité, dans les textes religieux écris il y a des millénaires on dis que les anges sont faits de lumière.

[@Paul72798]

Je suis épaté par tes vidéos . L’inventivité de l homme , la vertigineuse avancée de la technologie et de la connaissance . Nous donnons du relief et de la hauteur à l humanité.

[@Greg_Carpentier]

11 minutes 21 de video, 4 minutes sur l'EmDrive seulement... Je pensais que le sujet aurait été poussé un peu plus loin... 🤔

[@teflonlapoelle6193]

C'est pas faux ! ;)

[@grichagricha4719]

Il faut bien y mettre un titre à la vidéo....

[@loupainge9257]

Les deux dernières minutes de ton émission m'on donnés des frissons ! toujours aussi épique la façon dont tu aborde tes sujets !

[@Road_trip_corse]

Pourrai tu approfondir sur le fonctionnement de l’EM drive s’il te plaît ?

[@quoniam426]

On produit un champ électromagnétique en faisant passer de l'électricité dans un entonnoir en cuivre, l'idée étant que le champs produit, avec l'angle de l'entonnoir une poussée comme avec un moteur classique. Sauf que la poussée est non pas réduite comme le dit Hugo mais infinitésimale ! Donc inutile ! Ce truc est une vaste arnaque tout comme les vidéos fake de gars qui prétendent faire de l'électricité avec une prise branchée sur elle-même. Même si les lois de la physique sont forcément incomplètes puisqu'on est loin de tout connaître de notre univers, ce procédé semble être voué à disparaitre dans les poubelles de l'Histoire de la science. D'autant plus que si l'hypothèse des allemands se confirme, le côté infinitésimal de la poussée peut très bien venir du champs magnétique terrestre lui-même où d'une erreur. Les agences spatiales commencent à essayer de faire le propres expériences puisque jusqu'à maintenant, surtout des amateurs s'étaient penchés sur la question, avec des protocoles pas vraiment rigoureux (d'où mon analogie avec les vidéos d'arnaques fake en tout genre) Pour vérifier les résultats, il faudrait essayer le procédé dans le vide absolu en dehors de tout champs magnétique, cela risque de couter cher pour des résultats nuls. Les moteurs ioniques, bien que de faible puissance ont beaucoup plus de chances de voir le jour ou de s'améliorer suffisamment pour devenir viables.

[@khenricx]

Sans compter que même si il y avait réellement une poussée, elle serait trop faible pour être d'une quelconque utilité :)

[@cdemr]

ido2A rider Oh oui

[@Road_trip_corse]

Je ne suis pas entièrement du même avis sont utilité est toute trouver si elle est efficace elle pourrai être ajouté au satellite pour une vie très longue si réellement elle n’est utile que dans le chant magnétique terrestre merci de garder vos opinion pour vous :) seul l’avenir nous dira si elle le sera ou pas

[@monyclair5357]

Juste pour dire une chose, la propulsion qu'on a noté est infime peut être, mais continue et en augmentation. C'est un peu ça le soucis de ce "moteur" faut le faire fonctionner longtemps ...

[@didierluthi]

merci Hugo, c'est toujours avec autant de plaisir que l'on découvre tes vidéos chaque mardi soir :-)

[@GLGreviews]

C'est vraiment génial pouce bleu et abonnement of course, Pep

[@tutohack1495]

Je commente super rarement, mais franchement tu mérite + d'abonnés la qualité de vidéo et juste super cool, n'abandonne pas surtout pas et fait parler de l'espace sur KZbin

[@bat1477]

Episode de qualité comme d'habitude ! Merci beaucoup Hugo

[@LS-sx7vz]

Merci à la chaîne pour l' excellente calite de ses vidéo 🌠🕊:)))

[@lamoelleepineuse3877]

Toujours aussi intéressant et didactique, merci et long vie à cette chaîne.

[@marcmmc8272]

J'adore tes vidéos, surtout ne t'arrête jamais d'en faire 😁, pour la qualité de ton travaill tu mérite enorment plus de vues...

[@valdrig7]

Première fois que je vois tes vidéos. L'emdrive ça fini en queue de poisson j'ai faillit quitter la vidéo. Mais la suite est pas mal du tout. J'ai appris des choses, merci :) bonne continuation ;)

[@davidkoch9495]

Super vidéo, comme d'habitude ! L'étude du programme spatial d'une civilisation née sur une super-terre est intéressant. Cela dit, il faut aussi voir et apprécié qu'on a la chance d'avoir la Lune pour nous permettre de faire un premier pas vers les étoiles. Si on avait dû commencer par essayer de nous poser directement sur Mars, par exemple, on n'aurait peut-être pas progressé de la même manière. Que ce soit avec l'EMDrive ou un autre moyen de propulsion, je pense qu'on est tous pressés de voir apparaitre un moyen nouveau et révolutionnaire pour propulser nos lanceurs. J'espère que je verrai de mon vivant des engins qui pourront aller en ligne droite vers les autres planètes de notre système.

[@doctorwho5259]

omg 61k j'ai a l'époque tu n'avais que 600 abos, quand la qualité est au rendez vous les abos aussi !! bientôt les 100k gg a toi et ton bro

[@francklissoni2589]

Rien que pour le générique et la musique,un pouce bleu😀

[@dorianb9240]

Vraiment super. Cette dimension philosophique du voyage spatial me passionne et est vraiment intéressant.

[@vitakyo982]

Pourrais tu nous faire une vidéo sur la portée des ondes radios ? Quelle est la puissance minimale que l'on peut capter ? Je m'explique : les émissions radios depuis la Terre existent depuis 100 ans ( pour faire simple ) . Si il existait dans un rayon de 100 années lumières une civilisation suffisamment avancée pour détecter des ondes radios , serait-elle en mesure de nous détecter ? Ou le signal serait-il trop faible ?

[@jeffguido3986]

Quand tu sors une video pour moi c le meilleur moment de la journée quand je la regarde ou reregarde 😁 😍😂

[@runigolaurent6025]

Sublime et passionnant comme à chaque fois...

[@julienatge9816]

J'avais lu quelque part comme quoi la poussée générée par l'EmDrive pouvait être expliquée par la théorie de l'onde pilote. Est-ce que vous pouvez revenir la dessus ? Continuez comme ça, vos vidéos sont géniales !!

[@KEMOUCH]

Merci de nous faire une leçon approfondie sur le ditsujet Mr

[@Ant-Wine]

Bonjour Hugo. J'ai été beaucoup inspiré sur ce que tu as dis au sujet de la '' super terre '' et des quantités astronomiques déployées pour s'arracher de sa gravité. Comme tu l'as souligné, cette théorie peut répondre en partie au paradoxe de fermie. Si on suis ce raisonnement, les civilisations galactiques supposées seraient issues de planètes à faible gravité. Pour autant, est-il possible de vivre et de s'épanouir en tant que Vie sur une telle planète, faible en gravité, et d'arriver in fine à un stade d'évolution qui pousse cette civilisation à s'étendre dans le reste de l'univers ?

[@bearsprod5779]

Tu mérites bcp plus d'abonner avec la qualité de tes vidéos

[@axeldelbourg5136]

merci hugo ! longue vie a DNDE

[@gillesmuller7534]

Merci pour tous ces épisodes que je visualise toujours avec autant d'intérêt. Puisque tu parles de propulsion, qu'en est-il de la fameuse MHD (magnétohydrodynamique)? Pourrait-elle avoir un avenir avec des lanceurs?

[@johntheux9238]

Pas pour les lanceurs, mais pour les vaisseaux si. Sinon, le concept le plus proche en cours de recherche c'est le VASIMR

[@seventysixsenses]

Petite question, qu’en est-il de notre soleil ?! Avons nous de nouveaux projets ?! ! Cordialement. Bravo encore 😊! Superbe vidéo.

[@alixrene6137]

Hyper intéressant comme d habitude, du coup depuis que je connais votre chaine j explore toutes les videos qui ne me laissent pas sans question comme si transporter de l'ergol suppose des capacités importantes de transport, pourquoi n a t on pas plus developpé de système de propulsion qui se fassent a partir de ballons stratospherique. Les ballons pouvant emmener dans la stratosphere des vehicules relativement lourds qui ensuite peuvent s 'extraire a moindre cout de la gravité terrestre. Les ballons pouvant être réutilisables comme les dirigeables et lacher le vehicule spaciale pour que celui prenne sa poussée en haute atmosphere? Est ce du au fait que la poussée principale doit se faire dans des couches denses?

[@xavierlacour9644]

magnifique, merci pour tout ce que vous faites ;)

[@Christopher_hlz]

Le moment que j'attends le plus du Mardi !

[@blackeyed67]

Salut les frères Lisoir ! Super épisode de DNDE, comme à votre habitude. Hugo, concernant l'EmDrive, peux-tu nous expliquer son principe de fonctionnement ? Créer de la poussée en faisant entorse au principe actio = reactio, c'est très bizarre.

[@johntheux9238]

Ben avec un aimant tu peux faire ça.

[@johntheux9238]

Sinon ça doit utiliser la pression de radiation je pense.

[@Generationshort]

Encore génial merci 👍🔥🔥🔥🔥

[@Gros-loup]

Bonjour, si nous trouvions ne serait-ce qu'un organisme unicellulaire sur une lune de notre système, cela ne changerait-il pas la donne pour le paradoxe de Fermi? Merci!

[@vb7794]

Je trouve ça très intéressant (et fun il faut bien le dire) de réfléchir à ce qu'il pourrait se passer à la surface d'autres types de planètes pour des civilisations intelligentes, quelle serait l'influence d'une gravité plus forte ou plus faible, d'une atmosphère différentes, etc ^^

[@johntheux9238]

J'espère que les créateurs de star citizen y ont pensé, on tomberait sur des extraterrestres assez originaux, mais bon, étant donné qu'ils ne respectent ni la loi de la gravité ni les lois de newton dans leur jeu je ne pense pas.

[@vb7794]

Oui j'en doute aussi, dommage ^^

[@vb7794]

Chui maboule si je trouverais ça hyper fun ? XD

[@jeanlucelixirsdemineraux1368]

Merci Tayron pour votre réponse. Malgré tout elle ne m'apparaît pas suffisante à mon entendement rationnel: En effet pour l'expérience prenons l'exemple d'un ballon muni de quatre roues, certes dans l'eau ou dans l'air il se déplacerait en se vidant. Maintenant pour imiter le vide sidéral plaçons un aspirateur à son embouchure, que ce passe-t-il ? De mon avis que le ballon en se dégonflant ne bougerait pas. Voilà pourquoi je me questionne sur la véracité de la troisième loi de Newton concernant le vide sidéral.. Encore merci pour votre réponse..

[@balistikfonfon]

Très bon épisode comme d'habitude

[@jeremylaloum1624]

Bonjour, comment se fait-il que le lanceur de Rocket Lab soit noir ? Il me semblait qu'il fallait que la fusée reste le plus froid possible pour le lancement, le noir ne semble pas très adapté du coup non ?

[@ralbiruni]

merci pour cet épisode qui apporte des informations et des questions pertinentes. Bien qu'étant irrité par les Pr Nimbus qui remettent en cause tout les matins les lois de la Physique, je ne peux que me réjouir de la prolifération des essais de moteurs divers, qu'ils soient à propergols améliorés par métaux, ou électriques ou autres encore. Un des problèmes des moteurs électriques est la capacité à produire de l'énergie utilisable avec une masse réduite. restent les récepteurs à ondes, micro ondes, lumières, qui ne chaufferaient pas trop. Pour la planètes massive je vois un problème. Plus on comprime un gaz et plus il s'échauffe. Plus une planète est massive et plus la température est élevée et une planète 10X la Terre risque de cuire les poissons qui s'y trouveraient. Quant à une planète aqueuse s'il est concevable qu'il s'y trouvent des super dauphins philosophes je pense qu'on y trouvera pas de cosmonautes hardis. Quand la Chine s'éveillera elle utilisera pour elle même les capacités pour envoyer économiquement non des centaines mais des millions de colons DANS la Lune ou Mars. Car une petite planète est plus grande à l'intérieur qu'une grosse, question de températures, encore et toujours.

[@antoinej7928]

Les ressources présentes sur une super terre ne serait telle pas un avantage dans la fabrication de fusée ultra lourde a l'échelle humaine, qui se révéleraient être des fusées de taille classique sur une super terre? et donc avec un rapport poids/puissance équivalent a celui d'une fusée terrestre? Ce que j'entends par là c'est: Les civilisations et les espèces des super terre n'aurait t'elles pas le même rapport de taille avec leurs planètes que les humains avec la terre?

[@sgt_chouquette2414]

antoine j ah mon avis là est tout le problème. Si on suppose que la vie utilise les même "matériaux" sur une superterre que sur terre (probable), à cause de la gravité beaucoup plus forte sur une super terre, il sera très compliqué aux êtres vivants d'atteindre une grande taille. Sur une super terre 10x plus massive, les pauvres os d'un homme de 70 kg aurait à supporter 700kg (autrement dit ils se briseraient). Seule solution : que l'homme en question ne fasse qu'une 50aine de centimètre et qu'il ait les os très épais. Impossible donc que leurs fusées soit proportionnelles à leur taille.

[@khenricx]

Sur une planète 10 fois plus massive, on est autour de 2 ou 3 fois plus lourd ( Pour une planète de densité terrestre), pas 10 fois ^^ Mais 2 ou 3 fois, pour les fusées, c'est déjà trop, sans compter la vitesse orbitale requise qui augmente aussi fortement... Comme tcouty le dit en revanche, d'après nos connaissances biologiques, il semble probable que plus une planète soit grande, plus ses habitants soient petits ! Même si ils ont plus de ressources a la surfaces, la résistance des matériaux restent les même, et avec une gravité plus forte, les contraintes sont d'autant plus grandes.

[@antoinej7928]

Merci pour vos réponses. Donc plus la masse d'une planète est grande (à densité terrestre) plus ses habitants sont petits, due au contraintes supplémentaires qui s'exerces sur eux.

[@johntheux9238]

+Khenric il a dû confondre la taille et la masse, la gravité c'est juste la taille multipliée par la densité.

[@khenricx]

+antoine j C'est en effet ce que nous pensons a l'heure actuelle :)

[@bobganja3890]

Merci pour cette qualité incroyable, je recommande t'as chaine à tout mes amis.

[@AuxenceF]

tu parles de Saturne 5 mais quelle quantitée d'ergols seraient nécessaires pour arracher un Soyouz ou une Arianne V de la surface d'une super terre et se mettre en orbite ? pour explorer l'espace, pas besoin de tout envoyer en une seule fois des rendez-vous orbitaux ne pourraient t'ils pas régler le problème des ergols ?

[@khenricx]

Non, que tu envoies 100 fusées de 4000 tonnes ou 1 fusée de 400 000 tonnes les moyens a mettre en œuvres restent ridiculement élevées...

[@johntheux9238]

C'est pas compliqué, tu multiplies juste par 100, sauf si tu prends en compte les frottements de l'air si l'atmosphère est beaucoup plus dense, dans ce cas plus la fusée est petite, plus elle va morfler.

[@khenricx]

d'un point de vue ingénierie c'est pas compliqué, mais bordel fabriquer 100 fusées de 4000 tonnes c'est pas rien !

[@cariadeastern4762]

Comme toujours un épisode très réussi. Pouce bleu. J'ai une question pour une fois: à quel prix Rocket Lab vend-elle ses lancements ($/kg) svp ? Merci.

[@L_Aniakea]

Bonjour, super vidéo !! Merci pour tout les efforts que tu fournis pour cette communauté !! Est ce que tu pourrai nous apprendre à nous renseigner comme toi tu le fait stp. je pense que cela pourrai être intéressant. Je te remercie et continue comme ça !!

[@lisaw.4005]

Bonjour très bonne vidéo comme d'habitude Que tu arriverais aborder le sujet plus approfondi sur le moteur emdrive Mercii

[@ludp03]

Super bien, continue tes vidéos, tu fais du super boulot !!

[@paxcrow1986]

je te découvre avec cette vidéo, et je suis bluffé. tu es excellent, aussi bien sur le fond que la forme. je vais vite voir le reste de ta chaine

[@Crock94]

Bonsoir Hugo. Encore bravo pour cette nouvelle édition du DNDE. J'ai une question au sujet de l'EM Drive même si je n'en connais pas bien le principe. Tu parles d'une équipe allemande qui s'est penchée sur la validité du concept. Puisque ces chercheurs avancent une interaction entre le dispositif et le champs magnétique terrestre, cette hypothèse pourrait-elle être vérifiée ou infirmée en faisant l'expérience de façon répétée mais avec l'installation positionnée selon différents axes Nord-Sud vs Est-Ouest par exemple voire à différentes latitudes aussi. Puisse que l'on sait très bien que le champs magnétique est orienté, il devrait donc y avoir des variations mesurables voire prédictibles en fonction de l'installation des équipements. Qu'en penses-tu ? Amitiés. David.

[@valentinr6642]

Superbe vidéo ! Je trouve ça très intéressant et les informations sont bien restitués 😉

[@nutsbroker5687]

Ne pourrais t'on pas l'envoyer orbite et faire de nouveaux test?

[@Chris64France]

je suis resté sur ma faim au sujet de l'EM drive, puisque vous avez dérivé sur tout autre chose...

[@Ray0rk]

Pourrais-tu nous parler de l'EmDrive si y à des nouvelles ?

[@jm-ky3ii]

Sur une "super-terre", si le décollage vertical et compliqué, peut-être qu'a l'inverse le décollage horizontal (donc comme un avion) est facilité si l'atmosphère est plus dense, non? Donc avec des fusées qui seraient plus des sortes de "super-concorde"! J'ai pas encore fait les maths, mais je suis sur que ça passe! =)

[@TheRaf974]

Salut, à 4:43 tu nous dit que le premier tir pour des clients réel aura lieu fin juin avec 5 cubesats puis à 6:06 tu nous parles du second lancement commercial, réserver par la Nasa avec 11 cubesats qui aurait aussi lieu fin juin. A moins qu'ils fassent deux lancements à la suite, je crois avoir déceler une petite coquille. J'aurais également une question à te poser, vu la faible poussée de l'EmDrive, si elle existe bien, serait-il possible de la décupler en améliorant le système afin de s'en servir pour décoller, ou alors servirait-il uniquement pour des sondes/satellites se situant déjà dans l'espace? J'aime beaucoup tes vidéos, bonne continuation

[@khenricx]

Jsuis pas hugo mais je vais répondre pour l'EM drive. Faut savoir que la poussée observée est bien plus faible que celle attendue par les tenants de l'EM drive. Donc si ça marche bel et bien, on saurait toujours pas d'ou vient la poussée. Difficile donc de savoir si il sera possible de la décupler.

[@TheRaf974]

D'accord merci pour ta réponse

[@TheAlex3448]

Pourrait on avoir plus d'information sur l'EmDrive?

[@AIexanderHartdegen]

Il existe le LIFTER, une bricole vue et revue sur internet (Jean-Louis Naudin) , qui consiste à appliquer une haute tension électrique entre deux pôles, l'équivalent d'un condensateur sur air. D'un côté on a une fil et de l'autre un ruban, , placé linéairement à au premier fil, espacés d'à peine quelques centimètres. L'application d'une très haute tension entre ces deux fils génère une poussée dans le sens ruban-fil. Cette poussée est faible mais est assez suffisante pour faire voler un LIFTER fait de bois avec des électrodes en fil fin et en aluminium. On a tendance à penser que la haute tension provoque un champ ionisé qui déplace l'air, mais si on inverse le sens du courant la poussée reste dans le même sens (...). Si l'on pratique la même expérience dans le vide, la poussée est moins importante mais elle existe toujours. Un LIFTER d'un mètre (constitué d'un triangle d'un mètre de côté) correctement alimenté en haute tension est capable de voler avec une souris à son bord. Alors si analogie il y a avec le EmDrive, pourquoi pas celle là.

[@alexandrenarbonne7983]

Le lifter fonctionne uniquement dans l'atmosphère car il propulse en réalité de l'air. Pour en avoir déjà vu un fonctionner, on sent un léger courant d'air vers le bas.

[@AIexanderHartdegen]

Oui mais... Dans le vide il y a une poussée, moins forte, mais qui existe! ( à voir sur les forums de JLN)

[@cryme5]

Assez peu crédible cette page, non ? "cette expérience confirme un phénomène majeur dans le domaine de la propulsion avancée car nous sommes en présence ici d'une conversion directe de l'électricité en force..." Avoir fait un peu de physique peut aider à voir que celui qui a écrit ça au choix vulgarise très mal ou n'est pas un physicien. On ne dira jamais "l'électricité" mais "un courant" par exemple. L'induction est un phénomène très bien connu des physiciens et ingénieurs qui permet de transformer une énergie cinétique en énergie électrique et vice versa (cf la bonne vielle dynamo/l'alternateur). Je voulais également faire remarquer que peut importe la manière dont l'objet se met en rotation, en fait ça ne prouve rien. On sait déjà mettre des objets en rotation par "eux-mêmes", par exemple avec des volants d'inertie. Ce qui se fait le plus dans les satellites c'est d'utiliser le champ magnétique terrestre (ce qui est tricher en un sens...) pour des questions de taille et de poids j'imagine. Ce qui constituerait une propulsion, voire une violation de la conservation de la quantité de mouvement d'un système isolé s'il n'y a pas de perte de masse, ce serait... ben une propulsion, une translation du centre massique du système, et en aucun cas une rotation.

[@Z80Man]

Effectivement, la première chose qui m'est venue à l'esprit, c'est qu'il y a eu en effet interaction avec le champ magnétique terrestre. Ca signifie que ce système pourrait permettre des corrections de trajectoire d'un objet circulant à l'intérieur du système solaire, qui reste malgré tout baigné dans le champ magnétique solaire, ou celui des planètes qui se trouveraient à proximité. Mais il ne semble pas que ce soit assez puissant pour pouvoir être utilisé comme propulseur principal, et selon toutes probabilités, ne servirait à rien dans l'espace interstellaire.

[@cryme5]

Z80Man Attention, changer la vitesse de rotation, ça on sait faire très bien parce qu'il suffit mettre en branle une roue d'inertie pour que l'objet se mette à tourner sur lui-même par conservation du moment cinétique. En revanche changer la vitesse, là on ne sait pas faire en gardant le système dans une taille finie, puisque la conservation de la quantité de mouvement est constante (et donc le centre d'inertie, qui doit être à l'intérieur du système, n'accélère pas).

[@charlesmagrin6260]

Peux tu parler de l'univers de Dirac-Milne? théorie qui se passe de matière noire et énergie noire pour expliquer à la fois la masse manquante et l'accélération de l'expansion de l'univers par l'antimatière. certes on n'en n'a pas encore trouvé dans la nature mais on sait qu'elle existe puisque les scientifiques arrivent à en fabriquer en petites quantités. Il y a autant de thérories que de théoriciens mais celle ci me plaît parituclièrement car elle n'invoque pas d'entités mystérieuses pour expliquer le fonctionnement de l'univers. De plus les expériences en cours dans les labos du CNRS Alpha, Gbar et Aegis (clin d'oeil à S.C.?) vont peut être très bientôt valider ou invalider cette théorie dont je pense qu'il est intéressant de parler. merci pour ton contenu de qualité sur ces sujets qui me passionnent!

[@hugo6969]

WOuaaaaah super intéressant ce passage sur la super terre :D

[@thibaultdore5789]

Je poste rarement des commentaires mais l'une des hypothèse que tu avances me fait tiquer : l'impossibilité pour les hypothétiques habitant d'une "Super Terre" de concevoir de quoi s'échapper de leur planète à cause de la gravité. Sur Terre, la Saturne V est la fusée la plus puissante parce qu'elle a été conçue pour un but précis : amener des Hommes sur la Lune et, accessoirement, les ramener ^^ Si la Lune avait été 3 fois plus loin qu'elle ne l'est en réalité, la puissance de la fusée aurait été plus grande en conséquence. Et de même, si la Terre était 10 fois moins massive et la lune 3 fois plus proche, Saturne V aurait été beaucoup moins puissante et il nous aurait semblé "impossible" de concevoir une fusée ayant les capacités nécessaires à effectuer ce qu'a, en réalité, effectuée la Saturne V. Avancé l'hypothèse "Trop de gravité = fusée impossible si on compare aux notre" me semble un peu rapide donc ! ;) Sinon, super épisode comme d'hab ! Je ne commente jamais mais ne loupe jamais un DNDE ou LDDE, c'est donc le bon moment pour moi de te féliciter pour le travail que tu fourni et la connaissance que tu apportes !! Bonne continuation à toi ! :)

[@BarbeRouge-Officiel]

J'ai eu du mal à accrocher à tes vidéos mais c'est tellement intéressant au final ! J'adore tu parles de certaines choses qui m'étaient inconnus

[@gamezarus1349]

Bjr HL. Tu parles souvent de "Small Sats", pourrais tu approfondir la question et nous donner des exemples concrets: quels marchés, quel types, quelles fonctions … merci.

[@johntheux9238]

Je pense que de toute façon avec la baisse des prix des lancements les smallsats devraient bientôt être de l'histoire ancienne.

[@telemaq76]

bien au contraire les smallsat c est l avenir, aucune raison de faire un gros satellite de plusieurs tonnes si on peut faire un smallsat et lancer des centaines de satellites a chaque lancement. A l ere de la miniaturisation, les gros satellites seront bientot de l histoire ancienne a part quelques tres gros machins des grandes agences spatiales Le marché des smallsats va exploser, surtout si le prix des lancements baissent, la mise en orbite va devenir accessible et "tout le monde" va pouvoir envoyer ses satellites, experiences, observations, mesures, communications. toutes les startup, les universités vont pouvoir construire et envoyer leur small sat

[@johntheux9238]

Mouais, j'imagine que si les prix baissent, les fabricants de smallsats vont se mettre aux satellites de taille normale vu que ça coûte la même chose mais des entreprises qui n'avaient même pas les moyens de se payer un smallsat vont pouvoir le faire donc logiquement on devrait avoir une augmentation du nombre de satellites quel que soit leur taille. Par contre pour les méga gros satellites faudra attendre la BFR.

[@quoniam426]

Pour décoller d'une super Terre, peut-on imaginer qu'un avion puisse s'en arracher plus facilement, si l'atmosphère est si dense, les ailes peuvent permettre de gagner de l'altitude avant que des moteurs fusée ne fassent le reste du travail, mais la vitesse orbitale nécéssaire demeuerait inouie. Les ballons peuvent peut-être se révéler une bonne option. Un ballon à Hélium peut diminuer drastiquement la densité d'un appareil avant que le moteur fusée de fasse le reste du travail en orbite basse, ensuite, il "suffirait" de lancer un autre vaisseau pour ravitailler l'ensemble en orbite pour aller ailleurs. Mais j'imagine que ça couterait très cher. Sans doute que ce genre de civilisation peut se spécialiser dans la miniaturisation de sondes et de satellites, lancer des petits objets serait sans doute plus facile. On peut penser qu'ils pourraient se contenter d'envoyer des myriades de nano satellites robots pour explorer leur système. J'imagine que la gravité et la pression ambiante pourraient aussi facilité la fusion froide, ce qui pourrait les amener à avoir d'autres sources d'énergie que celles dont nous disposons.

[@johntheux9238]

Alors le ballon est une moins bonne option que l'avion pour quitter l'atmosphère par contre gagner de l'altitude n'a aucun impact sur la vitesse que doit atteindre ta fusée. Sinon, une fusée avec un ISP de 1000 comme par exemple une fusée chauffant de l'hydrogène avec de l'énergie nucléaire aurait la même charge utile que la saturn v sans avoir besoin de multiplier la masse par 100. Autrement dit, c'est là-bas que Tintin habite.

[@cdemr]

Quo Niam Du coup elle ne sont pas piégées, mais utilisent d'autres moyens que sur Terre

[@quoniam426]

L'altitude permettrait d'avoir une résistence de l'air moindre pour permettre à un moteur fusée d'être plus efficace, mais un avions allant plus vite qu'un ballon, la différence de vitesse serait moindre avec l'avion, par contre, l'avion embarque du carburant différent et des moteurs différents qui alourdissent le tout, à moins d'utiliser des moteurs aérospikes. Le problème avec une fusée nucléaire c'est que 1, le réacteur pèse lourd du fait de son isolation, et 2, il ne fait que chauffer l'hydrogène dont la densité est moindre que celle du kérozène raffiné. Donc, la densité de la force de réaction propulsant la fusée est moindre. C'est pour ça qu'on n'utilise pas de fusées nucléaires pour décoller depuis le sol. De plus la fusée lunaire de Tintin n'utilise le moteur nucléaire qu'une fois dans le vide spatial, son moteur ascensionnel n'est qu'un moteur classique pour cette même raison (rien à voir avec les radiations). Je pense que la seule solution pour eux serait miniaturiser les charges utiles, ce qui exclurait de facto les vols habités.

[@johntheux9238]

+Quo Niam autrement dit étant donné que les moteurs nucléaires ont une poussée plus faible, faudrait lancer de toutes petites fusées et comme les petites fusées sont sensibles aux frottements atmosphériques faudrait utiliser un avion pour porter la fusée, faudrait aussi faire du cross-feeding en masse pour avoir une surface de poussée maximale pour une fusée avec une hauteur minimale ( www.smidgeindustriesltd.com/spiralstaging.png ) afin d'avoir une charge utile potable parce qu'une seule fusée de 10 mètres de haut ça fait pitié.

[@quoniam426]

On peut aussi utiliser la propulsion magnétique pour lancer un vaisseau dans l'atmosphère pour qu'il n'ait plus qu'à faire le reste avec son carburant. Mais pour cela on aurai besoin d'une source d'énergie puissante si on veut vaincre la gravité et la densité atmosphérique. Lancer un avion avec une catapulte magnétique peut s'avérer une bonne idée. On ajoute des réservoirs motorisés et larguables pour que l'avion ne ralentisse pas durant son ascension et on utilise les moteurs fusée une fois les réservoirs largués en haute atmosphère. (récupérables avec des parachutes) Si le vaisseau n'a pas vocation à revenir en mode plané ou revenir tout court, on peut aussi envisager de larguer les ailes pour l'alléger. Si on veut que ce soit un moteur nucléaire qui finisse la mise en orbite il faut un apogée très haut pour que le vaisseau ait le temps d'accélérer avant de revenir dans l'atmosphère. Cela suggère un angle de départ assez élevé (on cabre l'avion dans la dernière phase de l'ascension avant de larguer les réservoirs et les ailes).

[@djamelboukhemis7671]

Bonne video, merci Monsieur h.lisoir! A la prochaine!

[@Splainte]

C'est fort ça quand même. Ce matin-même je cerchais sur ta chaîne si tu avais fais une vidéo sur l'EM Drive ! O_o Et me voilà servi, c'est beau

[@Led35mm]

Bonsoir pourrais tu nous parler des futur programmes spatiale russe ( Federatsia ) dimanche ou dans un épisode

[@kira67700]

Ah l'EM drive un moteur qui me passionne par son fonctionnement ^^ Merci hugo pour ce sujet

[@randomniichan]

En parlant de l'observation des exoplanètes, tu as parlé dans le DNDE#55 d'un télescope terrestre qui pourrait directement en observer. Qu'en est-il de son développement ?

[@dcdlsd]

Bonjours, une question me taraude ! Tout c'est lanceur qui brûlent le carburant dans notre atmosphère cela représente quel quantité d'oxygène brûlé par lancement ? À ton suffisamment de ressources en oxygène, avec toute les déforestation que l'on vois année après année, ces forêt qui sont le garant de nôtre oxygène ? Je me pose la question parce que personne n'en parle !

[@loloc5714]

Je viens de découvrir la chaine et wouaaa ! Un voix reposante et une video top que l'on comprend super bien ! Abonnement immédiat 😁 J'espère que le contenu est toujours aussi bien, en plus le star citizen a la fin fait plaisir Bien envie de découvrir plus la chaîne mais je ne sais pas par où commencer, si quelqu'un a des suggestions 😁

[@lunifikateur6524]

C'est intéressant, la poussé est faible mais la vitesse d'éjection très élevée. Il est intéressant de voir que ce type de moteur contrairement à ce que disent certaines personnes produit bien une poussée même si elle peut sembler négligeable ou liée à un autre facteur que celui de l'éjection de particule électromagnétique dans la tuyère conique. Le problème c'est que l'on ne voit un moteur que comme un élément unique. On y va à la "sauvage" , on pousse et on avance..mais un vrai moteur surtout de ce type doit en effet prendre en compte les facteurs extérieurs qui sont Toujours liés. Si l'on a du mal a expliquer pourquoi le résultat serait du fait de l'interaction entre le champs électromagnétique de l'installation et le champs magnétique terrestre, je pense que c'est une voie à explorer, à mieux comprendre afin d'améliorer. Un flux de particule reste ce qu'il est, que cela soit des ergols ou une éjection de particules (ions protons etc) en fait, nous parlons toujours de la même chose. On peut aussi penser au jeu de la ficelle et du ballon..chacun dispose de poignées liées aux ficelles et en les écartant on se passe le ballon .. Il existe plusieurs types et possibilités concernant la propulsion électromagnétique et le moteur ionique par exemple n'est efficace que sur de très longues distances. Le but étant bien sûr le meilleur rendement et la possibilité de recharger dans l'espace. En prenant en compte justement l'interaction avec les facteurs dits "extérieurs", nous pourrions avancer et faire évoluer les propulseurs spatiaux, c'est certain :)

[@a--]

Pourquoi n'envoie-t-on pas "simplement" une sonde ou un cube sat équipé d'un prototype d'EM Drive dans l'espace pour le vérifier ?

[@hydrazine6580]

Parce que personne ne possédant au moins les 5 millions nécessaire à envoyer un truc pareil en orbite ne prend ça au sérieux.

[@Alex-ov6xo]

Les Lisoir bonjour à vous deux, ptite question... Avez vous changé vos paramètres de voix ou quelques choses du style ? J'écoute les DNDE etc.. Souvent en sortie de boulot donc avec un casque audio et cela fait deux vidéos (et uniquement sur les vôtres) que ta voix Hugo est trop clair (limite grezillante et robotique) Je me demander donc si cela venait de moi ou de votre côté. Merci

[@RinceCochon]

AHAH ! Depuis le temps que j'attendais un dossier sur l'EM drive sur une des chaînes espace Françaises D

[@toufikallagi8425]

Et merci beaucoup pour beaucoup de choses, je te donner les idées et vous êtes imaginer des choses

[@toufikallagi8425]

OK.

[@trankiloudu31]

La partie sur l em drive est intéressante en particulier l info sur l expe des allemands. Par contre la fin sur kepler 2b est bcp plus curieuse: presenter une gravité 10 fois plus importante comme un obstacle majeur...imagines dans 1000 ans si tu penses que tu dirais la meme chose ? Dans 1000 ans ca m étonnerait qu on utilise encore le chimique pour sortir de l atmo terrestre...Et 1000 ans c est quoi à l echelle de l univers

[@Gyratus]

Pour une super terre, la construction d'une infrastructure comme un ascenseur spatial paraît indispensable à cause de sa gravité élevée. En même temps les matériaux doivent y être plus denses. Sans compter que la civilisation a dû s'adapter très tôt aux contraintes gravitationnelles et se serait développée en ce sens.

[@emysanremy6797]

Je cherche à me renseigner sur le moteur EmDrive, et que ce passe t'il, notre cher Hugo Lisoir sort dans l'heure un Episode de DNDE consacré au sujet, MERCI PROFESSEUR !

[@lodjicboy1964]

Salut Hugo, pourrait tu nous expliquer ce qu'est le paradoxe de Fermis ( désolé pour l'orthographe). Et merci encore pour tes super vidéo ( toi et ton frère, vous assurer)😉😉😉

[@emilienmarion9368]

peut tu nous expliquer plus précisément le fonctionnement de l'em drive stp?

[@neandertalensis1608]

Super terre et super organisme pour la supporter. A densité égale à celle de Terre, et en simplifiant : si la taille est 2x celle de Terre, la gravité y est 2x supérieure si la taille est 3x celle de Terre, la gravité y est 3x supérieure etc

[@johntheux9238]

Pas forcément super, juste plus petit.

[@Yiroooo]

"Les 7 planètes rocheuses de trappiste 1 accueillent-elles une civilisation, voire plusieurs?" Plusieurs?! Tout doux Rambo :D

[@marieannicknauleau71]

Une conquête de l'espace quels seront les premiers Space X ou les autres

[@baptistte]

Génial ! Tu travailles dans l’aérospatial ?

[@sakuranokage568]

Pourrais tu nous expliquer ce qu'est une super planète ou super terre s'il te plaît ?

[@ibrahimasidibe9022]

Tu es le meilleur!!! Chapeau à toi

[@XavYeahWorld]

Dommage que tu ne parle pas un minimum du fonctionnement de l'EM drive ... :/

[@sebmaryf4703]

Personne ne comprend comment ca marche, cela défie les lois scientifique.

[@Arthur-mv5ph]

Super épisode !! Merci 🚀

[@moviecritik6250]

Super concept je connaissait pas mais malheureusement il y a une petit erreur sur la fusée la plus puissante conçu par l'humanité il ne s’agit pas de Saturn V mais d'une fusée russe la N-1 avec 30 moteurs nk-15 à cycle fermé qui produit une poussé de 4620 tonne contre 3440 tonne pour la Saturn V voilà et un peu dommage de pas avoir assez de développement sur les moteur EM mais continue ça gère.

[@tnlewan6262]

Il y a t'il des nouvelles du moteur VASIMR? Est-ce que çà serait rentable sur le plan énergétique, d'apporter des éléments afin de construire un lanceur sur la lune?

[@johntheux9238]

Construire un lanceur sur la lune n'est rentable que si on est capable de faire le plein sur place. Sinon, avec la BFR on arriverait à mettre un très gros vaisseau sur la lune, mais faudrait échanger les moteurs au méthane contre des moteurs à hydrogène parce qu'il n'y a pas de co2 sur la lune pour faire le plein.

[@teflonlapoelle6193]

Le maitre mot : L'IMAGINATION. Rêver c'est presque pouvoir, il reste que vouloir à résoudre ! Superbe ! J'adopte les petits-enfants légitime des frères Bognanoff. J'espère que ce cela n'est pas une injure pour vous ? Pour moi, ils 'mont donné la passion, ainsi que d'autres tel que Jules Vernes, de vouloir rêver et réaliser ces rêves. Bien d'autres m'ont invité à ce voyage du rêve et de sa connaissance tel que Oscar Wilde, Isaac Asimov, Ridley Scott, Lucas et autres Spielberg, Einstein et le non moins célèbre Stephen Hawking dont j'adore la vision ainsi que la passion et ... sa vie. Comme toujours, superbe de simplicité à évoquer la curiosité et l'envie de vivre ce savoir. Cela manque beaucoup à ce monde envieux de profit uniquement. Merci ! ;)

[@didsan231]

Si faut emporter de l'électricité pour le faire marcher, c'est pas sûr que ce sera moins lourd que du pétrole à quantité d'énergie équivalente. Et pour l'instant, c'est même pas sûr que ça fonctionne.

[@johntheux9238]

Ouais un ISP trop élevé est contre-productif, puisque ça augmente la consommation, mais le nucléaire est quand même une source d'énergie beaucoup plus compacte que les ergols liquides.

[@didsan231]

En dehors du fait que le bouzin en question aurait du mal à pousser une limace, et encore, on n'est même pas sûr que ça marche, si en plus tu utilises de l'uranium pour faire de l'élec, t'as pas le cul sorti des ronces. Pour info, une centrale atomique c'est comme une grosse loco à vapeur immobile qui fait tourner une dynamo.

[@johntheux9238]

La performance des moteurs nucléaires va grandement dépendre de la dissipation de la chaleur, sur terre ce serait facile de miniaturiser une centrale nucléaire mais dans l'espace la surface et la température des panneaux va grandement limiter cette puissance. upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/a/ab/Stefan_Boltzmann_001.svg heureusement la puissance est proportionnelle à la puissance 4 de la température de fonctionnement. www.nasa.gov/sites/default/files/thumbnails/image/stmd_kilopower_1.jpg gros gros panneaux.

[@didsan231]

Ce qu'on mets dans un sous-marin ça doit pas être bien léger. Et convertir de la chaleur en élec pour produire un mouvement, ça doit pas être très bon en facteur de conversion.

[@julzorg8708]

Bonjour, je me demandais si un test grandeur nature de l'EM Drive es prévu dans les années a venir?

[@telemaq76]

ça depend de quelle echelle on parle " dans les années a venir" :)

[@jean-mauricepoirot9242]

Mon grand kif du mardi soir ! Merci :-)

[@patrickb5680]

Super comme à son habitude ! Un ascenseur gravitationnel est-il, selon toi, physiquement possible à mettre en place sur une petite planète à faible gravité, genre Mars ou par exemple la Lune? Merci

[@johntheux9238]

Même sur terre c'est possible, mais presque infaisable. Sinon plus la planète a une rotation rapide sur elle-même plus c'est facile.

[@hydrazine6580]

Yes, sur la lune ça n'est pas possible non plus, elle tourne trop lentement sur elle même. Par contre Mars je demande à voir.

[@aurelien8934]

merci encore pour votre travail

[@gwxd8454]

j'imagine bien un vaisseaux spatial qui se déplace comme le calamar dans lespace, ça doit ètre un bon délire

[@yvesqueva462]

Merci

[@farcow9735]

Salut Hugo. En parlant de projet spatiale, que penses tu du projet Asgardia. Il ne me semble pas que l’on est évoqué le sujet sur ta chaîne. Continu comme ça ton contenu est excellent.

[@drchettouf]

est ce qu'il existe des expériences sur le terrain sur l'EmDrive ou ça reste encore du domaine des laboratoire de recherche comme c'est le cas avec l'équipe de Harold white

[@Theluciole97]

l'EmDrive c'est de la théorie et pour le moment on n'est vraiment pas sûr que ça marche.