LES LIMITES DE L'UNIVERS ? | DAVID ELBAZ

[@ScienceEtConscience]

J'aime ce gars (que j'ai découvert il y a une semaine seulement) car il montre qu'on peut parler de science ardue dans un autre ton que celui super sérieux dans lequel on a l'habitude de l'emballer...Merci.

[@koala8318]

Il n’y a qu’une chose à dire Elbaz President ! Bravo au public pour les questions pertinentes

[@mathiasautexier]

Oui j' aime beaucoup l' humour et le côté jubilatoire de la conférence , mêlé de sciences et récit sur la recherche d 'Aujourd'hui , merci à David pour le récit , et Merci de ce partage sur youtube, on est gâté...

[@IdeasinScience]

@Mathias Autexier merci pour votre message qui nous encourage ! C'était un réel plaisir de filmer David Elbaz ! Vous avez la possibilité de vous abonner à @Ideas in Science pour ne rien rater de son actualité. Une autre vidéo de David Elbaz sera diffusée dans les semaines qui viennent !

[@lambdastellar5669]

Bravo Monsieur Elbaz. Superbe conférence

[@IdeasinScience]

@Lambda Stellar Merci pour votre message ! D'autres superbes conférences sur la chaîne @Ideas in Science, dont celles de David Elbaz. Abonnez-vous, c'est gratuit.

[@PapiElric]

Je vous remercie de partager cette passionnante conférence.

[@bjmacgable]

Je l'écouterais sans me lasser.

[@anne-marierobin5376]

Merci David. Quel bonheur!!! Tant de connaissance tant d' humilité. J' adore. Je kiffe😂❤❤❤❤

[@IdeasinScience]

@anne-marierobin5376 Merci pour votre commentaire et l'intérêt porté à TimeWorld ! Le prochain congrès TimeWorld aura lieu en novembre au Cnam à Paris. timeworldevent.com/2023/fr/ Venez nous y retrouver et voir David Elbaz pour une conférence exclusive !

[@psyhodelik]

C’est toujours un régal de l’écouter. Merci pour la captation

[@IdeasinScience]

@psyhodelik Merci pour votre message et l'intérêt porté à notre chaine ! Le prochain congrès TimeWorld aura lieu en novembre au Cnam à Paris. timeworldevent.com/ Venez nous y retrouver et voir David Elbaz pour une conférence exclusive ainsi qu'une séance de dédicaces !

[@albanfrachisse6581]

Merci pour cette conférence et toutes les autres !

[@IdeasinScience]

@Alban Frachisse merci pour votre message !

[@ragjahblackbox4711]

Bonsoir, David Elbaz est toujours un excellent conférencier avec son traie d'humour, il est toujours si agréable à écouter ;)

[@IdeasinScience]

@Ragjah Blackbox Merci pour votre message et votre participation au chat ! C'est un vrai plaisir et nous diffuserons prochainement une conférence inédite de David Elbaz !

[@ragjahblackbox4711]

@@IdeasinScience Merci pour l'info, c'est avec un grand plaisir que je la regarderai ;)

[@gerardballon3923]

Trait et non traie, merci pour la langue française

[@totolucky6418]

​@@gerardballon3923 En corrigeant ce message cela montre que vous l'avez compris, et donc que vous n'avez pas compris qu'en le comprenant vous n'aviez pas à le corriger... Si encore vous l'aviez fait avec politesse. De plus un petit conseil, avant de vous soucier du respect de la langue française commencez par respecter vos semblables. Ça fera un bon début...

[@jplanqua2742]

David Elbaz au top de sa forme 😃👍

[@IdeasinScience]

En effet @J Planqua , David Elbaz est très à l'aise dans cet exercice de diffusion et de partage des connaissances ! Vous avez la possibilité de vous abonner à @Ideas in Science pour ne rien rater de son actualité. Une autre vidéo de David Elbaz sera diffusée dans les semaines qui viennent !

[@pierredelmotte4463]

Toujours super les conférences de David Elbaz . Merci pour la vidéo . Je rappelle W.G. Leibniz : " Pourquoi il y a plutôt quelque chose que rien ? " , le mystère total .

[@IdeasinScience]

@Pierre Delmotte merci pour votre message ! Bonne nouvelle, David Elbaz sera très prochainement sur @Ideas in Science pour une nouvelle conférence. En vous abonnant vous pouvez recevoir les dernières actualités de la chaine !

[@simoneric8183]

Pouquoi y a-t-il " Quelque chose plutôt que rien ", c'est plus français déjà...

[@maurerjacques7562]

​@@IdeasinScience888*8*88888*888888*8*88*88888**88**888*8****888***888888*888*888*8888*88**8888*888*8888**8888**8**88*88****88*88*88*8**8**888**888*88*8*888888**888888*88***8*88888*8**8888*****88*88***88888888888888888888888888888888*888m88888a

[@refusneant]

Très agréable à entendre

[@IdeasinScience]

@tham John Merci pour votre message ! Vous pouvez retrouver facilement d'autres vidéos de DAVID ELBAZ sur la chaine @ideas in Science et également vous abonner pour être averti de ses prochaines apparitions !

[@the6the691]

Génial! Merci!

[@IdeasinScience]

@The6 The6 Merci pour votre message ! Vous avez la possibilité de vous abonner à la chaine @Ideas in Science pour suivre l'actualité de David Elbaz et bien d'autres vidéos passionnantes !

[@catmaller1401]

Passionnant, merci, pour ce partage joyeux. À la réponse de la 1ere question, dans la définition du complotisme : la science a longtemps été érigée comme un dogme, brûlant ou brisant la carrière de ses contradicteurs. Elle a donc besoin de se parer d'humilité lorsqu'elle aborde la question du complotisme. De plus, comme dans tous les domaines, se trouvent les chercheurs sincères et leurs deux extrêmes. Bientôt 2023, et nous savons bien peu de chose sur notre propre nature. L'espoir est que nous recommençons de concevoir ce que nous ne voyons pas encore.

[@IdeasinScience]

@Cat Maller Merci pour votre message ! @Ideas in Science s'efforce de diffuser les paroles d'experts les plus variés possible. Le programme est encore bien rempli pour les semaines et mois à venir !

[@alaindavid166]

Merci a David Elbaz pour cette belle conférence teintée d'humour, voila un bon moment passé a faire le plein de connaissance ! J'ai en outre appris un nouveau terme d'astrophysique ... la "mochitude" ! ;-)

[@IdeasinScience]

Merci @Alain David pour votre message ! C'était également un grand plaisir d'effectuer l'enregistrement vidéo de David Elbaz. En vous abonnant à la chaine @Ideas in Science vous retrouverez plus simplement les vidéos de David Elbaz déjà tournée et serez informé des prochaines.

[@arcadeus3167]

D'un humour maladroit de vos vieilles conférences Mr Elbaz vous êtes passé un un style humouristique jouisif, décalé, et profond. Bravo et un grand merci pour la vulgarisation et l'humour qui devrait toujours accompagner le savoir.

[@patricelauverjon2856]

Les limites dr l'Univers, les lumieres de l'ombre, la platitude de la terre, les bruits du silence, la noirceur du blanc, la virginite pocreatrice: autant de sujets pouvant nous distraire INFINIMENT!

[@Theobaldo31]

"chapelet, chapelet pas" 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣 .C'est toujours un plaisir d'écouter David Elbaz. Il vulgarise très bien des concepts ardus.

[@starkadh5956]

J'adore !

[@saidhermas]

Extraordinaire !!! La métaphysique dépassée par l'astrophysique

[@IdeasinScience]

@Said Hermas merci pour votre message ! nous diffuserons prochainement une conférence inédite de David Elbaz ! A très vite sur @Ideas in Science !

[@jdjoe7345]

Peut-être aussi l'inverse?L'astrophysique semble en train de se noyer.

[@malalotte7659]

Merci infiniment pour ce moment aussi riche d'enseignement que drôle.

[@IdeasinScience]

Merci @Malalotte pour votre message ! Vous avez la possibilité de vous abonner à @Ideas in Science pour ne rien rater de son actualité. Une autre vidéo de David Elbaz sera diffusée dans les semaines qui viennent !

[@malalotte7659]

@@IdeasinScience avec plaisir

[@gerardmengual1487]

Le ciel etoile nous fait un extraordinaire cadeau en nous permettant de decouvrir le passe de l'Univers, le fait que les Galaxies etaient en rotation a 45 Mds d'annees cela prouve que nous ne percevons qu'une fraction tenue de l' Univers ... et qui a notre echelle semble infini, l' inflation est certainement un phenomene bien anterieur a nos possibilites d'observation...

[@IdeasinScience]

@Gerard Mengual merci pour votre commentaire !

[@didinerayan8690]

Un parcours scientifique éloquent. Blob, encore une étrangeté de la nature. Merci pour le partage.

[@IdeasinScience]

Merci pour votre message ! Le programme sur @ideasinscience est bien rempli dans les semaines qui viennent

[@hantraka]

Salam Daoud. Tout est en un seul point. Et ça devient compliqué.

[@yanikemmanuel8017]

Merci 🪶

[@davidreinhard7573]

Super conférence, D E est un excellent vulgarisateur en plus avec humour. J’adore 👍🏻 Il y a une question qui me turlupine: Si je ne me trompe pas lorsqu’on regarde le ciel on voit des objets qui sont dans le passé et l’univers est en expansion. Donc dans n’importe quelle direction que l’on regarde, par exemple avec un très puissant télescope on devrait voir vers le centre de l’univers? Donc si cela est juste nous somme toujours condamné à regarder dans l’absolu dans la même direction???🤯

[@elvisrealking]

Je commence , comme d'hab , à suivre la conférence avec délice - quand c'est Elbaz - , puis je jette un oeil sur les commentaires , et là , à 2h du mat , vos 2 dernières questions me scotchent tant que j'y laisse un commentaire , en vue qu'il me soit notifié le cas où quelqu'un tenterait de vous proposer réponses aussi intelligentes que vos questions .

[@GGkcDQ]

Big Boss ever ;)

[@IdeasinScience]

@KCdQ Merci pour votre message !

[@took7brockers23]

Très sympa''

[@IdeasinScience]

@TooK7 Brockers merci pour votre commentaire !

[@powercosmic4058]

Merci!

[@IdeasinScience]

@Power Cosmic merci pour votre message ! Vous avez la possibilité de vous abonner à @Ideas in Science pour ne rien rater de son actualité. De nombreuses vidéos et des Live seront diffusés chaque soir sur @Ideas in Science. David Elbaz sera de retour d'ici quelques semaines pour une autre conférence inédite !

[@bouhschnou]

@16:40 non, l'expansion n'a pas été prouvé. On nous décrit l'expansion via un cake dont la pâte gonfle (le vide) dans un four mais pas les raisins (les galaxies), et on devrait voir des variations du taux d'expansion suivant qu'il y a de la densité de matière le long de la ligne de visée: densité nulle, le taux d'expansion mesuré est maxi, densité de matière non nulle, le taux est nul. Ce n'est pas observé, on observe certes un décalage entre le redshift des galaxies et leur luminosité dont on déduit l'accélération de l'expansion et on observe aussi une variation du taux suivant l'angle par rapport à notre direction de mouvement dans l'univers, mais ça ne répond pas à la description du cake (d'autant que l'expansion était sensé être présente même lorsque la matière était beaucoup plus homogène qu'aujourd'hui, alors qu'on nous dit que l'expansion n'est pas effective dans les densités de matière...), et ça oblige nos cosmologistes à sortir le rouleau de scotch pour nous causer d'énergie noire et d'anisotropie, en contradiction avec un modèle 'naturel' d'univers en expansion, et ils vont même nous dire qu'il lui faut un ingrédient (la matière noire) qu'aucun détecteur n'arrive à attraper. Le rouleau de scotch a beaucoup de réserve!

[@autismephalanger1750]

Kennedy dit et lady di dit 😙 pardon mais j’arrive pas à suivre , que fait le technicien du son s’il vous plaît ? 😟

[@FuRax_COC]

Le fait que l'on ne voit rien prouve t'il qu'il n'y a rien ? Merci pour votre réponse

[@OlivierNayraguet]

Un monstre infini d'excellence ! J'ai adoré sa remarque à Rennes. À Nantes aussi, ils peuvent.

[@grifyn882]

question posée depuis des millénaires : il y a quoi derriere la limite de l'univers, ca s'agrandit dans quoi ? ou alors ca grandit "en lui même", sans bord, sans fin; sans temps il ya aussi la theories de la lumière fatiguée, qui ralentirait sa vitesse au cours de sa longue traversée et qui expliquerait pourquoi les galaxies semblent s'éloigner de nous alors que ca serait pas le cas en vrai...ca reste creuse

[@richardthibeaudeau8429]

❤❤❤❤

[@manuelrubalo9889]

Fini dans l infini

[@Corentindavy223]

Il y a beaucoup de chaînes scientifiques KZbin qui ne veulent aucun commentaire. Je trouve cela dommage. Il y a aussi des avis différents que l'on peut au moins écouter. Malheureusement, certains scientifiques veulent être écoutés sans vouloir entendre les autres. C'est dommage. Très bon sujet... l'univers est-il fini ou infini?

[@ngc-ol9nb]

Vous avez bien résumé : "Nous savons (lol) désormais (lol) que l’univers est grand, vieux (évidence) et qu’il n’a pas toujours existé (lol). Cependant ,près de 95 % (lol) de son contenu échappent à toutes les investigations théoriques et expérimentales." Donc nous ne pouvons en appréhender que 5% (ce qui supposerait qu'on connaisse les 100% pour pouvoir estimer ces 5%, bref...), mais nous savons... LOL!!! Cela me rappelle Jean-Philippe Uzan qui parle d un ensemble infini avec un bord... Je ne sais pas si ce sont ces conférenciers ou les commentaires dithyrambiques qui m'intriguent le plus.

[@louispoirier6824]

Salut!! je que dans ce temps ,ils appelaient les galaxies ``des Univers îles``

[@Euc67]

Faites un effort sur le retour de son si vous voulez que la vidéo soit vue

[@andrevonk5884]

Bonjour David😊

[@azhazellangedechus6559]

Dommage que le son soit pas très bon et voir une conférence dans le marathon de la science sur grand écran et plus facile à comprendre du moins pour moi qui suis autodidacte mais c'est mon avis personnel.

[@yannduchnock]

Toujours aussi passionnant à écouter, mais quel son pourri ! Il y a une réverbération terrible dans cette salle, c'est bien dommage, il y a des phrases entières que je n'ai pas compris, même en réécoutant.

[@IdeasinScience]

@Yann Duchnock merci pour votre commentaire ! Les conditions de tournages ne sont pas toujours idéales et nous avons fait de notre mieux pour le son. Bonne nouvelle, David Elbaz sera à nouveau présent sur la chaine @Ideas in Science prochainement. En vous abonnant vous pouvez recevoir les dernières actualités de la chaine !

[@olivierarnaud9053]

Pourquoi Monsieur Elbaz ne pas inviter Aurélien Barrau , le plus grand cosmologue de tous les temps ?

[@romualddesgrez4630]

Oh la captation pérave

[@bouhschnou]

@4:50 euh, on peut aussi dire que les sources distantes émettent trop peu de photons et qu'on ne voit pas la matière lointaine... Disons que l'expression serait plutôt "l'univers observable n'est pas infini", même les cosmologistes raccourcissent l'univers observable en univers, on va dire que c'est plus clair dans la suite...

[@LeFeuf]

J'ai une question qui me taraude. Si on veut construire un objet de plusieurs kilomètres tout droit et plat en ateliers avant de le poser (théorique car infaisable) , doit-on tenir compte de la courbure terrestre? Ou est-ce que l'objet va suivre de lui-même la courbure, qu'il suffit juste de construire l'objet tout plat? Si on aligne des dominos à plat on peut faire le tour du monde sans voir aucun écart entre deux dominos et y faire rouler un bille sans qu'elle saute ou soit freiné ... C'est débile comme question je sais mais ça voudrait dire que la courbure terrestre ne serait due que à la courbure de l'espace-temps et non une forme en soit de la terre même si elle en a une aussi...? Qu'au final elle est plate (enfin avec des ondulations) dans un espace sphérique....Comme la terre va tout droit mais dans l'espace courbe du soleil...heure tardive..esprit divaguant^^Merci de répondre si qlqun sait ou pas..

[@LeFeuf]

Enfin je réponds souvent ça pour dire à un platiste qu'il a raison mais qu'il oublie de rajouter "dans un espace sphérique" comme Zwicky l'apprécie...lol, mais sinon je suis un complotiste notoire anti covidiste et anti fada du vax et fier de l'être...

[@ngc-ol9nb]

Si la Terre est ronde l'objet sera courbé, mais en le construisant, à l'échelle d'un être humain on sera toujours sur du plat, même si on fait le tour du monde

[@LeFeuf]

@@ngc-ol9nb Merci, ça veut un peu dire que la sphéricité de la terre est donc aussi due à la courbure de l'espace temps créer par la masse centrale? C'est un peu des deux en même temps entre la forme de la matière et la courbure?

[@LeFeuf]

Sur un autre comment on me dit que non...ça me questionne;)moi j'y vois une interaction entre la forme et la courbure, donc ni l'un ni l'autre et les deux en m'eme temps...nimp quoi ahahah

[@ngc-ol9nb]

​@@LeFeuf Si je comprends bien vous vous demandez si la Terre est intrinsèquement plate et si ce serait la courbure de l'espace-temps tout autour d'elle par sa propre masse qui lui donnerait sa forme ronde?

[@geraldinejasnin7378]

Histoire sans fin ??

[@azhazellangedechus6559]

Bonjour je viens de regarder un reportage sur arté la 9ème planète mais je ne comprends pas pourquoi elle est dans le système solaire à une distance de 300 à 500 unités solaire pour moi c'est l'attraction de notre soleil qui fait le système solaire et j'ai aucune idée de la distance de la gravité de notre soleil car un orbite aussi loin il y doit avoir un gros problème et avec leurs calculs il y a trop de théorie idiote même si parfois c'est grâce aux erreurs que on a trouvé des choses ma question ❓️ est de combien unités solaire notre soleil peut attirer des planète bientôt on va dire que notre soleil si petit est le centre de l'univers et tout tourne autour du soleil le notre ? J'ai manqué quelque chose je suis autodidacte et j'ai un bts de mécanique des fluides.

[@ngc-ol9nb]

Moi je ne comprends même pas comment chaque planète en orbite suit un équilibre parfait entre sa vitesse de déplacement, la gravitation et la force centrifuge.

[@lieutenantdan6019]

Moi aussi jai bien ce monsieu

[@IdeasinScience]

@lieutenantdan6019 Merci pour votre message ! Venez nous retrouver à TimeWorld en novembre au Cnam à Paris et voir David Elbaz pour une conférence exclusive ainsi qu'une séance de dédicaces ! timeworldevent.com/

[@monoptique621]

Il faudrait déjà différencier " l'Univers " du " ciel des galaxies ".

[@Ma-geodynamo]

Chaque supernova pourrait être un nouveau Big Bang: Le Big Bang peut passer pour une fontaine de lumière, une fontaine blanche... Cette fontaine blanche peut passer pour la sortie d'un passage dont l'entrée serait un trou noir distant. Les seules fontaines de lumière observables sont les supernovae. Chaque supernova pourrait être un nouveau Big Bang.... J'insiste, les seules fontaines de lumière connues sont les novae et supernovae, il y a forcément corrélations. Chaudronnier-soudeur, traitement empirique de toutes informations, en attendant ma première soutenance de thèse, merci.

[@yolandcote3941]

Et si c'était nous qui fuyait???? Je ne vois pas comment nous,demeurions statique 😮

[@arthurbaudonvernet2114]

Si même les scientifiques font les liens que seuls les poètes pouvaient faire, que reste-t-il à ces derniers ? (En l'occurrence, moi, parmi d'autres....)

[@IdeasinScience]

@Arthur Baudon Vernet Il ne vous reste qu'à regarder en boucle toutes les vidéos de David Elbaz !

[@arthurbaudonvernet2114]

C'est déjà fait! Il est vraiment passionnant, drôle, soucieux de rendre intelligible des notions complexes. On se croit plus intelligent après qu'avant! Un vrai bonheur

[@elvisrealking]

" N'ais pas lu quelque part en Platon que la nature n'est qu'une énigmatique poésie ? " Montaigne

[@ààt-k2s]

c sympatoch mais c un peu du porridge lacté comme énoncé ! j ne suis pas sûr que ma grand mère y retouve son dentier qu'elle y aurait malencontreusement perdu et puisse finir son petit dej avec ? Mais me direz vous à quoi bon le dentier pour engloutir un porridge au petit dej ? Pas faux ! mais ma grand mère est fine gueule, voilà tout..

[@hantraka]

Mais je peux vous l'expliquer...

[@peacetv6847]

Qu'on soit dans l'univers observable je comprends, mais je n'arrive pas à comprendre que ce soit vide à coté et avant le big bang. Et qu'en plus il s'agrandit. C'est tellement bizarre de se dire qu'il y a un univers d'une certaine taille à ce jour, sans savoir e qu'il y a en dehors. et qu'en plus il s'agrandit.

[@jacquestrouillet2991]

En effet, il n'est pas facile de concevoir notre univers dans son ensemble, même limité à la partie observable. Notre cerveau se construit dans un espace à trois dimensions et de taille limitée à sa zone de perception. Ton problème de compréhension vient de là. Il faut déjà beaucoup d'imagination pour concevoir l'immensité de notre planète, poussière dans le système solaire, lui-même petit point de notre galaxie particule infime de l'univers observable. Et pourtant jusque là il ne s'agit que d'imaginer des structures de plus en plus gigantesques. Ce qui te bloque ensuite, c'est de croire que cet univers grandit "dans" quelque chose, dans un autre espace. Non! L'espace-temps est un composant intrinsèque de l'univers, comme la matière et l'énergie. Il n'y a pas de contenant de l'univers; son expansion est l'expansion de son propre espace. D'ailleurs l'univers c'est le tout, absolument tout. S'il y avait un espace en dehors de l'univers, alors il devrait en faire partie. Il n'y a donc pas lieu de se poser la question d'un "à côté" de l'univers. Par analogie demande toi ce qu'il y a au nord du pôle nord. Certaine question n'ont pas de réponse parce qu'elle n'ont pas de sens. Notre cerveau se les pose par une sorte de réflexe du langage : qu'y a-t-il plus loin, ailleurs, avant, après, ...? C'est pertinent dans toutes les situations de la vie courante, et dans presque toutes les interrogations scientifiques. Mais il y a quelques exceptions où cela devient insensé parce qu'auto contradictoire. Il n'y a rien avant ou après le temps, pas d'espace au delà de l'espace, pas de nord au delà du nord, pas de froid plus froid que le zéro absolu (0° K), ...

[@peacetv6847]

@@jacquestrouillet2991 je pourrais me dire ce que tu dis quand on aurait bien + avancé et compris bien + de l'espace, rien que james webb remet pas mal de chsoes en question, dans entre autre les dernière conférence d'elbaz, il parle meme que la matière sombre et noire sont sans doute à remettre en doute avec dernière observation de james webb... On essaye de décrire qqch qu'on ne comprend pas. Perso je pense qu'on se trompe sur différents détails de tout ça.

[@jacquestrouillet2991]

@@peacetv6847 Il me semble que tu changes totalement de sujet. Je veux bien, mais dans un premier temps j'ai répondu à ta question primitive et ne vois, pour l'instant, pas de raison pour t'expliquer les choses autrement puisque tu n'en parles pas. Maintenant, je veux bien parler de ton deuxième sujet (le premier étant ton incompréhension d'un univers sans 'en dehors" de lui. Le télescope James Web apporte, comme on l'espérait, beaucoup de nouveauté et de précisions, sans rien remettre en question de fondamental, et surtout pas sur un extérieur de l'univers. Qu'il autorise à douter de théories hypothétiques qui font partie de la recherche et non du corpus scientifique consensuel est une évidence et un bienfait. C'est ainsi que la science avance. Ne confond pas la science et sa frontière qu'est la recherche. Il y a ce qu'on sait, ce qu'on a compris, et ce qu'on cherche encore à comprendre On peut affirmer un tas de choses bien comprises. Par exemple si JW fonctionne, c'est grâce à tout ce qu'on sait avec certitude en physique. Et s'il a été si bien placé dans l'espace c'est aussi grâce à des calculs de trajectoire fondés essentiellement sur la bonne vieille théorie de Newton. La science ne remet pas en cause ce qu'elle a largement vérifié, mais elle cherche constamment à repousser les limites des connaissances. C'est uniquement au niveau de ces limites qu'il y a du doute, des remise en cause et parfois même des volte-face. L'expansion de l'univers fait partie des connaissances acquises depuis un petit siècle et sera difficilement remise en cause. Elle est intrinsèque à l'espace et ne se produit donc pas dans autre chose que lui-même. Ce fut d'abord déduit théoriquement de la relativité générale, puis abondamment confirmé par de nombreuses et différentes observations. La matière noire fait partie des bonnes hypothèses pour expliquer les mouvements des galaxies, mais aucune observation ou expérience ne l'ayant encore confirmée, on peut la remettre en cause. Si tu veux une réponse à ta première question, relis ma première réponse, demande moi des compléments si tu ne comprends pas, ou donne moi des arguments si tu en conteste tout ou partie. Si tu veux savoir où en est la recherche en astrophysique, continue à t'informer par des conférences sur le sujet, des livres, des revues, etc. Tu es sur la bonne voie en participant ici, mais écoute différents conférenciers. Et si tu veux vraiment comprendre, alors il faut faire des études de physique et d'astrophysique. Dans tous les cas j'apprécie l'intérêt que tu portes à ces sujets.

[@ààt-k2s]

enfin un commentaire sui me fait grandir !

[@13EnVrac]

D'où vient la galaxie ? Qui a créé la galaxie ?

[@mariusnicolaeoprea3981]

J'ai une demande : si on accepte la theorie de Hubble que l'Univers s'eloigne dans toutes les directions (par l'effet Doppler) pourquoi les roues de la Constellation "Grand Ourse" par exemple, ne s'eloigne aussi l'un de l'autre?

[@philippeperesson3811]

Bonne question

[@wewillworld522]

D'après la constante de Hubble et le red shift, l'univers est en expansion... à moins que la lumière est été mal comprise avec l'expérience des fentes de young...? le principe onde/corpuscule parle de la lumière comme d'une particule ... au final la force qui pousse l'univers à déformé la lumière(red shift) viendrait de "l'énergie noire". Les anciennes théories parlaient d'un univers fixe et de l'éther luminifère. Il existe aussi la théorie de la fatigue de la lumière...

[@jdjoe7345]

Il semble que l'expansion de l'univers ne se fait sentir qu'à des distances considérables bien supérieures à la taille d'une galaxie.

[@F_Stck]

Il faut bien comprendre la parabole du talens ,elle est proportionnelle à sa capacité et englobe plusieurs aspects de la Vie Tout le monde est pauvre de ce point de vue. , prétendre c'est savoir exécuter les œuvres divines Aucun Roi ni Prêtre de l'ancien temps n'avaient cette compétence . Pour vous le défi est de taille ,car la connaissance est plus grande , Mais les véritables enjeux sont hors de portée . Seul JE porterai la destinée humaine ,ces dernières décennies démontrent vos faiblesses Il faut comprendre que je parle à un scientifique féru de données dont les théories sont complémentaires

[@guillemwootrain3906]

43:45 "quand la théorie ne colle pas avec l'observation, ça ouvre l'imaginaire, c'est là où la science rejoint la fiction, où tout devient possible." Tout.... sauf le modèle de Jean-Pierre Petit..

[@jean-louiswalas10]

L'univers se trouve dans une boucle temporelle, dans un éternel recommencement !

[@Gris_Bouille]

"Joe, il ne fait pas un bide[n]" xD

[@fabienlamour3644]

L'univers n'existe qu'en fonction de notre capacité à l'appréhender... Pour un chien l'univers n'existe pas... Être ouuu....ne pas êêėtre...

[@carloscaramba3347]

la même conf depuis 15 ans

[@strqdivqrivs]

Ouhla, pas sûr que ce soit une bonne idée de comparer cerveau et univers, y'en a qui vont prendre ça au pied de la lettre ...

[@hgsert2733]

Il a bu un coup Elbaz?

[@ameve1]

Pourquoi ne parle t'il pas du système Janus de JPPetit qui montre l'inanité de ces concepts fantasmes sans aucune observation et qui rend compte a l'inverse de nombreux phénomènes inexpliqués ??...

[@ameve1]

Soit il ne le connait pas et c'est bien dommage vu que il répond aux questions que le système lambda CDM est incapable de répondre... soit il le connait mais craint de devoir remettre en cause une bonne part de ce qu'il croit savoir sur la réalité de notre univers. C'est très dommage de bloquer la diffusion et discussion de cette hypothèse qui marche et rend compte de nombreuses observations non élucidées..

[@aliasalias1424]

@@ameve1 David Elbaz connaît les travaux de JPP. Mais il ne se prononce pas... Dommage.

[@MozartShakespeareEinstein]

🐈‍⬛🐈🐀🐁🐇

[@jmarclebourhis8708]

Roudoudou

[@easymultidisplay]

Dav et ses blaguounettes...😁

[@IdeasinScience]

@EASY MULTI DISPLAY vous avez apprécié cette conférence ? De nombreuses autres vidéos pourraient vous intéresser sur @Ideas in Science. Vous avez la possibilité de vous abonner à @Ideas in Science pour ne rien rater de son actualité.

[@easymultidisplay]

@@IdeasinScience C'est déjà fait voyons...;o))

[@patricklefebvre6292]

Comme une tornade ou un tourbillon dans l'eau... Les galaxies tournent simplement parce que la vie à tous les niveaux et échelles, c'est juste 2 courants opposés qui se rencontrent ... Le jour et la nuit L'homme et la femme, La lumiere et l'obscurité, La vie et la mort, Le bien et le mal, Le positif et le negatif, La science et la religion, L'orient et l'occident, Ect , ect.... De la spirale de l'adn aux spirales des galaxies... C'est toujours juste 2 courants opposés qui se rencontrent ... Il faut savoir interpréter, parce que les sciences sont aussi HYPOCRITES que les religions Hypocrisie = fait de déguiser le véritable caractère C'est pourquoi nous sommes dans une société d'attardés (attardé = en retard ) Et il a le culot de faire de la PROJECTION en parlant contre les complotistes !!🙄😆 Le comble de la prétention !!! Prétention = haute idee que l'on se fait de ses propres capacités La specialisation fabrique tout sauf des génies 🤦‍♂️ Un vrai génie est capable d'expliquer les choses pour que tout le monde comprenne !!! Comme la physique n'a rien apporté de nouveau depuis 100 ans , C'est peut-être leur facon d'essayer d'avoir l'air intelligent et utile 🤷‍♂️🤷‍♂️🤷‍♂️ La physique, c'est comme la médecine ou la psychologie... Ils sont bons !!! mais seulement pour 4 % de l'univers ( La matiere ) Sûrement pour ça qu'ils essaient de compenser et d'avoir l'air supérieur avec des grands mots ....

[@lieutenantdan6019]

L UNIVERS EST EN CHACUN

[@tonange0517]

Une balle perdue au "complotisme" , c'est le point noir de cette vidéo... ces personnes questionnent le récit officiel rien de plus...

[@albertrosar7141]

Les limites de l'univers ? C'est très comparable à la limite de ce que l'on peut comprendre aux sujets des femmes. incompréhensible et éternel.

[@nolanr1400]

Trop de poésie, trop de blabla, en plus le son est mauvais on entend parfaitement ceux qui toussent mais pas bien Elbaz surtout qu'il se met en général à chuchoter quand il dit quelque chose qui pourrait avoir un rapport avec le sujet....

[@CORTEXFLY]

En gros, ils ne savent rien !

[@amelielfv7848]

Un peu déçue par la conférence . Il ne s'agit pas de remettre en cause les compétences scientifiques de l'orateur, mais ... Tout d"abord l'intervention manque de naturel (les fameuses blagues ne sont pas spontanées, tout est écrit, y compris les vraies fausses hésitations du conférencier). De plus, je n'ai pas l'impression que la conférence répond vraiment à la question posée (ni, du coup, qu'elle ne s'inscrit vraiment dans le thème du festival). Je ressors de cette conférence avec l'impression que le monsieur est surtout venu vendre son livre (publié aux éditions Odile Jacob, ce qui n'est pas un gage de qualité), avec un exposé standard qui n'est qu'adapté à la marge à la situation du moment.

[@estebaneroben4340]

ton impression lol tout les conférenciers vendent leurs livres a la fin d' une conférence tu débarques ? un humoriste écrit ses blagues avant de les balancer sur scènes et il y a rien de spontanée et sur le fond il répond parfaitement au thème de sa conférence sachant que c' est un vulgarisateur il va pas faire le scientifique sinon personne ne comprendra en commençant par toi !!

[@amelielfv7848]

@@estebaneroben4340 Bien sûr, les conférenciers vendent leurs livres à la fin de la conférence , et c'est normal. Ce que j'ai trouvé gênant, c'est que certains passages de la conférence ressemblaient à la publicité pour le livre, au-delà de la simple information.

[@estebaneroben4340]

@@amelielfv7848 si tu as retenue que cela c' est dommage pour et bien c est bien dommage , le faite qui fasse ses blagues c' est sa façon d' animer de capter l' attention des gens , quant il montre son livre sur les diapos c' est plus un trait d' humour ... enfin bref il faut savoir décoder .....

[@abrambadal8997]

L' hypothèse du Big Bang est fausse ! Car selon elle l'âge de l 'Univers' serais de 13.4 milliard d'année (?) Alors qu'on sait après l'an 2000 que l'évolution des galaxies de taille moyenne sont à l'ordre de plus de 10 à 15 milliards d'années et que notre grands système solaire à plus de 4.5 milliard d'année , donc il n'était pas possible de former autant de galaxies qu'on observe tout autour de nous à la même densité dans l'espace presque infini en 360 dégrées globale, constaté aussi par le James Web télescope spatiale à plus de 2.5 million de kilomètre de la terre ! Car au delà de 14 milliards d'année lumière on ne peu voir avec les télescopes spatiale les plus récente , et donc on a d'ailleurs aucune raison de croire qu'on arrive à voir au bout de l'univers, qui s'étend presque infini et ayant encore des grandes galaxies évoluées , ou qu'on est pas en réalité dans un multivers au lieu d'univers ! Nos notions et langages utilisé pour les sciences sont tous affecté par des récits faux qui prennent racines dans les mythologies ou des religions de l'âge de la barbarie , et qu'elles restent à nettoyer et à être changer par nos notions plus correcte de sciences vérifiable et la réalité encore beaucoup plus consistante des sciences moderne après 1960s-1980 à 2022 ! Aussi si la matière s'étend à un distance de plus de 14 milliards d'années lumière , alors combien de temps pour que les galaxies arrivent à cette distance ? Selon les récente approximations les vitesse des galaxies seront en moyen de 5O 000 à 100 000 Km par heure ; donc les galaxies mettraient plus d'approximativement 14 ooo ooo ooo ooo / 33 ou quelques 424 milliards d'années pour s'éloigner aux distances calculé à nos jours ! D'où les hypothèses farfelue d'accélérations initiale , de l'énergies noir , d'expansion accéléré d'univers etc... tous des hypothèses fausses pour garder B.B. vraisemblable ! Et garder surtout les préjugés des religions sur notre planète , et gardée en arrière les masses des populations , par des politiciens et élites ou classes dominante , pour apporter soutient aux religions et mythologies , que plupart des scientifiques savent être des fausses sciences , mais qu'ils gardent les masses en esclavage moderne à ces croyances fausse ! Par exemple Mr. Erdogan , qui est plus intelligents qu'il le prétend , à la télé ou aux campagnes électorale , dans des régions arriérées en Turquie , il a dit que peut être les scientifiques font erreur de dire que La terre est une globe et pas plate comme le disent aussi les écritures biblique ou Le Coran , qui reprennent aussi des récits biblique d'être des ' soufflés divine ' !

[@marclevesque8146]

J'aime pas ce type.

[@odinathor7982]

Les limites de l'univers phisique ou le l' univers vide .

[@xxsophie69xxsophie52]

Pourquoi les scientifiques n accordent pas un peu de temp sur l explication que propose Mr.Jean-Pierre Petit ?

[@Bjiunka]

Peut-être parce que les scientifiques parlent de science ?