¿Por qué la TEORÍA DE CUERDAS vive en 10 DIMENSIONES?

[@etrepessoa6946]

Absolutamente alucinante. La cantidad (y calidad) de física y matemática que nos ha mostrado en 20 minutos y sin inmutarse. Geniales que son.

[@comoenclase]

Maravilloso. Por fin alguien que usa y explica las matemáticas en este tipo de vídeos.

[@robertoparra7265]

Teoría compleja explicada con matemáticas simples y con una explicación mucho mas simple.... Sublime elixir👏👏👏

[@nelsonavalos5707]

Este buen hombre hizo un despliegue de la herramienta y el material, para luego construir la casa, en 18:53 minutos. Fantastico.

[@wegenerpangea4354]

¡Que joya en bruto! Que claridad de exposición, amenidad explicación, planteamiento. David Prieto es un descubrimiento. Esto ocurre en contadas veces cuando además de tener las ideas claras se tiene el don que tienen pocos seres de la enseñanza-divulgacion. ¡Gracias muchas!

[@josemarialacarra8554]

Más vídeos de este hombre,por favor.

[@ijms9381]

Sin duda, es una pasada cómo explica.

[@misilagata]

Muy claro muy claro, no me ha quedado.... pero he disfrutado con tus explicaciones.... igual que disfruto con Tamarit cuando lleva a cabo sus trucos. ...sois un par de artistas...🤩

[@IFTMadrid]

¡Muchas gracias por vuestros comentarios! :D

[@blancadiezdetejada3138]

Bueno, he flipado con la explicación tan clara que ha expuesto este chico. Genial! Muchas gracias

[@fernikaloHH]

Clara explicación breve con base matemática y suficientemente fundamentada. Muchas gracias por compartir el conocimiento!

[@alejandrosepulveda461]

Gracias por vuestras explicaciones ricas en conocimiento

[@javierrivas9643]

Excelente explicación!!! Mas videos de este chico!!!

[@martinrossi3541]

Espectacular, muchas gracias por estos videos! Nunca habia visto el metodo para resolver series divergentes, es muy extraño

[@punakaify]

Interesantísimo y muy ameno. ¡Mil gracias!

[@walcant5610]

Vengo de tomar 5 vasos de cerveza, y si antes no entendía las propiedades matemáticas, ahora tampoco... pero es un excelente intento para verlo varias veces, como la cerveza.😅

[@martinalejandroguzm4]

Muchas gracias por el video!!!!

[@sebastianbernal6531]

Tremendo 🤯. Me encantó este vídeo

[@fisicoteorico]

Impresionante. Escribe un libro de cuerdas por favor

[@santiagoarce5672]

Qué claridad. Me encanta. Está explicado con la minima cantidad de matematicas posible. Super intuitivamente. Entre varias cosas, en vez de usar continuación analítica definida por series de laurent usa esa definición integral válida para la funcion zeta que yo no la conocía y será equivalente y mucho mas clara.

[@franciscotrigossantos8141]

Os ha pasado como a mi, verdad?

[@DavidRodriguez-fk2pe]

Si

[@Ivan_Alan]

no entendiste nd???

[@jimmytimmy3680]

No

[@elektrotubbie]

Es normal, así pasa con la metafísica.

[@gorgojopedrolo76]

Magia! Un número asignado a una serie es restado de 1/2 asignado a la ecuación original y da 10. 10 dimensiones físicas en el mundo real!. ¿No será que sumais las 4 de einstein, las cuatro de la física cuántica y las 2 que restasteis al principio? Creo que cometéis un error fundamental tratando de encajar piezas distintas en una sola pieza. La cuántica sigue un camino hacia lo diminuto que la Relatividad no puede seguir. Y la Relatividad solo es un marco general sobre dinámica espaciotemporal, materia y energía con límites de aplicación en las singularidades. Nada sabemos sobre el origen del bigbang, ni la materia y energía oscuras, ni el destino final del universo. Tenemos teorías y modelos...parciales, ingenuos, metafísicos, pero queda mucho por descubrir y entender (en cuántica, relatividad, astrofísica, cosmología y ontología) antes de atrevernos a encajar piezas que hoy día son completamente diferentes, parciales y no completamente comprendidas.

[@jcbizarro777]

Excelente muchas gracias por tu explicación.

[@marcosbarboza5026]

Muy buen video súper claro todo, sigan así !

[@jorgelabrin]

Eres un crack, genio!

[@eduardobalderas9908]

Excelente explicación

[@marioalbertocasillasochoa2745]

Que bárbaro que bien explicado gracias.

[@RUDYFERNANDOGONZALEZESCOBAR]

Super like desde Guatemala

[@Albert-pd6ts]

Realmente fascinante como evoluciona la comprensión de la física a partir de conceptos simples que no requieren gran conocimiento. Las dimensiones tendrán algo que ver con esta simplicidad en el tiempo, la evolución y la mente. Saludos 😅😅

[@christianaugustolopezaguil3464]

Excelente video donde resume hasta la historia de las series a través del desarrollo de las matemáticas, muy bien explicado 👍🏻

[@rafaelrodriguezperez3550]

Muy guay. Si quisiera buscar un libro de matemáticas para ver las otras 2 formas de demostración?

[@ojvarona]

Tremendo haber resumido una teoría tan compleja! Excelente! un pedido solamente: en la edición dejen algunas pausas, se hace muy antinatural 18minutos de alguien hablando sin descansos :D

[@epayao1579]

Pues ya aprendí algo sobre Cuerdas y sobre matemáticas. Gran explicación!

[@mariangarcia6126]

madremia como explica las cosas esta criatura!!! maravilla

[@diegoclimbing]

Brillante el análisis de las series!

[@Luchito....1798]

Hay físicos que se detienen para explicar esto. Es tan interesante y la forma tan sencilla en la que el maestro lo ha explicado, que quede muy satisfecho y le tendí un montón. Gracias.👌👌👌👌👍

[@vanscov]

No es muy acertado decir que a "todos los científicos" les gusta la teoría de cuerdas. Es como decir que a todos los médicos les gusta hacer operaciones. Hoy en día la teoría de cuerdas es como cualquier religión. Dice que su objetivo es explicar la realidad, pero lo que en realidad está haciendo es buscar empeñosamente poder sustentarse a sí misma y venderse como la "verdadera". Este sistema contradice el método científico. Y es la razón principal por la que a muchos no les gusta. A pesar de que, lo que está planteando ahora puede estar bien fundamentado; en la práctica aún no logra completar todo el mapa de nuestra concepción del universo, ni siquiera todo lo que hemos avanzado con los modelos vigentes. De los centenares de años descubriendo y produciendo ciencia, esperemos que nuestros gustos y la imaginación, algún día acierte con lo que es real, porque la historia científica nos ha enseñado que la realidad no siempre es a gusto de nosotros, o como nosotros queremos que sea.

[@juanjofernandez3518]

Enhorabuena 🎉🎉🎉 un gran video

[@ezequielcalt3940]

Esto demuetra que matemáticamente es consistente para 10 dimensiones,o sea,no que exista.

[@imanolhazemuxika9589]

la matemática son reales ? Pasa como con las constantes universales para un ser observador multiversal sería reales ? Quizás es lo q nos limita para unificarlas y la matemática sea útil pero usada de referencia midiendo nuestro universo observable para tener una referencia con el infinito en expansión 🙃😅 así se arregla : Es una dimensión fractal 🙃 Si imaginamos la nave teórica de alcubierre q comprime y expande espacio tiempo podemos imaginar la longitud de planck infinitamente grande y pequeña y a C siendo relativa su velocidad para adaptarse en cada momento en una dimensión fractal si a un qubit lo llamamos 1/-1 y creamos un qutrit (1/0/-1) usamos el 0 como clasico y 1/-1 entrelazados siempre sale está relación (1=0=-1)=(-1=0=1) x lo q usamos cuántica y relatividad a la vez pero en 3D C sería C1=C=C-1 etc etc y las ecuaciones igual E=MC² ( MC*=E*=MC²=E=-MC*=-E*)=(-MC*=-E*=MC²=E=MC*=E*) donde * son superposiciones computadas en qubits 😅 ahora tienes un marco q es pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa=presente tu referencia tradicional = pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa. O visto así materia\anti materia= interacción=materia\anti materia 😅 y ya las tienes unificadas materia oscura ? está en pasado futuro comprimida y expandida ultraligera y supermasiva y la energía oscura? una suma de la energías opuestas del pasado futuro y presente

[@santiagoarce5672]

Nada 'existe'. Así es toda la física, teoría efectiva tras teoría efectiva. Cada una consistente consigo misma solamente que a una escala mas alta de energía o mas pequeña en espacio que la anterior.

[@ezequielcalt3940]

@@santiagoarce5672 No,hay fisica que existe y cosas que son especulaciones matemáticamente concistentes pero no han sido probadas por ello,esta es una de esas cosas.

[@santiagoarce5672]

@@ezequielcalt3940 es cierto no existen experimentos a estas escalas, alguna gente no llamaría a la teoria de cuerdas fisica o sea que veo lo que dices

[@claudionicolasj1453]

Lo que quieres expresar es que se trata de una conjetura matemática, o bien que está teoría física se encontraría en situación conjetural.

[@MrMasterLuigi]

Gracias por vuestro trabajo ❤

[@vladimirmendoza6240]

Gran explicación, muchas gracias

[@FenixElLoco]

Que sea video largo 🤞🤞🤞

[@pavlowylde1654]

Excelente explicación!

[@juanignaciodepetri105]

Dónde puedo encontrar el video que recomiendas al final de Nacho sobre cómo son posibles esas 10 dimensiones?

[@capitanjadoc]

Soberbio. Gran físico, excelente matemático y genial comunicador. Esto es ciencia en estado puro.

[@oscar-zb2op]

Pregunta. No es algo arbitrario el resultado que se asigna a la serie? No podría generalizarse de otra forma que diese un resultado distinto y por tanto que D tenga otro valor? Y, de ser así, cómo podemos estar tan seguros de que el valor correcto es 10, simplemente porque los otros métodos de cuantización dan el mismo resultado o hay alguna razón para validar por sí mismo este resultado? Excelente vídeo por cierto. Alucinante la cantidad de temas que toca y la calidad de las explicaciones que se dan en tan poco tiempo. Impresionante talento

[@skycr1819]

Muy buena demostración

[@ignaciodecastrofondevila2456]

Muchas gracias por tu vídeo, me ha gustado mucho. Ahora quisiera aportar una crítica constructiva. En todo el vídeo, hasta 16:19 has estado utilizando palabras como "asignar" para revelar lo que es una asociación entre una serie (convergente, divergente, oscilante) y un número (real, ¿complejo?). Muy bien, se establece esa relación, pero ello no significa que la serie "valga" ese número. El error es el uso de la expresión "igual" ( = ). La serie no es igual a su número asignado sino que a la serie le corresponde ese número según los criterios que has expuesto (según otros criterios le correspondería otro número). Sustituir la serie por su número es un error, precisamente el que cometes en 16:19. Te pongo un ejemplo. Podemos asociar los calcetines a su color. Entonces este calcetín concreto será azul. Pero ni matemáticamente ni físicamente podemos decir que el calcetín es igual al color azul, y mucho menos podemos decir que PIcasso tuvo una época en la que usaba mucho el color calcetín, ¿ves por dónde van los tiros? De nuevo, muchas gracias por tu vídeo.

[@gustavorodriguez5348]

Estas matemáticas escapan a mi conocimiento, pero cierto es que el universo es música y hasta ahora la ciencia tiene un tambor y un arpa de la Grecia antigua. Si seguimos apoyando a la ciencia, pronto tocaremos rock &roll con una Fender stratocaster y un buen Marshall. Mis felicitaciones al IFT

[@helensid6670]

Gracias por tu comentario, no sé si ha sido la forma de expresarlo pero de pronto He Visto cómo la teoría (hipótesis) de cuerdas es la búsqueda de definir precisamente el Silencio del universo

[@gustavorodriguez5348]

Ese es el mensaje que quería lanzar,lo has resumido de una forma excelente. La física de particulas me apasiona pero en matemáticas llegué a derivadas,integrales funciones elementales...etc. Pero estas matemáticas me superan en exceso, por lo cual cuando profundizo en los descubrimientos del mundo cuántico, más me reafirmo en que todo ese mundo es una poesía perfecta creada a base de cuerdas (música),y estoy convencido de que solamente el compositor de esa canción sabe como la ha compuesto Nosotros solamente escuchamos esos susurros maravillosos de esa poesía y a duras penas atisbamos a ver las notas del pentagrama. La ciencia es maravillosa y apasionante pero creo que nunca llegaremos a conocer el gran secreto de como se compone ese maravilloso SILENCIO GÉLIDO del universo

[@edgarpalomino3597]

Volveré a verlo, con más tiempo tratando de entenderlo.

[@juancarlossanchezveana1812]

Excelente explicación 😮😮

[@tony-1148]

Cómo ver análisis complejo en unos minutos ,muy buen video

[@marybell_]

Buena explicación 🤗

[@gonabmo6802]

Las explicaciones matematicas tambien estan en 10 dimensiones, no ?

[@integrando1847]

Excelente explicacion

[@josedarve3434]

Pregunta: siguiendo con la analogía de una cuerda, aunq teóricamente tenga infinitos modos de vibración, por la propria "rigidez"de la cuerda no estarán limitados? Es decir, en función de la "longitud" y "rigidez" de la cuerda no habría modos que estarían bloqueados y es suma teóricamente infinita no sería tal? Entonces si conociéramos esas propiedades de la cuerda, podríamos determinar el número (ahora) finito de modos posibles y acotar esa suma de términos energéticos? Entonces, si la suma de la seria infinita y la suma de la serie acotada no son iguales, la soluc6de dimensiones sería distinta, no? Gracias

[@carlosperalta4809]

Para las cuerdas macroscópicas vale lo que decís. Además se pueden bloquear modos de oscilación dependiendo de si sus dos extremos están fijos, si tiene un extremo fijo y otro libre, o si tiene los dos extremos libres. Lo que vos planteas se tuvo en cuenta(frecuencias de corte, pensando también que conocemos un número chico de partículas, por lo que también debería haber un número chico de tipos de oscilaciones), pero termina siendo algo más peligroso porque obliga a que D sea menor que 2 o negativo. Así que fue mejor pensar que las infinitas partículas podrían existir, solo que es muy poco probable que se manifiesten por los niveles de energía requeridos, o que se manifiestan pero a un nivel en el que actualmente no podemos observar. Pero tiene otro problema, microscópicamente no podrías decir que un punto de la cuerda está en tal lugar, y el siguiente punto en otro lugar(tal y como podés hacer en una cuerda macroscópica), calculando así una "rigidez", por los principios de incertidumbre que te impiden saber en donde está cada punto. Esas incertezas son particularmente grandes por los tamaños involucrados. Así que más bien, la interpretación de cuerda viene dada porque es un objeto unidimensional, que puede tener diferentes condiciones en sus bordes, y que puede tener diferentes niveles de energía, pero no porque en sí aplique todo lo que conocés de una cuerda clásica en dicho objeto microscópico. No sé si alguna vez escuchaste hablar del spin de uan partícula. Pasa algo parecido. Para interpretarlo, incluso en diagramas y cuentas, se piensa como una cantidad que es originada por la rotación de una partícula. En cuentas se comporta más o menos así, modifica cosas que podría modificar de igual manera una partícula si rotase. Pero no es la rotación de una partícula, porque las partículas son puntos, no pueden rotar, es algo que se manifiesta cuánticamente y que se comparte algunas cosas en común con conceptos de la física clásica, pero no son lo mismo.

[@franciscoucetarodriguez9110]

Qué maravilla. OMG.

[@Forbes040152]

BRILLANTE

[@the_nuwarrior]

Yo veo a la extensión analitica como decir que pi*e no es sumar pi "e veces" sino que existe una función continua que extrapola el producto z=nm en N² a f(x,y)=xy en R², existen muchas extensiones algebraicas, por ejemplo x^y, sqrt(x), extrapolar de tablas trigonometricas a numeros reales via series, n! a la función gamma, este permite generalizar (x+y)^n de n natural a complejo via n!/(m!(n-m)!) Etc

[@NightWanderer31415]

Like matemático por explicar correctamente en qué sentido 1+2+3+... =-1/12, en lugar de hacer manipulaciones sin sentido como muchos otros canales en KZbin (Numberphile, te estoy mirando).

[@youmeall]

Si para matematizar hay que ser riguroso con el procedimiento, las reglas de las operaciones matemáticas, etc., para divulgar vocalmente hace falta ser riguroso con la oratoria (velocidad/pausa/vocalización, entre otras cosas). Por lo demás, gracias por el intento de enseñanza/divulgación)...

[@marycarreno273]

Excelente exposición 🎉❤

[@sino7545]

Circula una idea de la que podrían hablar un poco si les parece: en la teoría inflacionaria del universo temprano había fluctuaciones cuánticas, de las que se derivaron el fondo cósmico de microondas. Según la teoría cuántica de Schrodinger es solo la observación del experimento la que determina el colapso de onda y de que la partícula se manifieste como partícula u onda. Tuvo que haber necesariamente un observador en el universo primitivo?

[@user-zh9zc6qc7h]

Cuando decimos que hay 1 dimensión temporal, esta incluye viajes al pasado y al futuro? (relatividad) [Yo entiendo que viajar al pasado (por ejemplo para autodetener tu viaje) es saltar a otra espacio temporal que no es exactamente el mismo del que vienes. Como si el tiempo fueran laminas conectadas que se bifurcan]

[@jorgefernandez5235]

Muchas gracias maquina.

[@DanielPereiraValadés]

Nunca hay suficientes videos sobre esta serie

[@77sharprash77]

Muy buen video. Una pregunta, que pasaría si la masa del gravitón no es exactamente 0?

[@luisandraschnik3001]

Deberías tener tu propio canal.

[@davidgo3759]

Muchas gracias por el video ¿podies poner algo de bibliografía para saber como funcionan las sumaciones de Abel y Cesaro? Yo estudié ingeniería pero en clase de Cálculo sólo trabajamos con las series convergentes :)

[@ricardomejias3629]

Búsca el Real analysis de Trench

[@govilgark9683]

Desde un punto de vista retórico, la gravedad cuántica es la cuántica relativizada o la relatividad “cuantificada”?

[@spiritualisautembellator8399]

Asignar valores reales a series divergentes sólo con el fin de poder seguir operando en alguna fórmula que involucra alguna de estas series y terminar aceptando el valor resultante de la fórmula no es racionalmente aceptable. La asignación a la serie monótona alternada, S = 1 - 1 + 1 - 1 + ... = ½, tiene cierta lógica cuando se aplica al mundo físico, pero S = 1 + 2 + 3 + 4 + ... = -1/12 es, simplemente, el suicidio de la razön. ¡Sólo Dios sabe!...

[@yangvazquez]

Nunca se explicó el significado físico... ST=Metafísica

[@peaku8129]

que explicación TAN clara

[@francodubois907]

¿Por que en el análisis de la serie cuando usa el "truco" (min 15:44), la resta de c-4c no esta hecha "termino a termino"? Es decir, primero tendría que haberse restado 1-4, por lo que el primer termino de la serie "c-4c" sería -3.

[@moriras_lejos]

Técnicamente la serie 4C la puedes reescribir poniendo un +0 entre cada término y la igualdad se mantiene, y de esta forma reordenas la serie a conveniencia como él la escribió

[@JuanRomero-re4qz]

La suma de todos los números naturales al infinito, en matemáticas se llama Sumatoria de Ramanujan y existen una importante variedad de demostraciones al igual que la suma de Cesáreo, en matemáticas existen más rigurosas y sencillas demostraciones.

[@waltersullivan787]

Excelente video, aunque un tal "Tartaria" dice que todo eso está mal porque les falta ponerle una letra "H".

[@emperadorromanosanguinius5586]

Con 5 segundos supe que este canal va a enseñar enserió 😂😂

[@yedisonmarquez9671]

Excelente

[@mikpaer]

¿Hay algún experimento que permita poner a prueba esa "'teoría"? La capacidad de ser puesta a prueba es fundamental para que una teoría sea considerada científica. Quizás esas 10 dimensiones sean la prueba de que nos faltan piezas del puzzle y que somos como niños intentando encajar a la fuerza un pieza cuadrada en el hueco de un triángulo.

[@markell1172]

La teoría ya es científica hasta cierto grado, es utilizada en materia condensada principalmente como medio para encontrar materia exótica de varios tipos. Lo que no está verificado es como teoría fundamental, que hasta cierto grado por lo bien que se lleva con supersimetria se entiende que si hay de una cosa es muy probable que otro esté y dado como van algunos experimentos como el de g-2 que dan pistas a que el universo podría ser supersimetrico ya te da una idea de lo que apunta.

[@mikpaer]

@@markell1172 Gracias por tu respuesta. Has mencionado cosas que no conocía.

[@claudionicolasj1453]

Donde esta el link al otro video???

[@acm8082]

Este Quantum fracture si sabrá calcular la velocidad de la tierra?

[@1princep]

Oleee tuuu🎉

[@hmauriciobg]

Genial

[@ultracreador]

Algo me decía que ese "-1/12" tenía algo que ver con las dimensiones que se plantean. No sé por qué 😅

[@johnypress]

El tiempo es una dimensión? siempre escucho decir a los físico que no saben que es el tiempo

[@emilianoezequielparenti2459]

Sí, lo es, la velocidad de la luz en el vacío es constante, eso significa que a un segundo es igual de grande que 300 mil kilómetros, por eso el tiempo es una dimensión. El tiempo es el espacio mismo, solo que girado en un ángulo que no podemos percibir con los ojos, lo percibimos de otra manera con la mente o los recuerdos.

[@overlord7523]

Muy buen vídeo, bien explicado

[@ACABADEBAILAR]

Necesito un video explícando de donde sale el 3/4

[@alejandro7407]

Pero las partículas como el electrón no tienen un cuerpo físico ni volumen, son cantidades específicas de energía que se presentan en el campo de electrones, como podrían ser una cuerda por pequena que sea, de que estaría hecha la cuerda entonces?

[@fonografo6008]

Entiendo que el electrón tiene masa.....

[@alejandro7407]

@@fonografo6008 el electrón sí tiene masa pero no un cuerpo físico, es una interacción " es como sí " fuera una bolita diminuta para facilitar el entendimiento

[@fonografo6008]

@@alejandro7407 Tiene diámetro. Si fuese un cuerpo, estaría formado por varias partículas.

[@alejandro7407]

@@fonografo6008 "es como si fuera una bolita microscópica" pero si de verdad pudieras verlo no habría nada que ver porque es una interacción, una cantidad de energía en su campo de electrones, no una cosa sólida, las demás partículas tampoco son sólidas son cantidades de energía definidas y con propiedades específicas que están en su propio campo específico, solo bajo determinadas circunstancias nos parecen sólidos pero no lo son

[@MrAlvaroxz]

Para la serie 1 - 1 + 1 - 1 + 1.... Uno puede decir que: s = 1 -1 + 1 - 1 + ... s - 1 = -1 + 1 - 1 + 1 .... s - 1 = -1 * (1 - 1 + 1 - 1 + 1....) s - 1 = -1 * s 2s = 1 s = 1/2 Pero lo que puse arriba sigue siendo un criterio, ya que acomodé como quise para llegar a ese resultado, también podría hacer lo siguiente 1 -1 + 1 - 1 + 1 - 1 .... = (1 - 1) + (1 - 1) + .... = 0 + 0 + 0 + ... = 0 Entonces con las convergencias ciclicas, realmente uno puedo acomodarlas a conveniencia para que te den distintos resultados Interesante video

[@FortunaSP]

Así es, El teorema de Riemann deja claro que la diferencia de dos series divergentes se pueden reordenar a conveniencia para que el valor de la suma sea el deseado.

[@JacobiNablaLaplace]

Nunca entedi series este video me lo a claro

[@franciscomanuelgutierrezji5682]

Pero esto son dos fórmulas en una no?,es decir ,la fórmula opuesta como afectaría al t,e?

[@zemm9003]

Muy bien. Eso es una prueba indirecta de que el graviton no existe. En ese caso sería necesario 10D y no hay ninguna evidencia de que existan más de 4-5.

[@comunidadcientificanewtein4853]

Nosotros tenemos nuestra propia versión de esta teoría

[@JeffersonMezaC]

Me gustó, pero siento que aprendí más de matemáticas que de física 😂

[@Pepe29a]

¿La teoría de cuerdas se encuadraría dentro de la ciencia, la filosofía o la religión? 🤔

[@isaiasarenas8132]

A mística judía, la cabalá, dice que el alma humana tiene diez dimensiones o recipientes de energía/información.

[@ismaelespanaboucetta8174]

Ya toca video de Alvarito

[@josemarialacarra8554]

Gracias,porque creo que, en el fondo, ha tenido piedad.

[@alexeisaular3470]

se que mi comentario parece tonto pero siempre me he preguntado de que esta hecha la cuerda, de chocolate o que rayos? como puede estar hecha de materia si la cuerda crea partículas que crean materia?

[@Trico.99]

profe, no entendi absolutamente nada, pero el video esta buernardo

[@EsmeraldaGarcia-t9z]

😮😮😮😊😊😊

[@ACABADEBAILAR]

No puedo comentar!!! Pero quiero un vídeo del 3/4

[@imanolhazemuxika9589]

11 dimensiones ? Mejor 1 fractal 🙃 la matemática son reales ? Pasa como con las constantes universales para un ser observador multiversal sería reales ? Quizás es lo q nos limita para unificarlas y la matemática sea útil pero usada de referencia midiendo nuestro universo observable para tener una referencia con el infinito en expansión 🙃😅 así se arregla : Es una dimensión fractal 🙃 Si imaginamos la nave teórica de alcubierre q comprime y expande espacio tiempo podemos imaginar la longitud de planck infinitamente grande y pequeña y a C siendo relativa su velocidad para adaptarse en cada momento en una dimensión fractal si a un qubit lo llamamos 1/-1 y creamos un qutrit (1/0/-1) usamos el 0 como clasico y 1/-1 entrelazados siempre sale está relación (1=0=-1)=(-1=0=1) x lo q usamos cuántica y relatividad a la vez pero en 3D C sería C1=C=C-1 etc etc y las ecuaciones igual E=MC² ( MC*=E*=MC²=E=-MC*=-E*)=(-MC*=-E*=MC²=E=MC*=E*) donde * son superposiciones computadas en qubits 😅 ahora tienes un marco q es pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa=presente tu referencia tradicional = pasado/futuro/comprimido/expandido/energía/energía negativa. O visto así materia\anti materia= interacción=materia\anti materia 😅 y ya las tienes unificadas materia oscura ? está en pasado futuro comprimida y expandida ultraligera y supermasiva y la energía oscura? una suma de la energías opuestas del pasado futuro y presente

[@franm4684]

y el universo si tiene fin, el origen del big bang es la salida de un agujero negro de otro universo, y los agujeros blancos de este universo son la salida de nuestro universo hacia otro universo en forma de bigbang en ese universo, y existen infinitos universos paralelos al nuestro , pero las distancias son tan largas que es imposible de alcanzarlos.