¿Es posible entender la mecánica cuántica? | El Premio Nobel de Física 2022

[@IFTMadrid]

Esperamos que disfrutéis de este nuevo vídeo con Álvaro de Rújula. ¡Muchas gracias por vuestros comentarios!

[@EduardoGalarza]

Pero que pedazo de maestro Alvaro!!!! Impagables son estas palabras!!! Gracias!!!

[@FenixElLoco]

Este hombre es tan buen comunicador que hace que me crea que entiendo lo que dice 🙈

[@teseract7680]

No se lo vaya a creer demasiado, Don Álvaro, pero siempre es un placer escucharle. Siga explicando así!

[@Akenaton-fm8vt]

INTERESANTE!!!GRACIAS POR COMPARTIR SU GRAN CONOCIMIENTO CIENTIFICO!!!

[@arnielmartinez4095]

Entiende este senor la mecanica cuantica ? Esta por encima de todos los que la han explicado y escrito para universidades de todo el mundo?A mi me parece que aunque no entendi nada de lo que dijo ,el se cree por encima de todo el mundo,su ego esta sobrevalorado por el premio nobel recibido.

[@multiregis]

Como simple aficionado a estos temas sin conocimientos matemáticos ni físicos estoy a años luz de "entender" ni el 1% de lo que se explica en este canal pero aún así me resulta apasionante, y no puedo dejar de felicitar al IFT y a este señor por sus estupendos vídeos. Gracias.

[@Loquedigaenmidni]

Vine para entender la mecánica cuántica y me fui sin entender la clásica 🗿🗿

[@FenixElLoco]

Entonces es que aprendiste

[@juangabin1693]

Va usted por buen camino. Enhorabuena.

[@susurroesoterico]

😅

[@Ana69250]

😂😂

[@DanielHernandez-iw9mx]

😂

[@mikpaer]

Estoy a años luz de comprender todo lo que usted dice profesor, pero cada cosa que entiendo me maravilla. Como pedir es gratis, pediría más vídeos suyos.

[@ivanaguirre9972]

Años luz... medida de distancia, no de tiempo

[@gesusr8280]

Si está a años luz e intenta regresar veras cuanto tiempo tarda 😂

[@viviendo-ez4ib]

Por eso, habla del CAMINO del aprendizaje

[@joaquimverde5340]

@@ivanaguirre9972 Pero requiere un tiempo recorrer ese espacio porque espacio y tiempo son lo mismo.

[@MrBertillo]

Hay veces que la sencillez puede aportar más claridad que las explicaciones más prolijas, pero sólo los que dominan un tema pueden hacerlo así. Gracias, Álvaro, por acercarnos estos temas tan apasionantes a quienes tenemos más interés que conocimientos.

[@ruben_ortiz_gonzalez]

La genialidad y humor de Alvaro para resumir en 20 minutos la MQ es de elogiar. Grande Alvaro y gracias el IFT por este canal!

[@royzammit]

Es de elojiar :)

[@FernandoRomero-nd8cm]

Es un bendito y poderoso lujo tan importante información!.

[@ruben_ortiz_gonzalez]

@@royzammit Discúlpeme señor Cela por cometer tal falta de ortografía y provocar su sonrisa.

[@BLEKADO]

Me ha gustado mucho la charla. En particular , lo del entrelazamiento siempre me ha resultado difícil de asimilar, pero como muy bien se dice al final : " esto es lo que hay ".... la naturaleza no está obligada a ser simple. Y lo más interesante de todo: el observable entrelazado, sigue sin descomponerse y conecta un supuesto pino con el otro extremo en Andrómeda. Quizá esta sea la mejor explicación del fenómeno. Que la realidad no es necesariamente intuitiva, es algo que se aprende ya a temprana edad. Un amigo de Galileo, le preguntaba a éste hace tan sólo unos 600 años: "¿ Pero de verdad crees tú que la tierra se mueve ? ".

[@eipplusone3395]

“La realidad ha sido siempre anti intuitiva” y el ejemplo del “sol girando alrededor de la tierra” ha sido el epítome de una explicación genial. Un fuera de serie comunicando.

[@kevinarias339]

Increible que haya contenido de esta calidad en castellano. Enhorabuena.

[@gesualdo1613]

¿Porqué te resulta increíble? Desde luego que en urdu, mandarín, alemán etc. también hay vídeos de calidad e incluso en inglés británico. 😂😂🤡🤡😂😂.

[@RobertoCerv90]

Me encanto ese comentario. La naturaleza es la que expresa la realidad de lo que intentamos explicar. Y no es fácil de entender. Si experimentar, para observarla es un quebradero...

[@estudiarfisicablog]

No me esperaba la grata sorpresa de ver en el canal del IFT una ¿defensa? o al menos no-crítica a la tesis GR=QM de Susskind. Qué detalle por parte de Álvaro. 10/10

[@franciscopenalvagalvan3730]

Que leer para adentrarse en la mecánica cuántica? para seguir sin entender nada pero saber un poco mas, Señor Álvaro cada vez que habla me apasiona, simplemente extraordinario. Moltes grasies

[@icarius555]

Me ha parecido uno de los mejores videos de ciencia, todo el mundo debería verlo. El profesor es una eminencia y me ha dejado con la boca abierta, bien es cierto que algunas cosas debo profundizarlas más para entenderlas pero me ha quedado con ganas de saber más

[@javierlucchesi4257]

Gracias, por el detallado, bien explicado y completo vídeo que nos han presentado!!!

[@JJJ-pd2tk]

Soy muy ignorante en este campo y en otros supongo y no me cansa escuchar a esta persona como expone su gran nivel de conocimiento. Gracias.

[@Runas]

Bravo!!!! Tremendo comunicador. Me parecen auténticas joyas todos y cada uno de los videos de Álvaro. Enhorabuena y gracias al IFT por arrojarnos cada día un poquito de luz sobre estos temas tan bonitos y complejos.

[@Misterexwhy]

Parafraseando a Bilbo Bolsón: No conozco la infinitésima parte de la realidad, ni la infinitésima parte de lo que querría; y lo que yo querría es menos de la infinitésima parte de lo que la infinitésima parte de la realidad ofrece. Pienso que es un placer escuchar hablar a una persona con el conocimiento como para comunicar una idea compleja con una forma didáctica y accesible. Con mucho gusto y respeto me sentaría en una silla a escuchar. Muchas gracias por este canal :D

[@elapostolregresa2450]

Sí, me encantó su estilo de comunicar.

[@antonioluismartinezcano5357]

Siempre es un placer escuchar a Álvaro. Mil gracias por hacerlo posible!

[@sirpanchovilla5699]

Los videos de este dr. son puro oro. Muchas gracias

Señor Alvaro De Rujula: como siempre, un enorme placer escucharlo. Gracias por compartír su conocimiento.

[@jotaqu755]

Cuando llegó al final cerrando con la frase de las lentejas, me dio ganas de pararme y aplaudir. Qué maestro!!! Un seguidor del IFT desde Buenos Aires.

[@euroblistersl9395]

Cuando algo se sabe y se entiende, que fácil es explicárselo a los demás, gracias por poder conocer un poquito más cada vez que habla. Cada gotita cuenta. Saludos Carlos

[@eloygonzalez840]

Me encanta la manera de hablar de este señor , su humor y la manera de abordar los temas

[@guillermoroquemolina5078]

La cerenidad y elocuencial al comunicar es admirable

[@Taperet]

"Serenidad" y "Elocuencia" no son estados cuánticos y se escriben tal como le he expresado por escrito, sin entrelazamientos y sin variabilidades extrañas.

[@RobertoCorralTV]

Pero qué bueno!!! He visto varios de este tema. Y de verdad que se agradece la capacidad de Álvaro de Rújula para explicarlo con el equilibrio justo entre rigor y compresión. Muchísimas gracias!!!!

[@zarkentroska]

Este tío es un crack. Ojalá llegar a los 80 (creo que ronda esa edad) con 1/10 de lucidez y de inteligencia que la de este físico. No es cuestión de entender pero tú lo haces fácil profesor!

[@teseract7680]

Yo le pongo 68, pero sí, ojalá tener a este señor cerca, tomar unas cervezas con él y escucharlo pensar.

[@guillermoregla]

Como que 80 loco 😂😂

[@zarkentroska]

@@guillermoregla 79 según wikipedia

[@antoniomontana2020]

"Depende de lo que uno entienda por 'entender'..." ❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

[@Antares070]

Estuve en un par de conferencias suyas cuando estudiaba Físicas. Brillantísimo.

[@cristianrichert9039]

Muy bien explicado temas que no son fáciles de entender la primera vez. Es apasionante el conocimiento y la capacidad que tiene para transformar a los hombres. Uno ya no es el mismo una vez que comprendió algunas cosas 😅

[@patriciacampi2241]

Hermoso, mil gracias, a mi me interesa la mecánica cuantica, y si comparto que la realidad es antiintuitiva....¡que valioso y chido! Para mi es un video que me acerca más a esto.

[@emmaesouza]

Me encantó su canal y es mi nuevo creador de contenido preferido. Hay cosas con las que no estoy de acuerdo pero solo por el empléo de la logica proposicional. La matemática no da coml resultado falácias. Y la mecánica es la misma a cualquier nivel pero no se si a alguien le interesa mi opinión. Le agradezco enormemente el contenido que créa

[@mikelzabala9086]

Solo tengo palabras de agradecimiento para tí Álvaro de Rujula y es que haberte descubierto ha sido maravilloso y es que no puedo entender que una persona con tu currículum no sea un motivo de satisfacción para un país como España ya que si en vez de español hubieras sido Británico o de EEUU estarías entre los mas grandes científicos de nuestro tiempo que lastima que estéis tan poco valorados en este país

[@luisalbertoperaltamartin984]

Desde mi humilde opinión de no-físico, me dispongo a dar mi osada opinión respecto lo de universos ortogonales. Creo que de entenderlos como ortogonales, podrían tener un punto de intersección, cosa que siendo paralelos no ocurriría. El conocimiento de las cosas entiendo que se da cuando uno se "cruza" con ellas. Quiero aclarar que a usted lo admiro con devoción y lo que menos quisiera es importunarlo. Magnifica explicación como siempre y muchísimas gracias por compartir su sabiduría! ☺️

[@Bumbucho]

Bueno el punto de intersección es justo donde se crean y se separan.

[@luisalbertoperaltamartin984]

@@Bumbucho Cierto, aunque entiendo que podrían existir universos paralelos que serían los creados por esos universos ortogonales bifurcados desde el nuestro. Lo de darle vueltas a éste tema es porque me ha encantado la apreciación de Álvaro de llamarlos erróneamente paralelos. A partir de ahora yo también los llamaré ortogonales (en mis charlas de cuñao en la barra de un bar 😅). Gracias de nuevo!

[@drakodrako100]

Qué genio es este hombre explicando, maravillosa explicación.

[@pepeluis766]

Muchas gracias por el vídeo, muy ameno y con una forma de explicar que hace entendible un tema tan complejo como la mecánica cuántica. Bajo mi punto de vista la granularidad con la que se mida condiciona los resultados. Por ejemplo, si suponemos que la granularidad de las capas está a nivel de átomos, para medir la distancia a Andrómeda debería tener en cuenta todas estas capas. Si por el contrario la granularidad es pequeña, por ejemplo, un electrón las capas incluirían cuerdas polarizadas y neutras que activan su energía potencial. Con esto quiero decir que el observador condiciona la medición, o lo que es lo mismo, la medición del conjunto de capas pueden dar un resultado u otro para la misma capa dependiendo de la granularidad elegida en la medición. Un mundo en capas en la que el conjunto dá la información del mismo, me hace más entendible la mecánica cuántica y unifica toda la física, (la información la dá la medición en el contexto de una granularidad). Si no me creéis he escrito una cantidad bastante grande de pulsos eléctricos, ceros y unos, pero la información ha emergido a nivel de mensaje. Aplicado a la física sería lo mismo, espero haberme explicado, digamos que el universo es un esquema de capas recursivas simultáneas donde emerge la información al medir.

[@pepeluis766]

Voy a intentar explicar el entrelazamiento cuántico a partir de la granularidad de las observaciones: El entrelazamiento cuántico puede ser visto como una propiedad emergente de las interacciones entre las diferentes capas de cuerdas. Como se mencionó anteriormente, cada capa representa una granularidad diferente en el universo y las propiedades emergentes surgen a medida que se miden las interacciones entre ellas. El hecho de que el entrelazamiento cuántico no dependa de la distancia en la física cuántica puede ser explicado por la idea de que las capas de cuerdas interactúan de manera no local y que el espacio-tiempo se considera una propiedad emergente a una cierta escala de granularidad. Por lo tanto, la distancia física puede no ser relevante en el nivel de granularidad en el que ocurre el entrelazamiento cuántico. En resumen, el entrelazamiento cuántico puede ser visto como una propiedad emergente de las interacciones entre capas de cuerdas y la no dependencia de la distancia puede ser explicada por la naturaleza no local de las interacciones a ciertas escalas de granularidad.

[@pepeluis766]

la convergencia de polaridad y el colapso de la función de onda podrían explicarse como el resultado de la interacción entre capas de granularidad superior. En la granularidad cero de cuerdas neutras, la medición del estado de una partícula afectaría a la polaridad de todas las partículas entrelazadas con ella en ese nivel de granularidad. Esto podría explicar por qué el entrelazamiento cuántico parece no depender de la distancia. En niveles más altos de granularidad, como la granularidad uno donde aparecen las cuerdas cuantizadas de masa y las cuerdas polarizadas de espacio-tiempo, la interacción entre partículas y la medición de sus estados podría tener efectos más localizados en el espacio-tiempo. Esto podría resultar en la convergencia de polaridad y el colapso de la función de onda que se observa en la mecánica cuántica a nivel macroscópico. Aquí es donde realmente surgiría el espacio-tiempo como consecuencia de la secuencia de sucesos dentro de la capa. La cuantización de la masa y su agrupamiento en capas produce esa secuencia de interacciones. Por otro lado, las cuerdas neutras activan a su vez otras cuerdas neutras en la dirección de las cuerdas polarizadas espacio-tiempo. Esto tiene otra consecuencia, las cuerdas cuantizadas masa pueden ser vistas cómo una resistencia a las cuerdas polarizadas espacio-tiempo, unificando masa con espacio-tiempo y produciendo la cuantización de las mismas y cómo consecuencia, la secuencia de sucesos o lo que llamamos tiempo

[@fernandoca8003]

Este hombre es un crack comunicando. Y eso que tengo que ver los vídeos un par de veces para enterarme de algo.

[@IngridVelascoCid-fg4tt]

Este hombre es una maravilla de divulgador, me encanta 🫶🏻

[@bombi012]

Que absoluto tesoro de conocimiento es este video! mil gracias IFT!

[@KodexAnt]

Disfruté muchísimo este video. Muy interesante... (Qué comunicador increíble!)

[@anamariamaria2181]

Madre mia!!! Que cerebros.......yo no entiendo casi nada de lo que habla pero aun así me encanta escucharlo.....es admirable su inteligencia......yo me siento insignificante..

[@AndreaGimenez-w6c]

No ois entiendes por qué no has profundizado en el tema la mecánica cuántica y todo lo relacionado no es algo fácil de entender

[@axelg_86]

Maestro de maestros me gustan mucho todos sus videos con sus respectivas analogías grande esperamos que vengan muchos mas videos con Don Alvaro 👏🏻👏🏻

[@martina.a.4368]

Enhorabuena, son geniales estos vídeos. Todos los profesores de cualquier materia, deberían aprender a exponer el conocimiento de esta forma tan intuitiva e inteligente.

[@JohanaFloridaVega]

Estimado Sr. Álvaro de Rújula. En primer lugar le quiero dar las gracias por su video, el cual me ha permitido hacer u poco de ejercicio mental y justificar mi existencia, como diría Descartes, “cogito ergo sum”. Como diría Pitágoras el mundo es matemático, pero como nuestro cerebro, salvo el de algunas personas, no lo es, para algunos de nosotros, un poco de imaginación puede ser de gran utilidad, aunque nos equivoquemos. En este sentido, el otro día estuve hablando con un amigo un poco loco, en el sentido cariñoso, pero de una sorprendente imaginación sobre la explicación que el daba de los fenómenos de la mecánica cuántica y de la relatividad. Quizás él le haya oído hablar a Vd. de los universos paralelos ya que me contó que tuvo la oportunidad de visitar un universo paralelo gracias a un puente de gusano y curiosamente allí la velocidad de la luz allí era de 400.000 km/s. Un científico de allí lo explicó indicando que la permitividad y permeabilidad del vacío eran diferentes en su universo. Esta explicación no le satisfizo mucho y empezó a pensar sobre el tema llegando a una conclusión sencilla, algo no dejaba que la luz viajara más deprisa y ese algo tenía que ser el espacio, por lo tanto empezó a pesar que el espacio tenía propiedades, lo cual creaba cierta contradicción en su interior con lo comentado por Einstein respecto a que la luz no necesita de ningún medio para viajar. Me comentaba que ahora se habla de curvatura del espacio, de la expansión del universo, del tejido del universo, etc. de una forma muy natural, pero sin embargo si alguien dice que la luz precisa de un medio para oscilar, entonces se le quema en la hoguera (como a Giordano Bruno 😊). Según mi amigo, la luz sí oscila sobre un medio, sobre una estructura, que no es otra cosa que ese tejido del espacio, que obviamente no es material, sino que, como podría decir Pitágoras, es una estructura matemática, una especia de red matricial de números. Aquí mi amigo hizo una pausa y me dijo seriamente que este universo no es más que una simulación de ordenador, una especie de videojuego, y lo mismo que el espacio de la pantalla de un ordenador está compuesto de pixels, el espacio no es divisible eternamente, además es digital, no es continuo, y para demostrarlo me dijo que si fuera divisible eternamente los átomos podrían tener cualquier escala, cualquier tamaño, cosa que no sucede, tienen el tamaño que tienen, por algo será, me dijo. Su charla se fue animando y a continuación paso a explicarme lo que es realmente la masa de los cuerpos o partículas. Recuerdo que comentó una frase famosa “el espacio-tiempo le dice a la materia cómo moverse, y la materia le dice al espacio-tiempo cómo curvarse” y me puso un ejemplo indicando que la masa del sol curva el espacio y por eso la masa de la tierra se mueve girando alrededor del sol. En este punto me dijo que tenía que ir un poco más allá en este tema y que no tenía que imaginar la materia solo como parece que la vemos, por ejemplo la masa del sol concentrada en esa especie de pelota amarilla, sino de forma más amplia, y me dijo tras una pausa de silencio, “materia y espacio es lo mismo”. En ese momento, se me pasó por la cabeza que mi amigo había consumido hongos alucinógenos o algo parecido, pero mi amigo continuó razonando su pensamiento de la forma más natural. Me preguntó, ¿qué es un electrón? Algo que tiene masa y otras características, como la carga. Pero si nos olvidamos de la carga, ¿qué vemos en el espacio?, vemos el espacio deformado, vemos como si el tejido del espacio estuviera pellizcado, por tanto, la masa no es sino ese pellizco del espacio, tejido del espacio concentrado atrapado por la carga, y me puso el ejemplo de esas cajitas que cuando las abres salta un muñeco con un muelle. La masa es ese muelle apretado, es ese tejido elástico que forma lo que llamamos espacio, concentrado en la zona donde decimos que está la partícula, en definitiva, la masa es solo una perturbación del espacio, una acumulación del mismo y como tal no tiene bordes, es la carga que captura al espacio la que de alguna forma delimita la partícula. Y como ya me había explicado lo que era la materia, digamos la materia ordinaria, le faltó poco para explicarme lo que era la materia oscura, de la que tanto hablan ahora los astrónomos. Su explicación fue rápida y sencilla, la materia oscura no es nada más que espacio más concentrado de lo habitual, irregularidades del espacio donde la expansión del universo se había congelado. A mi amigo le brillaban los ojos de emoción, creo que nadie había resistido tanto tiempo sus explicaciones, y no quiso desaprovechar la ocasión para explicarme lo que era el otro misterio actual del universo, es decir la energía oscura, y además lo hico con un razonamiento aplastante. Me dijo, si el universo se expande es porque antes estaba comprimido, lo mismo que está comprimido en una partícula, pero durante el “Big Bang” estaba comprimido, pero a lo bestia, y volviendo al ejemplo de la cajita sorpresa con el muelle, me dijo: “lo mismo que cuando se comprime un muelle se almacena energía, el tejido elástico del universo tiene asociada esa energía de compresión”. Al liberarse la cajita sorpresa del “Big Bang”, el tejido elástico empezó a expandirse, pero en ciento momento, todas las otras propiedades del espacio asociadas a los diferentes tipos de cargas comenzaron a atrapar parcialmente dicho espacio en la materia (electrones, quarks, neutrinos...) Tras toda esta explicación mi cerebro estaba a punto de estallar, pero el muy sádico de mi amigo no se paró ahí, su imaginación y su lengua estaban desatadas. A continuación, comenzó a explicarme la dualidad onda corpúsculo y para eso me hizo una pregunta curiosa: ¿cómo se mueve un electrón en el espacio? Yo le respondí que si no está afectado por fuerzas se movía en línea recta con velocidad constante, porque se debe conservar la cantidad de movimiento. Al oír esto, mi amigo empezó reírse como un loco, y me insistió: ¿cómo se mueve en el espacio vacío?, ¿qué es lo que hace que avance y mantenga su velocidad. Le comenté la ley de la inercia de Newton y se volvió a reír. Me dijo que las leyes no hacen que se mueva así un cuerpo, las leyes describen lo que hace el cuerpo. Obviamente me quedé sin palabras ante su increpación. Entonces volvió a comentar que como una partícula solo era espacio concentrado y por tanto cuando una partícula se mueve lo que sucede es que esa concentración de espacio se desplaza de una forma semejante a lo que sucede en esos juegos de fichas de dominó que caen una sobre la otra y parece que se desplaza un objeto, pero en realidad solo se desplaza la perturbación, es básicamente una onda, por tanto la dualidad onda corpúsculo es fácil de entender si aceptamos lo que la realidad nos dice, que la materia cuando se desplaza lo hace como una onda, como una perturbación del espacio. Aquí hizo otra parada para recordar al señor Niels Bohr y al acuerdo de Copenhague, lo cual según masculló, había hecho que los aspectos ondulatorios de la materia se convirtieran simplemente en una herramienta matemática. Me dijo, ¡con lo fácil que es entender la difracción de una partícula considerando que en realidad es una perturbación del espacio que puede atravesar las dos rendijas y tras las cuales ambas ondas se influyen mutuamente “interfiriéndose”! Me dijo, imagínate una barca en el mar que pasa por una de las rendijas y crea ondas en el agua que atraviesan la otra rendija de forma que cuando salen por el otro lado esas ondas del agua influye sobre la barca en el otro lado “interfiriendo” su movimiento. Yo ya no daba crédito, pero continuó aún más diciendo que todo era super intuitivo, hasta la relatividad general. Me dijo que la partícula, es decir la concentración del espacio, al desplazarse por ondulación del espacio, como un avión supersónico comprime el aire en su morro, la partícula comprimía el espacio, lo cual explicaba que al aumentar la velocidad, las ondas del espacio que crea delante de ella suponer una mayor concentración del espacio y por tanto la masa de la partícula aumentara de forma indefinida e impidiendo así que llegue a la velocidad de la luz, al contrario que el fotón que al no tener masa, viaja por el tejido del espacio por ondulación de las propiedades electromagnéticas del mismo (la permitividad y permeabilidad del espacio de la que me habló al inicio de su charla. Lo que no me explicó es por qué una partícula no puede romper la “barrera de la luz” tal como un avión supersónico es capaz de romper la barrera del sonido Y siguió con la relatividad general y la variación del tiempo en función de la deformación del espacio asociado a las masas, pero en este punto y tras no pocas cervezas, gracias a una llamada de teléfono, en este caso muy oportuna, le agradecí a mi amigo el curso de física avanzada. Mi amigo, muy satisfecho de sí mismo me comentó para quedar otro día y continuar con sus explicaciones del universo. Sin duda, y volviendo a mi comentario inicial, mi amigo me ha demostrado que la comprensión o no de la mecánica cuántica es un aspecto de imaginación. Un saludo Sr. Álvaro de Rújula. Espero con entusiasmo sus próximos videos.

[@franciscomarrodan3567]

Hola, no entiendo nada de ninguna de las 2 físicas comentadas, pero he encontrado el relato muy bien explicado para todos lo públicos. El desenlace u opinión final me ha parecido muy interesante. Gracias.

[@biolinux2307]

Hagan más vídeos seguidos !! Su Canal de Física es excelentes !!

[@temismunozfernandez8028]

Que tipo más agradable para charlar , te recontra amo Álvaro de Rújula

[@mathewsren9712]

Excelente video. Gracias! ( 04:50 mi favorito)

[@jjcr9476]

Wao brillante explicación, por favor, no termine 😊

[@-Elaphe-]

¡Qué bien se explica este señor! Todo tan claro y tan ameno que da gusto escucharle.

[@AndresMori1123581321]

Genial maestro. Sin saber nada aprendo un monyon, quien me lo iba a decir a mis muchos años. Gracias por la enseñanza.

[@ikerrodriguez9465]

Muy buena la idea final de que la mecánica cuántica está en acuerdo con la relatividad general porque el entrelazamiento cuántico puede deberse a un agujero de gusano mostrando el mismo objeto en dos lugares diferentes. Nunca lo había pensado así, aunque solo sea una posible hipótesis.

[@pedrosuarez544]

La hipótesis es que el entrelazamiento y los agujeros de gusano son lo mismo, si bien es cierto que el entrelazamiento hace referencia a una absoluta correlación estadística que muestran dos o más partículas, los agujeros de gusano hacen referencia a una absoluta correlación estadística entre dos o más regiones completas del espacio-tiempo.

[@punkalipsis]

Gran trabajo y aportación a la cultura general del IFT! Gracias y encantado de ver todos los vídeos. Increíblemente difícil la física, como increíblemente interesante, útil y emocionante. Sólo tengo nociones (soy enfermero y técnico especialista de laboratorio) pero me fascina y desde luego, necesito aprender muchísimo de esta materia, pues descubre infinidad de conocimientos...✨✨

[@icaro4408]

Tener acceso a videos en los que uno de los mejores físicos del mundo imparte charlas y clases y además ese señor es muy agradable; me lo dicen hace 30 años y no me lo creo.

[@Rafitas_]

"El universo no es localmente real" tuve q rebobinar un par de veces para entender, me encanta y abre un abanico de posibilidades para explicar muchas cosas raras q se ven por ahi, pero bueno falta mucho trabajo por delante para q muchos matemáticos y físicos exploren y describan formulas que confirmen estas hipótesis

[@jaimomo65]

Me encanta Álvaro de Rújula, es un comunicador excelente, ¡gracias por el vídeo! 💜

[@eleta104]

fantastica explicacion!! He realizado un curso oficial sobre bigdata e inteligencia artificial.. y hay conceptos complejos que en su momento me costo entender,y usted lo explico sencillo y de forma magistral,me acabo de suscribir ,soy fan suya desde hoy,gr y le agradezco ..que divulgue .sus amplios conocimientos para todos.Muchas Gracias

[@omaumdom]

Sr. Álvaro , podría usted hablar del motor warp o de curvatura y desarrollar la correspondiente ecuación . Gracias.

[@mamby1978]

Un gran abrazo desde Argentina Alvaro!!

[@leonardocartagena9761]

Alvaro es un crack. Cuando viene un video de filosofía de la ciencia??

[@MarioReyesSAP]

Magnifico video ¡Gracias! Me gusta el sentido práctico de presentar los temas

[@ivantaillet8289]

Si dos objetos entrelazados funcionan como uno solo… quiere decir que si aplicamos un campo gravitatorio, magnético, o calor por ejemplo, a uno de ellos, el otro experimentará lo mismo aún estando a millones de años luz?

[@carlossaez3586]

Esa es la idea, que si excitas uno, excitas el otro esté donde esté y esa es la manera en la q se transmite la información por ejemplo en un ordenador cuántico, de ahí su impresionante velocidad de computación. Eso, sí lo he entendido bien.😂

[@JoséPerez-q1b8h]

Es como dos gemelos cuando uno siente algo el otro lo percibe

[@Elmer_curio]

Yo que apena estudio ING. Computacional, pero estos temas no me dejan dormir. Y no solo Fisica cuantica, sino los temas de Filosofía. 🙆😳 Que bueno seria tener a un hermano o primo que sea Profesor de estas materias.😅

[@juansalesdura9589]

Don Álvaro, escriba un libro sobre esto, que sea divulgativo pero sin dejar de lado las ecuaciones y demostraciones/cálculos que todo ello implique. 😊

[@santizsz]

Crack Álvaro! Aunque me gustaría que hagas un video específico sobre el entrelazamiento cuántico. 😅

[@alvarogchs4091]

Y para cuando la conferencia¿? Jejeje, quiero conocer a este hombre en persona, me encanta escucharlo, hay sencillez naturalidad y se entiende súper bien. Cada video es un disfrute, y eso que a mí me falta aún bastante base en cuanto a física

[@monstruonegro05]

Me encantan las charlas del profesor Álvaro de Rújula, y también las lentejas 😊👍🏽

[@abelalbarran]

¡¡ Qué grande Dr. Álvaro !! Podría estar escuchándole horas y horas.

[@FerFer-01]

Bravo, gracias por el vídeo, para un lego como yo en la materia me ha sorprendido la forma tan simple que lo ha trasmitido para que pueda entender algo. Me pregunto que debe existe algo que hace que la información, entre esas dos partículas, viaje más rápido que la luz. Sorprendente, nuevamente gracias.

[@youmeall]

Sin ser alumno, gracias, maestro...

[@wallyfp]

Un place volver a ver un video de Don Álvaro.

[@rosamariasanchezguirao8033]

Me encanta... Acabo de preparar mi explicación de Mecánica Cuántica para mis alumnos de bachillerato y me doy cuenta de que no sé casi nada. Pero me ha gustado escucharlo, con tanta gracia. El quinto pino y las lentejas 😂. Me suscribo.

[@margaritacerezo3165]

Su explicación es tan clara y sencilla que solo basta tener fundamentos de la física en mente . No soy del campo, y ni estoy estudiando algo relacionado con la física, pero me he divertido y he aprendido mucho

[@juanvalverde3330]

Fantástico video, lo he disfrutado mucho. Gracias

[@lafuenteespiritual]

Pável Florenskij hizo esa distinción entre entender y razonar y sus diferencias, hay cosas que no entiendo pero son razonables.

[@lucskickweller3032]

El entrelazamiento cuántico es la base de poder entender la teletransportacion o la transmisión instantánea. En el videojuego de mass effect 2 lo resume bien cuando en la sala de comunicaciones de la Normandia sr 2 tienen un comunicador cuántico que para poder comunicar a una tasa superior de miles de petabytes por segundo utiliza el quantum entanglement. Es increíble poder entender ese nivel de realidad, como los agujeros de gusano, negros o blancos.

[@monchomonchete2183]

Muy buen vídeo, gracias Alvaro!

[@alexiscastillo7637]

Gracias líder por otra cátedra. The best.

[@elianastudillo2926]

Me llevo mucho de este video, este tipo es realmente un genio

[@huellas-en-el-tiempo]

Me encanta como vuelves tan cercano, algo tan abstracto para mi volátil entendimiento y gracias a esa abstracción mi imaginación se abre paso y lo vuelve real. Aunque no entiendo por qué esta realidad ocurre en imaginarios entornos iluminados por el sol del mediodía. Vaya una a saber!!

[@sisifo4907]

No es necesario resignificar la noción de entendimiento para aproximarse a la mecánica cuántica. Basta con emplear un término semejante: dominar o manejar, por ejemplo. De otro modo estaríamos entrando en un terreno lingüístico distanciándonos de la física. La cuestión por nuestra aproximación a la mecánica cuántica no puede quedar en un mero problema conceptual.

[@Martenmur]

Correcto: Depende de lo que definamos por entender. A lo largo de la historia de la mecánica cuántica, se volvió costumbre decir que es difícil de entender porque es contraintuitiva. Me atreveré a decir que la mecánica cuántica es extremadamente difícil de entender, no por ser contraria a la intuición, sino por ser contraria a la lógica formal, al sentido común y a lo que se esperaría que ocurra con base en nuestros patrones mentales. La intuición es un don superior del ser humano que no se rige por patrones aprendidos basados en la experiencia, como sí lo hace nuestra razón formal, nuestra lógica y nuestro sentido común. Es quizá por eso que muy poco se enseña en los colegios la mecánica cuántica. De allí la afirmación de Richard Feynman: "puedo afirmar sin temor a que nadie me contradiga, que no hay nadie en el mundo que entienda la mecánica cuántica".

[@gborderolle]

¡Muy bueno, Álvaro!

[@fernievanrodrius6078]

Es un auténtico placer siempre escuchar al doctor De Rújula.

[@ArtemisiaSayakaRandazzo]

...jejejejeje...no la he visto 7 veces seguidas pero si que la peli esa la he visto muchas veces y cada vez me encanta más, porque al final hay que saber separar el Cine de las Teorías Físicas aun disfrutando muchos a ambas cosas

[@publiopaladines9763]

Creo que lo que quiere decir que en la física lo importante no es quien tiene razón sino aceptar la realidad tal cual cómo es cosa que muchas veces nosotros los humanos inconsciente no entendemos por pensar de que lo sabemos todo es por eso que es tan hermosa la naturaleza.

[@mx5083]

Soy químico y cuando leo mecánica cuántica me pregunto ¿Qué estoy haciendo aquí? Solo para genios. Difícil de entender hasta lo que es un fotón.

[@claudiogimeno3167]

Álvaro tu explicación es realmente sorprendente, muchas gracias. El buen humor mezclado siempre con una muy fina ironía deja entrever tu profundo conocimiento con humildad y divertimento. LO FELICITO Dr. !!!!!

[@neoferatus]

WoooooooooW!!! Meee encanto el video.... la explicacion, todo... Muchas felicidades!! En verdad me gustaria saber mas sobre el tema desde el punto de vista de un fisico puro. Gracias por el video.

[@eduardo____1269]

Muy buena explicación..Yo he entendido algo a la primera..Tendré que volver ha verlo..

[@dblazqud]

Una maravilla de vídeo. Muchas gracias

[@javierc-vp6zc]

Se puede construir un dispositivo de comunicación cuántica. Utilizando el entrelazamiento y el experimento de la doble rendija. Se coloca a mitad de camino una fuente que genere un flujo de electrones entrelazados y se los envía en direcciones opuestas. En cada extremo se coloca un dispositivo de doble rendija con detectores. Además las pantallas se deben cambiar cada cierto intervalo de tiempo. Para realizar una comunicación se enciende y se apaga el detector generando un patrón de línea o de interferencia que se pueden tomar cómo bit. Dado que los electrones están entrelazados se repetirá el mismo en el otro extremo

[@pablocopello3592]

Lo que dificulta conceptualizar nuevos aspectos (o dominios) de la realidad (que se alejen de nuestra experiencia directa) es la falta de imaginación y el absolutismo (sequir "tozudamente" aferrados a conceptos que son básicos en el dominio más conocido o cercano, pero que ya no resultan útiles en el nuevo dominio). En mecánica clásica las causas-efectos se "propagan" por el espacio-tiempo (con una velocidad local máxima (v.de la luz) ), es más, el E-T es esencialmente la estructura de la causalidad en MC. Eso ya no es más cierto en MQ, en MQ tenemos además la causa efecto por "correlación cuántica", que NO se propaga por el ET. Los puentes ER son un intento de seguir con la idea de que la causa efecto tiene que propagarse por el ET (y por lo tanto deben "imaginarse" estructuras del ET que unan las causas y los efectos). Pero la causa efecto por correlación cuántica es más básica que el espacio-tiempo que sólo "emerge" a determinado nivel de correlaciones cuánticas existentes en la materia. La MQ es una aproximación muy parcial (a la realidad) que NO explica cómo emerge el ET, pero el absolutismo y tozudez de la mayoría de los expertos impiden tener la modestia de admitir que la MQ es MUY limitada (como toda teoría científica), y debe resolver aún aspectos muy básicos (antes (y más allá) de la integracion con la relatividad general).

[@pedrosuarez544]

Hablar de que el ET emerge es un sinsentido, el ET no emerge y mucho menos de manera natural. El ET es un objeto matemático que superponemos a la realidad para entenderla con total precisión, pero no siempre podemos imponer un ET con sentido matemático. La emergencia del ET hace referencia al punto en el que pierde completamente sentido imponer un ET.

[@marioalbertocasillasochoa2745]

Muy bien explicado muchas gracias Doctor saludos y bendiciones desde México.

[@dirkvillarrealwittich]

¡Muy bueno, sr. de Rújula! Espero que pueda disfrutar de un buen tiempo en Madrid y de unas lentejas, dos cosas que casi todos echamos de menos y solo unos pocos afortunados logran.

[@felixinit]

Espectacular video.

[@Nila-MadhavaCámaraBöttger]

Hola. ¿Podrían hacer un vídeo detallando más cómo funcionaría el concepto de ser un holograma en una superficie 2D? 4:45

[@FernandoGarcia-tf1gn]

"..sin embargo con la mecánica cuántica NO.." haha. 9:24 Muchas gracias profesor por tomarse el tiempo de compartir sus conocimientos con nosotros.

[@Ronny8MD]

Respuesta corta, sí es posible entender la mecánica cuántica. Creo que a muchos se les olvida que por eso es una teoría, pues tiene formulas, hipótesis y experimentos comprobados. Quien niegue eso es porque en realidad no a INVESTIGADO el cómo se construye la ciencia. Respuesta larga. Richard Feynman dijo una vez "Si crees que entiendes la mecánica cuántica, es que no entiendes la mecánica cuántica". Una de las frases que por cada descubrimiento se vuelve más obsoleta. El título del video evoca la intención de debatir dicha frase, ignoró si fue a propósito o no, pero muchos gurús citan la frase de Feynman para luego dejar de lado la ciencia y poner en la mesa cuestiones filosóficas para verse inteligente (como si responder una pregunta con otra fuera algo inteligente 😒). La verdad es que este tema poco a poco está dejando de lado lo filosófico y se está centrando en lo que importa, experimentar y calcular. Hay dos tipos de personas que te dicen y reafirman la frase de Feynman, los filósofos y los que no INVESTIGAN la construcción de la ciencia. Para los que ni saben cómo se construye la ciencia ya es más fácil decirles que sí es posible entender la MC (Mecánica Cuántica). Solo necesitan más piezas para completar el rompecabezas. Caso contrario ocurre con los filósofos, quienes dependiendo de su rama de creencia se les puede hacer entender. Los positivistas creo que son los únicos con los que se puede estar de acuerdo, ya que su complejo de ser como la ciencia suelen no tener problema con estas cuestiones. Pero ramas como el empirismo y otras como el posmodernismo ya son personas que viven en su propia burbuja. Por lo que, si bien aún nos FALTA conocer muchas cuestiones del universo, eso no quita que ya se tenga un cierto conocimiento de como el cómo funciona. Claro, el camino aun falta de completar, pero si quitamos toda la charlatanería filosófica que contamina la MC, la teoría es, como toda teoría científica, algo que se puede entender. Saludos.

[@arturomarcelolescano3856]

gracias profe !!! gracias por aclarar el panorama de la cuantica !!!

[@pedropablocabrejorivera9448]

"Porque las leyes de la naturaleza son como las lentajas... Si quieres las tomas, o si no, las dejas" Gran punchline para terminar el doc. Muchas gracias.