🌑 Генератор ROSCH Вечный двигатель очередное мошенничество ROSCH Generator Игорь Белецкий

[@ЕвгенийЮревич-й8й]

Игорь, привет! В дополнении в вашему ролику хочу добавить. Какие основные потери я вижу: 1) Уравнение Клайперона-Менделеева - P*V/T=Const, т.е. при сжатии воздуха идёт нагрев, и часть тепла (почти всё) улетучивается до момента расширения. Если сдавливать на 1 атмосферу, то потери будут достигать в объёме теплоёмкости воздуха умноженное на нагрев (где-то до 40-60С) потери около 15% 2) Компрессор должен давать несколько избыточное давление, чтобы продавить столб воды. КПД электродвигателя около 80%. В итоге -25%. 3) На глубине воздух сжимается, теряя при этом архимедову силу. на глубине 10,2метра сожмётся в 2 раза. И насколько я вижу из ролика там как раз высота столба сопоставимая. 4) Потери за счёт перемещения воды. Если если делать круговорот воды по кольцу, то потери минимальны. В рамках одного сосуда потери значительны... Боюсь предполагать значения, могут достигать 50%. 5) потери за счёт вязкости воды. Потери зависят от скорости потока. Субъективно -20%. 6) механические потери на цепи, редукторные решения. -3-5%. 7) Потери на генерацию электроэнергии. Как никак КПД генератора в районе 75-90%. Если частота генератора не будет близкой к 50 Гц, то необходим выпрямитель-инвертор, где тоже - 5-7%. Растворением газа думаю можно пренебречь, т.к. можно условно достичь предельно-допустимой концентрации газа в жидкости и дальнейшего растворения не будет. Можно предварительно нагреть воду, и подаваемый газ будет в жидкости нагреваться (расширяться). Можно сделать кольцевую структуру с ровными стенками и потери на перемешивание воды снятся в несколько раз. Можно сделать герметичную замкнутую систему, где подавать сжижаемый газ, который при сжижении тепло будет отдавать через теплообменные схемы воде, в которую затем и подаваться. При расширении будет поглощать тепло, расширяться, совершать работу. По аналогии с газом в холодильнике, но с температурой сжижения не -18С, а допустим +25. Сложность в том, что возникают потери на испарение жидкого газа, которые сразу снимаю - 90 с лишним процентов от энергии установки. Если конечно не найти вещество, у которого мизерное значение энергопотребления при переходу с жидкого агрегатного состояния в газообразное. Можно снизить потери за счёт сжатия газа под толщей воды. Для этого можно создать давление в замкнутой системе не 1 атмосфера, а допустим 100 атмосфер, чтобы разница по объёму одного воздуха в столбе воды на глубине 10,2 м была не 50%, а менее 1%. Но в этом случае архимедова сила тоже снизится за счёт увеличения массы воздуха в объёме. Например 1 моль воздуха (22,4 литра) в нормальных условия составляет 29 грамм. Можно привести расчёт подъёмной силы в обоих случаях. Итак, подъёмная сила 1 литра воздуха при нормальных условия при помещении глубину 10,2 метра составит 1000*1/(1+1)-29*(1+1)/22,4=-497,4 грамм, т.е. в 2 с лишним раза меньше, чем на поверхности. А если мы создадим замкнутую систему с давлением 100 атмосфер, то при помещении воздуха на глубину 10,2 метра подъёмная сила составит 1000*100/(100+1)-29*(100+1)/22,4=990,1-130,8=859,3грамм, что конечно лучше, но сложней в реализации. Могу сказать следующее, я прикидывал математические модели для данного технического решения для разных условий. И для сжижения современных газов, и с учётом утилизации тепла , и с давлениями до 750 атмосфер с использованием водорода и жидкости в виде ртути. Где от сжатия масса водорода в 14,5 раз меньше массы воздуха. И плотность ртути в 13,5 раз больше, соответственно увеличивается и сила. С учётом в 7 раз большей вязкости всё равно выше КПД установки. В итоге более 17% КПД для сжижения газа (столб жидкости 250метров) и 54% для жидкостной системы водород + ртуть у меня не получилось. При этом я старался учитывать наиболее прогрессивные и энергоэффективные решения. Была мысль сделать ролик и выложить в интернет, но не стал заморачиваться и просто подарил расчёты нескольким блогерам, которые мусолят эту тему. Может кому-то пригодится. Кто до конца прочтёт мой пост - жду лайк! ;)

[@IgorBeletskiy]

Большое спасибо за такой развернутый комментарий, Вы совершенно правы, это все снизит КПД этой установки, а о сверхприбыли и речи быть не может.

[@mordor2642]

на счет (1,2) можно сделать простой клапан с пружиной,и не обязательно использовать компрессор,можно взять воздушную помпу которая и будет работать от оборотов этого механизма через редуктор. Воздух сжимать так же не прийдется,у нас же будет клапан. И понятное дело что бы этот механизм запустить нужно для начала запитать его,привести в движение.Что без подключение к электро питанию затруднительно. Разве что ручная помпа будет :D Да,глубина играет роль,но и обьем этих отсеков так же играет роль.

[@YurevichEvgeniy]

Роман, подсчитайте работу компрессора при погружении воздуха на необходимую глубину и работу поплавков при накачке их воздухом. Проинтегрируйте и сравните, пусть даже с КПД 100%.

[@vsuschenko]

ну это как раз не большая проблема. делаем везде теплоизоляцию и воздух будет оставаться горячим. дело то ведь не в нагреве. дело в том что эта установка не будет работать даже теоретически.

[@vsuschenko]

а еще лучше просто заменим воду на ртуть а воздух на жидкое машинное масло или керосин. насос будет смазываться. масло не будет сжиматься и естесвенно не будет греться. ну и сила архимеда в ртути будет поболее.

[@qwertyuiop7528]

Игорь, вы же экспериментатор. Всегда с удовольствием смотрю ваши ролики. Вот и проведите эксперимент. Мы с удовольствием посмотрим новый ролик с экспериментом не зависимо от его исхода, положительного или отрицательного.

[@teslafreeenergy1384]

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности.

[@teslafreeenergy1384]

@Mercy объясни Николе Тесла, что его генератор не работоспособен

[@lamro777]

Да он лжец, врёт и глазом не моргнёт!

[@Kart333]

@@lamro777 Игорь лжец?

[@DidiKhan919]

@@teslafreeenergy1384 Я, находясь на другой стороне земного шара, услышал, как Тесла, после Ваших слов, перевернулся в гробу! То, что Вы позоритесь перед всем миром - это Ваши проблеиы, но зачем Вы позорите имя замечательного ученого?!

[@roman6649]

Игоря купили нефтяные компании)))

[@Maltiez]

Жалко только, что не заплатили.

[@angelblanco3055]

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

[@angelblanco3055]

kzbin.info/www/bejne/a4umiKmad7mti5o

[@gddrrugvcsgfdoyretiojjcdxv1730]

Да ему вафли скоро 💩🔫

[@ОлегБоб-э8й]

а ты как думаеш за что Игорек магнитики разные покупает и еще всякую всячину чтобы нас ввести в заблуждение олигархи еще дадут Игорьку и магнитиков вышлют(( самый норм блогер хоть не пидит как эти сраные кулибины

[@allcaps8845]

"Игоря купили нефтяные компании))) - Жалко только, что не заплатили." Do sih por rzhu...:-))))

[@platex8223]

"Тело, впёрнутое в воду, Прёт оттуда на свободу. С силой выпертой воды. Телом, впёрнутым туды" (КВН)

[@vladimirpetrov6956]

Когда зашли к мошенникам на фирму установка была выключена видимо много электричества кушает свободная энергия 😁😁😁

[@АлександрСеливерстов-б6ю8о]

Бтг.из.шестой.палаты.

[@palianycia333]

www.google.de/maps/@12.7402787,100.9259419,3a,75y,59.49h,82.9t/data=!3m6!1e1!3m4!1sSo9XOPAHnvUswhwma2SiJA!2e0!7i16384!8i8192

[@alexgor3259]

@@palianycia333 Энергия сквозняка?

[@MrMcSims]

@@АлександрСеливерстов-б6ю8о тебя уже выпустили?

[@МихаилСвиридов-е2ю]

Чего бы такого великого открыть? О, открою-ка я форточку!

[@IgorBeletskiy]

Надо же с чего то начать!

[@evolvent4257]

открой дверь, потому что она больше чем форточка)))

[@KiragIG]

Одно открытие - не впечатляет! Я, пока с бухлом не завязал, до десятка открытий в день совершить мог )))

[@СергейЕсенин-ч5р]

KiragIG Походу ты врёшь 10 бутылок за день открыть нереально.

[@Катодзя]

Михаил, говорт что ты зделал открытие форточки ? это правда ?

[@АлександрАнатольевич-т3э]

Игорь, интересуюсь устройством двигателя стирлинга, так и нашёл Ваш канал. Замечательная работа, продолжайте, присоединяюсь к мнению, что у Вас призвание учителя, каких, к сожалению, сейчас мало.

[@Акдохан1Сокол]

... Учитель таких как вы.. 😆

[@Anatomo-Patolog]

закон Архимеда для Чайников: Тело, впёрнутое в воду, выпирает на свободу, весом выпертой воды, телом, впёрнутым туды..

[@catanonimus7]

Хорошо сказал

[@Катодзя]

теперь ия понял закон архимеда, как жаль ты не бьл моим учителем в школе

[@yuriponomarev7088]

Тело, брошенное в воду, Не теряет веса сроду: Его прёт из-под туды Масса выпертой воды.

[@Anatomo-Patolog]

@@yuriponomarev7088 Как бы да, но.. нет. ) масса не может ничего "переть", это величина, определяющая инертность и гравитацию.. но это не сила. Важен именно _вес_ выпертой жидкости. Например в невесомости масса никуда не денется.. но веса нет:= Закон Архимеда не работает. Точнее он работает, но вес = 0, значит и выталкивающая сила = 0.

[@Anatomo-Patolog]

"его прёт из под туды, весом выпертой воды" вот так всё по Физике! ))

[@ИванМихайлов-к3х]

Что то у самого не очень научное доказательство получилось,на том же уровне,что и антинаучное.

[@angelblanco3055]

kzbin.info/www/bejne/a4umiKmad7mti5o

[@natteft6593]

@@angelblanco3055 покупай скорее, пока нефтяные магнаты не закрыли!

[@ИгорьПолянский-е2о]

Игорь, много болтовни никому не нужной. Уменьшить бы раз в десять продолжительность твоего спича. Я до половины выдержал, не знаю кто нибудь вообще до конца ролик досмотрел?

[@КосмосАтабаев]

Я смотрел, он молодец.

[@АндрейАндрей-ч6т7ч]

Я перематывал 😂😂😂😂

[@Короткообовсём-м3э]

Уже Христос воскрес, а я все слушаю и слушаю. И это на скорости 1,75

[@dragonlord3673]

Я на на 2x смотрю такие видео. Замедляю только тогда, когда плохо слышно или в интересных моментах.

[@ОлегЕгоров-с8н]

@@Короткообовсём-м3э На скорости 2 получше получается.

[@Акдохан1Сокол]

Нам больше интересны опыты, а не теория,в вашем исполнении. Прошло 6 лет, а он (двигатель), как работал, так и работает. Хотелось бы послушать сегодняшние рассуждения по этой теме🤔...

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

Так купите в конторе Рош . Расскажите потом как работает .)

[@ВладимирШуркин-к1е]

Насос подключить мимо счётчика, а генератор к счётчику- будет работать, за чужой счёт…

[@Pashkevich79]

Знаю, что мой коммент скорее всего никто не увидит, но все же расскажу об одном универсальном способе борьбы с мошенниками, пытающимися продавать вечные двигатели. Их надо публично склонить к заключению контракта не на поставку оборудования, а на поставку электроэнергии по цене, которая будет средней между заявленной ими себестоимостью и существующей ценой от обычных поставщиков

[@андрейпрытков-р5в]

@@Pashkevich79 бред несёшь...малому количеству продать электричество невыгодно а большому не дадут!!! Нефтяники...буржуи одним словом!!!

[@Pashkevich79]

@@андрейпрытков-р5в да-да, вечно слышу эти тупые отмазки

[@кабакака]

Так чтобы опровергнуть, нужно на практике показать, а по мощьности, внизу давление воды больше и выталкивающая сила выше

[@Акдохан1Сокол]

... Да, но☝️, денег у нефтяников всё равно больше, потому и не факт... А прошло уже пять лет. Двигатель как работал, так и работает...

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

@@Акдохан1Сокол ровно как и 100 лет незад , с таким же успехом не работал .... Но вы купите раз верите) ..

[@alexglikman8629]

многие просто непонимают что закачивать воздух в поплавок который на поверхности, это не тоже самое , что закачивать воздух в поплавок, который на глубине.

[@2922247]

Может быть, всё-таки, там предусмотрено синхронное откачивание воды из поплавка в момент подачи воздуха по другой трубке? Т.е. воздух заходит в поплавок не преодолевая давление воды? Почему вы думаете, что вода из поплавка удаляется в окружающую поплавок колбу на глубине? Пока конструкция не ясна о чём-то говорить конкретно не имеет смысла.

[@sergeyblackoff8695]

@@zorgganbatist9447 физическая формула как раз и показывает, что всё что сказал 2222 будет прекрасно работать.

[@teslafreeenergy1384]

фишка не в этом, а в работе сил гравитации в жидкости и силы Архимедова-Эйлера. И считается это по формулам для свободно движущихся тел.

[@egoteist5946]

Пришел с видео о генераторе ROSCH. Скажу честно, повелся( Спасибо за видео и вразумление. Полезную работу делаете. С уважением.

[@FangVIK]

Хороший видос, пойду свой вечный двигатель запущу))

[@РоккоСифреди-е5л]

FangVik который на еде и на говне

[@ferfer2231]

второй закон Архимеда:жидкость помещенная в тело через 7 лет идет в школу.

[@b0mbhead729]

Недооценённая шутка

[@ferfer2231]

@@b0mbhead729 недооцененный Доктор.

[@АвотиЯ-888]

@@ferfer2231 уценённый презерватив.☝️

[@yustas11]

@@b0mbhead729 Какая же это шутка!? Это проза жизни и Её продолжение!

[@Edward-Wankel]

У Вас погрешность, добавьте еще 9 месяцев😊

[@ВиталийВласов-ш9э]

И как они до сих пор работают и продают свои установки? Покупатели до сих пор не догадались, что они не работают?? Никто не подал в суд?

[@MrMcSims]

Брат, просто кто хочет, тот делает, а не занимается болтовнёй, как это чудо-юдо в этом видео. Установка это не простая. Всё дело в хитрой подаче воды. +Там специальные сопла стоят. Там очень много хитростей в этой установке, поэтому фирма Рош и не хочет раскрывать секреты.

[@АлександрРешетников-т7р]

​@@MrMcSims Сдвиговый клапан по принципу шарового крана - вся хитрость. Ну и конечно немецкие стандарты на чистоту воды и обработку поверхности. Жаль списанные платформы нефтянники начнут продавать только когда их такие технологии задавят в гавно.

[@Эксперимент-к3щ]

Чтобы доказать работоспособность данной конструкции , нужно всего лишь подключить компрессор не к сети , а к самому "Чудо-генератору" , чтобы была видна полная автономность системы . Раз этого не делают , значит выработанной им энергии не хватает даже на собственные нужды , его КПД меньше единицы , что и требовалось доказать ...

[@АлексейВасин-м2п]

Не ну чисто технический. Генератор работает на лохах. А лохи как известно не мамонты и не вымрут. Так что генератор реально вечный.

[@IgorBeletskiy]

Хорошая трактовка.

[@Titan777Games]

ахахаха в точку

[@Scotl]

😂😂😂👍

[@ИлияСтрелков]

Нет просто у него не исчерпаемый источник инергии

[@АлексейНасковец-ф1о]

Вечные двигатели есть, фамы не верущие в это как ты тоже есть, и естественно машенники есть на свете

[@БорисГСВГ3509]

просмотрев часть комментариев, убедился :..."теоретики" от религии и от псевдоБТГ могут спать спокойно..На их век невежд хватит..

[@АнатолийГлобов]

Борис ГСВГ 35094 это точно.когда сделают и среднее (полное)образование платным,то наивных расплодится еще больше

[@aleksbelga]

Игоря завербовали агенты спецслужб!!))

[@IgorBeletskiy]

И уже давно !!!!

[@Alex.Polushkin]

Александр, берите выше - мирового правительства, массонских лож, и рептилоидов.

[@АвотиЯ-888]

Он солнцеликого поддерживает. Тот сказал, что альтернативные источники энергии - #уйня. Нефть и газ - наше всё. Какую цену заломят, за такую и покупать будете и не вздумайте что-то там изобретать. Ай-яй-яй!☝️☝️☝️

[@RenertAlp]

Игорь, большое спасибо за Ваши ролики. Вы очень увлечённый энтузиаст и рассказываете и показываете всё очень интересно. После Ваших роликов, я захотел себе 3Д принтер, вот теперь ищу информацию, как выбрать и в чём различия. И кстати, на 31:37 вы для увеличения пользуетесь лупой, а можно на клавише зажимаете Ctrl и крутите колёсико мышки. Эта комбинация клавиши и колёсика во многих прогах работает. В браузерах точно, в АкробатРидере, попробуйте, может и в АсДс тоже получится. Спасибо Вам ещё раз.

[@TheBeroin]

Немцы качественно всё делают, даже когда разводом занимаются)

[@IgorBeletskiy]

Это да.

[@Lucerbius]

А можно поконкретнее?

[@angelblanco3055]

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

[@Джо-д5у]

Я не физик как этот вещательной, но многие еговидио опровержения сомнительны,сверх единица есть, а лже наукам лже физика которая только способна опровергать все новое! Зайдите Википедию почитайте про вашего Эйнштейна и закон относительности, он его просто придумал, а дальше все подгоняли под этот закон! Эйнштейн сидел в пюро по потентам, он не делал никаких опытов,ни экспериментов, ни расчетов, просто тупо придумал. А если судить как автор то все что новое и неизвестное это бред и этого не может быть, но как показывает история все что было изобретено в то время казалось бредом и невозможным. А торможение господин вещательной идёт и это точно!!! Возьмём элементарный пример в нашей России матушка не выпускают собственных компьютеров, вся разработка технологий только в военной сфере. Нет ни чего, ну кроме одного процессора для пк и то не знаю зачем он если все остальное все американское или еще какое? То же самое со смартфонами и многой другой бытовой техникой. Хотя если оторветесь от того что бы засирать людей и их обзоры то почтитав немного истории вспомните что в СССР разрабатывались свои компьютеры и свой язык как системы так и программирования. Можно и на вас написать опровержение, причём кучу фактов привести на ваши слова! Так что вместо того что бы слушать лесть глупцов какойвы хорошийи умный. Снимите своё видит со своим изобретением которое сможет поразить мир больше чем бтг теслы, энергия эфира о которой говорили давних Пори по сей день и он признавалась наукой. Вот как вы сами сделаете что то стоящее тогда сможете что то удельное выложить

[@angelblanco3055]

Igor Beletskiy: А теперь покажите на что Вы способны и опровергните: lenr.su/forum/index.php?threads/paradoks-plavuchesti-ili-grana-tizona.64/ Научный принцип работы Установки РОШ.

[@acdcc777]

весь прикол в том что, подъезжаешь к такому заводу или фабрика (не важно что) а она сука питается от ЛЭП города (страны). хотя сука пишут что могут на 200 кв построить. хули тогда сидят на обычной энергии)) в чём смысл????

[@Катодзя]

СМЫСЕЛ В ТОМ ЧТО ДЕШЕВЛЕ ПИТАТЬСЯ ОТ ГОРОДА, ЭТИ ГЕНЕРАТОРЫ ТАМ ГДЕ НЕТ леп

[@ВячеславКонстантиновичВ]

@@Катодзя а чё ты хотел этим сказать? Лично я не понял.

[@road_solar_rus3421]

к твоему, и не только, сведению, фирма РОШ питается от СВОЕГО генератора. А ты никуда не подъезжал "подъезжаешь к такому заводу или фабрика" ты сидишь на диване

[@natteft6593]

@@road_solar_rus3421 ты скажи это немецким электросетям, чтобы они отрубили их от электричества

[@olehpodunai8718]

от России уже отключились...Венгрия только без БТГ, вот и закупает пока в России

[@sdfgsrty4524]

хорош врать! У меня всё это работало, лично у меня! А потом япрозвенел будильник...

[@Stassu]

Я не понял, кто звенел? Будильник или?

[@NekitGeek]

@@Stassu слышишь звон, а не знаешь откуда он. Не пиши, если не знаешь.

[@sergeyblackoff8695]

Да. Там есть ноу-хау. Клапаны балона на колесе внизу бака герметично закрываются. Внизу, с одной стороны колеса в балон по одному клапану подаётся воздух, а с другой стороны на втором колесе выдавливается по шлангу из второго клапана снова наверх. То есть в таком случае не выдавливается весь столб воды в баке, а просто выдавливается один литр воды из балона. Нужно успеть это сделать за оборот колеса, поэтому медленно крутится. Далее оба клапана в балоне закрываются и он как обычный поплавок выталкивается вверх. На верхнем колесе оба клапана снова открываются и балон опускаясь, заполняется водой самотёком. Там просто ДВА хитрых клапана используются и жесткие стенки поплавка. Внизу этой системы по формуле (давление в жидкости равно ее весу, деленному на площадь), меняют как бы площадь давления столбов воды, тут столбов два - это столб воды в самом баке и столбик воды в выпускном шланге из поплавка выливающий воду наверх снова в бак. Грубо говоря независимо от бака воды продуваем поплавок. То есть в таком случае уже не боремся с большим давлением воды самого бака. Возможно внутри поплавка есть шток-перегородка между клапанами, чтобы эффективно выдавливать воду. А вот "вам-нам" демонстрируют макет только с одним колесом и одним клапаном, выдавливая воду из поплавка снова в бак, то есть нерабочую систему. Вы её нам просто и прокомментировали. Если хорошо подумать, то вытесненная снизу вода, одновременно может и заполнять балон вверху который начинает погружение, а не просто сливаться в бак. Не благодарите меня))

[@legnyov]

Болтавня! Можно было укоротить раз в 10! Слишком низкий КПД видео!

[@ОлегЕгоров-с8н]

Он, просто увлёкся

[@Alek_sej]

Вот! Прямо мои мысли. Всё не смотрел. Прокручивал фрагментами. Но и этого слишком много и нудно.

[@ДмитрийЖуравлев-щ3б]

Это все для первоклашек)

[@viktorvakhitov5184]

Ета система использует принцеп Архимеда и скорее всего силу земли 😂

[@ВладимирНикитин-ж6д]

Предположим имеется ёмкость 10 литров заполненная водой опущенная вверх дном в воду на глубину 10 метров, далее при помощи компрессора нагнетаем в неё 5 литров воздуха, при всплытии воздух как раз расширится до 10 литров. Возникает вопрос сколько в этой штуковине запасено энергии и сколько энергии нужно было затратить чтоб закачать эти самые 5 литров воздуха. Мой ответ - энергия затраченная на закачивание воздуха равна энергии вырабатываемая при всплытии минус потери на трение, нагрев и к. п. д. компрессора. Не нужны формулы, которые наводят тень на плетень, всё очень просто, допустим у меня стоит задача сжать 10 литров воздуха до объёма 5 литров, компрессоры могут быть разные и чем меньше поршень компрессора тем больше возвратно поступательных движений он должен совершить и тем ниже его к. п. д. беру идеальный случай, объём ёмкости 10 литров и поршню нужно уменьшить этот объём до 5 литров и таким образом получить нужный результат. А кто нам мешает в качестве поршня использовать воду? Таким образом берём ёмкость 10 литров переворачиваем её вверх дном и начинаем прилагая усилие погружать её в воду, на глубине приблизительно 10 метров получаем искомые сжатые 5 литров воздуха и сколько энергии нам пришлось затратить? - ровно столько же сколько мы получим энергии при всплытии этой ёмкости. Вся хитрость этой хреновины в том, что рассчитать сколько энергии будет затрачено на сжатие воздуха предлагается по формулам которые 90 процентов населения особенно прошедшие ЕГЭ не в состоянии понять и тут начинается обман с формулами уверяя, что нужно затратить гораздо меньше энергии чем будет потом произведено. Все эти сказки про вечные двигатели направлены на обман людей которые ждут светлого будущего когда энергия станет бесплатной, но подумайте сами, сколько стран зависит от энергоресурсов и как они изощряются чтоб эти энергоресурсы, газ, нефть получить, в ход идут и войны и шантаж и подкуп правительств стран где эти энергоресурсы есть. Не ужели вы думаете, что Германия которая обладает всеми необходимыми технологиями не смогла бы построить кучу этих всплывающих бочек, чтоб раз и навсегда избавиться от зависимости от Российской нефти и газа? Мой ответ такой, пока народ мечтает о халявном электричестве, кучка предприимчивых друзей несменяемого присасалась к недрам России, а всякие блогеры Вам пудрят мозги. У нас уникальная страна с огромными ресурсами, но с тупым и трусливым народом, который продолжает терпеть издевательства...

[@olehpodunai8718]

на закачку Воздуха в Балоны будет потрачено до 10 процентов выданной энергии... это уже проверено Практикой... не заморачивайтесь...это не Ваше...занимайтесь Магнитными Двигателями...

[@ВладимирНикитин-ж6д]

@@olehpodunai8718 10 % выданной энергии... Кем собственно говоря выданной? Вы не понимаете, что компрессору продиводействует давление столба воды? попробуйте своими лёгкими надуть воздушный шарик через шланг, погрузив шарик на глубину пол метра, задолбаетесь надувать.

[@СергейМ-в8с3р]

@@ВладимирНикитин-ж6д Ну вот ты сам себе и ответил... Смотря чем и как накачивать воздух... Будешь накачивать ртом, то она и с места не сдвинется. Будешь накачивать своим компрессором, то может и будет так как ты думаешь. А будешь накачивать насосом мощнее, да используешь другие "хитрости", то может и будет толк...

[@wolttok1223]

с удовольствием Вас Вас Игорь поддерживаю в разоблачении обмана и недопущении производства этих фэйковых устройств

[@TheMartKot]

+5, молодец! Отличный ролик! Будет полезен тем, кто в школе прогуливал физику ;)

[@teslafreeenergy1384]

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности.

[@kiktor]

@@teslafreeenergy1384 Если бы он работал, то разработчика ещё вчера убили бы, а устройство украли бы. Поэтому это туфта 200%.

[@ДмитрийЕрофеев-к3й]

@@kiktor не совсем факт, что убили бы. Может не успели банально...

[@АнатолийСергеев-б2ы]

Чем больше мы знаем, тем более мы невежественны в абсолютном смысле, поскольку только через просвещение мы осознаем предел наших знаний!

[@Prompt24]

Да да Ув. Игорь, поменьше воды. Больше по теме.

[@Вечныйстудент-э9ь]

Вот тут то он и лоханулся, схема то как раз рабочая на редкость

[@aelion119]

Тема разоблачения с твоим опытом выглядит привлекательней, теперь подпишусь.

[@MsCrazyBrains]

Извиняюсь за критику Игорь, но вы много много раз повторяетесь одно и то же, одно и тоже без конца, иногда уже раздражает, и делает видео сильно длиннее... Но а по смыслу замечательный материал, для просвещения людей которые в школе прогуливали физику самое то!

[@angelblanco3055]

Adrian Nefas дело в том что никто не смог действительно доказать расчетами что Установка фирмы РОШ не работает, поэтому он делает молитву! Никогда никто не сможет доказать то что не возможно! Установка работает и докажите что это не так! Они нагадили людей, а теперь обязаны перед законом доказать этого!

[@angelblanco3055]

Вася Егоров они нагадили людей и теперь обязаны перед законом доказать что установка не работает! А это просто не возможно потому что установка работает на самом деле! Вы можете доказать что самолеты не могут летать?

[@sparrowigor]

Она работает, дело в КПД. А вот тут начинается обман.

[@angelblanco3055]

Вы скорее всего не читали всё что написано. КПД всегда меньше единицы, нигде я написал что КПД может быть больше единицы. Но в этой установке мы получаем свободную энергию, следовательно КЭ (СОР - по английский) больше единицы! Разберитесь с этими понятиями сначала!

[@aikegiziloff1309]

Все подобные установки работают, только вот о эффекте их работы умалчивается

[@MrDeltik]

Всё, пиздец! Пропал Игорь, ему таки заплатили нефтяные магнаты! Эту идею продвигает тут в коментах некий Ángel Blanco (рекомендую почитать коменты). Игорь, буду в Харькове- обязательно вас найду и посмотрю какого цвета Ferrari вы приобрели на вырученные деньги. Мало того, осмелюсь предположить, что Игоря Белецкого давно с нами нет, а его роль исполняет мастерски подобранный двойник! А забашлял за эту аферу никто иной, как сам...не буду называть его имя. Эти суки на что только не пойдут, ради того, чтоб таки вдолбить в девственные умы двоечников школьный курс физики! Это- *заговор*, но мы тоже не лыком шиты! Мы не будем смотреть такие каналы и развивать мозги. От знаний может случиться рак мозга- помните это. В своё время мы победили учителя физики, и Белецкого победим! Предлагаю всем, у кого мозги ещё не засраны школьной пропагандой- дружно перейти на каналы с муз.клипами и ржачными приколами. В игнор Игоря Белецкого и Дмитрия Коржевского! Если мы дружно, плечом к плечу выступим против системы образования и её жалкого прихвостня- Белецкого, нас не сломить! *El pueblo unido jamás será vencido*- такой был девиз в моём пионерлагере имени Сальвадора Альенде!

[@miso9609]

Вас мы тоже посчитали, готовим двойника ;)

[@MrDeltik]

Mi So,нас много,и с каждым годом всё больше становится. Задолбётесь двойников гриммировать! )))

[@miso9609]

MrDeltik А мы переходим изготовление клонов, с квантовыми компами вместо мозгов ;)

[@asher2050]

MrDeltik. Вот так рождаются легенды. :)

[@MrDeltik]

Ребята, я не ожидал ,что аж двое умных на этом канале найдутся. Респект,ребята!

[@AlexLink-rb5by]

Это было в 2016)) хз .. наверное ты и не прочитаешь комент со старого видео, дай хер с ним. смотрю повторно(попало в рекомендации) в 2020г. Вопрос на засыпку. Вот есть электро котёл он потребляет 1кВт электро энергии и выдаёт почти 1 кВт тепла, КПД такого электрокотла примерно 98%, почти 100 ... то есть "вся" электрическая энергия тратится на получение этого тепла. Электрокотёл - это коробочка и для обычного хозяина понятно, включил в розетку и греет воду. 1кВт потратил 1 получил. Всё просто Тут вступает в игру Тепло насос на фреоне(кодишен в режиме обогрева). Грубо говоря та же коробочка которую так же включаешь в розетку и она так же греет воду. Но есть но. . при потреблении 1кВт электричества она выдаёт 3-4кВт тепла, то есть в 3 - 4 раза больше чем электрокотёл с КПД 98%. Как же так?))) Для обычного человека незнающего и не вникающего во все начинки в коробке тепло насос очень выгодная хрень для отопления дома(сейчас многие клиенты уже по несколько лет пользуются и довольны). Почему то все разоблачители потеряли меру времени и расчётов. К примеру "вечный двигатель" - он должен минимум отработать век (100лет), к примеру если есть водоём на верху и он 100 лет не будет заканчиваться, то если установить турбину, то мы будем получать энергию на шару 100 лет = вечный двигатель. Вот с тепло насосом похожая ситуация, он вырабатывает тепла больше чем потребляет(и мне пох как он это делает), как ты говорил Мы живём в этом мире с этой физикой - а законы пишут люди. Просто люди научились вырабатывать тепла в 3 раза больше, но люди не научились его преобразовывать назад в электричество что бы закольцевать. Вполне возможно через несколько лет изобретут способ преобразования тепла в электричество с кпд 98%, это будет какая то очередная хитрая коробочка. Вот эту коробочку поставят и докажут что тепло насос был сверх единичным. Но его конструкцию то не будут менять он так и останется как и был раньше. В чём то преуспели, а в чём то нет.... Пельтье имеет низкий кпд... не в счёт ))) это мелкие попытки человечества. Люди придумали тепло насос на фреоне и на его особых свойствах, не большим усилием мы перекачиваем тепло с одной системы в другую - грубо говоря мы хакнули жизнь и уже можем платить в 3-4 раза меньше за отопление(в сравнении с обычным электрокотлом). При том что не нарушили законы физики, а получаем в 3 -4 раза больше тепла чем у котла с 98%КПД. Почему ты так упорно считает что не будет или не существует источников халявной энергии, или Рош или Капанадзе или хз ... д.Петя... Ты не раз говорил что опираешься сугубо на законы физики, эти законы писались в те года когда даже калькулятора не было. к примеру раньше магнитное поле Земли было сильнее(сейчас очень ослабевает -факт), в полне возможно раньше и статического электричества в воздухе было больше и люди строили храмы и т.д. так чтобы получать электричество из воздуха на шару. Это я чуть отступил но я к тому что физика немного меняется, что то уже не работает как раньше, что то раньше ошибочно вывели, что то ещё не открыли. Если сегодня мы "хакаем жизнь" не нарушая законы физики и получаем тепла в 3 раза больше чем нам диктовали раньше(продавая массово электро котлы), то завтра возможно мы хакнем так что вообще не придётся платить за электричество, при том не нарушая законы физики, как и в примере с тепло насосом. Вы разоблачители - странные люди, Вам показываешь сверх единицу локально, вы начинаете рассматривать её глобально(а как будет работать в космосе, а на Марсе, а на Солнце). Мне всё равно что кондишен при обогреве дома охлаждает зимой улицу. Мне главное что он в 3 раза эффективнее электро котла с КПД почти 100%. Ладно это всё одно и тоже только с разных ракурсов. Ты тратишь свою жизнь не на исследования, а на разоблачение. Обычному народу оно не очень то и поможет, он не будет высчитывать какой там кпд, народ не проведёшь, он просто посмотрит сколько денег он тратит и сколько тепла он получает что бы обогреть свой дом, и сам может сказать - фейк или нет. Ты лучше займись исследованиями а не повторениями уже исследованного, и попытайся найти лозейку (хак жизни), к примеру что бы тратить 1кВт электрэнергии, а получать 5-10кВт тепла(3-4кВт мы уже получаем), и что бы эта установка могла работать в обычном домашнем хозяйстве (квартире). Тогда будет толк от тебя и возможно о тебе вспомнят потомки. Я понимаю что тебе нужен хайп что бы ютуб тебя кормил и у тебя были деньги на опыты. Но если бы ты реально занимался исследованиями, то тебя народ бы просто поддержал донатами, так же тебя бы купила какая то исследовательская фирма и спонсировала бы. А так ты для них "клоун". Я не все твои видео видел, ну вот скажи, какое КПД у Пельтье при получении тепла, как делится электрическая энергия на холод и тепло(в каком процентном соотношении или вся тратится на тепло)? и т.д.

[@ТворецЛюбвииСвета]

Уже давно стало понятно что у Игоря не будет работать ни один сверх единичник , ведь он работает на нефтяные компании и несет нам с экрана полную пургу и лапшу.)))

[@rsst2]

нет никакой сверхединицы. тот же тепловой насос тупо перекачивает тепло из одной точки в другую. называть это сверхединицей глупо и тупо.

[@AlexLink-rb5by]

@@rsst2 придумай аналог для перекачки энергии теплом. И получи куча энергии на шару. И мне пох будет, сверх единица или нет. Ну и по поводу прямой перекачки тепла - это скорее всего вентилятор, но вентилятором при +5 на улице, не получишь +60 в трубах

[@rsst2]

@@AlexLink-rb5by прямая перекачка тепла это и есть тепловой насос, он же кондиционер

[@AlexLink-rb5by]

@@rsst2 даю подсказку. Есть воздух в лесу, есть воздух в городе. Отличается кол-вом заряженных частиц. Разница в тысячи на сантиметр кубический. Создай проводник и перекачивай, движения заряженных частиц - это и есть электричество. Такой же пример и с молниями в небе, разница потенциалов. Создай проводник к небу и перекачивай минимальными затратами. Да сверх единицы не будет как и у тепло насоса, но халявы будет куча, как и у тепло насоса. Так как сверх единица - это внутри системы измерения. Люди сами себе придумали правила и сами по ним живут. Если бы людям не втирали что электрокотлы это 98% КПД, и выше не бывает. То люди покупали бы изначально теплонасосы и экономили в 3-4 раза больше чем с котлом 98% КПД. Им было бы пох что находится внутри коробки. Да всем пох.. главное комфорт и экономия. Представь себе если все люди мира в место электрокотлов и электробойлеров пользовались теплонасосами. Бытовое энергопотребление снизилось бы 2-4 раза во всём Мире. И всем плевать было бы какое там КПД и что там внутри коробки. Повторюсь ещё раз, если в нашем мире на нашей планете есть возможность получить тепла с электричества больше чем самый продвинутый электрокотёл(98% КПД), в 3-4раза, то можно смело умножать КПД в 3-4раза. Будешь жить на другой планете, будешь считать по другому. Я пару дней назад был в Одесской области в одном из сёл, там газа нет, но массово люди установили себе теплонасосы, а не электрокотлы, так как им не нужен КПД и им пох, им главное что он выдаст тепла в 3раза больше чем электрокотёл с КПД почти единица. КПД - коэффициент полезного действия. В электрокотле тратим электроэнергию, получаем тепло, делаем замеры затрат и получаем некий коэффициент. Так же сравниваем с теплонасосом. Затратили 1кВт а получили 3-4кВт тепла(в 3-4раза больше). Относительно электрокотла КПД его в 3-4 раза больше. Не доходит да?)) Солнце выдаёт 1кВт энергии на 1м квадратный. Солнечные панели не могут принять всю мощь и принимают только 20% энергии. Их КПД считается 20%. Но никто не учитывает яркость солнца и полёт фотонов, ультрафиолет и прочие природные ресурсы. Если их нет(ночь на пример) и панели уже не 20% а 0. Это по твоей логике, если отнимать часть природного ресурса. Это я к тому что для теплонасоса нужны определённые температуры воздуха(воды), тогда он выдаёт и работает в 4раза больше. Но мы не тратим усилий на природные ресурсы, их с избытком. Нет условий не работает солнечная панель, не работает теплонасос, не растёт без солнца ничего на планете и всё вымрут. При наличие солнца мы можем сказать что панели имеют КПД 20% относительно допустим вакуумных панелей(жидкостных). Так как там, к примеру удалось получить 1кВт на 1метр, и это максимум на сегодня. Повторюсь, мы измеряем относительно максимально возможного замера, который мы сделали. Вот в электрокотле мы смогли максимально преобразовать электричество в тепло с КПД 98% . А относительно него, создали устройство не хуже, а лучше. И относительно него КПД 300-400%. Так что коэффициент полезного действия у теплонасоса больше чем у электрокотла. Ну больше от него пользы как не крути. Учёные сами себе придумали рамки, за которые нет смелости переступить. Это как в 2020 году измерять мощность двигателя авто в лошадиных силах. Ты можешь проверить мощность в 300 лошадок, сделай, сравни. Запрягли 300лошадей и выжми посчитай за сколько на повозке в 300 лошадок ты разгонишся до сотни.))) Это так же как и производитель суперкаров сделал электрокар и добавил приставку Turbo, при том что турбины нет))) Илон Маск ещё этот факт высмеял. Мир меняется и стремительно, давно уже нужно было менять системы расчётов. Учёные тупо ссут, а тупые верят на слово. Хотел бы я верить и видеть как кто-то будет запрягать реально лошадей для тестов и сравнений. Маразм. Вот если завтра придумают и смогут с солнца снимать 2кВт тепла на 1м квадратный, то КПД солнечных панелей автоматически упадёт на в 2раза и это логично. Вот когда придумали теплонасос (преобразование электроэнергии в тепловую), нужно было сразу понизить КПД электрокотла в 4 раза в сравнении с теплонасосом. Это вот логично. Тогда и сверх единицы бы не было. Есть елемент Пельтье, представь себе ты сделаешь с него обогреватель, то тебе нужно будет ставить радиатор на холодную сторону и выносить его на улицу. А в доме ты получишь тепло. Вот теперь есть сравнение, сколько тепла выдаст этот Пельтье колёл. Он также будет преобразовывать электричество в тепло. И это можно замерить относительно обычного электрокотла. Да КПД его будет на много ниже. Я к тому что если рассматривать в общем этот элемент, то он делает и тепло и холод, а холод в данном случае мы не учитываем. Если мы будем учитывать то получим КПД 99.99%, так как вся электроэнергия преобразуется в тепло+холод. Но если ты погуглишь то в свойствах элемента Пельтье не будет написано КПД 99%, так как какой-то побочный продукт(холод или тепло) в измерениях не будут учитывать. Так и смысл учитывать природный воздух(холод или тепло) в системе теплонасоса. Он практически работает как элемент Пельтье, с одной стороны греет а с другой холодит.

[@denages]

Посмотрел весь ролик. Спасибо за труды. Хотя и вышел он аж 7 лет назад)

[@1wewedf]

в прошлый раз изобретение вечного двигателя закончилось большим взрывом :D Это ж получается система, которая раскачивает сама себя до бесконечности

[@kmh2o691]

если китайцы сделают значит работает😆😀😁😂😃

[@Анастасиякобрина-ы4т]

Игорь, спасибо за этот интересный, грамотный, научно обоснованный комментарий к ролику! Но! остается небольшая тень сомнения в общепринятом отрицании создания вечного двигателя...Меня всегда интересовали свойства природных (постоянных) магнитов. Пытался создать двигатель, работающий на использовании свойств магнитов, применяя их свойства в качестве энергии. И в конечном результате всегда недоставало самой малости, чтобы двигатель полноценно работал. А эта "самая малость" заставляет искать решения, чтобы преодолеть ее. И невозможно согласиться с тем, что эту проблему невозможно решить... - Ведь это - самая малость, которая ставит крест на всей идее. И вечно ищешь, как обойти или обмануть эту самую "малость"

[@budapry-53]

Уважаемая. А ведь Вы можете сделать изумительно эффективный двигатель внутреннего сгорания, который будет экономичнее всех известных типов двигателей в 360 раз. То-есть, ваш динамический круг из постоянных магнитов, совершает вращение на 359 градусов, а последний градус преодолевается толчком от ДВС. И так, каждый полный оборот динамического круга. Представляете? Какая экономия нефтепродуктов?

[@teslafreeenergy1384]

Он не сможет грамотно построить данный генератор, и нет смысла, потому что есть 8 экспертных заключений о его работоспособности. Поплавки стальные и высота установки не ниже 6 метров. Это подсказка, чтобы сделать вечняк.

[@Ватсон-х3л]

Андрей Маклаков. Давно на него подписан. Теперь к вашему комментарию. Я думаю к генератору РОШ и к компрессору применить двигатели с большими КПД например на магнитах и т. д..

[@olegelycomoff2580]

Такой отличный ролик! Засыпаю на пятой минуте. Замечательное снотворное! Спасибо!!!

[@Bro-163]

Аналогично))) респект, таким авторам

[@maximtsev79]

Эх, сколько людей поколеченных Рен ТВ мне приходилось встречать. Раньше я пытался их вернуть в реальность, но в основном реакций несколько: 1. - Откуда ты всё это знаешь? В интернетах своих начитался, так там че только не напишут! 2. - Ну конечно, ты прям вот все знаешь, такой прям умный, а на Рен ТВ дураки сидят! 3. Объясняю не только что это враньё, но и почему это враньё, подтверждаю свои слова физическими законами, а иногда и фамилиями ученых. Ответ: ой, эти ученые сами себя уже сто раз опровергали, че их слушать, они сами ничего не знают! Вывод подсказывает группа Машина Времени "И восторг в их глазах Нам во век не понять Им уже не помочь, И приходится лгать И я опять прохожу мимо, Прохожу, и гляжу мимо, И соната слышна едва-едва..."

[@luminium7554]

Ну... да, согласен! Реакции как правило, такие и есть. Мне уже это так порядком надоело. Моя первая бабушка, покойная уже как лет 5, очень любила ренТВ и ТНТ смотреть и цитировать. Но её мне удалось переубедить. может быть, просто родной человек, не знаю. А вот на счет других людей, да, бывает такое, но и отвечаю я нагло, ибо достали. Жаль конечно, что мозги им пропарили, ну да приходится. На первый вопрос я бы ответил: Интернет по сравнению с РенТВ - просто истина в первой истанции. На второй вопрос я бы так и сказал. Да, на РенТВ одни дураки и мошенники. На третий случай я бы сказал так: Зато на РенТВ твоем будут врать и не париться. Как правило, люди иногда задумываются над такими резкими словами, если еще не все потеряно. Ну а на остальных я не обижаюсь, на них я давно рукой махнул, не страшно, если кто хуже относиться станет, я не собираюсь им врать, что с ними согласен. Неправильно это. Не согласен. И не буду согласен. Лучше честно и один раз.

[@ArtemEfimov]

Странно посчитаны кДж как затраты могут быть 49, а выход 50-55, а где же потери в электродвигателе и компрессоре?! Плохо, что эти "макаковы" (что показаны на 1-30) пролезают наверх за счет популярных ключевых запросов, а каналы реальных исследователей в подвале.

[@CryingJokerCJ]

Затраты 50-55, а выход - 49. Вы перепутали.

[@stanislovassokolovskis6981]

Da po gabarytam generatora mozno videt, cto s nego mozno snimat bolse kw, cem potrebliaet kompresor.Prosto zdes nisko oborotistyj generator.Prosto ne putaite beztoplivnyj, s kpd zatratoj, i poluceniem s 1KW np.3...5KW. i eto rabotaet.

[@gset1000]

Эй, оставь Рен Тв в покое. Единственный нормальный какал по тв! Они хотя бы не скрывают, что врут безбожно=)

[@vanlav7688]

прокопенко сам признаеться регулярно - что пиздобол от бога

[@ПолтораЗемлекопа-ф6в]

Ну-ну)) Остальные каналы хотя бы иногда пытаются не врать, эти даже не пытаются))

[@kum1953]

Вокруг этого генератора ходят, щупают, делают замеры, много умных профессионалов и академиков. Люди вкладывают деньги, инвестирут проект, помогают. А Белецкий взглянул на ролик и ему всё понятно.

[@ВысокоеДавление-ж1у]

досмотреть видео до конца отбивает желание, в самом начале, трехминутное упрашивание досмотреть это видео до конца

[@sergiuszf]

Здравствуйте Игорь. Мне очень нравяться ваши ролики, вы отлично просто разоблачаете проходимцев и изобретателей бесплатных генераторов "свободной" энергии. Но хотел уточнить вот какой вопрос. Просмотрев этот ролик, заметил у вас одну неточность. Нельзя говорить что при изменении высоты столба жидкости мощность компрессора остается той же самой. НЕТ. Чем больше высота столба, тем большее давление нужно преодолеть компрессору чтобы прокачивать воздух в воду. При высоте столба 10м это около 1 атмосферы, или 1 кг на см2.

[@Igor_beletskiy]

Да, это так, это уже те нюансы в которые я уже не стал углубляться, я подошел усредненно для большего понимания.

[@ololopiupiu]

воздух можно подавать по внешней трубе

[@egordeetamicusque7170]

А вы что немецкий понемаете?

[@ВикторШилов-п5й]

5 июля 2016г. Привет Игорь! В будущем у тебя будет 3D Принтер! :)

[@ІгорБенцак]

На какого энергетического гиганта Вы работаете: Газпром, Роснефть, а может Shell, Chevron,Exxon Mobil? (шутка) Стремления народных масс к халявной энергии не остановить!

[@ЮрийМ-ш3з]

Всегда задавался вопросом - если энергоэфективность больше единицы, то почему часть энергии, получаемой на выходе, не подать на вход, а не брать ее извне? Получим не вечный двигатель, а вечный генератор.

[@dd8206]

Если этот генератор не работает, то как по вашему они собираются его продавать потребителю? Процент возврата будет 99,99% Не особо то выгодное предприятие

[@IgorBeletskiy]

Я же все в ролике объяснил.

[@danmomrick3158]

По поводу возвратов согласен, думаю в Германии еще больше развиты права потребителя и возвраты это явное последствие, если "товар" не соответствует заявленным характеристикам. Тут скорее всего берут плату за доставку и установку такой дуры, вот и наваривают за счет монтажа/демонтажа. Не зря на складе у них только один образец стоял ;)

[@ilyakuzenkov3846]

Мне кажется они будут просить бабла на развитие,и как всегда получив оное свалят!

[@Berserk8080]

Интересно , - хотелось бы услышать твоё мнение в 24 году😂

[@Veduniaiskazki]

А если вместо компрессора хороший электролизёр поставить, у которого на глубине производительность выше, то можно и водород использовать.

[@NoirRainShadow]

Общий посыл с законом сохранения энергии это не нарушит скорее всего, потому что электролиз водорода - очень энергозатратный процесс... Но это неплохой способ повысить КПД электролизёров.

[@illyastar]

Игорь! Задолбали эти скептики. Я уже год как собрал бестопливный генератор по последней схеме и с удовольствием пользуюсь. Энергии он, конечно, не выдает, но зато и питания не требует.

[@angelblanco3055]

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

[@DmitryMikutsky]

Проблема в том, что накачать воздух под такой столб воды затратно. И то, что получишь от подъёма поплавков ничтожно.

[@vatsisantanavichus695]

Какой столб воды? Ясно же, что воздух подаётся по трубопроводу и "впрыскивается" лишь в самой нижней точке. Не утверждаю, что КПД генератора >1, но и аргументы против - чисто философские.

[@Sultan69996]

Это всё работает в параллельной вселенной. Авторы этого проекта перепутали вселенные. Ошиблись они. С кем не бывает ))))))).

[@NewShtorm]

Игорь, доброго времени суток. Вы всё правильно разъяснили и спасибо Вами за это огромное. Мне кажется что эта штука заработает только в том случае если разгадать эффект Меера. Воздух не придётся туда закачивать а разлагать на нужной Вам глубине, и вот как рас этой энергии хватило бы на то запитывать генератор генератор частоты для того чтоб разложить воду на газ Брауна. Спасибо.

[@ЛеонидПопушой-ф1г]

Igor Beletskiy а вы попробуйте в Германии открыть фирму и продовать что-то и дурить людей, посмотрите что будет с вами когда люди будут давать на вас в суд.

[@Agent_Koba]

На вас, при любом удобном случае, подадут в суд, даже если вы весь кристально честный, ибо конкурентов там не любят. Сабж несёт в эфир полнейшую чушь, ну а что можно еще сказать по делу))

[@APTEM_Me]

Немцы уже не те.

[@ДмитрийМихайлов-ч3ш]

Необходимо собрать и показать. Теории на 1; 24 времени, а эксперимента 0.

[@ФилиппТатаров-ц3т]

С 45 по 50 минуту Игорь очень усердно считает сколько ко же энергии произведет один поплавок всплывая 25 раз подряд, а в этой установке всплывают одновременно не один а половина поплавков поэтому подъемная сила больше кратно количеству поплавков. Разницу каждый может посчитать самостоятельно.

[@azatfr]

Краткость сестра таланта

[@АльфинаРахматулова]

В вентиляцию просто поставить генератор и вуаля !)

[@AlexLink-rb5by]

ну так епты .. где разоблачение? Где построенный экспериментальный образец с тестами и замерами!!! СЕ-шники так же показывают нам всё на пальцах, как и ты ... в чём разница? Кому верить? блин .. похоже только зря убил время ....

[@kibitosik215]

Да, именно двигатель, преобразователь одной энергии в другую. Если использовать энергию приливов, волн, и другую механическую энергию для заполнения воздушного ресивера, то такой двигатель вполне себе может оказаться полезным. Ветер - можно связать вертушку напрямую с компрессором и получить некий буфер на случай, когда ветра нет. Интересный двигатель, только цепь жалко, в воде ржаветь будет.

[@andreysavchenko9429]

у меня все получилось излишек по вашей формуле 700 кДЖ если взять потери на передачу и сопротивление то прирост в 200кДж реально без проблем... учитесь считать))) вы забыли что попловок не один их несколько...

[@igordubyk9454]

Andrey Savchenko учи физику

[@СергейГолубев-щ5б]

Я только понимаю гидротаран нечего невлаживая...а энергия есть это бтг номер 1...опровергните а?.??

[@ВячеславСлепов-с2у]

ГТ использовает силу удара, которое создаётся силой тяжестью.

[@natteft6593]

тот же принцип, что и у гидроэлектростанций: энергия текущей воды.

[@ВалерийКомзараков-д4л]

Такие ролики полезны для обратной психологии ))) типа, а спорим не сможете. )). Просматривая ролик у меня уже возникло пару идей усовершенствования установки и без компрессора.

[@zhandosmakhashoff2666]

Ждем от тебя увеличения кпд данной технологий)))

[@Виталийк-б5щ]

Как можно избежать компрессора?

[@kum1953]

А что получится если в середине конструкции поставить стенку? В таком случае вода будет двигаться вслед утопляемым бочонкам и не создавать им сопротивления.

[@ВалераРовбо-э3е]

Зробити кільцеву трубу з секціями. Не буде супровоту води.

[@levonagadjanyan9520]

Можно было и не сделать такой длинный ролик ну да ладно лайк за труд будем ждать самоделок от вас это намного интереснее

[@Berkov1]

Это называется мошенничество. Если это происходит и не наказывается, значит юридическую систему нужно менять серьёзно.

[@77aleks77100]

Я думаю гениальность этих ребят псевдоизобретатеоей как раз в том, что они гениальные юристы и не так просто их обвинить в мошенничестве.

[@RomantsovSanya]

Мошенничеством занимаются все российские банки

[@Thomas_Boor]

Неприлично длинное видео. Вам следовало извиниться перед зрителями, за их попусту потраченное время на Ваше переливание воды

[@ВиталийЛепетаев]

Игорь, продолжай! Конечно этих тупоголовых не исправить, никто не хочет выходить из своей зоны комфорта (какая бы она не была),но и молчать нельзя.

[@MaxiGouogle]

Чего удивляться? Генератор это даже "сложно, научно и заумно".... А вот миллионы лохов развели на обычное "металлическое мыло" - вот это реально ппц!

[@_iipocta4ka_441]

Ааа, 4/5 выпуска "воду льёшь".Как же это нудно

[@ElenaChichetkina]

После расчетов можно было и заканчивать)

[@ВысокоеДавление-ж1у]

я думал, один это заметил

[@legnyov]

@@ВысокоеДавление-ж1у Нет, не один!

[@ГеннадийСкородум]

Закон Архимеда Ещё зависит от плотности воды. И на разной глубине плотность воды и сила выталкивания разная. Понятно было жарко и у тебя мозг закипел. По моему ты ничего не объяснил, почему он не будет работать как вечный двигатель, хотя эта штука действительно на самом деле работает.

[@angelblanco3055]

Angel Blanco 18 июл 2016 в 9:22 А почему если я ничего не понял Вы не предлагали правильное решение? Почему Вы не правильно и логично опровергнули предлагаемое уравнение? Когда я начал анализ работы вытеснения воды нормальным и перевёрнутым стаканом вы ВСЕ переключили внимание на сложение работ вытеснения воды и сжатия воздуха перевёрнутым стаканом и НИКТО правильно не опровергнул! Уже два дня прошло после того как я скопировал это уравнение во многих местах и НИКТО не предлагал правильное решение и НИКТО не обсудил единственное противоречие в уравнений. И так правильное уравнение будет: А = С > B = (D + E) Где: Работа которая совершает стакан опускаясь в воду в нормальном положений (А). Работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С). Работа которая совершает перевёрнутый стакан опускаясь в воду (B). Работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Работа по сжатию воздуха перевёрнутым стаканом (E). По предлагаемому ранее уравнению: А = С = B = (D + E) вытекает что работа по вытеснению воды нормальным стаканом (С) больше чем работа по вытеснению воды перевёрнутым стаканом (D). Следовательно объём вытесненной воды нормальным стаканом больше чем объём вытесненной воды перевёрнутым стаканом. Но объём вытесненной воды всегда зависит от объёма самого стакана, следовательно перевёрнутый стакан меньше погружался в воду чем нормальный стакан. А это прямо означает что гравитация совершила меньше работу над перевёрнутом стакане чем над нормальном, так как одна и тот же сила проходила меньше расстояние. Это скорее всего всем понятно. Но тогда что произошло, почему такой результат мы получаем теоретически и подтверждается экспериментом? Всё дело в том что работа по сжатию воздуха совершает отрицательную работу и получается "антигравитация" или сжатый воздух, который сама гравитация сжимала, совершает отрицательную работу сопротивляясь дальнейшему опусканию стакана в воду. И таким образом мы получаем главный вывод моих экспериментов: А = С > B = (D + E) Один и тот же вес совершает разные работы в гравитационном поле, откуда вытекает свободную энергию. Angel Blanco 19 июл 2016 в 8:55 На формуле или уравнений учитывается только работа которая гравитация совершает сама по себе. Следовательно Вам необходимо совершить внешнюю работу на перевернутом стакане больше чтобы получить те-же результаты что и на нормальном стакане. Короче - В меньше С, следовательно надо прибавить внешнюю работу Х чтобы получить С. А = С = (Х + В) = (D + Е) Где Х - это внешняя работа которая необходима совершить над перевёрнутым стаканом чтобы суммарная работа была равной С. Учтите что теперь работы D и Е не имеют те же значения что и раньше, они теперь больше чем когда только работала гравитация, потому что внешняя работа затратилась именно на увеличения этих двух работ!

[@angelblanco3055]

kzbin.info/www/bejne/a4umiKmad7mti5o

[@ЕвгенийЧернев-ы9ф]

для тех ,кто плохо училься в школе и систематически её пропускал,всю оставшуюся жизнь будут сплошные чудеса и волшебсто.....!!!))))))))))))

[@ИгорьОбуховский-н9к]

Игорь ну как так нет БТГ?есть оно.расшифровывается примерно как БЕЗУМИЕ ТИРТХИ ГЛОБАЛЬНОЕ)большое вам спасибо за вашу по истине бесценную в наше время одибиливания работу.ваши ролики не дают нашим школьникам совсем уж дибильнуться.одно не понимаю так почему ещё ваше государство да и наше тоже не заинтересовалось этим.ведь очень нужное дело.и можете себя поздравит.несколько ваших роликов было в качестве эксперимента использовано на уроке физики.материал был понят и усвоен.СПАСИБО.

[@natyskarusde]

даже если мужик ты согласисшя с этим всё пофиг они уже ушли с халЯвы подписаны договоры и штром прёт а ты рисуй дальше....

[@Achmd]

я думал только на Украине есть люди ищущие "вечный" двигатель и те, кто им верит. Немчики порадовали, конечно)

[@ЯДобрыЙ-п8д]

о зомби, а когда вам инет провели?

[@Achmd]

Я ДобрыЙ ты с чем-то не согласен, некрофил?)

[@alexeibelousov3279]

да в США их намного больше, там целое непаханное поле идиотов, с их узкоспециализированной системой образования ) просто до русскоязычного ютуба многое не доходит

[@Alex.Polushkin]

Achmed, в России их тьма тьмущая, причем далеко не все участвуют в форумах и обсуждениях, поэтому не светятся в сети. Клепают вечняки годами в сараях и гаражах. Уровень шизы как правило пропорционален социальной неустроенности в обществе. Вот например: club.radioscanner.ru/topic582-3.html#msg70019 Разве что немцы из этого странное исключение, казалось бы с их-то достатком могли бы честную науку продвигать

[@Achmd]

Алексей Полушкин раз они нигде не светятся, то с чего ты взял что их тьма тьмущая?)) ложь детектед. по представленной ссылке только магниты, закреплённые на токарном станке, выбиваются из ровного ряда генераторов (электрофорной машины и ветряка). Да и нигде не написано, что это Россия. Количество известных фамилий в конкретной области прямопропорционально количеству людей, занимающихся данной темой. Количество украинских фамилий, занимающихся поиском вечного двигателя, свободной энергии, эфира и развода людей, не счесть. Назови русскую (российскую).

[@ВалераРовбо-э3е]

Зробити кільцеву трубу з секціями. Не буде супротиву води.

[@МебліШироке]

Здравствуйте Игорь. Хотелось бы услышать Вашу точку зрения о БТГ Андрея Слободяна.

[@MOHAPX100]

Тут всё конкретно: kzbin.info/www/bejne/mGXGnox6nMSdqbM

[@АлексНеруда]

Попробуй утопи ведро верх тормашками не выпуская воздух может дойдет вчем суть проекта....

[@dimmerdim4935]

дурачок подумай сколько ты потратишь энергии чтоб туда это ведро опустить, и сколько получишь от того что оно будет подниматься, еще прибавь к этому потери на генераторе, компрессоре, трении цепей ремней и т д, попробуй проверни ручками такой компрессор как у них и подумай, я бы глянул как ты это ведро будешь корячить)))

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

Dimmer Dim не , там надо чтоб.....одно перевенутое ведро с воздухом , должно утопить такое же ведро с воздухом ....вот если утопит ))) А тем кто не понял утопить ведро с воздухом это по затратам все равно что подать воздух под поплавок ,и даже меньше ,( нет потерь на работу компрессора ). ( Диммер , последний абзац не вам ,если что )

[@АлексНеруда]

Воробьев Виталий тупо думать что все з

[@ВоробьевВиталий-э4ц]

Алекс Неруда да ,тупо думать умеют не все ....только вы .

[@АлексНеруда]

Воробьев Виталий посмотрите ссылку буть обективен.

[@_ArPTech_]

Ты забыл вычесть затраты энергии на утопление чашки)

[@IgorBeletskiy]

Да, верно, но и без этого думаю понятно что ничего сверхединичного тут нет.

[@asher2050]

Артём Пригода/ Ты прав. Для того чтобы эту чашку (бочку) утопить (пустую) в перевернутом виде, то как раз такую же энергию надо приложить для наполнения воздухом. т.е. по схеме игоря имеются в виду нижняя левая и верхняя правая. Отсальные емкости тут в расчет не идут. т.к. ёмкости уже или с водой или с воздухом. Им остается только преодолевать движение сквозь воду.

[@Maltiez]

Это важно. Однако все таки это не точное описание данного устройства. Никто не "утапливает" чашки с воздухом. Воздухом наполняют чашки на дне, и совершают соответственно работу против сил давления, о которых, как мне показалось, вы не говорили, а это принципиально. Иначе стоило бы сказать пару слов о том, что "утапливание" чашек, эквивалентно их наполнению на дне, и следовательно из потенциальности поля тяжести следует очевидный вывод.

[@asher2050]

Вообще то подразумевается тот момент, когда чашки после верхней мертвой точки снова начинают опускаться вниз. И даже если в момент наполнения они будут заходить с наклоном (для более мягкого заполнения водой), то все равно придется затратить ту же энергию на заполнение водой. Просто чуть дольше. Ну что же. Пользоваться официальным слогом физиков я не умею. :)

[@Maltiez]

Asher Я вообще отвечал Игорю Белетскому, т.к. он все таки не совсем корректно описал процесс. Но вы правы. А слог физиков, он да, очень удобный. Для опровержения всей этой чепухи достаточно сказать что сила тяжести потенциальна, и все.

[@Tolik07009]

Вічний двигун вони включають )))) Навіщо зупиняли? Дороге задоволення їх вільна енергія)))

[@evgeniychernik5054]

Не убедил)) все гениальное просто. !!)) Просто не хотите признать. Если работает уже то этого не отменить. Игорь -руки вверх!)) А палец вниз))

[@МаратСмагулов-к2х]

Игорь сделайте пожалуйста видео про тепловой насос, думаю многим будет интересно

[@aleksarishin6936]

А че его делать, береш холодильник, тот же тепловой насос, или элемент пельтье, правда у пельтье градиент маленький.

[@reykor_shayden]

У тебя все хрень, только болтаешь. Тебя бесит что ты великий физик, до такой примитивности не додумался, и доказать не сможешь. Обливаешь только грязью. Ты зомбирован официальной наукой, просыпайся!!!

[@sergeiboiko3679]

Господа вечнодвигальщики-розетка вам в помощь! У меня так вся квартира работает!

[@chores_kr]

Видео неочем, а сделать и попробовать? покажи что у тебя не работает

[@Pavel_Day]

Игорь ты допустил одну оплошность - не разъяснил людям, что первоначально этот генератор будет работать пока не израсходована энергия на накачивание ресивера компрессора и , как ты правильно сказал, отдача энергии данным двигателем растянута во времени и может занимать довольно продолжительный промежуток, чего достаточно для демонстрации якобы сверх генератора.

[@warden7667]

Т.е накачав первую чашу воздухом, можно выключить компрессор и пока она не подниметься до верха, можно смело утверждать что мол видите все работает. А если в этом и фишка, подкочал выключил, за 5 метров вал допустим провернулся 10 раз, и вот такими цикличискими запусками вращаем вал. Но это больше смахивает на некий Аккумулятор, или конденсатор кинетической энергии. Т. е чем выше колонна тем дольше будет отдавать вращая вал.

[@TheMrWoodyguy]

я в ванной сделал такойже генератор, у меня все работает, а у вас все не правда. пукать в чашки нужно активнее.

[@purgenfm7176]

В старой книге "Занимательная физика" есть такой же "вечный двигатель". Сто лет в обед идее и столько же обоснованию несостоятельности

[@АндрейАсташкин-к9г]

Игорь, Вы, похоже не знаете физики даже в пределах 6-го класса школы. Данный генератор работает и имеет вполне себе ощутимый КПД.

[@АлександрБорисович-ш1ю]

Судя по количеству дизлайков в той компании работает 1000 человек)))). Правильный вектор выбрал - разоблачение хоть и опасное..

[@ЭЧЭСороктри]

Ошибаетесь, дизлайки ставят те кто понял что эти установки работают.

[@ВиталийВикторович-л8ж]

Сперва проверь, потом что то шепчи.

[@parafusodealuminio8207]

Igor Beletskiy, я из Бразилии, и я построил такой плавучий механизм, но в форме колеса и установлен на цилиндрическом резервуаре, покрытом водоотталкивающей краской и высотой 2 метра на ширину 50 см, это был бы затопленный водой колеса, я использовал радиальную воздуходувку на 24 В, чтобы наполнить колесные кружки воздухом, и я говорю вам, что он работал отлично и, как оказалось, имел остатки энергии, предел для создания такого оборудования составляет эти 2 метра водяного столба, не более что в противном случае потребляемая мощность радиального компрессора превышает производимую мощность, если у вас есть финансовые ресурсы, создайте такой и убедитесь сами. Я думаю, вы можете стать всемирно известным в моем случае. Мне все равно, я предпочитаю более затворническую жизнь. Не знаю, верен ли перевод Google, извините за ошибки.