Il micro 4/3 va giudicato da un’altra prospettiva.

[@fabrizioFabrynet]

Completamente d’accordo. Come per ogni cosa, non esiste il sistema migliore, ma quello che più si adatta alle nostre esigenze.

[@orediorrorechannel]

Lavoro in Micro 4:3, prevalentemente in video con una GH5, e per quanto mi riguarda la ritengo eccezionale. Faccio anche molti scatti e sinceramente con ottiche luminose non mi lamento. Poi hai detto bene, peso, costi e praticità. Si ottengono cose eccezionali. Grandissimi.

[@mariasonialimpido237]

Io sinceramente dopo un anno di micro 4/3 sono felice. Sfoco quanto mi pare con lenti tipo la 25mm f1.7 o qualunque ottica vintage, faccio foto di sera e vengono bene. E poi mi chiedo,é davvero necessario tutto questo bokeh? Lo sfondo deve essere sempre così anonimo? È un sistema economico, versatile, pratico e leggero. Per le mie esigenze é perfetto.

[@Federico84]

che poi adesso è venuta fuori questa cosa che ad alti iso l'immagine debba essere perfetta quando ai tempi della pellicola se scattavi con una pellicola 1600ISO avevi la grana bella visibile

[@giorgiodegrandi6718]

Da due anni uso Olympus , ottiche stupende, sistema bellissimo ! le pare degli altri non intaccano questo mio pensiero e dico tutto ciò provenendo da Nikon FF. Per quello che riguarda le mie esigenze il micro 4/3 va benissimo.

[@viniciopenazzi1724]

Il full frame schiantera' APSC e m4t ma non il mio collo e le mie spalle. Il problema Damiano è che si parla troppo di tecnologia e sempre meno di fotografia, in una costante gara "a chi ce l'ha più lungo". La miglior macchina è quella che hai con te quando serve! Sono felice possessore di tre corpi m4t ed ottiche di qualità e non soffro di complessi di inferiorità. Spero di partecipare presto a qualche tuo ws.

[@enricominneci606]

Come al solito equilibrio e buon senso. Bravo!

[@ApolloGoProduction]

Sono molto d'accordo su tutto e sul fatto che quando si sceglie un'attrezzatura, di qualsiasi genere essa sia, è importante prendere una decisione in funziona di ciò che innanzitutto serve e poi facendo seguire il feeling che con la stessa attrezzatura si potrà avere.

[@francescogamucci2389]

Riflessione interessante ed il linea con il mio pensiero. Sono passato da Fuji a micro 4/3 dopo aver visto la vostra recensione sulla Panasonic G9 con il nuovo firmware. Mi arriverà lunedì 3!!!! :)

[@paolodesanti752]

bravo Damiano come il solito. Ho venduto full frame Canon e Sony per passare a Panasonic ed essendo un escursionista amante del paesaggio ora cammino senza spaccarmi la schiena. Risultato: più foto scattate rispetto a prima e quindi più possibilità che riesca qualche buon scatto. Con Panasonic ho scoperto anche la passione del video.

[@Promirrorless]

Paolo non sei l’unico

[@vincenzoavignone5253]

Stupenda l'emozione che una Olympus riesce a creare in ogni esperienza di scatto…..

[@emanuelecera2069]

Bella macchina, completa, ci ho sbavato un bel po dietro, ma alla fine sono sceso piu in basso come prezzo ( ho preso la mirrorless m4/3 piu economica che esiste...avete capito dai) perchè sono un principiante e perchè arrivato sui 5-600 euro cominci a pensare che basta poco di piu per entrare nell'apsc, ma gia che spendo tanto ne prendo una buona... + le lenti... , alla fine per farti un corredo ti partono ben piu di mille euro. Ce l'ho solo da un mese e mi sta accompagnando molto bene nel corso di fotografia che sto seguendo. Insomma sto ancora sperimentando le varie tecniche fotografiche, giocando coi tempi di scatto, e dico questo anche per suggerire a Damiano che la "fame" di iso che hanno molti secondo me deriva dal precedente uso delle compatte, l'impossibilità di manovrare i tempi di scatto costringe a lavorare di sensibilità spesso e a lottare contro il rumore, io pure ho pensato, basta compatte!!! voglio 1 milione di iso!!! invece adesso che ho la ML scatto alla iso nativa e molto raramente supero i 400, è cambiato il mio modo di ragionare la foto

[@giuseppecaprio5105]

L'ho usato per anni come secondo corredo, poi la possibilità anche sul full frame di avere ottiche molto piccole e di grande qualità mi ha fatto propendere per l'abbandono del sistema. Uso moltissime ottiche vintage e poterle usare sul formato per il quale sono nate non ha eguali. Ma il m4/3 ha ancora un senso,. Tuttavia dovrebbero abbassare i prezzi, troppo alti e equivalenti o anche superiori ai corredi ff.

[@3rdeye75]

Grande Damiano! Hai reso perfettamente la forza e la debolezza di un sistema valido. Penso che la svolta per Oympus sia in un cambio di filtro come Fuji o meglio ancora l'eliminazione. Un nuovo sensore con architettura Foveon. 30Mp su un micro 4/3. E credo si prenderebbe una bella fetta di mercato sopratutto con un prodotto pro come la M1X. 👋

[@lucastoppa2840]

Bella riflessione. Ho un sistema m4/3 da quasi un anno (M1 Mark II) e ne sono soddisfattissimo (sono rimasto davvero sorpreso dalla qualità delle stampe 40x30 fatte ultimamente). Porto la macchina sempre con me :) Oltre al motivo della compattezza, ne aggiungerei pure un altro: nel mio caso cercavo un prodotto professionale che non costasse un’esagerazione. Ho provato Fuji xt3 (non mi è piaciuta), Sony a73 fantastica (ma le ottiche sono troppo care) ed infine Olympus. Mi sono fatto un paio di conti e lo stesso corredo Sony mi sarebbe costato il doppio (i tre zoom f2.8 e i fissi f1.2 contro i tre zoom f2.8 GM e i fissi GM f1.4), così come pure il peso.

[@francescosani3952]

Luca Stoppa ora c’è Tamron che fa cose ottime, leggere e luminose e sopratutto sotto ai 1000€..e anche Sigma anche se le sue ottiche per Sony sono dei pesi massimi..

[@lucastoppa2840]

@@francescosani3952 Hai perfettamente ragione: Tamron ha delle ottiche ottime a prezzi fantastici. Ciò detto, una M1.2 in kit col 12'40f2.8 sta a 1800EUR circa. Una a7III col 24-75f2.8 mi costa quasi 3000EUR. Purtroppo per me la differenza è troppa e i 300grammi di differenza si sentono (ho problemi di schiena per cui il peso per me è un fattore importantissimo). In ogni caso grazie per il suggerimento!

[@danf.5744]

Ottimo video! Se parliamo di compattezza dei corpi macchina, rispetto al peso per esempio, tra micro 4/3, apsc e alcune FF (tipo Sony A7) le differenze sono poche, restando ovviamente nel mirrorless. La differenza grossa la fanno le lenti, il che è abbastanza ovvio. Io, grazie a qualche buona occasione su eBay e simili, ho una Pana G80, una Fuji Xt2 e una Sony AII: per le prime due ho alcune ottiche dedicate moderne mentre uso la AII per sperimentazioni solo con ottiche fisse vintage (Pentax, Nikon e Konica in particolare di cui ho una piccola collezione in parte ereditata in parte acquistata). Tra le tre quelle più usabili, cioè che più apprezzo per manovrabilità sono la Xt2 e la G80. Si possono fare foto bellissime con tutte e tre, anche con un 50mm 1.8 pagato 25 euro! Il top di portabilità, versatilità e qualità tra quello che ho io è la G80 + Oly 12-40 f/2.8 e se poi uno vuol proprio passare inosservato c'è la "vecchia" piccolissima Olympus e-pm2 col pancake Panasonic 20mm! La X-t2 con le sue ghiere superiori di ISO e tempi è il top per un uso tutto manuale e veloce con obiettivi con diaframmi manuali (vintage e no) magari con impostazione iperfocale. Le pippe sul range dinamico e sugli alti ISO non le capisco, come se tutti stampassero fine art di almeno un metro di lato lungo!

[@walterzannoni]

Hai ragionissima, ti stimo! Io uso il M43 solo perché sono "un artista", del resto me ne frego :D :D :D

[@iogiroincamper9718]

Ciao Damiano, vi seguo ma è la prima volta che commento un tuo video. Sto per acquistare (ma non così di fretta) il mio primo sistema mirrorless, e cercando in rete ho trovato il tuo/vostro canale. Scatto da mille anni, sempre da fotoamatore (che vorrebbe scattare di più, ma riesce a scattare sempre di meno) e sempre con reflex. Se ho idee più chiare sul mirrorless, le devo a voi, quindi grazie. Concordo, non credo che esista il sistema perfetto, ma esiste il "tuo" sistema, quello con cui ti trovi bene. Il difficile, nella scelta, è concentrarsi su quello che vuoi, perchè poi le caratteristiche tecniche ti tentano sempre. Un esempio? Lo stabilizzatore: più ci penso e più mi piacerebbe averlo, ma nella mia fotovita non l'ho mai avuto. E' un'esigenza o una scimmia che ti assale? Risposta facile. Un altro esempio viene da voi: con la pellicola il fotografo cercava la luce e non cercava di fare a tutti i costi una foto al buio. Grazie e un saluto a tutti. Gianluigi

[@nerdMike]

A me piace davvero il sistema micro 4/3 e le varie lenti fantastiche a disposizione, aspetto comunque come unica cosa un sensore di nuovissima generazione in grado di migliorare ancora di più gamma ed alti ISO, dopo non manca di nulla, per migliorarne la versatilità e gli ambiti di utilizzo :) La compattezza punto di forza del sistema è l'ultima cosa a cui guardo sinceramente, basti vedere che punto alla G9 come corpo, che non è di certo tra i più compatti, più interessante il raddoppio di focale per lenti più compatte (non considerando però la profondità di campo equivalente FF) . Le ottime lenti Olympus Pro e le funzionalità ibride sempre comode sono un plus.

[@domenicogurgone6152]

Grande, giusto, la fotografia è libertà, non è un brand da esibire, io sono un amatoriale, è le alte rese, lo sfogato super, sono per chi lavora , per chi si diverte come me, w la fotocamera in mano.

[@giovannisaladino2428]

Ciao Damiano, intanto complimenti per il canale unico nel suo genere e per i video che pubblichi. Hai centrato in pieno il problema. Sto valutando quale sistema comprare (ho attualmente un sistema aps-c nikon) e quello che mi ha fatto prendere la decisione di comprare un sistema micro 4:3 è stata proprio l compattezza. Ero stanco di non avere la macchina dietro proprio qnd mi serviva essendo costretto a volte a scattare con lo smartphone. Questo è il vero plus del micro 4:3 la compattezza. Ho deciso per 14 150. piuttosto del 12 40 pro sempre per la versatilità. Ho valutati anche fuji xt30 ma le ottiche se le paragoniamo a quelle del micro 4:3 sono molto più ingombranti.

[@lvca.avellino]

Vero. Mi sono appena iscritto al tuo corso perché, colmando le mie lacune nella stampa, sono fiducioso di poter stampare senza che ci si possa domandare con cosa sia stampato guardando la stampa.

[@ermeszannoni3618]

Buongiorno, Consiglieresti una Olympus E-M10 Mark III da utilizzare come macchina fotografica da tutti i giorni, sia turismo che in montagna. Attualmente ho una Fujifilm X-S1, però è molto pesante e soprattutto non è tascabile.

[@GMARONCELLI]

Avendo avuto in passato una reflex a pellicola vorrei tornare a fare foto con una mirrorless. Sono indeciso su quale sistema adottare e forse il micro 4/3 è quello che più mi farebbe comodo, per dimensioni e peso, dal momento che sistemi più ingombranti poi finirei per non portarli sempre con me. Una delle opzioni è Olympus Pen F, di seconda mano, ovviamente. Cosa mi consigliate?

[@FriuliStoriaItaliano]

Concordo. Possiedo una bella olympus em10 III e sono molto soddisfatto. La mia nikon d7500 spesso la trovo ingombrante pur capendo i livelli liversi tra le due. Saluti

[@Promirrorless]

Grazie

[@angelogambetta4537]

Lavoro con micro 4/3 stupendooooooo

[@marcobrunetti3388]

Riflessione interessante, anche se un po’ lunga. Devo dirti che uso Olympus ormai da circa 3 anni e sono felice. Presi la decisione di passa re a micro 4/3 dopo un viaggio estivo in Umbria. Decisi che mai più avrei portato tutto quel peso sulle mie spalle. Svenduto tutto e Oly tutta la vita. Ottiche fisse 7.5 Laowa, E Oly 12, 17, 25 e 45. Nonché uno zoom 40-150 R. Il tutto non pesa nulla. Per questa attrezzatura così leggera posso usare anche un treppiede in carbonio da 1 kg. Il micro 4/3 per i suoi limiti ti insegna a fotografare. Non vuoi rumore ? Esponi a destra. Gli Iso ? Me ne bastano 1600 perché i miei obiettivi fissi sono tutti luminosi. E vuoi mettere il Live Time per esposizioni di un paio di minuti ? Funzione pazzesca che mi consente con filtri da 10 o 15 stop di non fare alcun calcolo. Sono contento e viaggio leggero Ciao Damiano e grazie per i tuoi video

[@Promirrorless]

Ciao Marco grazie per il tuo esempio

[@mariomonica437]

Complimenti per l'esposizione video e la completezza della spiegazione. Anch'io dopo svariato periodo, prima con analogico poi digitale, mi voglio convertire al M4/3 (sono già in possesso di Nkon D200 e D500 ed ho anche acquistato una Sony @7) ma non nascondo che mi sta appassionando moltissimo il M4/3. Considerando anche che non sono un professionista e mi piace la fotografia solo per passione, mi sto avvicinando sempre di più all'acquisto di una Olympus M5 markII. Cosa ne pensate? Ciao

[@lorettaparrucchiera9308]

salve sono marco di Lucca e ho una olympus e 620 ,e vorrei ampliare ma sul mercato dell'usato, che mi puoi consigliare? continuo cercando in futuro una e 5 o passare a emd m1 con adatattatore mmf 3 per continuare a usare anche gli obbiettivi 4/3. un salute e grazie.

[@guidocatanese361]

Concordo totalmente. Io utilizzo sia una Canon 6d che una Panasonic g80. In condizioni di buona luminosità la qualità del file mi sembra identica. Ovviamente ad alti ISO la resa è migliore per la 6D. Per la profondità di campo dipende cosa si vuole fare perché a volte mi trovo anzi a preferire il micro 4/3 (per esempio nella fotogrammetria). Inoltre la G80 mi consente una gestione molto più facile degli scatti quando eseguo degli hyperlapse oltre al comparto video molto migliore della 6d. A mio avviso il micro 4/3 è un sistema più flessibile (oltre che leggero) del full frame...per quanto, quando si tratta di "fotografia pura", al di fuori dei molti campi particolari che mi piace indagare, e scatto per il piacere di premere il pulsante di scatto, lì il piacere di una 6d è per me infinitamente superiore alla G80. Felice di possedere entrambi i sistemi....(nonché felice di avere anche delle compatte powershot per la stereofotografia e per la macrofotografia).

[@pdewebnet5540]

Apprezzo senza dubbi i vantaggi di un Full Frame per alcuni ambiti, come apprezzo i vantaggi offerti dal Micro 4/3 per gli aspetti che hai descritto. Pur possedendo sia un sistema Full Frame che un Micro 4/3 l'80% delle volte la mia compagna di viaggio preferita rimane la mia fedelissima GH5, che al momento mi regala soddisfazioni enormi. Come dico sempre lo strumento è funzionale all'obiettivo che ci si pone, pertanto se l'obiettivo si raggiunge con un micro 4/3 bene, se lo raggiungi con APSC bene lo stesso e ancora bene se lo raggiungi con Full Frame. Ma forse perché io iniziai con la pellicola (35 e 6X6) con i mitici chimici Ornano ed ingranditori Durst o barilotto sviluppo diapositive, ma quello che conta per me è e rimane il "fotografo", sarà lui a sfruttare il mezzo, lo strumento, che usa per il risultato che ha in mente. Non viceversa.

[@filippogiorgianni85]

Salve. Vorrei fare una domanda. Quanto conta per foto la doppia stabilizzazione fra sensore e ottiche ? Nel senso che per uso amatoriale molte mirroless micro 4/3 sono stabilizzate, invece su Apsc le uniche mirroless stabilizzate di sensore sono le Sony a6500 e a6600, che nel caso non si e proprio degli appassionati di fotografia e video sono eccessive.

[@Promirrorless]

Olympus dichiara circa 6.5 stop. Sicuramente è un aiuto ulteriore.

[@redman8300]

Concordo pienamente. Quante pare si fa la gente verte volte...

[@mutusliberTCMP]

Esattamente bravissimo. Se poi ci mettiamo che molti utenti MFT fanno video e non foto... Capiamo.

[@robertoposa1120]

Assolutamente d‘accordo

[@studiovi.p.-produzionivide9560]

Io ho uno smartphone micro 4/3 e non riesco ancora a capire come ci si monta un obiettivo fulfreim...e ogni volta che faccio una foto vorrei sfocare il soggetto e mettere a fuoco lo sfondo... Forse sbaglio qualcosa???

[@anselmfontana6740]

In questi ultimi video Damiano non è a fuoco. Troppo vicino all'obiettivo?

[@gaetanoserio4024]

Con una olympus em 5 mark i, un flash esterno pagato ottanta euro comandato da un trigger generico (prezzo quindici euro), ho scattato una foto che ha vinto il concorso fotografico in occasione della mostra di Ferdinando Scianna a Palermo. La foto è stata selezionata tra quelle di oltre duemila partecipanti. Ferdinando Scianna faceva parte della giuria. Mi sa che l’attrezzatura conta fino ad un certo punto!!!!☺️☺️☺️

[@Promirrorless]

E faccela vedere sta foto!! 💪

[@gaetanoserio4024]

Promirrorless cerca su Facebook la pagina “di ombra e luce”. Tutte le foto che trovi sulla pagina sono state scattate con la olympus e, di recente, con la Panasonic G9. Alcune di queste sono state pure stampate. E sono perfette, almeno per me. Ciao

[@lucadigiovine]

4/3 forever, bravo Damiano

[@Promirrorless]

Grazie

[@wrongfault6470]

Io vorrei davvero prendere una Olympus, ma scatto molte foto "indoor" a casa al bimbo quindi spesso la luce non è abbondante. Farei una stupidaggine? Meglio orientarmi su altro (Fuji) o tra ISO accettabili e stabilizzazione sono tranquillo anche con una E-M10 III?

[@Promirrorless]

Una stupidagine no, ma Fuji ha una resa alle alte sensibilità migliore.

[@wrongfault6470]

@@Promirrorless Grazie per la risposta. Ti posso chiedere fino a che valori di ISO secondo te è accettabile lavorare sui raw del sensore della E-M10 III? Perché immagino che dopo una certa soglia il jpeg sia da evitare. Intendo in real-life, senza necessità di croppare o fare pixel-peeping, amo stampare le foto piuttosto che vederle sui schermi. Mi piacerebbe proprio mettere la sorellina digitale a fianco della mia quarantenne OM-10 che uso tuttora, ma non vorrei pentirmi 😕

[@ugobaldassarre]

@@wrongfault6470 esiste una cosa che si chiama flash. adesso ci sono anche i led. piccoli, portatili. belli. la "sensibilità" non ti crea la luce buona. buone foto.

[@wrongfault6470]

@@ugobaldassarre Grazie per la lezione. Se non fosse che hai usato il tipico tono di uno che dà per scontato di rispondere a qualcuno completamente ignorante in materia tanto da non sapere nemmeno dell'esistenza dei flash, saresti sembrato meno arrogante. Invece si dà il caso che fotografo da molti anni con attrezzatura reflex e conosco bene il flash, semplicemente non mi piace per il mio genere e credo che non ci sia nulla di opinabile visto che la fotografia amatoriale è un'espressione di sé e non del pensiero altrui, o sbaglio? A tal proposito sono finito su questo canale, a chiedere un gentile consiglio da parte di un fotografo con esperienza reale su m4/3 prima di fare il grande passo visto che purtroppo non ho avuto la fortuna di poter provare di persona e cerco conferme riguardanti le capacità ISO dei sistemi Olympus, non ho fatto alcuna domanda riguardante i flash. Saluti Ugo e buone foto.

[@FreakOut2727]

Anch'io ho di recente preso una Olympus usata, la OMD-EM1, come macchina da portarmi sempre dietro. Per ora ci ho abbinato il 25mm 1.8, a cui, col tempo, penso di affiancargli il 17 ed il 45mm

[@AngeloGabelli]

Parole sante, ho appena ordinato una pen f con 14 40 2.8, aspetto con ansia.

[@Promirrorless]

Goditela

[@luigilugnani7456]

E' come dire: c'è quello che spende i suoi soldi per andare a vedere una partita di calcio allo stadio, c,è quello che li spende per comprare una bicicletta costosissima in fibra di carbonio, io li spendo per oggetti tecnici, fotografici, elettronici, elettromeccanici, ect, ect e ne sono soddisfatto. Quale sia meglio o peggio non lo so giudicare, il fatto è che a me piace tutto questo e non me ne frega nulla, ma proprio nulla delle partite di calcio, delle biciclette ect, ect. Pertanto non è bello tutto quello che è bello, ma è bello ciò che piace. Dunque la 4/3 ha pregi e difetti come una full frame, dipende dall'uso che se ne fa, poi le convinzioni lasciano il tempo che trovano. 😉

[@Neosalix]

Provate a fare fotografia sportiva indoor e poi ne riparliamo

[@boang83]

Io fotografo con una vecchia M1 e con una lente del precedente sistema 4/3 e praticando l'escursionismo trovo questo sistema molto comodo da portare sempre con me, inoltre la qualità delle lenti zuiko e leica non credo debbano sentirsi inferiori ad altri sistemi. La macchina/sistema perfetti non esistono ma esiste la macchina/sistema perfetti per quello che uno deve fare con relativi pregi e difetti. Olympus probabilmente in questo momento sta sfidando i limiti del sistema stesso ed è per questo che sembra sia un pò ferma a livello di evoluzione reale nella propria linea di modelli

[@Promirrorless]

Bonifacio può essere che tu abbia ragione. Vedremo con la prossima em1 mark IV

[@boang83]

Promirrorless Damiano addirittura pensi che ci sarà una vera rivoluzione direttamente saltando la imminente m1 mk3?

[@claudiofiume956]

ciao , utilizzo il micro 4/3 non lo cambio con nessun altro sistema.....

[@MrStout1979]

uso Olympus da circa 2 anni, so che il micro 4/3 ha i suoi limiti(come me del resto) ma non importa😁 l'ho scelto per via dell'estetica, della compattezza e per le lenti con una buona qualità/prezzo🤑

[@Promirrorless]

Grazie Paolo

[@MrStout1979]

​@@Promirrorless grazie a te e al canale​ Promirrorless per tutti i contenuti, le recensioni e le riflessioni che ogni giorno portate su youtube👏👏

[@marcocolombo1817]

Quando anni fa scelsi il sistema mirrorless da usare ero indeciso tra Fuji e micro 4/3, ed ho scelto quest'ultimo proprio per la compattezza, quindi sono consapevole dei pregi e dei limiti. Non mi sono mai schierato a spada tratta, eppure su certi forum appena viene annunciato un nuovo prodotto micro noto che sono gli altri utenti che si sentono regolarmente in dovere di commentare attaccando il sistema; es. " come si fa a pagare 1000 euro per un 50 mm f2.4 ?", quando si sta parlando del 25 f1.2... e dopo più di 10 anni ancora non ci sono arrivati all'equivalenza; oppure attaccando subito sulla questione tenuta alti ISO. E' normale che un utente che conosce il sistema micro non si trovi d'accordo su considerazioni fatte ignorantemente. Non è una questione di farsi le pippe o del complesso "ce l'ho piccolo", è proprio una critica sistematica che spesso vedo arrivare da altri (poi gli estremisti in entrambe le fazioni ci sono, ci mancherebbe).

[@robertopoggio5150]

Io ho una FF e mi piace uscire con l'intenzione di andare a fotografare e per le mie esigenze una FF è ottima ma, c'è un ma. Spesso esco con la famiglia, oppure da solo e non mi porto la fotocamera appresso perché è scomoda. Portarla magari per non usarla scoccia, allora la lascio a casa ma potrebbe capitare, ed è capitato, che ti trovi in una situazione che averla dietro sarebbe stato ottimo. Ecco allora che un sistema compatto e leggero che potresti portarti dietro praticamente sempre, potrebbe fare la differenza tra portare a casa uno scatto oppure no. Forse il sistema 4/3 non è performante come una FF? Può darsi ma sicuramente più performante che non avere nessuna foto.

[@salvomonaco1977]

Ognuno di noi deve fare i conti con quello che gli serve veramente, perchè non esiste un sistema che non costringe a fare dei compromessi. Non c'è ancora sul mercato una medio formato grande quanto una olympys M10, nè un obiettivo FF 90mm f1.8 piccolo come lo Zuiko 45mm f1.8. Personalmente, da fotoamatore che stampa spesso, ho rinunciato anche alla Panasonic G9 in super offerta perchè meno portabile della mia Panasonic GX9, alla quale lascio sempre agganciato il leica 15mm f1.7 e porto con me anche per fare la spesa al mercato del pesce (che offre una marea di spunti street). Ho trovato dei limiti importanti quando ho partecipato ad un laboratorio di fotografia di scena, dove c'era pochissima luce ma, comunque, ho stampato dei 60 x 40 a 3200 iso veramente perfetti. Certo non sono potuto andare a 6400 iso senza perdere dettaglio, vista la dificoltà della scena. A valle di queste considerazioni che fanno riferimento a dati reali, rimane il pregiudizio a causa del quale non ho mai affiancato dei professionisti per le cerimonie, perchè il cliente crede che più la macchina è grossa, più sei bravo.

[@Promirrorless]

Ciao Salvo, testimonianza interessante. Vedendo le cose da un’altra prospettiva a volte non sembrare un professionista ti permette di fare cose diverse ...

[@salvomonaco1977]

E' vero, nella street è fondamentale. L'estate scorsa mi sono tolto una soddisfazione: ho regalato una clip fotografica ad una coppia di amici che hanno festeggiato 25 anni di matrimonio. Non ero il fotografo ufficiale, però hanno ammesso che le mie foto erano migliori per l'originalità delle composizioni.

[@gianfrancolongo4879]

ciao. premetto che ho due Sony RX10 che uso per giornalismo e wedding. mi trovo benissimo con queste per la versatilità. premetto ancora che io non sono un tecnico perchè bado ai contenuti più che ai requisiti tecnici. al mio corredo ho aggiunto una Lumix GX8 (micro 4:3 quindi) con in dotazione il classico 14-140 tuttofare. della GX8 mi piacciono i file video che produce, l'estetica retrò e la maneggevolezza. ho trovato molto interessante il video. siccome per le foto (come dici tu) è un pò meno luminosa delle mie Sony, volevo sottoporti 4 ottiche fisse ben più luminose del 14-140 per avere un tuo parere. io sono un video maker, faccio foto per diletto e quando i miei colleghi sono impegnati e li sostituisco per lavori non importantissimi. le ottiche sono: YI 42.5mm F1.8, Olympus M. Zuiko digital 45mm f/1.8, 7artisan 50mm f/1.8, Sainsonic Kamlan 50mm f/1.1. grazie per il tempo che mi dedicherai :)

[@gianfrancolongo4879]

un'altra domanda...hai fatto un video dove spieghi come migliorare in post produzione gli scatti con micro 4:3?

[@Promirrorless]

Ancora no...

[@emilianorastello2067]

Concordo!

[@carlociotti6485]

Ciao Damiano, complimenti come al solito un'ottima riflessione e appunto ottimo spunto sul quale riflettere. Io credo che però bisogni tener presente che il m4/3 è eccezionale come sistema se lo si abbina come fai tu ad un sistema ff (o alla peggio aps-c)..Altrimenti è limitante. Se un fotoamatore non può che permettersi un sistema allora il m4/3 non è sufficiente. Per tutte le questioni legate alla resa iso ecc ecc ecc.. se come dici a qualcuno non interessa rumore, gamma dinamica e qualità beh allora può andare su una compatta o una bridge che non deve neanche cambiare le lenti!

[@albertoclerici6223]

Tutto vero se non esistesse la Ricoh GR.

[@HikeMoreWorryLess]

Chiunque si ponga il problema di avercelo piccolo (il sensore) dovrebbe parlarne con il proprio analista piuttosto che alimentare polemiche sterili 😅

[@claus85]

il giorno in cui esisterà una macchina delle dimensioni della LX100 con un'ottica di quella qualità e un sensore full frame potremo parlarne...per il momento con lei scatto come un matto, mentre la sony A7C resta casa

[@francescosani3952]

Io come te.. da sempre Olympus, mai data via anzi.. (pur avendo Sony 7 alpha e avendo avuto Fuji che ho dato tutto via... ma ricaduto con la xpro3..) parco ottiche completissimo, compatto, regge bene gli ISO fino a 3200 benino a 6400, meno profondità di campo, ma ovviabile con lenti più tele, molto compatto, lenti di qualità sopraffina e di tutti i tipi, l’ unica pecca dell’ olympus a mio avviso essere un po’ indietro come evoluzione tecnologica sul mirino e AF, che una volta era superiore ora sente un po’ gli anni..e che forse fa modelli nuovi cloni delle em1 mk2.. (mx e em5 mk3). Panasonic mi convince poco fotograficamente, ma non conosco benissimo il sistema, meglio cm video.

[@me_myself_and1]

se non avessi già una p&s della sony, acquisterei una d-lux e buonanotte :D

[@massimilianogadioli9386]

Prima o poi devo farmelo un corredo micro 4/3

[@mikymundo3234]

io uso olympus omd 10 markii per ritrattistica il concetto bokeh che significa sfocato ma non una marmellata che certi fanno passare come sfocato che poi non è..gia che riesci a staccare il soggetto dallo sfondo anche con uno sfocato minino per me e gia un bokeh...comunque e abbastanza soggettivo il "bokeh" sulle foto..

[@walterl8863]

Damiano, erano due mandati in incognito 😎 per farti arrabbiare...

[@Promirrorless]

👹👹🤬😂😂

[@ugobaldassarre]

Damiano, sei partito da una buona premessa ma ti sei perso, secondo me, sconfinando nel solito "va bene perchè è piccolo e portatile", "ha la qualità che serve, MA...." "la uso felicemente come SECONDA camera per le uscite di famiglia...". l'unico ragionamento sensato da fare è che, semplicemente, ci sono tanti modi per ottenere una fotografia ben fatta. il Micro4/3 ed Olympus in particolare, si sono concentrati su modi alternativi per arrivare allo stesso risultato. Risultato, che dovrebbe essere l'unico interesse di chi fa fotografie. Se tutti i produttori hanno deciso di intraprendere la strada dei "muscoli" per arrivare da A (situazione) a B (scatto) e poi C (foto finale), qualcun altro ha deciso di agire su parametri NUOVI ( e su quelli sta continuando ad investire e migliorare) stabilizzazione, lenti super luminose (usabili a TA) e funzioni nuove ed inedite (e pochissimo sfruttate) quali Live composite, Hi-res, etc etc. Tutto qua. Si fanno le foto ma con strumenti diversi, che vanno usati e capiti.

[@Promirrorless]

Ugo capisco il tuo punto di vista ma ti invito a riascoltare le mie parole. Io ho parlato del mio modo di usare il mio mini sistema Olympus, ma ho anche detto che l’ho usato in ambito professionale così come fanno felicemente altri pro. Credo che il principale punto di forza del micro 4/3 sia la compattezza (specie delle ottiche zoom), e questo credo sia un’evidenza.

[@arless2809]

fratello di walverine kzbin.info/www/bejne/Zn-ai3emfserZ5I

[@Promirrorless]

In effetti anche le unghie sono simili 😂😂😂

[@antoniomaugeri1147]

Niente da dire possiedo un Panasonic e sono soddisfatto, quello che non mi convince del tutto è proprio il formato più quadrato rispetto alla mia Nikon, si si può sembre ritagliare ma in ogni caso, secondo me, come formato nativo è comunque esteticamente meno convincente

[@Promirrorless]

Sul formato quadrotto ti do ragione anch’io lo digerisco poco

[@marcocolombo1817]

Le medioformato che hanno fatto la storia della fotografia hanno lo stesso rapporto. Dipende dai gusti... e dall'abitudine a vedere le immagini. Ad esempio nelle foto verticali mi piace molto di più il firmato 4:3, nelle orizzontali spesso croppo, se sono delle panoramiche.

[@antoniomaugeri1147]

@@marcocolombo1817 si certo ,meno convincente ma non brutto, ci mancherebbe,ripeto io utilizzo il micro 4/3 anche con soddisfazione e mediamente la qualità della mia piccola Panasonic e sempre sufficiente e più che buona.

[@wRicky89]

Premessa: la mia opinione ha poco valore, vorrei solo che servisse come spunto di riflessione per chi legge, non ho mai provato una olympus nè una panasonic, non voglio criticare nessuno che usa questo sistema, solo dire quello che ho capito io da internet. Inoltre ci sono delle micro 4/3 con ottime capacità video e/o con un ottima stabilizzazione ottica, che danno valore aggiunto. Parlando di ingombri e pesi, riguardo al tuo corredo, effettivamente se uno usa obiettivi f4 o più bui su m4/3 vince il record di compattezza e leggerezza (escluse le compatte e le bridge da 1", che però non sono mirrorless), per il semplice fatto che non ci sono obiettivi aps-c che hanno aperture come f5.6 costante o f5.6-8 o f5.6-11, dico questo perchè il sensore più grande da circa uno stop di vantaggio, ovvero per avere la resa di un f1.4 micro 4/3 su aps-c bisogna chiudere circa a f2, sia per profondità di campo che per rumore ad alti iso. Considerando obiettivi più luminosi però basta prendere l'equivalente apsc e il vantaggio è bello che sparito, anzi a volte aps-c è più leggero (sigma 30mm 1.4, sigma 56mm 1.4, Fujifilm xf 35mm 1.4, giusto per fare qualche esempio di obiettivi piuma). Comunque lo stesso ragionamento si applica confrontando aps-c e full frame, se uno lavora solo con i fissi f1.4 e gli zoom f2.8 può tranquillamente prendere una full frame con fissi f1.8 o f2 e zoom f4 avendo resa simile. Ma il peso su full frame in questo caso sale, soprattutto per i corpi macchina. E inoltre qui c'è una differenza di prezzo maggiore, un corpo full frame di buona qualità costa molto di più di un aps-c, ma un aps-c non costa così tanto di più di un m4/3 (anche se ci sono ottime reflex full frame usate, che però sono pesanti, e qui si parla di leggerezza). Boh aps-c a me piace perché è la via di mezzo, costa relativamente poco e offre un sensore migliore rispetto a m4/3.

[@wRicky89]

Se non avessi voluto i jpeg Fujifilm nè una particolare leggerezza sarei stato benissimo con una d750 usata (anche se la messa a fuoco staccata dal sensore mi da fastidio, scatto spesso guardando da schermo e le reflex in live view mettono a fuoco male), ma d'altronde Fujifilm basa proprio il suo successo su leggerezza e qualita dei jpeg.

[@arless2809]

damiano so che non centra nulla ma somigli tanto a fratello di wolverine di del film di x.men, chiaramente senza ugnhia e tutto il resto

[@pieroipsum3872]

Osservazione banale... Tutti parlano il full frame è meglio perchè ha migliori ISO, Gamma dinamica, file a 14 bit rispetto ai 12 del m43 (Forse solo la GH5S ha un file a 12 bit, ma forse 10mpx sono un po pochi nel 2020 per la fotografia)... Ma io trovo anche molto importante "dal mio punto di vista di vedere la fotografia" che il mio 24-70 f 2.8 (versione non stabilizzata, perciò non oso immaginare la versione stabilizzata) nikon (dico nikon, ma il discorso è più o meno simile per tutti i marchi, che si parli di mirrorless o reflex) pesa da solo quanto la mia gh5 + 12-35 f 2.8 che è grande un terzo rispetto a un equivalente full frame (Senza parlare dei costi di un sistema rispetto all'altro). Se è vero che il full frame ha alcuni vantaggi il m43 ha altri vantaggi. Questioni di esigenze.

[@PippoPoint1]

scusami, i tuoi video sono interessanti, ma spesso ti perdi in ragionamenti lunghi e superflui tanto che spesso non finisco mai di vedere i vostri video anche grazie al fatto che proprio per la lungaggine di inutilità, mi si interrompe spesso per la pubblicità su youtube. Riusciresti a fare dei video più corti e più concreti...più diretti insomma al tema, perchè cosi finisce anche che non ci si capisce molto visto i salti di paragone che fai. Troppe cose e troppi paragoni inutili.

[@giuseppenativo2123]

Ma tu fai bene a tagliare la visione del video semmai questo ti dovesse annoiare o ti desse fastidio parte o tutto il contenuto dello stesso. Al contrario di te, io non penso che quindici minuti scarsi siano troppi per una libera riflessione libera e lo guardo tutto senza sacrificio. Damiano non sarà Cicerone, neanche io ma di certo di fotografia ne sa molto più di me e probabilmente di te e rispetto una cultura, la sua, che io anelo ma non ho il tempo di rafforzare. Del resto, quando tu stavi in aula, a scuola o all'Università, il regno della banalità e della teoria fumosa, cosa facevi? ti alzavi e andavi via o rimanevi per ascoltare fino in fondo? Non eri obbligato e neanche qui lo sei. Io usavo andare via e non andavo a criticare di persona un professore goffo ma altamente istruito, dandogli consigli gratuiti su come insegnare. Se un amico comincia a parlare con te, lo fai tacere perché ti annoia o lo ascolti? Abbiamo libertà di cambiare canale ma dovremmo cercare di trattenere certi commenti o richieste poco appropriate, poiché lo spettacolo è gratuito, per tutti. La mia personale opinione.

[@PippoPoint1]

@@giuseppenativo2123 mah... non credo di essere stato offensivo, rispetto gli autori che qualche volta mi sono stati anche di aiuto. Non voglio cambiare canale, anche se ce ne sono molti che trattano più o meno gli stessi argomenti, ma proprio perchè sono sempre attivi e dinamici con i loro video che mi piace seguirli. Forse è il mio modo di capire le cose che mi confonde e mi fa perdere nel seguire i loro ragionamenti, ecco perchè ho consigliato di non perdersi in ragionamenti inutili, proprio perchè li voglio seguire, ma che a volte per mancanza di tempo o anche solo per noia mi costringo a interrompere la visualizzazione. L'esempio tuo di professori e amici che si è costretti a sentire in aula, non lega molto, come in tutte le cose ci sono professori bravi e meno bravi, e se in alcuni casi non si può far nulla e ci si è costretti a seguirli, in altri casi si fa presto a cambiare. Quindi io lo dicevo in linea generale, senza offendere, ma solo consigliando una spiegazione più lineare mirata all'argomento senza perdersi in paragoni o supeficialità che non hanno nulla a che vedere con il tema del video. Se pensate che sia stato duro e diretto chiedo scusa, questo è il mio modo di esprimermi, ma garantisco che non è nelle mie intenzioni offendere alcuna persona, come fanno in molti altri che con parole davvero offensive li mandano a quel paese e non tornano più a vedere i loro video.

[@giuseppenativo2123]

@@PippoPoint1 Giuseppe, permettimi di usare il tuo nome, dato che lo condividiamo, io rispetto la tua opinione e non ho mai pensato di volerti qui a giustificare ciò che pensi. Anche io, come te, a volte rivolgo il mio pensiero genuino in un modo un po' brusco e non sono una persona aggressiva. Lo capisco bene cosa vuoi dire. Capita. Per me, oramai, questo è il canale della fotografia in italiano, fatto da professionisti italiani, seri, gentili e competenti. Guardo tutti i video? No, impossibile. Mi sono stati utili? Più di quanto immaginassi. Allora prendo ciò che mi fa crescere e lascio quello che penso non mi serva. Penso che il valore reale di questo canale è che esiste perché noi, appassionati di fotografia, lo alimentiamo, anche con i nostri commenti costruttivi. Non sapevo ci fossero state persone che li hanno mandati "al diavolo" (niente insulti espliciti qui). Buona giornata e buon lavoro.