IL PARADOSSO DEL BARBIERE

[@gabrieledegliesposti5330]

il barbiere si rade nella citta vicina, l'ho visto io.

[@giovanniproiettimari5099]

Oppure il barbiere non esiste. La questione dice che il barbiere rade chi non si rade da solo, ma se tutti si radono da soli, non c'è bisogno di un barbiere

[@claudiocurti3029]

Il commento più furbo, chiaramente non apprezzato

[@nothinghere80]

e se il barbiere si rade da solo.

[@TheCigarLoungePodcast]

@@nothinghere80 no lo ha spiegato nel video, sono 1.42 non 30

[@trumpconiparrucchini8065]

Assolutamente sensato, complimenti

[@riccardosalvato5025]

giovanni proietti mari geniale!

[@jezuzkop34]

Perché l'uomo che fa le leggi ha la barba?

[@capitanharlock8782]

Jezuzkop34 gioca a Phoenix Wright e poi ne riparliamo

[@Br0kk0l0]

Jezuzkop34 perché se sei la legge puoi non rispettarla

[@riccardot8167]

Perche è il barbiere colpo di scena

[@Cooper-jk8vp]

Perchè è un ometto con una grave sindrome di onnipotenza.Ti basta ?

[@davidecarollo2506]

Benvenuto nel mondo dei paradossi e della corruzione

[@FabioBattistelliGuitar]

il barbiere è una Donna. paradosso risolto

[@DanieleMS1]

+Fabio Battistelli è una delle varianti illustrate alla fine!

[@NoggyDaBaskerville]

sarebbe una barbiera e non un barbiere. la boldrini non perdona.

[@gnancapi4699]

risolto na sega!

[@michaellorenzini6954]

Fabio Battistelli Ma cosa credi che alle donne non cresce la barba? Certo che gli cresce! Ovviamente non come a noi maschi, ma se si trascura per un'intera vita una "donna" qualunque avrà dei baffi assurdi dopo solo qualche anno dalla fine dello sviluppo!

[@zapphiream8592]

Ma la legge dice che solo gli uomini devono essere sbarbati

[@matteobortolini5410]

Da un punto di vista sociologico, l'individuo che FA il barbiere 8 ore al giorno, chiuso negozio può radersi senza farsi rompere il cazzo da Bertrand Russel ;-)

[@Block888]

Nailed!!!

[@giovannifinetto4347]

👏👏👏👏👏👏😂😂😂

[@ugsita]

Il barbiere è come un militare: è un barbiere anche quando non è in servizio ;)

[@matteobortolini5410]

@Steff Strong ma parli con me? Sono un professore di sociologia, non un superficiale, e ho dato un altro punto di vista sul problema. Vai ben a squassarti di pugnette va'

[@lukcabmail]

Se non ho capito male le leggi sono 1) tutti devono essere rasati 2) il barbiere rasa quelli che non si rasano da soli ... quindi essendo che non c'è nessuna legge che dice che solo il barbiere può radere perchè uno qualsiasi non può radere il barbiere?

[@xDeimos001x]

ci ho pensato pure io ma forse si intende che solo il barbiere può radere le altre persone in quanto lo fa di mestiere ma bho

[@andreabertazzoli7695]

x Deimos001 x esatto è cosí che si intende

[@gnancapi4699]

l'unica regola e': il barbiere fa la barba a chi non se la fa da se'

[@andreabertazzoli7695]

gnanca pi Viene detto che il barbiere è uno solo in tutta la città ed è chiaro che solo il barbiere puó tagliare la barba agli altri. Forse in questo video non viene specificato, ma altrimenti il paradosso non avrebbe senso e dubito che Bertrand Russell non ci avesse pensato

[@gnancapi4699]

russel non sbaglia , chi ha fatto il video sbaglia , l'unica condizione richiesta e' : il barbiere e' chi fa la barba a chi non se la fa da se' , altre informazioni ( quante citta' , quanti barbieri ) non sono necessarie

[@tacoss370]

il "barbiere" è effettivamente un barbiere quando si trova nel suo sito di lavoro. UNa volta finita la giornata non è più riconosciuto come tale, visto che ha chiuso. Infatti, un persona che fa il barbiere di professione, quando entra da un'altro barbiere, non è autorizzato ha tagliare i capelli o la barba a i clienti di quel barbiere. Quindi il barbiere, quando è a casa, può tagliarsi la barba senza nessuna contraddizione.

[@ugsita]

Anni fa, frequentai un anno di università, Quando il professore di analisi matematica (o era “Matematica discreta”?) presentò il paradosso del barbiere, pur avendo capito cosa intendeva, gli feci notare un difetto di forma nel modo in cui lo aveva detto: Le parole con cui aveva presentato la cosa furono queste: “Un barbiere fa la barba a tutti quelli che non se la fanno da soli. Il barbiere si fa la barba oppure no?” Non disse niente riguardo una legge che gli uomini DOVEVANO avere la barba tagliata, ma avendo detto che il barbiere faceva la barba a “Tutti quelli che non se la fanno da soli” il dilemma avrebbe funzionato comunque (a sua opinione). Ma se analizzi il significato letterale della sua affermazione, senza interpretarlo ti rendi conto che anche se ha detto che il barbiere Taglia la barba a quelli che non se la tagliano da soli non ha detto che non possa fare la barba anche a chi se la fa da solo (in questo caso il barbiere stesso). E quindi la risposta era che il barbiere si sarebbe fatto la barba. A questo punto il professore avrebbe potuto correggere l'affermazione come hai fatto tu nel video. Infatti anche tu inizialmente hai detto che fa la barba a chi non se la fa da solo, e poi in seguito hai detto “a chi E SOLO A CHI non se la fa da solo”. Il professore avrebbe potuto appunto modificare la sua affermazione e ottenere il paradosso che voleva. Invece ha scelto di cambiare paradosso: “allora dimmi: prendiamo l'insieme degli insiemi che non contengono se stesso come proprio elemento; questo insieme contiene o no se stesso come proprio elemento?” (devo dire che quest'esempio mi piacque di più). Se prendiamo il paradosso nel modo in cui l'hai presentato tu la prima volta, “la legge dice che il gli uomini devono avere la barba tagliata e il barbiere fa la barba a chi non se la fa da solo”, allora il barbiere si fa la barba e non viola ne' la legge ne' quello che hai detto tu. Se invece prendiamo il modo in cui l'hai detto la seconda volta “il barbiere fa la barba a chi e solo a chi non si fa la barba da solo” il paradosso funziona anche senza la legge, ma anche così c'è un difetto: se dici che fa la barba a tutti significa che fa la barba anche a chi non ce l'ha, cioè anche alle donne e ai bambini (che è impossibile). Allora si potrebbe dire in questo modo: “Il barbiere fa la barba a tutti quelli che hanno la barba e non se la fanno da soli”. A questo punto varrebbe il discorso che hai fatto tu, cioè che il barbiere potrebbe essere donna. Anzi ti dirò di più: se questa affermazione è vera significa che il barbiere NON HA LA BARBA, perché solo in questo modo l'affermazione può essere vera. Ma anche qui il discorso della legge è superfluo, perché il discorso è lo stesso anche senza la legge. Per far si che la legge abbia un ruolo fondamentale nel discorso si potrebbe dire “il barbiere non fa la barba a chi se la fa da solo” senza affermare che fa la barba a chi non se la fa. A questo punto però non c'è nessun paradosso: se il barbiere ha la barba andrà in prigione, mentre se ad esempio è una donna non ci andrà. Ora la legge ha un ruolo nel discorso ma non è più un paradosso. Adesso trasformiamolo in un vero paradosso: “Il barbiere taglia la barba a chi e solo a chi non se la taglia da solo” Interpretata alla lettera questa affermazione implica che non ci sono persone senza barba. Allora modifichiamola: “Il barbiere taglia la barba a chi e solo a chi ha la barba e non se la taglia da solo, e il barbiere stesso ha la barba” Ora è un vero paradosso, ma la soluzione è semplice: quest'affermazione è FALSA. Non può essere altrimenti. Anche per l'insieme degli insiemi la risposta è la stessa: “l'insieme degli insiemi che non contengono se stesso come proprio elemento non esiste” oppure: la definizione “l'insieme degli insiemi che non contengono se stesso come proprio elemento” non è corretta. In casi come questo non è la conseguenza ad essere paradossale, ma è l'affermazione di partenza ad essere falsa. Infatti questo è proprio il principio della cosiddetta dimostrazione “per assurdo”. Ecco un esempio: Se puoi dividere per zero allora puoi prendere questa semplice formula (2 + 2) * 0 = 1 * 0 e dividere per zero da entrambe le parti ottenendo questa: 2 + 2 = 1 quindi secondo la logica dividere per zero implica che 2 + 2 = 1 se A implica B allora non B implica non A il fatto che 2 + 2 non è uguale a uno implica che non puoi dividere per zero.

[@Alex-RAPTORIZED]

Il barbiere è donna (o la moglie del sindaco, nella versione tratta da "Il ladro di anime" di Paul Doherty - libro molto carino ambientato nel medioevo)

[@bronshine7998]

Se questo barbiere, in quanto uomo, non si rade da solo, alle 8 di mattina, quando inizia il suo lavoro di barbiere, DEVE radere se' stesso, adempiendo al suo LAVORO di barbiere. Se non lo vuole fare, il Sindaco lo LICENZIA, o qualcosa di simile.

[@stefanopexy8684]

A distanza di 3 anni rivedo questo video e solo ora mi viene in mente un modo per risolverlo: il barbiere si va a fare la barba in un'altra città

[@xef6283]

Video appena visto. Splendido canale. Possibile soluzione: quando il barbere rade sé stesso, non si sta comportando da barbiere, non è barbiere, perché il comportamento del barbiere è, per ipotesi, quella di radere gli altri (dissociazione del comportamento da professionista dal comportamento in vita privata). Non è nemmeno, mai, contemporaneamente barbiere e non barbiere. Insomma, come fosse un oggetto Java con più di un metodo implementato, e il main() ne potesse richiamare solo uno alla volta.

[@Matteo-zi9yn]

Magari i barbieri sono due: ognuno rade l'altro e si dividono i clienti.

[@gabrielepulvirenti4940]

Mi vengono 2 ipotesi a volo (Prima ipotesi) - In realtà i barbieri sono 2 e si danno il cambio ogni giorno in modo da potersi radere a vicenda, in questo modo in realtà il barbiere è sempre e solo uno poiché non ci saranno mai 2 barbieri contemporaneamente (Seconda ipotesi) - il barbiere è un bambino di circa 10/11 anni (quindi non ha bisogno di radersi) che non appena cresce un po’ viene sostituito da un altro bambino (sempre di 10/11 anni) e così via.

[@girolamomessina9762]

Il barbiere si fa radere dal garzone se ne ha uno, o si fa radere da un amico

[@mpattuglia]

Data la legge di quella città (strana ma è una legge da rispettare), e le contraddizioni che ne nascono, la soluzione è molto semplice: non può esistere una simile città. Del resto anche Russel con questo paradosso distrusse la nuova matematica di Frege, l'insiemistica, mettendone in discussione la stessa nozione basilare di insieme.

[@AlessandroRuggieroNet]

facciamo sbarbare il barbiere con la ceretta da un estetista

[@italofabbrucci3355]

Il barbiere potrebbe andare da un altro barbiere di un altra città e farti tagliare la barba e a sua volta tagliare lui quella dell' altro barbiere in questo modo non infrange alcuna legge.

[@christiancavalieri4442]

si ma non puoi inventare un'altra storia attorno al paradosso, senno che cazzo di gusto c'è a dire, io prendo una pistola e ammazzo il barbiere, fine....

[@alfierolamarca7223]

BfBattleChamp 39 che altra storia? Ha semplicemente spiegato chi rade il barbiere, ed è pure plausibile mica ha parlato di alieni o spade laser.

[@ros22ta05gno87]

No, perché in originale è il barbiere che deve radere "tutti e solo" quelli che non si radono da soli

[@gizioegidi5373]

Il barbiere soffre di alopecia (come l'ex arbitro Pierluigi Collina) e quindi è completamente glabro!

[@element45-i5j]

In questa città ci potrebbero essere almeno 2 barbieri, in modo tale da farsi la barba a vicenda

[@1984cyrano]

Il barbiere si rade da sè non come barbiere ma come uomo che si fa la barba.

[@Saturs87]

Per creare una contraddizione le 2 affermazioni devono essere entrambe Vere, ma in questo caso sono esclusive, se il barbiere si taglia la barba non può essere un uomo che non si taglia la barba da solo. logico oppure: Non essendoci nessuna affermazione veritiera che esclude che il barbiere vada contro la legge, il barbiere può tranquillamente essere un fuori legge. o semplicemente ha un figlio o amico che gli taglia la barba senza che questo sia un barbiere.

[@ceval-mr1gw]

l barbiere non si rade,si strappa i peli della barba con la ceretta...

[@c.altavilla7498]

Perché il giudice ha la barba?

[@simonecaricato2613]

Se il barbiere rade quelli che non si radono da soli, significa che alcuni lo fanno ( radersi cioè per conto proprio). Perché lui non può essere tra questi!?

[@simonecaricato2613]

SimonsThePRO non si radono e non si sanno rasare sono due cose diverse...il video dice la prima cosa

[@Buio0209]

cosa vuol dire quello che hai detto???? Non può radersi perché se lo fa si rade??? Non è contro la legge, radersi, nella città in questione!

[@nema5397]

Se lui rade SOLO chi non si rade da solo, lui non può radersi perchè raderebbe uno che si rade da solo. Non è difficile arrivarci

[@MCanico]

Simone Caricato perché lui rade solo chi non se la fa da sé

[@adamdeluca8535]

È logico: le legge emanata dice che il barbiere può radere SOLO quelli che non si radono da soli. Quindi se lui si rasasse da solo andrebbe contro la legge, visto che sta rasando qualcuno che si rade da solo ( visto che si sta radendo)

[@phantomzone2571]

È fuorviante l'affermazione "il barbiere rade tutti gli uomini che non si radono da soli": o si intende "gli uomini non si radono da soli, il barbiere rade tutti gli uomini" o "il barbiere rade solo gli uomini che non si radono". Nel secondo caso non esisterebbe alcun paradosso, mentre nel primo semplicemente due uomini sono barbieri a turno, così si rispetta anche il primo postulato sull'unicità del barbiere.

[@GherardoDacquati]

c'è un errore nell'esposizione del paradosso: - al minuto 0:12 dici che il barbiere rade tutti gli uomini che non si fanno la barba da soli - al minuto 0:27 dici che il barbiere rade tutti aggiungendo SOLO gli uomini che non si radono da soli. Il paradosso esiste solo nella seconda affermazione, comunque nelle premesse non viene escluso in modo chiaro e specifico che il barbiere non possa radersi da solo. Altra soluzione: il barbiere rade solo chi non lo fa da solo potrebbe intendere che sul posto di lavoro le cose stiano effetivamente così ma non è escluso che a casa sua, in quanto uomo normale, possa radersi sa solo. Altra soluzione: il barbiere va in un'altra città a farsi radere da un'altro barbiere.

[@simonecerbara4154]

perche è una contradizione se il barbiere si fa la barba da solo?

[@lesegrete9448]

Belle le poltrone di quel salone

[@Piox22]

ma se il barbiere rade tutti quelli che non si radono da se, se lui si rada da se?

[@xavi4382]

Ma scusa, se il barbiere può radere solo chi non sa farlo da sé, non ha senso che lui non se la tagli, visto che sa come si fa?

[@ApprendimentoLibero]

Eppure non riesco a trovarlo paradossale. L'affermazione è semplicemente una proposizione . Se affermassi

[@alessiofe]

Il barbiere è Pierluigi Collina

[@albertogrigolini6093]

Formulata come nel video, la soluzione può essere semplice: il barbiere si fa fare la barba da un altro cittadino (non barbiere di professione). Interessante comunque l'ipotesi del barbiere-donna: ottima per costruirci un indovinello.

[@Johndoee.]

È un po' come :" who Watch the Wachmen?

[@Nyk0_03]

Nessuno dice che il barbiere deve avere la barba... Paradosso risolto

[@leonardopisano8358]

Ma non è il paradosso del comma 22?

[@valenik9478]

Perché il barbiere non può farsi radere da qualcun altro? Insomma sappiamo che chi non è in grado di farsi la barba da solo usufruisce del barbiere, quindi gli altri se la sapranno fare da se’. Per cui perché il barbiere, non potendo, in base all’enunciato, radere se stesso, perché così facendo raderebbe una persona in grado di farlo da se’, in contraddizione con la definizione di barbiere, perché non può semplicemente chiedere a qualcun altro di raderlo?

[@LOL-yp4wy]

C’è una persona (tizio)che sa fare la barba ma non è un barbiere. Tizio la fa al barbiere. Poi Tizio si fa la barba da solo perché l’unico che deve fare la barba a chi non la sa fare è il barbiere. Mi fate sapere se ho ragione? Grazie

[@piermarcangelotornadore4154]

# LOL viene detto che chi rade la barba agli altri è un barbiere e che in città vi è un solo barbiere quindi il ragionamento non vale

[@ilmiglioredeimigliori5103]

Il barbiere rade tutti poi si licenzia e si rade da solo

[@lucaromano1913]

Il barbiere non può radersi da se essendo lui stesso il barbiere, ma se smettesse di essere il barbiere potrebbe. Il barbiere dopo aver rasato tutti quelli che non si radono soli, decide di radere se stesso. Da quel momento in poi non può più fare il barbiere ma le condizioni sono soddisfatte. Affinché le condizioni siano soddisfatte nel tempo, il barbiere non potrà mai essere lo stesso

[@erikscolaro8658]

Il barbiere va da un'altro barbiere, in un' altra città

[@erosbignardi4140]

Ottimi video veramente interessanti... Ma facciamo qualcosa per la dizione... 1/4 delle parole te le mangi e solo x questo non ti ascolterei ma i video mi piacciono troppo e quindi vorrei vederli. COME RISOLVERE QUESTO PARADOSSO??

[@pm1538]

1:20 lo dici tu!!

[@gigio5413]

la cosa è molto semplice se ci pensate io (barbiere) devo radere per legge tutti quelli che non si fanno la barba da soli quindi lui che si fa la barba non può tagliarsela quindi cosa si fa io (barbiere) me la faccio fare da un' altra persona. Perché lui non ha detto che in quella città non c'è nessuno che se la sa tagliare da se perché lui ha detto che il barbiere taglia chi non se la fa da solo

[@Mr_Bubbaz.]

Gigio 54 ma se se la fa fare da qualcun altro allora non se la fa da solo e quindi dovrebbe essere lui a farsela

[@ManuKM_]

Se lui fosse l'unico barbiere potrebbe autolicenziarsi, tagliarsi la barba, tornare a fare il barbiere

[@kevinstroppiana6333]

Semplice ci sono due Barbieri che si radono a vicenda

[@alessiov.3469]

Non può semplicemente farsi fare la barba da qualcun'altro?

[@raffaelelavorgna9065]

Non può perchè non facendosela da solo deve farsela tagliare dal barbiere che è se stesso.

[@GranMitico]

Non ci avevo pensato che il barbiere potesse essere pure una donna. Io avevo pensato, un altro uomo rade al barbiere, siccome il barbiere non può radersi da solo, siccome rade solo agli uomini che non si radono da sè.

[@christiancavalieri4442]

non può, perchè se si fa radere da un altro , siccome lui rade chi non si sa radere, dovrebbe radersi lui, ma non puo

[@65C02movies]

La moglie (o fidanzata) del barbiere, rade di mattina il barbiere. Altra soluzione ottimale al presunto paradosso.

[@wonder9493]

ma è lo stesso paradosso della creazione di Dio

[@0tedesco]

Si è barbiere quando si taglia la barba ad altri, quando la si taglia a se stesso smette di essere barbiere. Quindi la risposta a mio avviso è nella domanda "chi/come/quando si è barbiere? "

[@Mario-id7gd]

Il barbiere va a radersi in un altro paese o da un barbiere del suo paese stesso! Dai ragazzi, è tutto finito!

[@micheltellatin9499]

Il barbiere si fa la barba da solo, a casa sua mentre non sta lavorando, pertanto in quel momento non svolge il suo mestiere ma si un privato che si fa la barba da solo!

[@federicabilli7739]

Non ci viene detto che il barbiere non possa essere raso da altri, quindi una qualunque persona potrebbe fargli la barba

[@bartsimpson5440]

E se è una donna barbuta?

[@FedeBert]

Il paradosso funziona moooolto meglio con la formulazione insiemistica considerando l'insieme che ha come elementi gli insiemi che non appartengono a se stessi. A questo punto la domanda è se tale insieme appartiene o meno a se stesso e si ottiene il paradosso che l'insieme appartiene a se stesso se e solo se non appartiene a se stesso.

[@paolocristiano6848]

Ma cos'hai scritto?

[@FedeBert]

@@paolocristiano6848 non è detto che sia di facile comprensione, pensaci su ;) sembra uno scioglilingua ma è corretto quello che ho scritto, forse potevo usare un po' più di punteggiatura ma penso che anche così sia comprensibile.

[@paolocristiano6848]

@@FedeBert ma come fa un insieme a non appartenere a se stesso? è come dire che A non è A, viene meno il principio d'identità e di non contraddizione.

[@FedeBert]

@@paolocristiano6848 non confondere appartenenza con contenuto. Il gatto appartiene agli insiemi degli animali, ma l'insieme degli animali non è elemento di se stesso siccome non è un animale. Prova magari a leggere la pagina wiki sulla teoria degli insiemi ingenua.

[@paolocristiano6848]

@@FedeBert Ho letto e continuo a non capire: che senso ha dire "l'insieme degli animali non è un elemento di sè stesso siccome non è un animale"? Un insieme è un insieme e dunque mette "insieme" degli elementi, non è un elemento ma è ciò che accomuna degli elementi. Il concetto di gatto racchiude tutti i gatti ma non racchiude sè stesso come concetto.

[@elia.sbrsbr]

Non può farsirasareda una donna/bambino qualsiasi della città???

[@ilcibodellanonna7990]

Non può farsi radere da un suo amico?

[@davedavedave386]

ragionatee!il fatto che rada solo quelli che non sono in grado di farlo non gli vieta di radersi da solo visto che lo farebbe in qualità di persona e non come barbiere

[@illusion4912]

Qualcun altro impara a tagliare la barba ed il gioco è fatto.

[@gnr213]

Può sempre farsi la barba di domenica. Quando non é in veste di barbiere, ma di semplice uomo.

[@bobby____456]

perche ho appena guardato sto video? Perche?

[@francescodilernia3436]

Il barbiere va fuori città per farsi radere da un altro barbiere, problema risolto

[@francescoparigi951]

Il barbiere si fa sbarbare da un uomo che non ha sbarbato e che di conseguenza sa farlo da solo

[@stefanoparisi3387]

Questo se fa il barbiere 24 ore al giorno,basta che si rade a casa e il problema è risolto

[@emanueletrevisani4004]

Ti dico la (mia) verità. Non per colpa tua, ovviamente, ma alcuni dei tuoi paradossi mi ricordano quello della forza irresistibile e dell'ostacolo inamovibile. Interessantissimi dal punto di vista concettuale ma nulli dal punto di vista pratico. È una conoscenza fine a sé stessa, buona per far colpo sugli amici e nulla più... Dimmi dove sbaglio, per favore. Grazie

[@pcom90]

Il barbiere ha l'alopecia, per cui la barba non gli cresce.

[@danielpastore327]

i clienti, il barbiere della città più vicina, la parrucchiera (esiste un solo barbiere, ma non un solo parrucchiere)

[@Neelix2009]

Il barbiere si fa radere la barba da un cittadino della citta. Semplice.

[@davidepasero7032]

Teoricamente, un parrucchiere, se tagliasse i capelli a se stesso durante l'orario di lavoro, dovrebbe pagare la quota, ipoteticamente dovrebbe sborsare 10 euro suoi e metterli nella cassa. Chi non si fa la barba a casa quindi va dal barbiere, dal suo negozio. Il barbiere se non se la facesse a casa, andrebbe nel suo negozio, e si taglierebbe i capelli da solo, ma rimanendo sempre come cliente, dato che dovrebbe pagare la tassa di servizio

[@davidepasero7032]

Finche non ha finito di tagliarseli, lui è in orario da lavoro e sta tagliando i capelli ad un cliente, che in questo caso è lui

[@ginogini1350]

E se il barbiere va a radersi nella città vicina?

[@lao78]

Il barbiere può radersi da solo, in quanto in quel caso, non svolge il lavoro di barbiere, ma di comune persona che si rade. Altrimenti sarebbe cliente di se stesso e non potrebbe essere.

[@billcarso123]

Si parte da una base sbagliata, il barbiere deve potersi radere da solo oppure mettete più barbieri che si radono a vicenda

[@SpectroMaledikto]

Va alla città vicina dove si farà radere da un altro barbiere

[@57Frazi]

Oppure: il barbiere non ha bisogno di radersi perchè è glabro.

[@landressdeltubosonoinpausa2249]

Il barbiere si fa radere da un altro barbiere

[@Giubizza]

Si fa radere dal geniaccio che ha fatto la legge.

[@luisgreg87]

chi ha fatto la legge non è un barbiere, quindi non può radere altri, sennò che paradosso ci sarebbe?

[@ramiltadini8975]

Magari può esserci un comma che dice che il barbiere può tenere la barba

[@francescocaruso7266]

Quello che ha fatto la legge ha la barba

[@AndreaLaCava]

Ma dal momento che chi rade un altro non è automaticamente "barbiere", egli non fa altro che chiedere ad un amcio , cliente o non, la cortesia di raderlo. Perdonatemi, è una risposta buttata lì, tanto per. I paradossi vanno presi così come sono, altrimenti nei commenti si rischia di assistere ad una fiera del "più furbo". Bravo Daniele, continua così. Queste cose sono intrippanti e mettono in moto i cervelli 😂

[@davedavedave386]

oppure se preferite vi do' un'altra risposta con delle domande : chi vieta al barbiere di radersi da solo?esiste una legge in questo posto che lo vieta?nessuno ha specificato questo nell storia quindi perché non può farlo?

[@297Darky792]

Il barbiere non si rade, si spalma la crema depilatoria così l azione di radere la fa appunto la crema

[@sciencehitechchannel1191]

Il barbiere va da un altro barbiere

[@patriziaurso4213]

Che il barbiere fosse una donna lo avevo già ipotizzato io un bel po' di anni fa. 🥇

[@RobertoScognamigliorobi6826]

Il barbiere non ha l'esclusiva di radere chi non lo fa da solo quindi lui si fa radere da uno dei suoi clienti. Paradosso risolto.... dato che chi non lo fa da solo può tranquillamente radere altre persone quindi: Barbiere-Barbuto=1 BBarbuto-Barbiete=1 Barbiere+Barbuto=-1 (dove 1 è il barbiere con la barba)

[@guidodemattei1597]

Oppure il barbiere è un bambino e quindi non ha bisogno di radersi

[@fabioguarino8981]

Il barbiere viene raso da qualcun'altro.

[@pierpaoloappiani3022]

È vero che il paradosso afferma che tutti gli uomini devono essere sbarbati, ma chi ha detto che tutti gli uomini di quella città hanno la barba? Questo non viene detto, possiamo pressuporlo ma non viene detto nel paradosso. Possiamo presupporre anche che il batrbiere non abbia la barba, quindi non ha bisogno di essere sbarbato.

[@silverskull7669]

Si brucia la faccia così non gli cresce più la barba.

[@andreacocco6770]

Il barbiere esce fuori città. Li può sia farsela da solo che farsela fare da un collega.

[@ZioNick90]

Alle donne non crescono i peli sul viso?

[@samuelestievano6481]

Avete notato che a 0:36 il giudice ha la barba?😂😂

[@maximilian2978]

Semplice il barbiere si fa radere in un'altra città

[@ilneroporco4256]

Secondo me il barbiere ha l'aliopecia

[@faas9]

Oppure chi si sa fare la barba da solo, la fa al barbiere

[@pitritturhcp1647]

Potrebbe andare in un'altra città, dove troverebbe un altro barbiere. Il sistema viene reso plausibile con la presenza di un secondo sistema. Un po' come accade in fisica

[@IldottoreSalvo]

il barbiere non può andare da un altro barbiere?

[@davidekhreisat2722]

Non ci scommetterei che le donne non abbiano la barba. Comunque il barbiere ha l'alopecia

[@iacio1312]

Un barbiere rasa un'altro barbiere