Il vuoto è pieno

[@luciomasullo8451]

Bellissimo Video !!!

[@armandosansonedicampobianc4918]

Grazie Gabriele

[@andycup59]

Grazie Prof....tutto molto più chiaro, per me, ora.😊

[@domenicozamboni8502]

Tutto perfetto professore. Già Cartesio diceva:”mi rifiuto di credere che lo spazio sia vuoto”. Non solo per il principio di indeterminazione esistono fluttuazioni virtuali, ma tali fluttuazioni variano in rapporto all’operatore dinamico. Cordialmente….

[@paololazzarin2215]

Formule mat. incomprensibili...

[@valeriomega]

Domanda da profano: il vuoto primordiale da cui si è generato il nostro universo sarebbe molto diverso dal vuoto che possiamo ritrovare dentro il nostro universo, in quanto quest’ultimo è attraversato sempre da campi (gravitazionali, elettromagnetici, Higgs), il vuoto primordiale invece sarebbe un vuoto più vuoto che più vuoto non si può. Corretto? Questo vuoto primordiale senza campi brulicherebbe lo stesso di particelle virtuali? Le particelle non dovrebbero esistere solo all’interno dell’universo in quanto formatesi dopo il Big Bang?

[@gabrieleghisellini4490]

si, brulicherebbe di particelle virtuali... Linflatone c'era già

[@EugenioRombola]

La formazione di particelle avviene anche in condizioni di temperatura allo 0 assoluto?

[@gabrieleghisellini4490]

Sì

[@darioceccarelli7400]

La fluttuazione quantica, ha un peso in termini di massa? Enormi vuoti, dove avvengono queste fluttuazioni all'interno, manifestano mediamente una massa? Può essere legata a materia e energia oscura? Grazie dell'attenzione

[@ipazio7011]

✨🌿💚

[@vincenzovalentini6523]

Si può affermare che dentro il nulla c è il tutto e il - tutto?

[@giuseppegiadone8348]

il tempo e lo spazio possono essere dei duplicati?

[@Endocardica]

Il vuoto è solo un concetto concepito per misurare l'area interna di uno spazio delimitato. È un concetto parziale dell'immaginazione umana funzionale alla descrizione teorica della materia visibile.

[@rikymura1323]

Il concetto è molto semplice: il pensiero comune è concepire il vuoto come un luogo o un qualsiasi oggetto che non contenga nulla.Ma il nulla è un concetto e una visione mentale .. dal momento che esiste uno spazio esiste anche un tempo, quindi le particelle che si formano all'interno di questo spazio tempo sono loro stesse che danno forma e fanno esistente il "vuoto".. se in maniera ipotetica e sperimentale fossimo in grado di togliere quell'energia che è all'interno sparirebbe il vuoto stesso , pertanto è una visione assurda. Il vuoto è solamente una condizione di energia minima possibile.tolta quella non esisterebbe niente neanche il vuoto neanche il pensiero .. quindi non avrebbe senso.. ciao

[@francescomilan2445]

A me sembra sbagliato. In QFT esiste l'energia di punto zero in generale non nulla. Ma affichè ci sia ad esempio pair production, energia e momento devono essere conservati (e in assenza di atomi o particelle reali il momento non viene conservato)

[@piopolizzi6823]

Due domande: il vuoto iniziale,con particelle virtuali si puo' considerare almeno uno spazio?Uno spazio dove tutto deve ancora nascere? E dietro la formazione di particelle virtuali,stabilito che il.vuoto le produce per forza,ci puo' essere una ragione fisica non ancora scoperta?Tipo una forza o altro,perche'se tutto si forma c' e' sempre un perche' e percome,e le particelle.virtuali? Senza di esse il.vuoto sarebbe rimasto tale e non si sarebbe.prodotto niente.Grazie.

[@gabrieleghisellini4490]

Mi dispiace ma non sappiamo ancora le risposte alle sue domande. Nella versione classica del big bang sia il tempo che lo spazio nascono con il big bang e lo spazio si sta espandendo da allora. Certamente c'è ancora tanto da scoprire.

[@piopolizzi6823]

Grazie per la risposta,un po' mi pareva cosi'.Certe.volte avevo capito.che all'inizio tutto,proprio tutto fosse compresso in un punto minuscolo.(la singolarita').

[@piopolizzi6823]

Le particelle virtuali sono le bollicine cosi' chiamate da Tonelli del Cern?Suggestiva la sua descrizione di " L' universo nasce dal.vuoto".

[@andreacolombarini1091]

Domanda importante: come si misura l'energia del vuoto?

[@vincenzovalentini6523]

Ma il niente non emettendo fotoni a noi è invisibile?

[@lucadabologna4517]

Ma c'è ancora qualcuno che parla del "vuoto" o del "nulla"... Siamo dentro ad un oceano di energia stratificata tra massa e onde quantiche. Questo mare infinito Si chiama "Dio".

[@evolandkatrin]

ci sono un casino di cose che non ho capito insomma dentro le piastre ce il vuoto? e i fotoni entrano da un vetro? io credo che l'esperimento in dettaglio lei non lo sa,io credo così le non sa che tipo di particelle hanno usato. si parlava del vuoto,dal mio punto di vista,non esiste il vuoto,cioè mi si deve spiegare la gravità negli esperimenti in quanti frangenti fa naufragare gli esperimenti. in quanto energia debole fintamente perché gli oggetti ne risentono alla grande, ma ce pure il magnetismo sulla terra,a me pare che ogni cosa si puo magnetizzare non so se si magnetizza pure a forza che ci passi magnetismo per contaminazione,e quanto ci si sofferma. quindi gli scienziati hanno dichiarato che tra due lame ce il vuoto,sicuramente hanno svuotato una camera e dentro ci hanno messo le due lame che cosi non hanno pressioni,pero o ci hanno messo una fonte di energia ma io non ci credo,cosi da idiota,ma non hanno fatto che mettere le lame in una area libera tutto attorno,e avranno testato diverse distanze per ogni tipo di onda da eliminare. quindi sostenute da lontano per lasciare non contaminato la vicinanza di cose e la complicazione sta nel parallelismo delle due lastre, ma il trucco ce secondo me,a prima impressione si pensa che si deve quasi fare combaciare le lastre,e tenerle un micron sembra quasi impossibile,invece questo esperimento sottintende che le onde non entrino,e per cio secondo me nemmeno le hanno fatte entrare,. ma hanno messo dei cuscinetti sensibili ogni tot di spazio in tale modo da tenere distaccate le lame come degli spessori non per tenere una distanza precisa che non centra,ma per essere sicuri che ci fosse uno spazio tra le lame anche senza precisione bastava che in una maniera o nell'alta fossero distaccate,e avrebbero misurato variazioni di pressione dei distanziatori ma io credo di quello centrale.,le le lame erano metalliche al tocco cera un passaggio elettrico o magnetico,quindi bastava che non si chiudesse un circuito. e li voleva dire che non di toccavano. per paradosso,i due piatti finissimi di millesimi potrebbero addirittura essere a conchiglia ,con un leggero incavo e grandi mezzo metro e toccarsi ai lati ermeticamente sigillati e al centro esternamente due ventose ai lati opposti collegate ad un misuratore,anche se io credo che oggi il centro convesso esterno si misura con il laser cioè il suo schiacciamento verso il centro dei due lati, però mi sembra una cosa come un pendolo che oscilla di un centimetro e gli misurano la forza cinetica. la cosa incongrua è che la spiegazione parte dal vuoto del cosmo per passare al vuoto terrestre ,per passare ad immissioni artificiali di particelle, perché io non credo proprio che non hanno iniettato niente per evidenziare l'esperimento,ma e come dire altrimenti di misurare la gravita di due galassie al lati opposti dell'universo, si è dimostrato che delle particelle fanno pressione ,ma sono state lanciate artificialmente di più grosso quantitativo che in un vuoto,due scale di misura di un fenomeno tali che sarebbe come confondere elettricista presente in un filo ed elettricità elettrostatica su un maglione, nella spiegazione non si è provveduto a dire se dentro al cubo vuoto hanno messo solo misuratori senza usare luce onde o altro all'esterno delle lame dentro al cubo, se una particella nemmeno si misura come fa a spostare una l'ama,pensandoci oltre che concava avrebbe dovuto essere 10 metri quadri per essere più sensibile, ma per validare la teoria,mi fa venire in mente che alle volte per dimostrare che il mare ondeggia basta scuoterlo energicamente. si immagini che una lampadina allora cosa dovrebbe spostare ? non dovrebbero essere onde che si assorbono, invece il metallo si scalda,inoltre una cosa che spinge,allo stesso modo viene frenata, se viene frenata la luce non passerebbe dai vetri che risulterebbero i vetri si riscaldano? non mi pare, ho un dubbio che le onde spingono,e cosa centrano le onde con micro atomi di energia,che l'onda non fa in tempo a propagarsi? praticamente le particelle menzionate sono cenere calda, ce una cosa che contrasta con la narrazione di questo esperimento che mi casca allocchio. quindi noi pensiamo a piccole mani che spingono su due lame ,non è vero,? di particelle che vivono cosi poco da non essere misurate? che distanza può percorrere una cosa così,ma alla velocità della luce!! e certamente che fa una onda, ma si sottovaluta la nosta mente, cioè la nostra immaginazione o la nostra suggestione a voler pensare che una cosa ha della caratteristiche che invece è un nostro cliscè, e la realtà è diversa non esiste per come la immaginiamo. io dico che si pensa la cosa in modo sbagliato poiché statisticamente quante particelle ci sono dentro la camera dell'esperimento? facciamo 500 un metro cubo la camera? dividiamo in fogli da un millimetro mille fogli 1000 diviso 500 2 particelle per foglio. quindi in contatto tra le due lame ci sarebbero ad ogni lato 2 particelle volete dirmi che nell'esperimento,tutte le particelle concorrono a spingere e non solo quelle nate e morte ad un millimetro dalle lame? (che ci frega delle particelle a 5 centimetri) secondo me la cosa non si può dimostrare, se ai lati anno bombardato da Poca distanza tipo un centimetro di particelle per dimostrare la pressione delle pareti potrei crederci ma certamente non e la fisica del vuoto.😱 ma io che le onde spingono è una scala di forza quindi, sotto a quale scala misurabile? ma allora mettiamo due lame e scaldiamo l'esterno se non è energia quelo? lo so che non si può perche il calore dilata ma in teoria togliendo la dilatazione sono onde ce un sacco di cose che non capisco io ho un difetto,che non riesco ad acettare facile quando mi spiegano,se uno mi dice è così! ok! è così,! ma se uno mi spiega non puo passare da palo in frasca. per i buchi neri ci sono cose, anche facendo finta di credere perché una particella che attirata su un buco nero , dovrebbe scalfirlo e rimbalzare a migliaia di chilometri,invece che frenata trattenuta e ripresa,ma anche perché la particella colpita e strappata dal buco nero facendolo evaporare,dovrebbe prendere la stessa velocità di quella rimbalzata,e sfuggire anche essa dalla gravità per migliaia di chiometri e non essere frenata poi fermata e poi ri attratta? si parla che la luce non sfugge per chi ci crede. poi: sono state calcolate le velocita delle masse delle galassie in base massa, velocità distanza dal centro,se tutto coincide con i buchi neri? perché l'attrazione deve essere la gravita del buco nero più la gravita della masse della rotazione opposta, io credo che sarebbero gli scienziati che dovrebbero dire , guardate abbiamo controllato queste specifiche che sono nella normalita dei calcoli sulla luna sui satelliti e razzi,e abbiamo confermato che la distanza delle masse della galassia e la loro velicita con la distanza dal centro sono compatibili con un buco nero più la gravità delle masse in posizione opposta della galassia,se le cose stanno cosi,che tutti ci possono fare i conti da se,lo dicano😇 cosi tanti calcoleranno e confermeranno no?🐱 è la scienza!

[@duracell211]

avete scoperto l'acqua calda... è da un secolo che lo sappiamo. ma voi accademici siete troppo indietro. il vuoto è semplicemente zero. lo zero non è il nulla, ma la risultante di tutte le forze in gioco e contrarie che si annullano dando, appunto, zero. +1-1 da zero. il vuoto è il tutto in assenza di caratteristiche, poichè assumere una caratteristica significa privarsi del tutto. dal vuoto possiamo estrarre qualsiasi cosa che consideriamo realtà.