INCOHERENCIAS y FALACIAS del discurso LIBERAL (entrevista con

[@jacksheek]

Es agotador intercambiar comentarios con los seguidores de Milei y secuaces. Lo peor es cuando dicen que uno debe estudiar, cuando muchos de ellos no pueden ni redactar un simple párrafo.

[@jhonas1357]

O tratar de ser intelectuales nombrando tipos de falacias.

[@jacksheek]

@@jhonas1357 ¡Son "catadores de falacias"!

[@jacksheek]

@EzequielFX ok

[@Christian11580]

@EzequielFX Es bait, ¿no?, ¡¿no?!

[@gerardoL2559]

la mayoria de los anarcacas y libervirgos son pubertos que ni la secundaria han terminado !!!

[@manuelitoluevano2629]

Soy un hombre sencillo, encuentro un video criticando al terraplanismo económico y le doy Me gusta

[@ElFundido]

Y yo veo un comentario como este y le pongo un corazón.

[@patronhao]

Eres de los míos

[@alonso8946]

Pero la tierra si es plana. Saludos.

[@manuelitoluevano2629]

@@alonso8946 Buen intento :)

[@alec5679]

Ja, ja, terraplanismo económico es lo que propone el socialismo, donde se ha aplicado ha generado miseria y hambre

[@Lucas-vq1hp]

Es verdad eso de que la justificacion naturalista del orden capitalista es similar a la forma de justificación del orden tradicional medieval, en ambos se apela a la falacia naturalista

[@ScudForEver]

Si, bueno, no por nada esta lleno de nostaligicos liberales del periodo 1880-1930, últimos años del positivismo que América se resistio más tiempo a morir que en Europa.

[@trobriandstorm]

Si, no por nada que a estos les dicen "neofeudalistas". Al final, su discurso no es más que extrapolar el discurso liberal agregándole una chapa de ultraderecha.

[@manuelitoluevano2629]

Cada que me topo a alguien que sale con esa falacia me encanta responderle así: "Toma una hiedra venenosa y frótatela en los huevos, al cabo es natural"

[@HagovCatolic0]

No estoy de acuerdo. La filosofía "medieval" (concepto polemico) es múltiple pero en los países que predominaba el cristianismo (4 o 5) eran de corte naturalista/realista. Aristotelica/tomista. La modernidad trajo de suyo el idealismo filosófico (incluso en el otoño de la edad media con la teología nominalista voluntarista). En suma los griegos, romanos y cristianos buscaban la verdad ante la contemplación del ente, los modernos (ya sean marxistas, liberales, etc) hacen lo inverso porque descreen de la naturaleza y de la cosa y creen que todo es subjetivo. Sin bien es cierto que intentan darle naturalidad a su visión no parte de lo natural. Por eso los libertarios o la nueva derecha se la pasa usando las frases de "revolución cultural" y Gramsci. Que es lo que usaba la izquierda. Porque para ellos no es buscar la verdad sino convencer ideológicamente y piensan que no existe lo natural o que no importa, que esto puede se transformado por el hombre y la técnica. Por eso Milei puede decir que apoya la venta de órganos y que "uno tiene la propiedad de su cuerpo" (mismo argumento que usa un progresista) nada más alejado de la realidad. Un realista diría "uno es su cuerpo".

[@Lucas-vq1hp]

@@HagovCatolic0 los libertarios que sigo en redes por lo general apelan al derecho natural, hablan de derechos naturales respecto al cuerpo y la propiedad.

[@germanfarrugella7191]

Atendiendo liberales parte mil. Excelente intervención.

[@ElFundido]

Gracias!

[@diegobarbagallo]

Si si, terrible atendida...mira la cantidad de visitas de este video vs cualquiera de tus enemigos liberales...

[@ElFundido]

@@diegobarbagallo ¿Qué tendrá que ver el chancho con la velocidad?

[@diegobarbagallo]

@@ElFundido las vistas son como la democracia misma, a mi modo de ver, que los liberales tengan una gran afluencia es un modo de validar lo que piensan. Es cierto que si 5 mil millones de personas piensan que 2 + 2 es 5, seguramente estamos ante 5 mil millones de personas equivocadas, pero la verdad es que la economia y la política lejos están de ser una ciencia exacta...y podemos darnos el lujo de convalidar opiniones con el voto...o las vistas...

[@ElFundido]

@@diegobarbagallo claro. La política (y la economía política) no son ciencias exactas, pero podríamos validar cualquier cosa siguiendo esa lógica. En Argentina tendríamos que reconocer al peronismo como la mejor posición política porque es la más votada históricamente. Ni hablar de los millones que siguieron a Hitler. O a Stalin incluso si querés.

[@barrioyrock8336]

Los defensores de la flexibilizacion laboral q vayan a laburan a un taller clandestino y no j0dan a los demas

[@ElFundido]

Con que fueran a laburar ya sería algo...

[@alec5679]

@@ElFundido de hecho los que defendemos la flexibilización laboral justamente ya trabajamos en empresas informales por culpa de las regulaciones y yo mandaría a trabajar a los amantes de lo gratuito que son los socialistas

[@felipejaravargas2447]

​@@alec5679Mijo, sólo el trabajo nos da avance, el problema es cuando como clase trabajadora te conviertes en esclavo, sin regulación y por supuesto sin chistar ante la decisión empresarial, como no pagarte el finiquito.

[@carlosmisolovic7965]

La verdad el proceso de decadencia del discurso de derecha "la clásica" y el surgimiento de "los luchadores de la libertad" es demasiado tentativo para la juventud en Latinoamérica usando el clásico "no era verdadero capitalismo" o "el capitalismo tenía Estado". Una lástima en verdad.

[@METTA9228]

vengo volando del video de falacias liberales con Santiago Armesilla. ya no vuelvo a bromear por que luego quedo como liberal . saludos y la verdad agradesco que existan estos canales por que you tube ya me tiene hasta la madre de videos de laje y mileissss

[@ElFundido]

jajaja, a veces es difícil darse cuenta de la ironía de los comentarios.

[@carlosmisolovic7965]

Muy bien vídeo colaborativo con @Red Planeta

[@inoldocastaneda8521]

Una vez leí en otro espacio como este, algo así: para ser de derecha basta con ser ignorante, para ser de izquierda hay que estudiar. En esta línea, entiendo la razón por la cuál la narrativa capitalista suele se una muy mágica: divina o natural, negando la dialéctica como acción liberadora. Ellos son libres de angustias y otros somos presos de las dudas y nuestra necesidad de superarlas.

[@timarhurtado204]

Me atrevo a decir la falacia de probabilidad, de que la gente de izquierda está más preparada intelectualmente que la gente de derecha.

[@ViktornHM]

¿Es culpa de otros que esten presos por su propia mente? Si piensan que por factores externos pueden liberar sus dudas, no van a conseguir nada más que un estancamiento mental.

[@pedrotapia3969]

Recordemos que la generación anterior a la liberal es considerada la de peor iq en el último siglo. En fin ya sabemos quien necesita ser ignorante

[@HolasoyMai]

Los liberales dicen lo mismo pero al revés. Es un sinsentido pensar que el otro es el bobo y que uno es el genio

[@aldrinalvarado3468]

Tan natural es el capitalismo que no solo tienen que recurrir a falacias sino que despotricar del socialismo o comunismo

[@alec5679]

En si lo natural no es el capitalismo si no las diferencias y la competencia entre individuos, también es natural el sentido de apropiación de un bien al que antes un individuo le ha dado valor desde su subjetividad

[@michyhertig876]

@@alec5679 ?

[@leylalevy1780]

​@@alec5679en cuál gen humano esta inscripto la propiedad privada, la competencia y la apropiación?

[@geovannynava93]

Con razón ala argentina le ha ido de la mierda con ese tipo de personas como Miley y laje

[@ElFundido]

Se fue a la mierda mucho antes igual jajaja.

[@carlosfaliveni2442]

@@ElFundido Totalmente de acuerdo, gracias al peronismo se fue a la mierda.

[@ElFundido]

@@carlosfaliveni2442 en cierta medida si.

[@michichuf8931]

¿?¿? Argentina se fue a la mierda con gente como Cristina Kirchner, nunca lo vi gobernando a Milei jajajajaj

[@rodolfoclaren6528]

Ese argumento de "esto no es verdadero capitalismo" se le denomina "falacia del falso escocés". En el fondo, ellos argumentan en círculos. Por otro lado, ellos dicen que mercado = capitalismo y no es cierto: el mercado existe desde tiempos inmemoriales, pero es la forma en que opera la que importa. En el feudalismo, también existía el mercado, bajo el Imperio Romano había mercado, etc.

[@Dfgr739]

He debatido muchísimo con distintos tipos de liberales y TODOS hacen exactamente lo mismo.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

A las finales ambos hacen esa falacia si el capitalismo falla se dice que no era capitalista, si es que el socialismo falla eso no era socialismo

[@rodolfoclaren6528]

@@luismarcoandreeargoteareva4803, estoy completamente de acuerdo con que dicho argumento se esgrime en ambas partes. También cabe destacar que, en la actualidad, el modelo imperante es más cercano a un capitalismo de corte liberal más que una social democracia. Como dato, el liberalismo se trató de instaurar en Chile con ayuda de Friedman y los Chicago Boys apenas fue derrocado Allende el 11 de septiembre de 1973 y fue un rotundo fracaso, ya que, en menos de dos años (1975), se registraba un aumento de precios correspondiente al 375% y la inflación alcanzó el 341%, según estudios de la Universidad de Chile en ese tiempo que ya estaba controlada por la Junta Militar. A regañadientes, tuvieron que regular el mercado para salvar ese sistema (ironías del capitalismo) y trataron de liberarlo otra vez a comienzos de los 80 y pasó lo mismo. En efecto, durante esa segunda crisis, hubo una tasa de desempleo altísima que superaba el 30% en Chile. Así pues, concluyo que el liberalismo se ve muy bonito en los libros, pero en la práctica es un real fiasco. Milei puede recurrir a la "falacia del falso escocés" todo lo que quiera, pero los hechos están allí y son indesmentibles.

[@luismarcoandreeargoteareva4803]

@@rodolfoclaren6528 es que el liberalismo es una ideología globalista, y las ideologías globalistas para mí son peligrosas como a la vez buenas, todo depende del tipo del país, para el liberalismo debería aplicarse en un país ya industrializado ya que la industria es uno de los sectores más importante de la economía y ningún país se industrializo con liberalismo.

[@ElFundido]

No. ¿Cuándo dijimos que el socialismo no es socialismo si falla? Lo que decimos es que si un sistema no tiene los rasgos del socialismo (como Venezuela) no es socialista. Eso no es decir "si falla no es socialismo", es decir: Venezuela, por ejemplo, no es socialista porque los medios de producción no son propiedad colectiva de los medios de producción y no gobiernan los trabajadores. No por decimos que no es socialista porque su economía funciona mal, si funcionara bien tampoco sería socialista.

[@das81]

Muchachos, deberían hacer videos analizando la Escuela Austriaca desde una perspectiva marxista.

[@ElFundido]

Lo vamos a hacer.

[@das81]

@@ElFundido Jajaja, empiecen suave con Hayek. Igual en su libro Camino de Servidumbre, cita a Marx pero de otro libro que lo citaban, lo cual me dejó como "¿Que carajo?". Después sigan con Mises que es el plato principal. Eso si, hay muchos antes y después del bigoton como Von Wareck(sic) Rothbard (discípulo de Mises, filósofo al que Milei más sigue y padre del Ancap), Singer (tesis del empresario), Colco, etc. Tienen como para una serie XD.

[@ElFundido]

Mañana vamos a estar hablando de algunos de los delirios de Mises en el canal de Santiago Armesilla, a las 20:30 de España, 15:30 de Argentina.

[@das81]

@@ElFundido Ya lo vi. Igual, por suerte empezaron bien... Jajaja. Suave. Igual, hubo una errata en mí anterior comentario. No es Singer, sino Israel Kirzner el de la tesis del empresario, que se me hace toma Huerta de Soto. Ojo, que me parece que esa cosa anti intervencionista contra un empresario victimizado viene de Bastiat, cosa irónica que un grupo de estudiantes de Mises en la Universidad de New York se llamaban círculo Bastiat. Su información está en el mismo instituto Mises si te interesa.

[@axel.gonzalez96]

Muy bueno el video , siempre es bueno conocer distintos puntos de vista, distintos analisis .

[@ElFundido]

Gracias, espero que veas también los demás videos, y que dejes tus opiniones y críticas también!

[@rockingrollin425]

Gran explicación.

[@ViktornHM]

"Aplausos, magnífica definición"

[@asmrgtpilas1953]

Yo sigo a Agustín Laje. Pero no comparto nada su pensamiento político. De hecho solo con el tema del aborto , me parece muy coherente.

[@ElFundido]

¿Y qué opinás de esto que decimos en el video?

[@antoniogarcia2477]

Antiguamente había valientes, personas que se enfrentaban a la realidad, necesito hacer para tener... Y cobardes, necesito que alguien me mantenga porque yo no tengo huevos. En la actualidad existen los capitalistas, que se buscan la vida, aunque sea buscando chatarra, y los socialistas que buscan la forma de que alguien lo mantenga sin dar un palo al agua. Qué eres capitalista o cobarde? No tengas miedo de reconocerlo, di necesito que otro hombre trabaje por mi.

[@ElFundido]

Ni idea de qué hablás. Nosotros trabajamos en el sector privado con nuestros propios medios de producción. Tal vez te equivocaste de canal.

[@felipejaravargas2447]

Lo único que leí es "me pongo a lloriquear porque atacaron a mi patrón" . 😆

[@pablovich_2008]

Camaradas, si pueden suban completo el debate.

[@ElFundido]

Está en el canal Red Planeta, no la vamos a subir completa para que la gente la vea en el canal original.

[@DanielVargas-oi8gu]

okay esta bueno que ustedes hagan su batalla cultural tambien pero seria muy interesante que debatan con los representantes de la ideas liberales .

[@ElFundido]

Ya lo hicimos y está en nuestro canal.

[@DanielVargas-oi8gu]

si con lecturas y agustin estubo bien pero seria bueno que con alguien como rallo o nicolas moras. liberales que son los mayores exponentes de esas ideas.

[@ElFundido]

@@DanielVargas-oi8gu A su tiempo haremos más debates si podemos. De momento, si tenés algún señalamiento sobre los videos también te lo podemos contestar a vos.

[@matiaslobos7648]

Este video no tiene mucho sentido, 1) usos de los terminos en distintos contextos ; si se usan terminos en distintos contextos, obvio nacen aparentes contradicciones, es como recriminarle a un fisico que dijo pesame un kilo de pan como si fuera masa, porque en otra contexto dijo que el peso es una fuerza​ 2) distintos liberales no tienen porque ser coherentes entre si, porque son personas distintas con ideas similares. 3)falacia naturalista: seriá usar la falacia naturalista que el capitalismo es bueno porque es natural, cosa que no es lo que se argumenta, hay distintos argumentos que se usan para defender el capitalismo y no tienen como base la falacia naturalista.los liberales pensamos que en cuanto se respete la propiedad privada, se logra la cordinacion social, que permite a la sociedad prosperar, en cuanto se viole la propiedad privada, se produce descordinación social que produce miseria. El estado por su naturaleza coactiva tiende a descordinar a los individuos, y eso siempre se ha dado, y los individuos NATURALMENTE se cordinan, aunque tambien NATURALMENTE se ejercen coacción entre si. El capitalismo no es algo natural, pero contiene categorias que se desarrollan de analizar hechos de la naturaleza humana, asi como comportamientos naturales. no podria ser de otra manera, no podría ser el capitalismo estar fundando en la nada.@@ElFundido

[@ulradiaz1185]

Dejen de llamarles libertarios a esos liberales

[@Lacostanico]

Tremenda charla....se aprendió mucho...saludos..

[@AlejandroRamirezOk]

4:00 En realidad piensan así las personas de izquierda o solo es una falacia del hombre de paja? lo pregunto en serio, porque hay veces que es difícil entender cuando están hablando en serio o en joda. Si alguien tiene un debate de socialismo vs Liberalismo donde los socialistas ganen, me lo podrían pasar? aun no lo encuentro, gracias.

[@hugoochoa4421]

Eso lo dice Huerta de Soto en sus conferencias, no es algo que se inventen, ellos tienen debates con liberales en su canal, sería bueno que los repases.

[@AlejandroRamirezOk]

@@hugoochoa4421 Me la paso viendo debates, por eso pido que se me facilite uno donde se pueda ver una victoria socialista, ya que todas las que vi, caen en falacias del hombre de paja, sin ofender pero me pasa en todos los debates que vi. Las chicanas son entendibles, pero cuando sus argumentos se convierten solo en criticar el fracaso cuando lo comparan con una utopía socialista, es imposible tener un debate saludable.

[@hugoochoa4421]

@@AlejandroRamirezOk te recomiendo ver los debates de Santiago Armesilla y los de Brigada Antifraude con liberales, son canales muy recomendables.

[@ElFundido]

Vemos que estás muy entusiasmado con comentarnos. Muchas gracias, nos ayuda a llegar a más gente. La estupidez de que el imperio romano era socialista lo dijo Huerta de Soto, y no es un hombre de paja ni nada sacado de contexto: es completamente coherente con su definición de socialismo. El problema es, justamente, esta definición que es inútil para todo tipo de análisis real (te invitamos a estudiarla). Si querés ver un debate interesante, podés buscar el de la fundación FRI entre Eduardo Sartelli / Fabian Harari y Cachanosky / Lopez Murphy. Está en el canal de Razon y Revolución.

[@AlejandroRamirezOk]

@@ElFundido te lo agradezco, la voy a buscar.

[@nectar9245]

Abran un discord Y hagan videos con comentarios interesantes q se dejan en los videos

[@valentino-ys6lg]

Que interesante, alguien me podria recomendar algun libro o capitulo de algun libro donde se hable sobre estos temas? Me re interesa pero no sé por donde buscar

[@ElFundido]

En general si agarrás El Capital (no es tan difícil como lo pintan) vas a encontrar que la mayoría de los planteos de los liberales ya están respondidos ahí. Pero también uno que se ocupa mucho de responder estas cosas es el economista Rolando Astarita en su blog.

[@AlejandroRamirezOk]

10:52 No se dice eso del capitalismo, se dice eso del Liberalismo. Aclaro para el señor que parece no entender el concepto. Liberalismo, ideología policía Capitalismo, nombre que le dio Marx al concepto de quienes manejan el capital (si no mal recuerdo), hoy comúnmente usado para hablar sobre la libertad económica.

[@hugoochoa4421]

Eso lo dice Milei en su discurso de TED, y es algo recurrente de muchos liberales hacer una amalgama entre capitalismo y liberalismo para crear un argumento tramposo de que si no eres liberal eres anticapitalista.

[@AlejandroRamirezOk]

@@hugoochoa4421 Puede ser que en una discusión de ideas se llegue a la errónea conclusión de que si no estas de un lado estas del otro.

[@elquedicelaverdad9618]

Liberalismo, marxismo, socialdemocracia = método filosófico/político Capitalismo, comunismo, feudalismo = sistema de producción y reproducción social

[@alefareh5624]

Capitalismo definido por Marx? De que planeta es Alejandro, del que no tiene universidades?

[@AlejandroRamirezOk]

@@alefareh5624 la verdad que no lo aprendí en ninguna universidad. Solo internet. Quizás está mal. Lo volví a buscar y al parecer el primero que acuñó el nombre "capitalismo" fue Marx

[@carlosalvarez-ln4cy]

Lo viable es argentina, cuba, Venezuela, corea del norte capitalismo ya ha entrado en Austria, suiza, Hong Kong, Singapur, Nueva Zelanda, Australia. ¿Señale las diferencias? Jajajajja

[@Jair.02]

Esos países ricos que mencionaste son de izquierda socialdemócrata xd Cuba y Venezuela son capitalistas de ESTADO , norcorea es JUCHE

[@sharpblade9099]

Extraño sus videos muchachos. Saludos

[@ElFundido]

Nosotros también.

[@maxber4424]

Excelente video, me dio gusto verlo después de un tiempo

[@winolowardichelli2850]

Que onda los dichos sobre la venta de organos mamita queridaaa

[@ElFundido]

Habrá que ver qué dice el mercado sobre el valor de un cerebro liberal...

[@gianlucasilva5731]

PRIMERO QUE NADA SACAN DE CONTEXTO TODO LO QUE DICE MILEI LOS ZURDITOS RECORTAN LO QUE LES CONVIENE MILEI HABLA DE MODO FILOSOFICO Y TE PUEDE GUSTAR O NO PERO TE LO DICE EN LA CARA NO TIENE CARETAS

[@ElFundido]

@@gianlucasilva5731 creo que se te cayó un pedacito de cerebro sobre la tecla de las mayúsculas.

[@mauriciovelasco1747]

Ningún libertario es liberal.

[@maximilianorobledo4317]

Hablan y hablan pero no los llegué a ver nunca como diputados nacionales o llegar a tener un cargo político que ayude al país che. Hablar es gratis discutir también la acción humana y el trabajo es más importante

[@AlejandroRamirezOk]

8:35 No se si es en forma maliciosa o de su verdadero desconocimiento. Se lo explico como piensa un liberal en realidad en este caso de como sabe que pais es liberal o de izquierda. Se entiende de que ningún pais es 100% liberal, o de izquierda, por lo que hay ratings de paises donde podes saber donde hay mayor o menor libertad, para no hacer propaganda solo les diré que los busquen como "rating de libertad económica" o "rating de libertad" según el caso. De ahí es donde se saca la conclusión de que justamente los paises con mayor libertad tienen mejores niveles de vida y en ese caso lo mismo, pueden buscar "rating de nivel de vida" busquen el rating de la agrupación/universidad que les guste y saquen sus conclusiones.

[@hugoochoa4421]

Si te refieres al ranking de Libertad económica hecho por la fundación Heritage, pues es un ranking del que hasta los liberales reniegan, no es un rankig que solo evalúe las características de un país desde los principios del liberalismo, sino que analiza entre otras cosas que tan eficientes son los estados respecto a su gasto y que garantías dan para la inversión privada, muchos países que están rankeados altos en ese ranking son sociedades con estado de bienestar es decir son socialistas social-demócratas como los paises nórdicos o Canada.

[@AlejandroRamirezOk]

@@hugoochoa4421 Exacto Heritage no solo rankea la libertad económica sino, la libertad para crear empresas, la corrupción, entre otras cosas. Hay una cosas en esos países y es que los impuestos son para los habitantes, los beneficiarios de esos sistemas y no a las empresas, de ahí a que a las empresas les va tan bien y haya tantos puestos de trabajo, o la inexistencia de un sueldo mínimo otra traba a los que quieren iniciar al sistema laboral. La gente de izquierda tiene su rating?

[@hugoochoa4421]

@@AlejandroRamirezOk lo que no entiendes de ese Ranking es que mide aspectos que dependen del estado de bienestar, no de las ideas liberales, cosas como la seguridad jurídica, las facilidades para crear empresas, entre otros, dependen de que exista un estado y de que este sea, en muchos casos, bastante grande y pueda control el mercado para garantizar que se cumplan las leyes, por tanto si un país tiene un estado de bienestar avanzado, que es un concepto puramente socialista, igual estara bien rankeado en el Heritage, por lo que ese ranking no es que mida "a la derecha" si no que de hecho mide a la izquierda social-demócrata.

[@AlejandroRamirezOk]

@@hugoochoa4421 Si no me equivoco, sobre la seguridad la facilidad de crear empresas, se refiere a cuanto te cobran y cuanto papeleo te piden, cuanto tardas entre otras cosas para crear una nueva empresa, claro siempre se hace referencia de cuanto te pone la bota el estado en tu cabeza, cuanto menos la tiene, mayor libertad.

[@hugoochoa4421]

@@AlejandroRamirezOk pero eso es una medida de la eficiencia del estado y no de la ausencia de él, también mide que tanto hace respetar el estado sus leyes, entre las que se pueden encontrar regulaciones a los distintos mercados, también los estados que están arriba en el ranking tienen altos impuestos y un Gasto Público alto respecto al PIB por tener un gran gasto en salud y educación pública, nada más lejos de las ideas liberales.

[@carlosalvarez-ln4cy]

quién ha dicho que un lanzaflechas era un protoempresario??? Pero de dónde lo sacais.!!!

[@carlosfaliveni2442]

Jajajajaja no vi que hayan refutado nada.

[@ElFundido]

¿Y dónde dice que refutamos cosas? Es un análisis del discurso de los liberales. Acá tenés 3 horas de refutaciones si querés --> kzbin.info/www/bejne/iZrUooB8nrejsK8

[@carlosfaliveni2442]

@@ElFundido Jajajajaj, no te sale hacerte él inteligente.

[@ElFundido]

@@carlosfaliveni2442 "el" va sin tilde.

[@carlosfaliveni2442]

@@ElFundido Va con tilde pq me estoy refiriendo a una persona. Cuando se hace una pregunta, que lleva tilde, no como lo escribiste.

[@ElFundido]

@@carlosfaliveni2442 no. Está mal usado. Chequeá las reglas de ortografía.

[@monicagalvan.]

Interesante

[@jonatanvaldiviezo9657]

Bueno aca estamos aguante Javier Milei viva la libertad y sigan hablando pendejadas

[@Dfgr739]

Jajaja

[@ElFundido]

quien sos

[@Dfgr739]

@@ElFundido ¡es Jonatan Valdiviezo! ¿No te acordás del "Yoni"? El del video de Pokemon.

[@michyhertig876]

@@Dfgr739 un liber-tostado

[@ariel1280]

El aguante a milei se lo hace Atlas no ustedes

[@Agus_MaryCielo]

Cualquier cosa dicen, ya sea por ignorancia, falta de entendimiento, falta de honestidada intelectual o las tres. Frente a cualquier persona verdaderamente intelectual en esta materia, se les cae todo el castillo de cartas, y esto va con todo respeto, pero respeten tambien y no insulten por desconocer, porque desconocen mucho. Pd. Esto lo dice alguien que sabe mucho sobre (leyo) el Capital de Karl Marx. Y ustedes al igual que Marx no saben de economia, saludos y respetos igualmente!

[@AntiSystemAntiwokes-gz2qg]

proudhon bakunin y kropotkin fueron libertarios. ningun liberal es libertario. somalia tiene un sistema de capitalismo desregulado y esta mucho peor que el "socialismo" de cuba. dato refuta relato.

[@lauramenchaca780]

Son grotescos los libertarios.

[@juliosuarez1800]

Lo vengo escuchando a milei y aparentemente plantea un anarcocapitalismo estatal (y no es contradictorio) es decir total libre mercado en el contexto de una comunidad politicamente organizada (un estado). Lo que sale de eso es excluirse la ciudadania del debate democratico a la hora de regular la economia y resolver sus problemas, inmediatamente genera valores antidemocraticos para con el mercado, que la gente pretenda no impuestos, no leyes, no politicos, no nada...

[@leylalevy1780]

Minarquismo seria una mejor definición, ya que el Estado si sirve, segun el, para el monopolio se las fuerzas represivas.

[@LhS180]

Creo que hay que dejar de hacer referencias a este tipo de personas con la palabra libertario. No lo son, y el uso de esa palabra aun que sea entre comillas, ayuda a perpetuar la idea de libertario con los liberales en la opinión pública, que mayormente no tienen idea de que son terminos opuestos.

[@Dfgr739]

Son pubertarios.

[@AndresAesEconomia]

CAPITALISMO: ----------------------- Es muy incomodo y desagradeble escuchar las inexactitudes que se tienen del termino CAPITALISMO (que si bien no es santo de mi devoción ya esta instalado en el dicconario coloquial y academico) y de las absurdas conclusiones que se arriban amen no tener una idea clara de lo que este concepto realmente significa. Por tanto, me propongo aportar algo de teoria economica... de manera de arrojar un poco de luz a los razonamientos, y por otro lado comprender los errores de los disertantes. QUE ES EL CAPITALISMO?: ------------------------------------------- El capitalismo no es otra cosa que una acción humana consistente en ahorrar, es decir en la posposición del consumo, para invertir luego, lo ahorrado, en algo de mas valor o en un bien de capital (es decir el algo que le servirá al ahorrador, es decir al capitalista, para aumentar o mejorar su productividad). Desde ya, el capitalismo no es una posición o idea política, sino una acción humana. Si que quiere, es un mero medio para alcanzar fines personales. Pero no mas. El Capitalismo, por ende no es liberal, ni neo liberal (sea lo que sea que esto implique), ni socialista, ni democrático, ni nacional, ni patriótico, ni republicano..., ni se relaciona con idea política alguna. EL Capitalismo No tiene que ver con los países, ni con las fronteras, ni con los Estados, ni con presidente alguno, ni nada que se relacione con la política (es decir con el cobro de impuestos) tal como si lo hace el socialismo. El capitalismo, reitero, no es un sistema político, sino una acción humana (como cualquier otra). Tampoco el capitalismo se relaciona con empresas concretas, ni con grupos sociales determinados... ni con grandes empresarios, ni con multimillonarios, como si una cualidad de estos se tratase. Una persona "pobre" que ahorra ES CAPITALISTA o tan capitalista como quien tiene una Ferrari o un avión privado. El mero hecho de posponer el consumo y acumular bienes de capital para luego invertir lo ahorrado, hacen que cualquier persona sea capitalista, o "practique" el capitalismo. En fin el capitalismo es, reitero, una acción humana que consiste, como medio, en el ahorro, es decir en la posposición del consumo y posterior inversión. Es por esta simple razón que TODOS LOS SERES HUMANOS SIN EXCEPCIÓN SOMOS CAPITALISTAS, de momento que no consumimos al instante todo lo que producimos, ganamos o tenemos acumulado (ahorrado). Una persona que se sumerge en una piscina, bucea en el fondo, y "guarda" un poco de aire para usarlo para volver a la superficie, es sin dudas un capitalista.. Un maratonista que no consume toda su energía en el primer kilómetro... y reserva un tanto para el sprint final (es decir cuando faltan unos pocos metros para alanzar la meta), también lo es. También lo es quien ahorra para irse de vacaciones... BASTA CON SER CAPITALISTA PARA PROGRESAR? Lo que hace que una persona pueda mejorar su nivel de vida, es la "Función Empresarial" (empresarialidad), que es la capacidad que tenemos TODOS los seres humanos para ser perspicaces y encontrar oportunidades de beneficio, y el hecho de que actuemos en función de dichos beneficios prospectivos, en la medida en que estos aparezcan y se concreten. Ahora bien, para poder alcanzar nuestros fines personales, hacen falta medios (es decir cosas que creemos nos servirán para alcanzar nuestros objetivos), y cuanto estos sean mas idóneos y abundantes (en su justa medida) tanto mas amplios o mejores serán los beneficios. Es por eso que a menudo el capitalismo es un medio idóneo y eficaz para la satisfacción de nuestras necesidades y condición sine qua non para la mejora de los niveles de vida tanto particulares como sociales. Es por esto que la clave del éxito es el ahorro y las correctas prospecciones de en "que" (y cuando) invertir lo ahorrado. Ya veremos por qué. UN SIMPLE EJEMPLO: Una persona puede transportar a otro subido sobre sus espaldas u hombros (antaño, por cierto, así se hacia!)... pero si ahorra y adquiere un burro, un carro, un caballo o un automóvil podrá hacerlo mas productivamente. Un taxista, es un capitalista, y el taxi (el auto) es un bien de capital. Como se entenderá fácilmente, es evidente que el taxista es mas productivo con un auto que sin el, y mientras mejor sea el vehículo mas beneficios le reportará. Pero este beneficio, no es solo individual, en esta situación, también se beneficia el pasajero, el cual ira en un vehículo mas confortable, mas moderno, mas rápido y mas barato. Esta situación hará que el pasajero pueda dedicar su tiempo a otras tareas lucrativas, de la que se servirán sus proveedores, su familia, etc. (al igual que los proveedores del taxista y su familia...). Por supuesto también se verán beneficiados, los proveedores de los proveedores, y sus respectivas familias. Todo ello, por que el taxista ahorró, adquirió un bien de capital y dejo de llevar a las personas sobre los hombros. Por supuesto, este es un mero ejemplo, extrapolable a cualquier otra actividad productiva. ¿Pero basta solo con ahorrar? ¡Pues claro que no! Hace falta que a la persona se le ocurra que puede obtener más beneficios personales adquiriendo un bien de capital. Es por esta razón que el capitalismo (es decir el ahorro...) es contemporáneo o complementario de la empresarialidad. Una no funciona sin la otra. Es mas, la misma función empresarial es la que motiva o funda el ahorro. Si somos lo suficientemente perspicaces, podremos comprender que el ahorro es un medio idóneo y muy útil, para alcanzar nuestros fines. ¿Y que pasa si se anula la empresarialidad o el capitalismo (tal como sucede en los regímenes socialistas o totalitarios), o ambos a la vez? Pues que todo lo antedicho deviene en abstracto. Si se anula la empresarialidad (mediante socialismo) las personas ya no son libres, ya no pueden crear nada. Por supuesto si se anula el ahorro (como sucede en los regímenes socialistas o totalitarios), ya no se disponen de los medios como para invertir en bienes de capital. En este contexto la pobreza es un efecto inexorable. Es por esto que los países son pobres... o mas bien, por qué que las personas son pobres. Y QUE ES EL SOCIALISMO? Usualmente los legos en economía, políticos, periodistas, profesores universitarios.... afirman que el socialismo es lo opuesto al capitalismo y viceversa. Esto es un grave error teórico e intelectual. En economía se define el Socialismo como: "Todo sistema de agresión institucional contra la función empresarial" Es decir, el socialismo es un sistema que ataca a la principal característica económica del ser humano, que es la EMPRESARIALIDAD (o FUNCIÓN EMPRESARIAL), es decir la capacidad que todos tenemos para ser perspicaces y encontrar oportunidades de beneficio. El socialismo por su esencia, impide, anula o frustra total o parcialmente los fines particulares de las personas. Este ataque se manifiesta básicamente en la confiscación de los MEDIOS (capital), mediante impuestos, confiscaciones, o los fines (mediante prohibiciones). Para que exista el socialismo hace falta un Ente coactivo, un territorio... y todo un andamiaje de poder político, ejércitos, policías, agentes de control... necesarios para obligar a las personas a pagar los impuestos y acatar las prohibiciones impuestas por la fuerza. Para que exista capitalismo solo hace falta uno mismo, ahorrar e invertir lo ahorrado. UNA ULTIMA REFLEXIÓN Es por tanto absurdo la crítica al capitalismo (por supuesto este ataque proviene de creer que el capitalismo es una idea política, o simplemente por no tener idea de lo que el capitalismo es en realidad). Atacar al capitalismo es renegar de nuestra propia esencia. El capitalismo no NACE en tal o cual año (mucho menos en la revolucion industrial como a menudo se afirma...), sino que es contemporaneo con el ser humano, en cuanto a que la accion de ahorrar, es concordante con la existencia de los primeros himonidos los cuales la han realizado y por supuesto sin solucion de continuidad en todo el proceso evolutivo del ser humano. Desde ya es absurdo hablar de "Países capitalistas". EL capitalismo, como se ha dicho es una acción HUMANA, es decir reservado sola, pura y exclusivamente a los seres humanos. Y los países no lo son. Los países no actúan, por lo que es un calificativo que no les aplican. En fin, de aqui se podra deducir lo erroneo de los planteamentos de los miembros del video. Saludos

[@Santiago-hc3gk]

Por quien van a votar en 2023 para presidente?

[@gerardoL2559]

por tu madre !!! 😆

[@vegitogtx9600]

Biden es socialista?

[@ElFundido]

Tanto como nosotros somos esquimales.

[@vegitogtx9600]

@@ElFundido ok 😂

[@invisiblehands8498]

es peronista

[@maxber4424]

Es chavista xd

[@ariel1280]

BIden peronista jaja

[@guillermocomodi8455]

Estos tipos aguantan no mas de 5 minutos en un debate con milei o laje

[@ElFundido]

Ya que Milei y Laje no están acá, podés animarte a dar algún argumento vos.

[@guillermocomodi8455]

@@ElFundido el debate finalizó en la década del 90 con la caída del socialismo real, lo demás es viru viru.

[@cristianorozco9645]

Socialismo real? De nuevo cayendo en la trampa de la URSS e ignorando el desarrollo chino bajo Deng. Nada nuevo viniendo de ratas pro URSS que secuestraron el socialismo. O los que le dicen socialismo a todo

[@ScudForEver]

@@guillermocomodi8455 no podia esperar un razonamiento menos infantil. Entonces bajo esa generalidad, todo tipo de liberalismo polìtico y económico estaria fallado por lo que paso en el 29' en EE.UU. o alguna otra generalidad pelotuda. Para empezar, comunismo y socialismo no es lo mismo, el primero suele ser útopico y el segundo puede ser reformista, así tenes un montón de paises europeos con partidos socialistas que si bien mantienen una económia de mercado, mantienen elementos del socialismo como la salúd y educación pública abierta y de calidad.

[@ElFundido]

Pero entonces no se entiende, campeón: ¿Si el debate ya finalizó por qué debatiriamos con Milei o Laje? ¿Te das cuenta de que te descansás solo?

[@Alex_1_984]

Decís que la Escuela Austríaca de Economía básicamente son dogmas absurdos que dan para discutir, pero a ver para cuándo hacéis un vídeo o algo así refutando las teorías, porque no veo ninguno por ahora, no solo en vuestro canal sino en muchos otros. ¿Haréis alguno algún día? ¿Y de la imposibilidad del cálculo económico bajo el socialismo? Porque este sí que es un problema fuerte que veo en un sistema socialista.

[@ElFundido]

Hicimos videos con refutaciones. También hay en el canal Diálogo Marxista, en el blog Divulgación Marxista, en el blog de Rolando Astarita. Pronto vamos a sacar un video refutando un seminario de Huerta de Soto y vamos a hacer algo sobre el tema del cálculo económico (sobre lo cual también hay mucho material disponible, sólo hay que buscar).

[@Alex_1_984]

@@ElFundido Pues he visto todos tus vídeos y sinceramente, no parece que conozcáis cómo funciona el capitalismo, ni el sistema de precios, ni los ciclos económicos. Hay veces que decís "incluso los liberales lo admiten" cuando no es así. No es por ofender pero no demostráis tener mucho conocimiento sobre la teoría económica en la que e fundamentan los actuales liberales y libertarios. A veces pretendéis refutar algo, como en algún short que vi en su día, que una teoría es falsa solo porque aceptarla implicaría rechazar la vuestra, y acto seguido decís que la vuestra es la correcta sin dar un argumento que lo fundamente. Sigo varios canales en los que defendéis el socialismo pero he notado lo mismo en todos, que no conocéis las teorías que criticáis. Quizás sea que no sé encontrar canales, pero lo digo por vuestro bien. Estaría genial que las criticaseis, y muy duramente, porque seguro que caería alguna contrarréplica de algún youtuber liberal o libertario y así podríamos disfrutar de un buen debate intelectual. Saludos.

[@ElFundido]

@@Alex_1_984 gracias por ver todos nuestros videos. Cuando tengas una crítica concreta a lo que decimos en ellos, a nuestra explicación del capitalismo, dejala en los comentarios.

[@jeandiaz5007]

@@Alex_1_984 El problema es que los liberales o libertarios apelan a un capitalismo inexistente o de plano se remiten a una suerte de mutualismo prudoniano desigual, a veces parece que no saben diferenciar capitalismo, libre comercio, mercado, modo de producción y sistema económico. Cuando les mostramos vomo se expresa la ontología capitalista apelan a que eso es corporativismo, mercantilismo o corporacracia, siendo que parecen obviar que son concomitantes al proceso de acumulación de capital escudándose en la intervención estatal o ausencia de libre mercado desvirtuando los términos del debate, como si el estado no fuera una herramienta de la que se sirviese la oligarquía financiera global.

[@gustavosuarez4649]

@@Alex_1_984 Literalmente hay videos donde se explica el valor, precios negativos, plusvalia, si es posible l automatizacion, etc y decis q nosabe como funciona el capitalismo???? bajo "marco teorico" (entre comillas porque diran q no es ciencia muchos) marxista te explica las cosas en muchos de sus videos