Сергей Попов о том, как наука пытается объяснить феномен гравитации

[@artemprokhorov506]

Вот что значит сопроводительный текст не давать Сергею на пруфридинг. Он бы сразу заметил, что электромагнитное взаимодействие сильней гравитационного не в 1035 раз, а в 10^35 раз. Скорее всего изначально текст был в html формате и 35 находилось вверху в степени, но при трансформации html тэги потерялись, и получилось число 1035, тут же вызывающее у любого физика обоснованные подозрения. Момент на 2:22.

[@DmitryRomantsov]

Ага. Это какая-то глобальная проблема. Уже б ставили знак степени. ^

[@allozovsky]

Подходит к концу первая четверть XXI века, в самом разгаре третья промышленная революция: у нас есть смайлики и эмоджи, но нет стандартных способов набрать 10³⁵ или 10₃₅

[@GrigVan]

Просто оговорился. Бывает

[@GrigVan]

@@allozovsky Всего лишь начало 21 го века. А что будет в 60ых годах! Представляете, жители 2060ых будут нас вспоминать как вспоминали шестидесятники деятелей революции!!)д

[@swampfox1wot]

@@GrigVan Или как золотой век, который никогда не вернется.

[@pablopicasso8926]

Слушал слушал, ещё слушал слушал. И вот что понял. Знать и понимать это одно, а вот рассказать так, что б другим стало понятно это совсем другое.

[@РашидЗарипов-к1х]

Пикассо до сих пор мало кто понимает, но только физики могут популярно объяснить то чего никто не понимает и они в том числе, скромно го- воря и тихо выражаясь.

[@nikolaykomarov6248]

а послушать и ничего не понять - это третье

[@Egorovi4]

Ну гравитацию в рамках классической модели не понимаю даже учёные. Изобретают сотни новых частиц которые никто не регистрировал и все равно не помогает. Дурят просто голову как этот автор. Вроде что то сказал и ни хрена по делу)

[@AlFernis-f4i]

@@РашидЗарипов-к1х Так, они как раз ни хера и не объясняют. С таким же успехом шаман про дождь и солнце может вещать первобытному племени.. А если нет разницы.. )))

[@Valerii_Pivovarov]

@@AlFernis-f4i, не может объяснить тот, кто сам ничего не понимает. А простое и ВНЯТНОЕ, доступное даже школьнику объяснение Природы гравитации кратенько изложено здесь: kzbin.info/www/bejne/qZvdiIuNh6eXl80

[@vlade4eg]

Стану миллионером - Сегрею Борисовичу грант какой-нибудь замучу. Он супер крутой.

[@GrigVan]

Станешь

[@Nickolas059]

Скорее миллиардером :) астрофизика дело очень дорогое!

[@sergeydorensky9396]

Если станешь, то только обворовав десятки таких "супер крутых Сергеев Борисовичем". По-другому миллионерами не становятся.

[@yarikovich7734]

@@sergeydorensky9396 так говорят ленивые

[@SergeyK..]

Про Савельева ещё не забудь)

[@ДенисПопов-р8с]

Никто не знает природу и механизм действия фундаментальных взаимодействий. Но люди хорошо научились описывать их. Когда узнаем их истинную сущность, всё будет понятнее. Но возникнут новые вопросы.

[@ЕвгенийКим-ъ1й]

Хотите узнать истинную природу гравитации, элекромагнитных сил и ядерных также --- прочтите книгу Ацюковского В.А. (д.т.н.) "Эфиродинамика". Или прослушайте его курс лекций по эфиродинамике и космологии.

[@andyz7711]

Безусловно, играть словами и терминами это не значит объяснить.

[@ДенисПопов-р8с]

@@ЕвгенийКим-ъ1й Ох Евгений. Там 20 лекций. Я внимательно прослушал первую. Начал он хорошо, с Архимеда и Аристотеля, продолжил Эйнштейном и Резерфордом, а закончил биорамками, пирамидами, инопланетянами и планетой Нибиру. РенТВ, короче. Смотреть оставшиеся 19 лекций нет смысла.

[@andyz7711]

@Ershov Alexandr Интересно, а в формуле женского притяжения масса тела входит или нет ) наверное аномальное тоже.

[@Super_user_777]

А узнаем ли?

[@АнтонОгородников-ж4п]

Я вот лежу на диване и вполне чувствую электро-магнитное взаимодействия в виде силы реакции опоры. Иначе я бы стек до ядра земли.

[@romank.6813]

Вся Земля стекла бы до своего ядра. Так правильней будет.

[@kodermail]

это не электромагнитное, это запрет паули. в основном

[@romank.6813]

@@kodermail Нет, именно электромагнитное. Масса лежащего на диване Антона Огородникова состоит на 99.9% из ядер, а они на своих местах сидят и не проваливаются из-за электромагнитного взаимодействия с электронами.

[@kodermail]

@@romank.6813 Похрен на массу. Главная причина почему атомы не "проваливаются" друг в друга, а электроны не сваливаются на одну орбиту - запрет паули. Да, ядра бы отталкивались, но электрическое отталкивание ядер и электронов не удерживает особо от "проваливания". А вот запрет паули - да

[@vit777vit]

@@kodermail , потому что атомы и электроны - это всего лишь придумка и абстракция как числа... Но данная абстракция не является базовой, т.к. не может объяснить действие и причину всех сил в единой модели, хотя бы наблюдаемого мира, и гравитация тому подтверждение.

[@user-DukFlint]

Сергей Борисовичь. Огромное спасибо вам за вашу деятельность!!!

[@aciddic79]

Он крут)

[@АлексейСуслов-ч8г]

Вашей учительнице русского пламенный привет!

[@GrigVan]

Он суперстар))

[@galinawesseler1586]

дуже чудове ім'я :)

[@dmitriypetrov6749]

деятельность по несению бреда? за это спасибо? он же сказал, что Гравитация свойство пространства времени....., вы слышали этот бред?

[@greyfisher5401]

Сергей Борисович, низкий вам поклон, и высокая степень уважения за вашу деятельность. Я не представляю сколько надо знать для того, чтобы связанно рассказывать по данной теме.

[@русарий-т5б]

Чел бредит кривым пространством, а ты ему поклон? 🤭 Ахаха 🤣🤣🤣

[@АртемНиколаевич-о7п]

​@@русарий-т5б Лол. А ты на плоскости живёшь?😂

[@yuryrabyshko4837]

"Представьте, нет ничего кроме одного камня и вот я его толкаю." Был у нас один фантазер, Альбертом звали. Любил мысленные эксперименты ставить.

[@СамсунгГалакси-т8ы]

Летел в космосе корабль , с перигея в апогей! В нём на стенке был привинчен металлический- КРОНШТЕЙН- тем он самый символичный - первый в КОСМОСЕ - ЕВРЕЙ! Искривил пространство лихо, как " гений наш" - ЭНШТЕЙН!

[@TheChavs89]

19 минут провел не зря. Спасибо Сергей.

[@FotoEpicRu]

Как всегда на одном дыхании, спасибо Сергею Борисовичу и студии за приглашение одного из лучших популяризаторов в России!

[@FotoEpicRu]

@@сом-е2ю kzbin.info/www/bejne/eJTYhWttiZxsjK8

[@gravitation-2024]

Астрофизика сфальсифицирована Сергей Попов kzbin.info/www/bejne/hJCWh2mVpLl1btE Попова так еще никто не опускал

[@SheldonCooper-oz8xk]

Дышите чаще, товарисч! Вы взволнованы!

[@FotoEpicRu]

@@SheldonCooper-oz8xk Ах, да... спасибо бро =))

[@АлександрГогитидзе-г5г]

Тема интересная, но материал подан крайне сумбурно.

[@АлександрИванович-х5т]

Просто ты не в теме

[@АлександрГогитидзе-г5г]

@@АлександрИванович-х5т Если ты в теме то расскажи, ..как наука пытается объяснить феномен гравитации.. после просмотра этого ролика.

[@serg985]

Если ты знаешь больше чем этот лектор, не критикуй, а расскажи всем свои теории, а так воздух не колебай

[@АлександрГогитидзе-г5г]

@@serg985 Я тебя не колебал, сам вибрируешь. А насчет лектора: кроме ощущения что он очень умный, должно еще что-то остаться после просмотра. А так - заумная каша.

[@serg985]

@@АлександрГогитидзе-г5г вибрируешь здесь ты, написали знаешь больше расскажи, а не знаешь воздух не колебай

[@valeriymuhametov4255]

А может физическое непонимание невозможность объяснить гравитацию связано с тем, что мы до сих пор не определили что-то в природе? Самое интересное то, что гравитационная постоянна рассчитана исходя из наличия ЭФИРА. Представьте, что мы не видим, не чувствуем воздуха!!! И пытаемся математически описать все процессы связанные с ним. Так может ГРАВИТАЦИЯ и есть то проявления действий эфира. И обратие внимание, спирали галактик поразительно похожи на циклоны, а гравитация темных дыр, на антициклоны. Эфир был отвергнут после первых попыток зарегистрировать его Майкельсоном и хотя позже Майкельсон доказал наличие эфира и его разные скорости на разных высотах его работы просто замолчали. Слишком много Нобелевских премий было выдано и слишком много докторских было получено. И похоже мы приблизились к тому моменту, когда придёт большой ШУХЕР в физику и вчерашние защитники секты теории относительности будут каяться и клеймить позором мужика с языком на фото.

[@vadimz593]

Также придерживаюсь эфирно-вихревой теории происхождения так называемой гравитации. Если ученые не отрицают факт существования темной материи (эфира), то почему бы не допустить, что при вращении крупных объектов вокруг своей оси в космическом пространстве за счет завихрения этой самой темной материи вблизи вращающегося тела создается область более низкого давления в сравнении с эфиром, находящимся вдали от него, то есть возникает эффект воронки. Благодаря этому, к примеру, Земля не теряет свою атмосферу. Как ее не назови, но тонкая (темная) материя существует. В этой Вселенной нет пустот, везде есть какое-то вещество. Ученые уже давно обнаружили, что массы наблюдаемых галактик и звездных систем значительно больше суммы масс составляющих их объектов. И вакуум в космосе - это на самом деле не пустота, а отдельная среда, представляющая собой тонкую материю, невидимую, но обладающую массой и неизвестными нам свойствами. Все объекты Вселенной как бы "плавают" в "океане" темной материи. Учитывая, что все они находятся в постоянном движении с момента своего формирования (ну, скажем, в результате "Большого взрыва", хотя хрен его знает, откуда все в этом мире берет начало), создаются вихревые потоки, которые влияют на другие тела, именно поэтому абсолютно все объекты Вселенной приобретают еще и вращение вокруг собственной оси - помимо того, что каждый из них двигается по определённой орбите в потоке эфира, вызванного более крупным объектом. Наличие темной материи многое объясняет. К примеру, для передачи энергии либо волны нужна какая-нибудь среда, на которую можно было бы воздействовать, чтобы энергия либо волна появилась и распространялась. Яркий пример: брошенный в воду камень создает вокруг себя волны благодаря воде, т.е. среде, на которую воздействовали. Я считаю, что передача радиосигналов и распространение света в космосе возможны исключительно из-за наличия темной материи, то есть вообще без существования какой-либо среды это было бы невозможно. И ракета в космическом пространстве отталкивается не "сама от себя" благодаря импульсу, а именно от темной материи. В некоторых участках Вселенной естественным путем образуются очень сильные завихрения (воронки) эфира, что-то вроде торнадо на Земле. Они начинают засасывать объекты в пределах силы своего воздействия. Так образуются черные дыры. Также можно дать ответ на вопрос, почему все крупные объекты во Вселенной (астероиды как бы не в счет, потому что они по сути осколки планет и спутников) при своем возникновении стремятся к шарообразной форме. Ведь если в космосе вакуум и нет никакого сопротивления движению, то почему бы им не быть в форме, скажем, какой-то кривой пирамиды, или в форме что-то похожей на конус либо цилиндр. Но нет, планеты и звезды именно шарообразные, как раз из-за влияния среды - темной материи, которая имеет определенную плотность. Во всяком случае, объяснение наличия "гравитации" ввиду существования тонкой материи для меня является более убедительным, нежели какая-то сказочная теория об искажении пространства-времени, которая поддерживается большинством ученых уже несколько десятков лет. Честно говоря, я не понимаю всех этих физиков-теоретиков, которые, имея научные степени, всерьез обсуждают возможность искажения пространства. Ведь если вдуматься - то это даже не на грани, а чистой воды фантастика. Давайте тогда уж на полном серьезе будем обсуждать теории реального существования эльфов и фей в нашем мире. Не знаю, как другие, но в теории относительности я только признаю факт различного восприятия у субъекта и его стороннего наблюдателя течения времени и параметров пространства при большой разнице в скорости относительно друг друга. И то, это всего лишь разница в восприятии (что само по себе субъективно), а не реальное искажение времени либо пространства. Ну, как-то так.

[@ВладимирМороз-ь8г]

Больше не комментируйте научные видео, очень вас прошу

[@aleksandrshemetov9928]

Этот язык мужиком на фото как раз дуракам и тем, кто поверил в его залепузу, показан😂

[@zlobryak]

Огромное спасибо за Сергея Попова, один из лучших лекторов.

[@ВоваИванов-г5с]

В чем Дибил сказал что пространство греться Я ебу пустота согнута в бараний рог

[@ProstoIvan]

@@ВоваИванов-г5с. Родной, вы батенька, куснуть слабоваты, так хоть потявкать.

[@ВоваИванов-г5с]

@@ProstoIvan ещё один кривой украинец

[@ProstoIvan]

@@ВоваИванов-г5с. Что-то ещё есть сказать?

[@ВоваИванов-г5с]

@@ProstoIvan что именно гнеться в пространстве

[@Shaktygolubaya]

Понимаю что вызываю на себя волну негодования, но видео не понравилось. Сложно, графика не очень, возникло больше вопросов, чем было дано ответов. Спасибо за ваш труд, в любом случае

[@superobjects]

спасибо за отклик. Популярные видео не могут универсальными: обязательно кому-то покажется слишком простым, кому-то - слишком сложным.

[@rimasg1652]

Ну не знаю как просче объяснить можно было:// попробуйте мултики смотреть...

[@SAIGUK]

@@rimasg1652 Хамство - это симптом

[@rimasg1652]

@@SAIGUK ок:)

[@4EJI0BEK.]

@@rimasg1652 Думаю что тебе надо к мультикам вернуться..

[@vasyagood427]

Гравитация это такая сила, которая утром после звонка будильника очень сильно тянет тебя к кровати

[@МаксимЭлектрик-р3ы]

Гравитация тянет не только твое тело к кровати, но и твои мысли.. (

[@ИванЕфимов-щ9х]

Сопоставляя Закон Кулона и закон всемирного тяготения Ньютона, несложно подсчитать, что два заряда по одному Кулону (1Кл) взаимодействуют между собой с такой же силой, как и два массивных объекта массой по 1,16·10^10 кг. Учитывая, что в системе СИ единица массы - 1 кг и единица заряда - 1 Кл выбраны произвольно, можно предложить и другое. Если за единицу заряда предложить величину, меньшую, чем 1 Кл в 1,16·10^10 раз. то правомерным окажется утверждение, что электромагнитное и гравитационное взаимодействия по силе эквивалентны. Откуда взята цифра в 1035 раз - мне непонятно. Если подразумевалось значение в 10^35 раз - все равно непонятно

[@СергейКоролев-ь4х]

Как вам моя теория механики гравитации? Здесь и есть квановая спиральная запутанность, ибо скорости огромные на малом расстоянии, а значит и энергия. При разности температур возникает как бы запутанность, когда на самом деле вращение кварков по спирали Фибоначчи образует стоячие волны, которые и наблюдаем. Изменим температуру получим не 2 а 4 или 16 кварков. График векторов гравитации имеет элипсо спирально кривую форму! у гравитации есть основной параметр - ТЕМПЕРАТУРА, которую Эйнштейн не нашел место в своей формуле, а значит она не верна, ну или условно верна на коротком прямом участке, но не на бесконечной спирали Фибоначчи (как заданное направление вращения) при формировании нашей галактики. Обосную: ветер дует - холодные массы газа стремяться к теплым. В ядре атома скрыта колоссальная энергия (теплое ядро) и холодные электроны вокруг него которые стремятся придавить кварк, а он себе мчится по спирали увлекая за собой и электроны и ионы и протоны, которые холоднее кварка. Точно такое же движение Планет наблюдаем за стремлением догнать Солнце. И здесь ТЕМПЕРАТУРА выступает, как стабилизатор орбиты холод давит на Планету, Планета давит на Слонце, а Солнце благодаря движению по спирали стабилизирует это притяжение, а так же радиус орбит зависит от температур и масс планет. Но и солнце "холодное" которое стремиться упасть в центр (ядро) Галактики, которое так же убегает от солнечных систе. И т. Д. Поэтому, я настаиваю на наличии разности температур от ядра атома до центра Галактики. Простой пример, космонавты летают, где за бортом 180 градусов. Допустим, что температура не имеет спиральную кривую, потому что массы тел разные поэтому гравитационная кривая спирали ТЕМПЕРАТУРЫ ИСКРИВЛЕНА. ИЛИ другими словами ТЕМПЕРАТУРА ГРАВИТАЦИИ (назовем ее так) ИСКРИВЛЕНА МАССОЙ МАТЕРИИ И ЕЁ СКОРОСТЬЮ. Как и в ядрах веществ размер кристаллической решетки разный у всех, а значит и удельная температура веществ индивидуальная. Общем формула гравитации без температуры - НИКАКАЯ!

[@DoppelgangerKiev]

Наконец то кто то в комментариях заметил эту чушь. А то уж было я начал сомневаться в своей адекватности: тут все астрофизики, но почти никто из них не обратил внимание на такую очевидную ошибку. Скорее 10^35 ±10^3 (в зависимости для каких частиц сравнивать. Для пар электронов, протонов или смешанных, как в атоме)

[@IgorZhuravlev]

Взята из свойств элементарных частиц. Примерно такое соотношение получается, если начать там всякие штуки к безразмерным (т.е. уже никак не зависящим от выбора единиц измерения) коэффициентам приводить. Оно конечно всё равно условно и можно считать немного по-разному с немного разными результатами, но с учетом гигантской разницы получается плюс-минус одно и то же. Пара порядков туда или сюда погоды не делают. Очень краткая суть, в том, что всякие наши взятые в своё время произвольно бытовые единицы измерения, они придуманы для объектов, состоящих из огромного количества элементарных частиц. И заряд какого именно количества электронов обозвать 1Кл, а массу какого количества протонов - 1кг, это действительно произвольно. Когда мы спускаемся на уровень ЭЛЕМЕНТАРНЫХ частиц, которые уже сами ни из чего не состоят, и свойства которых, собственно, и лежат в основе фундаментальных взаимодействий, произвольность заканчивается. Типа вот у нас некоторый набор свойств некоторого квантового поля, вот так он конвертируется в потенциал электромагнитного взаимодействия, вот так - слабого, а вот эдак - гравитационного. И это "эдак" по своим количественным параметрам радикально отличается от остальных. И то, как мы эти количественные параметры считаем - уже не что-то произвольное, ибо фундаментально взаимосвязано. А не краткая суть - сложная. Тут кроме Попова нужно упороть ещё Семихатова и PBS Space and Time. Ну или на физмат пойти.

[@aksakal.41]

дослушал до пространство- время и... не определив ни то ни другое, вспомнил В.С Черномырдина, курс у нас один, правильный

[@СамсунгГалакси-т8ы]

Хотели как лучше ! А , получилось , как -- всегда! " гениальный мыслитель" .

[@antikpro]

17:54 "90 процентов уйдет из науки. Им просто там места не хватит" )) Все места в науке давно заняты такими сказочниками, как вот этот.

[@kuvaldos_arsen]

Останутся самые сказочные. печалько.

[@greyfisher5401]

Пророк.

[@viktortymchuk1716]

⚫ Сейчас многие выучили умные слова, поэтому все сложнее становиться определять идиотов.

[@СергейАлександров-н6в]

не нужно меня определять,я уже

[@nikkidiavol1327]

Ничего не понял, но было интересно)

[@Yurec315]

Чем больше понимаешь тем больше хочется узнать.

[@АлексейНапалков-ь3ю]

Вот тут очень доходчиво и понятно по теме kzbin.info/www/bejne/bKi1aWWcaJurrZo

[@ЮлияУрванцева-п1в]

Сергей Попов, как всегда, хорош и понятен!

[@Super_user_777]

)

[@evgenysmirnov4762]

7:00 не понял, как мы перешли от того, что разные дела двигаются одинаково, к искривленному пространству...

[@BertBertman]

Всё видео - каша без терминологии

[@IndicaPower]

Спасибо большое! Всегда было интересно узнать о гравитации от умного человека

[@Alehandrissimo]

Очень внятно. Иипотформе и по содержанию. Спасибо. Гораздо сьедобнее, чем "просто" потрындеть. Буду Вас слушать. Очень перспективно.

[@lemniskata5]

Сергею Борисовичу - ВИВАТ!!!

[@АлексейНапалков-ь3ю]

создателям первого искривлятора пространства лично в ноги поклонюсь.

[@Sibinweb]

7:28 А что если гравитация не может менять свойства пространства? И если на вскидку окажется, что в природе всего лишь одно взаимодействие - гравитационное. И вся вселенная держится на гравитационном взаимодействии. А всё другие силы - эффекты на базе гравитационного поля.

[@mormeoi]

Если бы у бабушки был бы **й то она была бы дедушкой.

[@Владимир-ы7ч9у]

эту теорию нильзя не опровергнуть ни доказать, но я тоже склоняюсь к тому что гравитация пронизывает все уровни вселенной насквозь.

[@Владимир-ы7ч9у]

@D F Реальная физика )))

[@Sibinweb]

@D F А что если это представление о гравитации всё равно, что неграмотная бабушка сказала? Тогда что такое СИЛА гравитации?

[@ГригорийИванченко-х7л]

@D F за теорию относительности нобелевскую премию никому не давали. Вообще единственная нобелевка на моей памяти, прямо связанная с гравитацией, это 2017 за волны.

[@pripap5223]

На белом фоне ночью трудно смотреть)

[@ЮрийХолмов-н9у]

Если пространство "искривляется", значит оно неоднородно. Тогда первый вопрос: из чего оно состоит? Второй вопрос: могу я идти в "искривленном" пространстве прямо, преодолевая силы тяготения. Если да, то никакого искривления нет, а есть только поля.

[@Dnrize]

Как пространство может искривиться? Внутри него что то да, но само пространство невозмутимо. Совсем у учёных крыша поехала

[@nookosmizm]

Природа гравитации Нам затуманили мозги про атом из протонов и т.д. настолько, что многие не способны даже подумать - как в атомах могут удержаться протоны и нейтроны, которые сами состоят из более 400 разных «элементарных частиц»? В действительности атомы состоят из того, что они излучают - из конкретного спектра ЭМ волн - чем длиннее волна, тем больше масса, размер и вес атома. Про гравитацию пишут что попало, ищут в других галактиках, а что такое электричество вообще молчат. Эйнштейн вообще придумал ахинею про пространственно-временной континуум, который якобы создаёт гравитацию. Всё гениальное - просто: Все тела состоят из атомов и клеток. И чем больше атомов и клеток - тем сильнее гравитация потому, что каждый атом имеет атомный вес - то есть силу притяжения-гравитации. Подтверждением тому, что каждый атом имеет вес является воздух, состоящий из атомов, которые притягиваются к земле с такой же силой, как земля к ним. Естественный вывод - источником гравитации являются атомы и клетки. Проблема современной физики и биологии в том, что атомы состоят не из протонов и т.д., а из вращающихся в атомах ЭМ волнах. И чем длиннее ЭМ волна, которая входит в излучаемый спектр, тем больше атомный вес и размер. более подробно см. kzbin.info/www/bejne/e3-yYqp8gr2Lf5o Альтернатива Эйнштейну www.cibum.ru/book/show/94246027

[@vanotank1645]

@@nookosmizm Электричество это название сферы знаний, изучающих движение зарядов в твёрдых, жидких и газообразных веществах.

[@ВикторОськин]

Электричество - это движение эм энергии Никаких зарядов в виде электронов нет

[@vcartera]

Не могу понять, как это тело всегда "падает" с одной и той же скоростью? Т.е. если я свалюсь с первого этажа или с десятого на момент падения у меня будет одна и та же скорость? А как же ускорение падения?

[@---TroLL]

Да, у тебя будет нулевая скорость. Затем она станет расти с ускорением свободного падения.

[@vanotank1645]

Это может быть ещё так, когда ты понял что есть бесконечные скорости, как бы ты не падал твоя скорость ноль относительно этих скоростей.

[@Еримит]

5:45 прошу уточнения. Если вы утверждаете, что гравитация зависит от массы тела, то никак перо не может иметь одинаковую силу притяжения с гирей. Просто от малой силы гравитации в этом эксперименте разницы не видно. А по сути разница есть и утверждать, что разницы нет в корне не верно. Этот пример - пера и гири не верен и применять его нестоит.

[@St00One]

Это же относительно. (отношение земли к гире+перу) Земля искажает простнаство-время в котором движутся перо и гиря одинаково из за этого они падают одномоментно на землю.

[@gagstudio4179]

@@St00One да что же такое у вас постоянно гнется у пространства? Можете пояснить?

[@allozovsky]

@@gagstudio4179 Согласен - термин выбрали неудачно, что даёт далёким от темы людям повод для пересудов (т.к. они пытаются трактовать его буквально, исходя из своего повседневного опыта). С другой стороны, термины _метрика, геодезическая_ и _интервал_ понятны ещё меньше и требуют серьезной предварительной подготовки (на профильных факультетах - в течение нескольких лет). Получается замкнутый круг: те, кто не понимает, о чём идёт речь (и не желают разбираться самостоятельно, потратив на это своё время), просто должны смириться с непониманием - и это абсолютно нормально. В конце концов, в музыке тоже далеко не все эксперты, и для них "Прима" - это название марки сигарет (или хорошая балерина), а секунда - мера времени (а не музыкальный интервал).

[@gagstudio4179]

@@allozovsky а вы не усложняйте. Есть термины и есть их значения. Дайте пространству определение и вам не надо будет тратить несколько лет на учёбу, чтобы это определение понять, а точнее приспособить для той модели, в которой вы хотите его погнуть

[@allozovsky]

@@gagstudio4179 В каком смысле вы хотите дать _определение_ пространству? Пространство относится к базисным, неопределяемым понятиям и его свойства задаются с помощью аксиом.

[@АлимОруджев-ъ9ж]

Добрый день, Сергей Борисович. Большое спасибо за лекцию! У меня такой вопрос: почему под действием массивных тел искривляется пространство, т.е. что является переносчиком взаимодействия между телом и пространством?

[@superobjects]

гравитон

[@ural_man9460]

@@superobjects Гравито́н - гипотетическая безмассовая элементарная частица - переносчик гравитационного взаимодействия и квант гравитационного поля без электрического и других зарядов (однако обладает энергией и поэтому участвует в гравитационном взаимодействии). Должен обладать спином 2 и двумя возможными направлениями поляризации. Предположительно, всегда движется со скоростью света. На слове "гипотетическая" уже можно было перестать читать дальше. "Должен обладать" и "предположительно движется" из той же области - придумано для удобства, подтасовки. Из области фантазий теоретиков. Фантазии и наука никак не связаны.

[@СергейХлебов-э7у]

@@superobjects . Нет никакого гравитона. Действие на якобы взаимодействующие тела происходит со стороны окружающего их эфира. И оно происходит на каждое из этих тел, а создаётся иллюзия их взаимного притяжения.

[@ingeneere]

@@superobjects Совершенно верно! Значит переносчиками умных мыслей является умнотон, а глупых тупотон?

[@franky-aniki]

@@ingeneere А переносчиком душных мыслей является твойпапапедикотон.

[@ВОВАПРЫГ]

Всему виной время, время тупо придумали люди, а потом включают во все свои расчеты, и у них ничего не получается.

[@ЮрикизНарвы]

Нет батенька вы неправы смотря на солнце вы видите его 8 минут назад во времени а далекие звезды еще больше назад во времени то бишь вы видите прошлое вот это физическое явление и назвали временем благодаря разным наукам которые человечество как бы придумало на самом деле люди не придумывают они взаимодействуют по нарастающей с внешним миром так как они являются частицами планеты земля эволюция батенька

[@sashanikolaev951]

Тов. Сурдин говорил , что глубоко под землёй находился , а может и находится Хранитель времени , ибо на точность хода могли повлиять различные факторы окружающей среды, так вот вопрос , если мы разгоняем наш хронометр вокруг земли , и видим разницу в показаниях двух синхронизированных хронометров , то не является ли этот факт результатом изменения темпа колебания материи в тех или иных обстоятельствах ?

[@Александрданиил-ч7ы]

А в каком диапазоне варьируется частота и амплитуда гравитационных волн ? В теории ? От планковских размеров и до бесконечности ?

[@superobjects]

в теории: примерно от планковских до размера горизонта вселенной

[@Ярость_13Здесь]

Хочется поставить ему все лойсы Вселенной! ☺️

[@СергейСибирь-и4н]

Надо сказать что никто не знает что такое гравитация. Скажите пожалуйста какая скорость гравитации

[@vit777vit]

Ещё Лаплас показал, что скорость гравитации огромна, что означает - действует мгновенно. Почему-то сей факт учёные замалчивают, но ищут волны, за бюджетные деньги. Что гравитация не аддитивна, да и многие другие факты, которые просто не публикуют... то ли не могут объяснить, то ли не хотят. Раньше думал, что наука - это религия, оказалось хуже - бизнес. А как известно: бизнес - удел необразованных людей.

[@МаринаФейнман]

Скорость грав волн равна скорости света, тогда по идее и скорость гравитации будет равна ей 🤔

[@allozovsky]

> _никто не знает, что такое гравитация_ Более того: никто никогда и не узнает, ибо дать абсолютно точное универсальное применимое в любой ситуации в настоящем и будущем определение физическому феномену невозможно в принципе - можно только построить модель, с достаточной точностью предсказывающую результаты некоторой серии экспериментов. Попробуйте сами дать определение хотя бы чему-нибудь - в результате вы обнаружите такой эффект: чтобы определить A, вам придётся опираться на понятие B, для определения которого потребуется понятие C, и т.д. В результате, чтобы прервать цепочку определений, вам придётся какое-то понятие принять *без* определения как _фундаментальное,_ просто постулировав его существование. Поэтому гравитация - это просто некоторое экспериментально наблюдаемое свойство, для которого можно построить модели разной степени точности.

[@aa_artemyev]

@@allozovsky, смотри-ка, современные учёные начинают открывать для себя (по крайней мере, обосновывать другим) необходимость изучения современной логики.

[@victor1978100]

@@allozovsky Как можно выдуманное, предполагаемое понятие принять как фундаментальное и существующее, не подтвердив и не объяснив его существование?

[@amk74671]

Вообще сильно утрируя или обобщая ОТО можно сказать что любой физический объект (тело, явление) можно назвать искажением или аномалией пространства-времени.

[@Dnrize]

Получается ты аномалия и искажение пространства😆😆😆🤦‍♂️

[@amk74671]

@@Dnrize А как же? Но меня это ни сколько не смущает. Метопространство , (если так можно выразиться,) Евклидово. Вводим кривизну и получаем объект , меняем по принципу непрерывности гладких функций, и наш объект оживает, вводим функции Тельми, (точно не помню) , и происходит Чудо. Да и само Поле Хигса, можно охарактеризовать как проецирование объективной реальности в скалярном виде. 😂

[@Dnrize]

@@amk74671 проблема в том что если по отдельности начнёшь пытаться понять каждое из этих слов выяснится что нихрена они не значат

[@amk74671]

@@Dnrize ну почему же. В общем виде мы имеем в уравнении Эйнштейна два очень интересных объекта, тензор Риччи и метрический тензор. Тензор Риччи "топологически упрощенный объект. Объективно изменяет то самое метапространство ,(первый раз написал с ошибкой) . Теперь почему мета?, И почему Евклидово,. . Вспомним определение Римоного пространства: пространство в котором, в окрестностях любой точки - евклидова геометрия. Сильно минимализировал, для разговора пойдет, хотя это не всегда так. Что касается поля Хигса то это мой личный камень квантовому представлению, пока не вполне обоснованный, но сам объект не вызывает сомнений. 😁

[@Dnrize]

@@amk74671 я думаю гиперреализованное пространство не имеет возможности реализовать поле Ашерон-люгголя, так как метастазы возрастающей активности мешают проявлению аттраркту Бизона Хекса,поэтому что то предполагать в горизонте событий черной дыры, которая к тому же не имеет волос, просто бессмысленно

[@lazy7632]

Они планируют открытия на 20 лет вперёд. За последние 30 лет в химии и биологии открытие за открытием. А физики планируют. Последние 70 лет, как вошёл Великий Гений в силу, вы из физики сделали религию, вы ждёте открытий от Великого Кормчего, а они вокруг вас, но вы их не видите. Гравитация, это силовое поле, которое генерирует каждое движущееся с ускорением или по орбите тело, обладающее массой. А массой обладает потому, что движется по орбите или с ускорением. Фотон движется без ускорения, прямолинейно, не имеет массы. Нейтрино имеет массу и спин 1/2,крутится,а фотон не крутится. Откуда массе быть? Телом может быть гантелями или электрон, нуклон, это без разницы. Законы физики действуют в микро и макромире без разницы, что вверху, то и внизу.

[@RandyRanis]

В школе учился неплохо. Геометрию, алгебру знал на отлично. Неплохо было с гуманитариями. Хуже с фищикой и ещё худе с химией. Прошло много лет - и я ничего не понял, кроме того, что тема очень глобальная и всепронизывающая. Мира всем и взаимного притяжения!

[@Lakses]

Слушаю и поражаюсь насколько великое будущее ждёт человечество

[@mayorua]

Если продолжать верить в этот бред, то будущее выглядит, как стояние в тупике...

[@varnavskynv]

К сожалению будущего у человечества нет, тупиковая ветвь эволюции приматов, к тому же уничтожившая сама себя и большую часть животных.

[@AxolotlIsMyTotem]

Кирпич и перышко будут падать с одинаковой скоростью на Землю, если нет воздуха. А если вместо кирпича взять Юпитер, он не быстрее "упадет" на Землю?

[@bobrovmax]

Земля упадет на юпитер

[@AxolotlIsMyTotem]

@@bobrovmax это неважно. Главное повлияет ли масса на скорость сближения двух обьектов, если эта масса значительно искривляет пространство.

[@nouret]

кирпич и пёрышко летят не к Земле (к центру Земли), а к общему центру масс Земли и кирпича. Он вот прям немного отличается от центра масс самой Земли без кирпича. С Юпитером центр смещается...

[@AxolotlIsMyTotem]

@@nouret это тоже неважно. Земля и кирпич притягиваются друг к другу, в конце концов они соприкоснуться. Но гравитационное искажение от кирпича и перышка ничтожны на фоне гравитации Земли. Может они падают равномерно, потому что их массы пренебрежительно малы? А если падающий обьект будет обладать большей массой? Кирпич и Юпитер преодолеют одно и тоже расстояние до Земли за одно и тоже время?

[@_hyperspeed_]

Вот и вопрос. Что заставляе планеты "бесконечно" двигаться вокруг звезды, если они друг к другу притягиваются?

[@ochenhorosho]

Так и не было главного ответа -- ЧТО ТАКОЕ ГРАВИТАЦИЯ ? Хотя слов много. Зачем столько слов ради слов? Когда можно за 3 минуты объяснить - ЧТО ТАКОЕ ГРАВИТАЦИЯ или хотя бы озвучить гипотезы, если ни кто не знает правды

[@irastorm0073]

Гравитация - это свойство МАТЕРИИ... Ничего сложного...

[@allozovsky]

@@irastorm0073 Кстати, самый здравый подход к определениям. Фейнман бы одобрил.

[@sc0or]

Преподаватель - это такой человек, который не может закончить мысль быстрее, чем за 45 минут. Некоторые, особо смелые, делают это за 30 минут, предоставляя возможность студентам отыграться в течение 15 минут.

[@nouret]

какого поля?

[@sc0or]

@@nouret В случае фотона - электрослабого, можно было бы подумать. Но недавнее экспериментальное подтверждение того, что электрическое поле частицы с высокой энергией может рождать в том числе и адроны, доказывает имхо, что поле у нас - одно.

[@Aburuss]

Странно звучит - Хокинг _предсказал_ появление маленьких черных дыр, но мы их ищем, и найти не можем. Стало быть - не предсказал же?

[@MrFlashAccount]

Теоретически предсказал, осталось найти в космосе путем наблюдений.

[@Aburuss]

@@MrFlashAccount Все время считаю, что если предсказание явления подтверждено практикой, то оно - предсказано. Все остальное выражается примерно так - выдвинута теория, высказано предположение. Которые и нужно именно доказать иначе - это просто =вангование=. Если выступающий это не понимает, в чем я полностью сомневаюсь, то зачем он так говорит? С другой стороны, с вами согласен - был расчет, а дальше - посмотрим.

[@MrFlashAccount]

@@Aburuss ну мало ли что ты считаешь.

[@Aburuss]

@@MrFlashAccount Да мало ли что ты говоришь.

[@Александр-щ2в2л]

Интересно.

[@stbnsnt]

Все отлично, но вам нужна вторая камера. Нельзя просто так брать и зеркалить человека :)

[@jorzyk_w_tumanie]

Можно

[@noname58456]

льзя

[@KonstantinPrydnikov1]

Можно

[@Sasha_Kali]

Нельзя

[@twentyncarantino3049]

Предлагаю объединить теорию относительности и квантовую гравитацию-тела в кривом пространстве взаимодействуют посредством кривых гравитонов...А по поводу одинакового поведения тел разной массы в гравитационном поле-это справедливо только тогда,когда эти тела имеют массу на десятки порядков меньше массы тяготеющего тела,и ускорением этого тела по отношению к малому можно пренебречь...

[@Micro-Moo]

Думаете, вы один предлагаете? Предлагать это одно, а всё это непротиворечиво связать - совсем другое.

[@МихаилНиколаевичСтавропольцев]

Приветствую. Благодарю, за комментарий... Вы на Главный Ляп. А На прочее можно и Забить.

[@АлександрСемушин-я5т]

Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста, влияет ли тело на траекторию и скорость своего движения своей собственной гравитацией? Двигаясь в искривленном пространстве оно и само искривляет пространство, в том числе и в направлении своего движения. Как то этот момент не освещают в популярных лекциях

[@superobjects]

да, конечно. Уже в законе всемирного тяготения обе массы присутствуют.

[@AlexeySlepov]

@@superobjects в таком случае перо и гиря в безвоздушном пространстве притягиваются к планете с разным ускорением? На 5:55 покзана формула F(g) = GMm/r2 = ma --> a = GM/r2. В таком случае верно, что F(g)(планеты) = GMm/r2 = Ma --> a = Gm/r2 ? Современными приборами можно померить разницу сил приятжения от гири и от пера, которые действуют на планету?

[@New-dr9bv]

Тело падает вертикально вниз, по какой кривой траектории оно падает? Посмотрите лекцию 8, 9 на канале и Вам будет понятнее. Интересно Ваше мнение. С уважением, Нф.

[@logenninefingers7794]

Не будет оно влиять никак на траекторию и скорость так как искривление будет симметрично относительно тела, а иначе был бы вечный двигатель

[@Corvax77]

@@logenninefingers7794 Поправка - не вечный двигатель, а варп-драйв.

[@zalexandr2007]

Было бы здорово если бы поменяли белый фон на тёмный.

[@gscorp9156]

Ах ты хитрюга, хотел заинтриговать нас чтоб мы нашли ответ на те вопросы на которые вы не можете найти

[@vitaliejeverdan4933]

Очень умный человек!!!

[@hidravlik1576]

Все относительно!

[@ДискотрактористПетрович]

только рассказ толком построить не может. скачет с одной мысли на другую

[@Dnrize]

Человек прекрасный сказочник. Ему надо режиссером работать а не учёным😂😂

[@Fomarussian]

Новая парадигма научной работы - НИОЧЁМ

[@SandroHaos]

О гравитации ничего не узнал.. но понял что сами ученые почти ничего не знают) отлегло...

[@vanotank1645]

гравитация это тепло от атомов, они излучают в среду в которой движутся тепло, так как ты сделан из атомов, тепло не можешь почувствовать, а только разница давлений есть.

[@gravitation-2024]

Когда Ньютон вывел закон и формулу всемирного тяготения, он не приложил к ним никакой теории. Просто описал принцип взаимодействия масс, а загадку о том, какими силами осуществляется это тяготение и какова природа этих сил оставил решать потомкам. Постепенно как само собой разумеющийся факт учёные всего мира стали считать, что тяготение тел во вселенной обеспечивается силами притяжения, и все последующие века перед наукой лишь стояла задача определения природы этого явления. К слову сказать, эта задача не решена и по сей день. Когда же астрономические наблюдения стали предоставлять науке факты «нарушения» ньютоновского закона тяготения при взаимодействии небесных тел (аномальные смещения перигелия Меркурия и других планет) перед учёными встала дилемма: либо закон Ньютона неверен (неточен), либо наблюдения трактуются неверно и есть дополнительные, неизвестные пока науке факторы. На рубеже XIX-XX веков различными учёными предлагались как новые модели в рамках классического закона тяготения, так и модификации самого закона, однако все они, так или иначе, не проходили опытную проверку. Сказать по-сути, большинство этих теорий являли собой либо догадку, неподтверждаемую данными наблюдений, либо подгонку формул, универсальность которых впоследствии опровергалась. Так длилось до 1913 года, пока Эйнштейн не предложил свою релятивистскую теорию, в которой все расчёты сошлись с фактическими данными наблюдений. Однако(!)… «Хитрость» Эйнштейна заключалась в том, что он от скалярного гравитационного потенциала перешёл к тензорному представлению, то есть ушёл от реальной физики в чистую математическую абстракцию, чем нарушил (это важно понимать!) принцип научного метода, приняв за физический(!) базис необъективные и откровенно нарушающие законы логики постулаты. Смешав разнородные понятия - пространство (физический объект) и время (сравнительную характеристику) - в «континуум пространства-времени» (сплошную среду) и оставив эту сущность без внятного научного физического определения, он без каких-либо на то логических оснований придал ему физическое свойство: способность искривляться (свойство, присущее лишь материи). Далее, не предложив даже на уровне идеи предполагаемого физического механизма базового взаимодействия этого нечто с материей, он сразу постулировал способность массы (вещества) влиять на пространство (не вещественный и даже не материальный объект). Полученный таким образом совершенно не научный базис послужил основанием для подгонки формул, которые довольно точно описали наблюдаемые явления через (внимание!) «искривление» неведомых сущностей, коим нет научного определения. Несмотря на то, что данная теория зиждется на абсолютно размытой аксиоматике, нарушающей законы логики; по факту не является универсальной (имеет границы применимости) и в своей основе опирается не на научные данные, а на постулаты; совпавшие с наблюдениями полученные цифры постепенно подкупили научное сообщество, и слабоумная аксиоматика окончательно закрепилась в теоретической физике и космологии, открыв ворота в то, что раньше называлось наукой таким литературным сущностям, как сингулярность, большой взрыв, инфляция, тёмная материя, тёмная энергия, антивещество, искривление и расширение пространства, чёрные дыры, замедление времени и т. д. и т. п.

[@iamaim2847]

Это постмодернистская демагогия. Тензор на столько же не настоящий на сколько и скаляр. Разница только в том, что подавляющее большинство не знает что это такое, потому оно кажется непонятным. Ни одна из моделей не является реальностью. Это все и так знают. Смотреть надо не на модель, а на то, на что она указывает. Верна ли модель определяется исключительно экспериментально. И теории которые вы критикуете экспериментальные проверки систематически проходят. А журналистское словоблудие про подгонку цифр, философствования про материальное и нематериальное, попытки приватизировать ярлык логики, эмоциональные оценки и прочий гуманитарный бред этого факта никак отменить не могут. То что работает - работает. >«искривление» неведомых сущностей, коим нет научного определения. Откройте уже учебник по геометрии. Есть там определение. Непрерывное множество точек. Хватит уже верить любой лжи, только потому что она скандально звучит.

[@gravitation-2024]

@@iamaim2847 бред про точки и прочее давно опровергнут катющиком

[@gravitation-2024]

@@iamaim2847 Нам лгут про черные дыры, искривление пространства-времени, большой взрыв, темные материю, темную энергию) Научный метод позволяет железобетонно утверждать, что наблюдаемое равномерное распределение вещества во вселенной физически невозможно на силах притяжения. Скопление звёзд со своими полями отталкивания формирует общее базовое гравитационное поле (БГП) галактики, как «силовую полость» во внешнем поле отталкивания создаваемом комплексом удалённых тел вселенной и по своему потенциалу многократно превосходящем силовые поля этих звёзд вместе взятые ... Это колоссальные силы, направленные во все стороны, результирующий вектор которых в произвольно взятой точке пространства равен нулю. Это то самое совокупное поле отталкивания, удерживающее вселенную в равновесии на макроуровне. Звёзды, расположенные во внешней области галактики, будут находиться дальше от точки равновесия сил и, соответственно, будут испытывать более сильное воздействие внешнего поля, чем звёзды во внутренней части. Поэтому их вращение ускорено. Картина полностью соответствует наблюдениям (как и в «розетке» Меркурия, в приливах, при возгонке хвостов комет) и в силовом плане полностью соответствует макроструктуре наблюдаемой вселенной. Переходя с макроуровня вселенной на уровень галактик, мы приобретаем константу в силовой картине - базовое гравитационное поле, - на этом уровне и ниже, вплоть до атомарного все без исключения силовые взаимодействия становятся лишь вторичными эффектами на базовом гравитационном поле. Глобальное поле отталкивания создаёт локальное приталкивание тел (с их локальным гравитационным полем (ЛГП). Устойчивое равновесие обеспечено силами отталкивания. Никакой супермассы и черной дыры в центре нет и не требуется, никакой тёмной материи для ускорения вращения внешних областей нет и не требуется. Никаких лишних сущностей, в силовом плане всё элементарно. Отталкивание становится тяготением, на макроуровне скопления галактик расталкивают друг друга, а на Земле яблоко падает на голову Ньютона и видно, как результирующий вектор сил меняет своё направление на противоположное. Этот механизм прост, как всё гениальное, и он универсально объясняет не только падение яблока, но и стабильность орбит небесных тел, приливы, возгонку хвоста кометы и другие гравитационные «аномалии». С формулами и графиками можно ознакомиться в научном труде «Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик В.Г.» Все лженаучные гипотезы темной материи, темной энергии, черных дыр, червоточин, большого взрыва и т.д. опровергнуты этим фактом. Наглядная демонстрация в 5 серии фильма Гравитация на ютуб- канале «Научный трибунал

[@iamaim2847]

@@gravitation-2024В Катющика все еще ктото верит? Главный вопрос где его результаты? Где обещанный двигатель от НЛО на экранировании гравитации? А если нет, то с чего вы взяли что хоть слово катющика верно? >Научный метод А кто вы такой чтобы врать от имени научного метода, если вы даже ни одного эксперимента не поставили. >наблюдаемое равномерное распределение вещества И это ложь, нет никакого равномерного распределения. Откройте википедию, почитайте статьи про войды и филаменты. Де-факто вещество падает в более плотные структуры, оставляя большие пустые области. Да, катющик об этом определенно не знает, а вы считаете его всезнающим. >Это колоссальные силы, направленные во все стороны, результирующий вектор которых в произвольно взятой точке пространства равен нулю. Это колоссальный ноль) Самим не смешно? Конечно же силы компенсируются, при центрально-симметричном расположении источников гравитации. Вы кстати первый кто это понял на моей памяти, обычно у катющенитов это значит что сила какая мне захочется где захочется, и никаких обоснований, просто звезд много значит можно наврать на любую конечную величину. Можно кстати провести аналогию между гравитацией и освещенностью. И то и другое падает по закону обратных квадратов. Да, яркость не пропорциональна массе, но для звезд зависимость возрастающая в среднем по больнице. Освещенность еще и не компенсируется, а складывается скалярно. Так вот, что ярче, Солнце или ночное небо вместе взятое? Вот на столько же будет отличаться и суммарная гравитация всех звезд исключая Солнце и гравитация одного Солнца. При том опять скалярная сумма, а векторная будет меньше изза компенсации. Хотя и не ноль на деле, есть определенно ускорение к центру галактики, значит со стороны центра действие сильнее. > Звёзды, расположенные во внешней области галактики, будут находиться дальше от точки равновесия сил У вас везде сила ноль. У вас каждая точка - безразличное равновесие в этой модели. Нет какой то избранной точки равновесия. >соответственно, будут испытывать более сильное воздействие внешнего поля Ну да, и тут ваш ноль превращается в более сильный ноль) А я то думал что вы поняли. >С формулами и графиками можно ознакомиться в научном труде «Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик В.Г.» Да-да. Там на каждой странице есть за что двойки ставить. Еще лет 10 назад высмеивали на форумах. В комментах ютуба простите не изложу, слишком много. . Практика критерий истины, а кричать что логика на его стороне может каждый катющик. Практика вся у настоящей науки. Включая и источник энергии для компьютера а который вы смотрите. Вопрос из школьного курса, как определяется энергия выхода одной ядерной реакции, зная только дефект масс? По какой конкретной формуле?

[@gravitation-2024]

@@iamaim2847 С экспериментами, формулами и графиками можно ознакомиться в научном труде «Гравитационное взаимодействие, основы космологии. Катющик В.Г.» , начиная с 4 стр. описаны эксперименты... в комментах ютуб не напишешь формулы... ковер галактик равномерный на масштабе уже от гигапарсека..., если поджечь Вам вашу бороденку, то она и солнце затмит, она ж пря возле очей Ваших, замыленных релятивистами ) Базис современной науки по-вашему - релятивизм, верно? Прошу уточнить, какие из этих явлений Вы считаете на 100% существующими реально: 1. Большой взрыв,реликтовое излучение. 2. Темная энергия. 3.Темная материя. 4. Кротовые норы. 5. Черные дыры как искривленное пространство. 6. Доминирует в макромире и микромире сила притяжение, а не приталкивание(отталкивание). 7.Дискретность гравитационного поля и гравитон. 8. Кваркглюонное строение протона. 9. Струны (суперструны),мембраны. 10.Геометрия Лобачевского. 11. бозон хиггса Просто по пунктам пожалуста поделитесь, где считаете 100% реально и правдиво, а где нереально и ложь)

[@elenaermakova6412]

Люблю ваши лекции. Всегда слушаю с большим удовольствием. Всегда интересно . Спасибо за ваш труд

[@Дхармаиниш]

Спасибо, очень интересный доклад, как всегда, впрочем. По поводу альтернатив концепции темного вещества. А разве наблюдения на космических аппаратах ещё не закрыли этот вопрос полностью? Ещё несколько лет назад читал про скопление галактик Пуля, в котором центр масс очевидно не совпадает с областями наибольшей концентрации барионной материи, что в рамках гипотез модифицированной гравитации является необъяснимым фактом, но совершенно естественно объясняется, если мы исходим из того, что решающий вклад в гравитационный потенциал вносит нечто, крайне слабо взаимодействующее с "обычным" веществом. Раз, как вы говорите, модификации теории гравитации ещё остаются актуальными в науке, все же есть способ объяснить этот факт в их рамках, не опираясь на концепцию темного вещества?

[@superobjects]

усложняя альтернативные модели, коллеги умудряются более-менее подвести их под наблюдения. Так что, по-видимому, какие-то дискуссии будут продолжаться вплоть до прямой регистрации или частиц в лаборатории, или хотя бы аннигиляционного сигнала.

[@Дхармаиниш]

@@superobjects верно ли я понимаю, что такое усложнение - это уже просто упражнения в произвольном расширении изначальной концепции с тем, чтобы это хоть как-то работало? Иными словами, сильно ли я буду неправ, если скажу, что феномены типа упомянутого скопления требуют для своего объяснения в рамках модифицированных теорий гравитации таких произвольных допущений, которые делают саму гипотезу уже практически нефальсифицируемой?

[@superobjects]

@@Дхармаиниш на мой взгляд - практически да. Но это мой взгляд. Кое-кто из коллег может не согласиться.

[@Дхармаиниш]

@@superobjects спасибо за ответ. Всего доброго.

[@andyz7711]

Странный подход на мой взгляд искать в далёких галактиках что то, что должно быть везде, как реликтовое излучение, иначе это просто не работает.

[@igorovcharov7424]

Кстати... Давно замечено: Чем сложнее человек объясняет какие-либо явления, тем меньше он их сам понимает. Всё гениальное просто, и всё простое гениально. Маленькому человечку нравится скрывать свою ничтожность за сложными вещами.“ - Йозеф Геббельс.

[@ted959]

На 7:32 утверждает "гравитация меняет свойства этого пространства" - какое или какие свойства пространства????

[@mormeoi]

метрику

[@onega23]

гравитация переплетена с временем, пространством, скоростями, это единый "механизм". Скорее всего так получается из за того что атомы сами по себе абсолютно неподвижны, без помощи электрона, при этом передвигающий их электрон всего один на всю вселенную, перемещающийся на скорости света поочередно между каждым атомом. То есть электрон отрабатывает циклы некого алгоритма, который на больших скоростях и больших скоплениях атомов как бы подтормаживает, что проявляется в виде искривления пространства-времени для объектов состоящих из атомов.

[@allexqzn2060]

Ликбез положившим х_ на носитель/эффир/физвакуум: Носитель/пространство/эффир/физвакуум - сверхтекучая упругая жидкость/НМH(Y:HWH)/ Пространство фрактально, и имеет минимальную неделимую величину Ед - фрактал задающий квант,, - это носитель организованный на носителе предыдущего уровня,,, итд итп(см. "Информационная теория")......... Основное свойство пространства/носителя - пространство стремится быть равномерным и однородным - те градиент деформации стремится к нулю...(следствие - все силовые взаимодействия/Энергии/Энтропия..) Заряд - это деформация кручения носителя - правая/левая - +/-(правый и левый солитон/см. топология эквипотенциальных осей основных нуклонов/)... Поле - это детерминированная/деформированная каким либо образом/ область пространства/носителя обладающая свойством силового воздействия на объекты... Магнитное поле - это вращение носителя правое с одной стороны оси и левое с другой(rot)... Вращение инвариантно для всех ИСО.... Желание разделить процесс вращения на отдельно правое и левое/поиски магнитного монополя/ говорит о том, что идиотизм распространён даже в высоконаучной среде... Магнитное поле - факт увлекаемости носителя/пространства/эффира/физвакуума... Фотон/свет - это волна деформации кручения носителя(также имеет составляющую сжатия) - волновой пакет солитонной организации распространяющийся вдоль оси своего кручения!!!... - Колебания среды распространения!!!...Скорость его распространения зависит только от состояния среды распространения/физвакуума/эффира...- Постоянна только относительно среды распространения, а не инвариант для всех ИСО.... Гравитация - это 3D деформация сжатия носителя - сумма скомпенсированных правого и левого кручения-сжатия - правых и левых солитонов + движение самого носителя ,если запущен планетарный реактор... Гравитационная волна - это перенос деформации плотности носителя - "звук" в носителе/физвакууме/эффире... Масса,,,, инерция - это свойство носителя/эффира/физвакуума сопротивляться ускоренномму движению.... Без инерционного свойства эффира не возможна организация структуры фотона/света/э_м волны.... итд итп.... -- Best regards, Br.QZN Origin: Сфинкс улыбнётся последним....

[@pnlabs]

Не в 1035 раз, а в 10 в 35 степени раз. Вы чего?!?

[@cemuoimesogaf9009]

нормально, сегодня на РБК читал про динамику цен на вторичное жилье в Москве ... в 20201 году

[@allwayscapitan]

@@cemuoimesogaf9009 ну и как там вкратце? есть смысл сейчас заморачиваться, или стоит подождать? отскок будет?

[@KonstantinPrydnikov1]

Отскок только в 20202м, время есть, быкуем

[@DoppelgangerKiev]

Я думаю - абсолютному большинству пофиг на эту разницу. Люди сюда побыстрее заснуть пришли 😴🛌

[@Sebastian_Pareyro]

Сергей, спасибо! Как всегда на высоте, понятно и интересно

[@olegsmirnov2556]

Совсем не понятно

[@Nameless_One_]

Как всегда на высоте, не понятно и интересно

[@Роман-с2ш1о]

Не верю что предметы с разной массой падают с одинаковой скоростью, это погрешность измерений. Ведь и перо и гиря не только притягиваются планетой, но и сами притягивают ее, и при этом очевидно, что гиря делает это сильнее, чем перо

[@theban2517]

Не путай понятия скорость тела и скорость сближения. Скорость сближения = сумме скоростей нескольких тел. Из уравнения силы притяжения следует, что любое тело притягиваясь к Земле получает одинаковое ускорение, а значит и скорость. Скорость Земли здесь учитывать не надо. А так да, скорости сближения будут разными

[@Sasha_Kali]

Инертная масса равна гравитационной массе. Поэтому гиря будет притягивать землю сильнее и в то же время, за счёт своей большей массы, она будет разгоняться "ленивее". Эти два эффекта полностью компенсируют друг друга.

[@interestingvideofootagefro3605]

Я благодарен Вам за эти каналы..

[@ВладимирПозняк-з1ж]

"Работы Эйнштейна нашли прикладное значение"... С чего это? Как конкретно.? Наука многое не понимает по сути. Нашли аналогию, и считают, что истина. В аналогии прикладное будет работать хоть как-то. Никакое это не доказательство истинности.

[@Valerii_Pivovarov]

Чтобы полностью осознать физический смысл гравитации, надо познакомиться с простой и внятной, доступной даже для школьника Природой гравитации. К сожалению, здесь об этом я не услышал ни слова. Почему? Ведь разговор то шёл непосредственно о гравитации.

[@Valerii_Pivovarov]

Не понятно, знаком ли лектор с простой и внятной Природой гравитации, которая известна физикам с 2013 года (уже 9 лет)? Складывается впечатление, что не знаком. Но тогда, о чём он здесь пытается говорить?

[@Valerii_Pivovarov]

Прошло 8 месяцев и мы узнали, что лектор не имеет представления о простой и внятной, доступной даже для школьника Природе гравитации. Зато говорит о ней так, будто является знатоком этого предмета. Интересно также, знает ли лектор о СВЯЗИ гравитации с квантовой механикой через квант постоянной Кеплера? Что-то нам подсказывает, что и с этим простейшим фактом он не в ладах. Поэтому в лекции об этом не сказано ни слова. А ведь это важнейшая информация о ГРАВИТАЦИИ.

[@lxgdark777]

Читаю комментарии и вижу либо шаблонные благодарности, либо настолько глупые вопросы, что возникает понимание - никто ничего из ваших объяснений не понял. Причина проста - очередной канал рассказывает о простом слишком сложно. при этом можно же существенно все упростить. Складывается ощущение. что рассказчики либо сами не понимают, либо не хотят, чтобы люди понимали, поэтому путают их

[@denczy_kiss]

Скорее наоборот, такие сложные вещи невозможно рассказать на языке обезьян, получивших образование при путине. Но за саму попытку, учёным уже нужно ставить памятник при жизни ...

[@ДэнСмитсон]

Традиционно, когда учёные - сами ни черта не понимают, весь разговор скатывается к заумной пустопорожней болтовне. |

[@markterrin8673]

Именно)))))))) хахахаххаха

[@vanotank1645]

а что ты хотел понять?

[@АндрейЗемлекопович-б8г]

Отличный материал для полуночи!

[@allozovsky]

Сергей Борисович, как вы относитесь к теории эмерджентной гравитации Эрика Верлинде? Есть ли у неё потенциал и проводятся ли сейчас исследования в этом направлении?

[@superobjects]

тут я уже не эксперт, поэтому ничего сказать не могу. Можно посмотреть, как его цитируют в последнее время. Цитируют все меньше (на чуть-чуть, но тренд есть). Т.е., со стороны кажется, что караван идет другим путем. Вообще, ведь есть много всяких интересных подходов. Хоржава, например.

[@allozovsky]

@@superobjects Подход Верлинде был интересен прежде всего тем, что исходил из совершенно других предпосылок, а не пытался модифицировать теорию относительности (как у того же Хоржавы). При этом ему, судя по всему, удавалось вывести из этих предпосылок и механику Ньютона, и модель Эйнштейна, и даже объяснить странности во вращении галактик без привлечения "тёмной материи". Но сами принципы, на которых построена его теория, на сегодняшний день действительно выглядят слишком уж непривычными и фантастическими. И после 2016 года новых публикаций в прессе уже не было.

[@superobjects]

@@allozovsky это не те вопросы, которые должны обсуждаться в прессе :)

[@allozovsky]

@@superobjects Это да, но жёлтая околонаучная пресса всегда падка на сенсационные заголовки типа "Новая теория гравитации отправляет Эйнштейна на свалку!!!" и не упустила бы случая впечатлить свою аудиторию, если бы для этого был хотя бы малейший повод. В 2016 году после обобщения данных исследования десятков тысяч галактик выходила масса статей под заголовками "Новая и дерзкая гравитационная гипотеза успешно прошла первую проверку", но про "вторую проверку" с тех пор так ничего и не было слышно.

[@superobjects]

@@allozovsky вам так кажется, на мой взгляд. Довольно часто появляются всякие "такие" работы. А пресса дергается в несколько лет раз. Это много от чего зависит: место работы автора и его статус, инициатива автора (или пресс-служб) в продвижении результата и т.д. Почитайте годик каждый день gr-qc - увидите.

[@ЛиСиЦын-е7й]

Темное вещество в основном в головах ученых физиков сождержится, у нормальных людей -серое. А темная энергия появляется, когда дилетанты начинают доказывать свою правоту по какому либо поводу.

[@radiopapa6134]

Хотите услышать бред. Дослушайте до конца.

[@nouret]

в чём?

[@radiopapa6134]

@@nouret гравитация не сила.

[@ManOleg38]

Поразительно, как расплодилось лжеучение о гравитации. Сколько ресурсов уходит в никуда. И главное насколько зазомбированы псевдоученые, верующие в этот фейк.

[@allozovsky]

А куда должны, по вашему мнению, уходить ресурсы? Природа очень расточительна, и эта расточительность проявляется во всех сферах. Вспомните, с чего начинается жизнь человека: в одной порции эякулята содержатся сотни миллионов сперматозоидов, т.е. за всю жизнь в теле мужчины их вырабатывается до триллиона, при этом шанс дать начало новой жизни выпадает единицам счастливчиков. В науке ситуация примерно такая же, только пропорции чуть отличаются.

[@ЮлияЛ-д5ю]

А у вас какая-то более удачная теория взамен? Надеюсь, не религиозная хотя бы?

[@irastorm0073]

@@allozovsky Не настолько всё... Но отдавать науку на откуп пациентам из Кащенко???? Очень расточительно!!!

[@nicksiberian6212]

спасибо за лекцию

[@АлексейНапалков-ь3ю]

Вышла новая лекция более понятно и доступно kzbin.info/www/bejne/bKi1aWWcaJurrZo

[@dmitriyice1521]

То шоу, которое действительно стоит посетить на Пхукете. Мне понравилось.

[@_hyperspeed_]

Согласно Ньютану тела с разной массой должны по разному ускоряться. 100т и 1г отличаются друг от друга на много, а вот по отношению к земле их разница ничтожна, поэтому и падают они одновременно.

[@СергейКоролев-ь4х]

Как вам моя теория механики гравитации? Здесь и есть квановая спиральная запутанность, ибо скорости огромные на малом расстоянии, а значит и энергия. При разности температур возникает как бы запутанность, когда на самом деле вращение кварков по спирали Фибоначчи образует стоячие волны, которые и наблюдаем. Изменим температуру получим не 2 а 4 или 16 кварков. График векторов гравитации имеет элипсо спирально кривую форму! у гравитации есть основной параметр - ТЕМПЕРАТУРА, которую Эйнштейн не нашел место в своей формуле, а значит она не верна, ну или условно верна на коротком прямом участке, но не на бесконечной спирали Фибоначчи (как заданное направление вращения) при формировании нашей галактики. Обосную: ветер дует - холодные массы газа стремяться к теплым. В ядре атома скрыта колоссальная энергия (теплое ядро) и холодные электроны вокруг него которые стремятся придавить кварк, а он себе мчится по спирали увлекая за собой и электроны и ионы и протоны, которые холоднее кварка. Точно такое же движение Планет наблюдаем за стремлением догнать Солнце. И здесь ТЕМПЕРАТУРА выступает, как стабилизатор орбиты холод давит на Планету, Планета давит на Слонце, а Солнце благодаря движению по спирали стабилизирует это притяжение, а так же радиус орбит зависит от температур и масс планет. Но и солнце "холодное" которое стремиться упасть в центр (ядро) Галактики, которое так же убегает от солнечных систе. И т. Д. Поэтому, я настаиваю на наличии разности температур от ядра атома до центра Галактики. Простой пример, космонавты летают, где за бортом 180 градусов. Допустим, что температура не имеет спиральную кривую, потому что массы тел разные поэтому гравитационная кривая спирали ТЕМПЕРАТУРЫ ИСКРИВЛЕНА. ИЛИ другими словами ТЕМПЕРАТУРА ГРАВИТАЦИИ (назовем ее так) ИСКРИВЛЕНА МАССОЙ МАТЕРИИ И ЕЁ СКОРОСТЬЮ. Как и в ядрах веществ размер кристаллической решетки разный у всех, а значит и удельная температура веществ индивидуальная. Общем формула гравитации без температуры - НИКАКАЯ!

[@tiktak7082]

Такой "науке" остаётся только посочувствовать , она всё больше превращается в религию , со всеми вытекающими .

[@nouret]

вы один из адептов?

[@tiktak7082]

@@nouret Смешать пространство со временем и искривлением этого мерить гравитацию ... нужно быть больным на всю голову чтобы такое за науку выдавать .

[@geos-music]

@@tiktak7082 так и есть. Ребята просто забыли совсем, что ни физика, ни математика явления не формируют, а всего лишь пытаются трактовать. Когда речь идёт о наблюдаемых явлениях, это ещё с грехом пополам получается, но быстро надоедает, к тому же гораздо труднее, чем сочинять фэнтэзи.

[@AnNsandFaNs]

Шах и мат, диетологи. Вес не имеет значения.

[@irastorm0073]

)))))

[@MetaRussia]

13:46 тут я подумал, что докладчик скажет: "... или мы должны создать черную дыру сами" :-0

[@Иванов-з4м]

Здравствуйте, интересует такой вопрос: условно я в космосе, у меня много времени и неограниченное количество баллончиков с сжатым воздухом. Я начинаю нажимать на клапан и, соответственно, начинаю разгонятся. Так как нет сопротивления воздуха и нет притяжения, то я, по логике, буду разгоняться с одинаковой скоростью. 1. Через какое время я достигну скорости света? 2. Если я не достигну скорости света, то что мне будет мешать это сделать? 3. Относительно чего у меня будет исчисляться скорость и ускорение? 4. Буду-ли я испытывать постоянное ускорение, или это будет толчок с нуля и почему? Просьба передать мои вопросы Сергею Попову, заранее благодарен.

[@shoutitallloud]

1. По-моему даже близко до скорости света не дойдет. С каждым разом ваша кинетическая энергия и скорость будет увеличиваться, и каждый следующий балон будет прибавлять всё меньше и меньше энергии (по сравнению с имеющейся). Это как раскручивать карусель или качели - после трех-четырех толчков дальнейщий разгон "руками" уже ничего не даст, (скорее даже наоборот) 4. Ускорение, т.е. приращение скорости, будет ощущаться пока будет воздействие силы, пока будет приращение кинетической энергии. С каждым новым балоном будет ощущаться толчок. Но с каждым разом он будет ощущаться всё меньше и меньше.

[@iamaim2847]

0. Если у вас бесконечный запас баллончиков, то ваша масса бесконечна и никуда вы не сдвинетесь. Вообще задачки из учебника 11 класса, на преобразования Лоренца.

[@denczy_kiss]

Если бы вы и ваши бесконечные баллончики ничего не весили (обладали нулевой массой) то вы бы и так двигались со скоростью света и никакой другой. А так .... по мере приобретения вами ускорения будет расти инертная масса, мешающая дальнейшему ускорению. В конечном итоге всю кинетическую энергию запасённую в баллончиках вы излучите :)))

[@vanotank1645]

мы уже движемся со скоростью света, с нулевой скоростью, с бесконечной скоростью или любой другой скоростью которую твой мозг может выдумать, потому что скорость зависит от точки отсчёта.

[@firstpsycore]

Да уж, рассказал так рассказал...не дай бог такого лектора. Студенты нихера знать не будут

[@bartmin00]

Путано говорит.

[@zhekal.5265]

Он то может формулами все это расписать будет все понятнее но не вам.

[@yevgenchuk]

Наука не объясняет, объясняют ученые. Ученых много, но он говорит только о том, что считается официальным. Это попытка продать, официальный подход некоторых ученых, как науку в целом. Совсем нехороший и очень ненаучный в своем подходе.

[@АлександрКозлов-щ5ю]

Так называемая "сила тяжести", что на Земле, что на Луне, одинаковы. Это доказано после просмотра и измерения падения предметов на лунную поверхность американскими астронавтами.

[@SPbLobovVG]

7:00 Не понял логику между мыслями "искривленное пространство" и "тела разных масс движутся одинаково". В видео гравитация сравнивается с точечным приложением силы, что некорректно. А что если гравитация с точки зрения приложения силы просто одинаково прилагается к некой единице массы? Условно на массу в 1 единицу всегда воздействует условная 1 единица силы гравитации, а на массу в 100 условных единиц всегда воздействует 100 условных единиц силы гравитации, и тогда всё нормально - независимо от массы на гравитацию тела "сопротивляются" одинаково (ведь даже под воздействием гравитации тела ускоряются, то есть тоже сопротивляются!). Разве не так?

[@Valerikus]

На болтал, ничего толком не сказал.

[@vanotank1645]

а что тебе надо сказать?)

[@russianqqqrus7180]

Мне вообще не понятно почему вы время к пространству прилепляете? Дайте пример или покажите или докажите , что пространство искривляется? У пространства только одно свойство. Возможность включать в себя материю. Не будет пространства, не будет ни материи и никаких сил. Гравитация это свойство взаимодействия сил между материей. Вся беда в том, что с гравитацией не разобрались, за то уже напридумывали черные дыры, кротовые норы, искривление пространства. И у всего этого нету подтверждения. Прикол в том, что ученые не понимают гравитацию, поэтому действуют методом подгона. На очереди белые дыры, красные , золотые. Некоторые придумали эфир. Ну кароч.... Хватит уже.

[@allozovsky]

А чем вы предлагаете заняться пытливым умам вместо создания разнообразных теорий? Населения на земле почти 8 миллиардов - каждый развлекается как может.

[@russianqqqrus7180]

@@allozovsky Я за теории. Но вот этот человек и ему подобные рассказывают про это как факт. Когда о про черные дыры говорит, как будто это закон физики, про темную материю. Вот меня что бесит. Я только за, что бы были теории, но это надо озвучивать -есть такая в научном мире теория и говори о ней. А он начинает с того что черная дыра есть и дальше начинает , как уже о сбывшемся факте.

[@nouret]

потому что, например, время течёт по-разному для разных объектов

[@russianqqqrus7180]

@@nouret Ну давай продолжим эту тему. Как ты думаешь, у Венеры есть привязка ко времени? А у ,питера? Как думаешь , он по часам все делает? Вселенной пофик совершенно до времени . У нее принципы другие. Время для человека важно только. Он с позиции времени оценивает. Как вот такого момента вам не понять? Еще раз подчеркну самое простое, понятное и настоящее определение вселенной. Вселенная-это Пространство, которое может включать в себя материю. Прикол в том, что может и не включать ничего ни один атом

[@denczy_kiss]

вряд ли хомо эректус , получивший "образование" в путинской школе когда-либо сможет понять , что "искривление" пространства - это не искривление их позвоночника от сидения за компуктром. А то , что геометрия перестаёт быть евклидовой и приходится описывать явление новой геометрией, в которой гипотенуза не равна сумме катетов... Я в это не поверю никогда.

[@Евгений-ф2э1в]

К сожалению это очередной лжеученый который понятия не имеет о гравитации и пространстве. Сторонник теории относительности.

[@allozovsky]

Теория относительности - это всего лишь модель, в рамках которой с определённой точностью предсказываются результаты некоторых экспериментов. Равно как и любая другая теория.

[@nouret]

теория относительности не была опровергнута, по крайней мере на человеческих - планетарных масштабах

[@mormeoi]

А вы имеете "понятие о гравитации и пространстве" ?

[@irastorm0073]

@@allozovsky Вот эту чушь и сравнивайте с теорией эфира и плоской Землёй. Это тоже "ТЕОРИИ"!!!

[@irastorm0073]

@@nouret Но ни разу не была подтверждена...

[@valeriiivanov]

Прием в современной науке - замена непонятного явления таким же непонятным термином.

[@kuvaldos_arsen]

Непонятные определения нужны недоученным учёным чтобы скрывать свою тупость.

[@PULSAR-yb2nb]

..а если на время представить : КОСМОС - в виде "ОКЕАНА" (волны\энергия..) - "..плывущие по волнам..", известная - видимая (материальная составляющая) - 5%.., и не видимая (темная).. 5% - сила поверхностного натяжения - ГРАВИТАЦИЯ.., а ТЕМНАЯ - САМ ОКЕАН.., тогда - получается - ИЗВЕСТНАЯ НАМ ВСЕЛЕННАЯ - ПЛОСКАЯ! (а, разве не так?) А, если "ОКЕАН" - сложен (согнут) как лист бумаги..- существует ли - СВЯЗУЮЩАЯ (МОСТ) - "..между головой и хвостом.." - Кротовая Нора..!? А, если завязан УЗЕЛ и все известные - законы физики, астрономии и т д - ЕСТЬ и СУЩЕСТВУЮТ - исключительно в образовавшемся - "УЗЕЛКЕ" в том числе и Гравитация (И.Ньютона).., что если тяжелые химические элементы и организмы - могут БЫТЬ и СТАТЬ (являться) - только в пространственном - узле..!? Или же - жизнь рожденная в Черной Дыре..(что тоже не отрицает современная наука).., то получается Мы (человек) - хочет и старается - ЗАТОЛКАТЬ ВСЮ ВСЕЛЕННУЮ - в ПЕТЛЮ (в узел)..- в таком случае это слишком - эгоистично.. Может ли оказаться, что Мы живем - в Черной Дыре (думаю - Да!(личное мнение)).., но, что мешает - признать это!??? ГРАВИТАЦИЯ (закон всемирного тяготения)..ПОЧЕМУ!? Потому что при известной гравитационной силе - это не возможно.., но, а что если Вселенная - отталкивается.., ПОЛЫЕ - ОБЪЕКТЫ (будь это Ч.Д.\Звезды\Планеты и т д), а притягивается и сжимается - только в ПЕТЛЕ..тогда выглядит так, как будто ЖИЗНЬ - обитает у Горизонта Событий (внутренний "край"(кольцо)) - ПЕТЛИ и двойная сингулярность..,не по этой ли причине - всех интересуют Черные Дыры и Горизонт Событий.., какова истинная цель - ЦЕРНА (Б.А.К)..? "Мы математику - не изобрели..!"

[@gravitation-2024]

"Не знаю как у других, но у меня с детства представления о вселенной и пространстве были как о чем-то бесконечном и без каких либо искривлений. Даже не знаю от куда я это знал, то-ли отец рассказывал (хотя он вообще не физик, а врач), то-ли это было врождённым. Как только пошла эта пропаганда искривлений пространства, чёрных дыр, материй и энергий, для меня это изначально не воспринималось в качестве авторитетной информации, но мозги засоряло, так как было чувство, что я единственный кто ещё верит в старую модель вселенной. Благодаря "Научному Трибуналу", я понял что я не один такой, понял что всё таки моё мировоззрение вполне нормальное. А то как Катющик расписал гравитацию через приталкивание, это вообще супер. Благодаря этому укрепилось все то что я до этого знал и о чём думал - многое встало но свои места. Конечно есть ещё много чего в чем нужно разбиратся (к примеру электромагнитные волны или фотоны, устройство частиц), но вообще вы молодцы. Спасибо вам большое, за то что боретесь с этим мракобесием современности в лице поповоподобных )) kzbin.info/www/bejne/gpbci5WogJxojbM

[@mormeoi]

Не врите, ваш катющик ничего не расписал. Ни придурок катющик ни его адепты-фанатики до сих пор с помощью так называемого "приталкивания" не смогли решить задачу о падающем яблоке :)

[@ТЕСЛИН]

Супер!

[@RegoldHumsworth-mz1fj]

Если на все тела действует одинаковая сила независимо от их массы,то почему солнечная система не располажена по траектории элипса ?

[@Fomarussian]

Потому что траекторию квадрата и треугольника занял Пифагор

[@samedy00]

С чего ты взял? Чем больше масса тела - тем большая сила на него действует.

[@vanotank1645]

эта сила действует не на массу а на поля атомыные, атомы ускоряются вне зависимости друг от друга и поэтому кажется что тела падают с 1 скоростью в безвоздушном пространстве.

[@greyfisher5401]

​@FomaruБРАВОssian

[@БорисБуянов-в1ь]

Очень интересно и познавательно.И в доступмом если можно так выразиться изложении. Класс!

[@МихаилКузьмичёв-к2и]

Мифическое "время", "кривое" пространство, бла-бла-бла, фантазии ни о чём.

[@allozovsky]

@@МихаилКузьмичёв-к2и А что вы имеете против фантазии? Воображение - неотъемлемая часть любого человека и рабочий инструмент исследователя.

[@МихаилКузьмичёв-к2и]

@@allozovsky Задачи надо решать, а не подгонять под желаемый ответ. Фантазии должны оставаться фантазиями, а не подаваться как неопровержимый факт.

[@allozovsky]

@@МихаилКузьмичёв-к2и Воображение - это рабочий инструмент исследователя, помогающий ему формировать модели, в рамках которых решаются задачи. Чтобы решить задачу, нам нужна модель, а чтобы создать модель, необходимо воображение (или, если угодно, фантазия).

[@МихаилКузьмичёв-к2и]

@@allozovsky Но почему-то одну фантазию выбрали, а все остальные считаются лженаучными. Сейчас хоть на кострах не сжигают "еретиков" с другими версиями, а принципиально ничего не изменилось.

[@ОлегЛаптев-е9о]

На 5 минуте. Есть отдельно инертная масса и есть отдельно электроны, мысль автора. Не соглащусь, ибо есть только их диалектическое , совместное взаимодействие. По отдельности эти сущности не существуют. Все четыре взаимодействия по отдельности так же не существуют. Они существуют опять таки во взаимодействии между собой. Уберите хоть одно взимодействие и наш мир рухнет, так как нарушится их гармония взаимодействий.

[@IvanGRANID]

жаль не была озвучена версия гравитации, что это именно замедление времени вблизи массивных тел

[@Okeanic]

Есть такая версия что тела стремятся туда где время течет медленнее. Т.о. время это фундаментальное понятие

[@DEHAMEAGNI]

Что же такое гравитация!? Хм, это трудный вопрос для понимания такими людьми, как товарищ Попов, но я постараюсь объяснить это так, чтобы даже товарищу Попову стало ясно понятно. Гравитация - это сила, возникающая между всеми телами во Вселенной, она заставляет все тела отталкиваться друг от друга, что и приводит их в движение. Предполагается, что товарищ Попов владеет базовым представлением о безконечности трехмерного пространства и Вселенной в целом и о том, что вера в изкривление нематериального объекта неадекватна научному методу и научной деятельности. Как говорит дядь Витя: "Эти воззрения интеллектуально ничтожны". Виктор Катющик, Научный Трибунал. Всем добра, не слушайте бобра.

[@pavelk7078]

Все таки лучшее объяснение что такое гравитации дал Veritasium. Александр Попов блестяще освятил смежные вопросы

[@dimatoropyno7106]

Мне понравилось вот такое объяснение очень интересно получилось, но все равно не объясняет VSauce: вниз - это куда? kzbin.info/www/bejne/bqTWanuPeq53rLs

[@АлексейНапалков-ь3ю]

Да. Вопрос: какое свойство пространства изменяется?

[@mormeoi]

метрика

[@АлексейНапалков-ь3ю]

@@mormeoi насмешил 🤣

[@mormeoi]

@@АлексейНапалков-ь3ю смех без причины ...

[@АлексейНапалков-ь3ю]

@@mormeoi что такое метрика, определение знаешь?

[@mormeoi]

@@АлексейНапалков-ь3ю тензор ранга 2, который служит для определения длин, площадей, объемов, углов ... а ты, дурачок, можешь продолжать смеяться :)

[@vadimkarlo6290]

13:19как я это понимаю, знаю, могу сделать не правильный вывод, испарение маленьких черных дыр, выпускают всю энергию этой "черной звезды" что создает в пространстве на её месте легкие виды вещества, например водород, скорее всего именно так появился в начале, говорят в момент старты таких черных звездочек было очень много, до сегодня они уже испарились! Их было много и много водорода во вселенной появилось, логика говорит что если много энергии было где-то и этого больше нет, то она поменяла форму в такую чего доже много теперь стало