IL DISASTRO AEREO DI USTICA E IL COLLEGIO PERITALE - ING. AURELIO MISITI

roninfilmdvd.blogspot.com/202...
Abbonati al Canale per visionare contenuti in esclusiva
/ @claudiocosta_
Documentari storici e biografici

[@dragonsknights]

Si spera che questa intervista basti a far capire le cose come stanno ai tanti che han creduto alla frottola del missile sparata prima da Purgatori e poi anche da Cossiga e Amato

[@firrilu]

L' Italia è quel paese dove tutti credono di sapere tutto, anche più di un collegio di massimi esperti.E quello che mi fa rabbia è che nemmeno se gli sbatti i fatti in faccia, con la massima chiarezza e logicità,continuano ad affermare la propria verità con presunzione e nessun rispetto per chi ha studiato e lavorato una vita intera, come il Dottor Misiti, su questioni di areonautica.

[@AndreaRavani]

Non si illuda, non succederà mai! Neanche se proiettassero un filmato preso in diretta in cui si vede l'aereo esplodere, ci crederebbero.

[@mariocarlini9404]

Tranquillo, sarà tutto inutile. Quelli come noi saranno scambiati per agenti al soldo degli americani, per diffondere false informazioni.

[@mariocarlini9404]

​@@firrilui giudici (per legge) hanno l'ultima parola a prescindere dalle prove che gli porti.

[@AndreaRavani]

​​@@mariocarlini9404quindi i giudici avrebbero negato la battaglia aerea a "prescindere"? Ho capito bene ? Quindi i giudici in Italia avrebbero per LEGGE il diritto di fregarsene delle prove e condannare o assolvere chiunque a loro piacimento?

[@EnricoSperanza]

La perizia del collegio peritale Misiti é agli atti e pubblica.

[@AndreaRavani]

Vorrei proporvi qualcosa, che secondo me è più costruttivo, un bel Brainstorming. Dimentihciamochi di Priore, di tutti i processi penali, delle tesi di libri, film, spettacoli tetrali ecc. Diamo per assodato che diretta respondabile della caduta del DC-9 E' stata una battaglia aerea, qualsiasi cosa significhi. Vorrei che scriveste la vostra opinione sullo scenario di questa battaglia, non siete obbligati,se vi và. Rispettando alcune regole : A) La spiegazione deve essere CREDIBILE e SUFFICENTEMENTE MOTIVATA. B) Deve OBBIGATORIAMENTE Rispondere a queste 3 semplici domande : 1) In che termini è avvenuta la battaglia? 2) Perche è avvenuta? 3) Chi sono gli attori in gioco? NON è una provocazione, ma semplicemente un modo per discutere costruttivamente sul tema, se ritenete che sia una BOIATA PAZZASCA, sentitevi liberi di pensarlo non mi offendo, basta che non rispondiate. PS. Nessuno verrà giudicato per le sue idee, si fara una costruttiva discussione sul MERITO di quello che afferma.

[@CLAUDIOCOSTA_]

Testimonianza di Giuliana Cavazza kzbin.info/www/bejne/n32ZYX6oradrmMk

[@tommasocosta7119]

Verità tecniche sicuramente incontrovertibili. E, a mio avviso, avrebbe dovuto limitarsi a quelle. Non sconfinare nella politica... Grazie, Onorevole

[@nicknick7052]

Non so se c'hai mai ragionato sopra ma tutto lo stragismo (soprattutto italiano) e' legato alla politica. Le verità tecniche come le verità giuridiche non necessariamente collimano con la verità storica. Sarebbe auspicabile ma non lo e'. Non mi far fare esempi.

[@giuseppepausilli3532]

Appunto ...."verita tecniche sicuramente incontrovertibili ".....!!!! La politica da una parte o dall altra sono solo chiacchiere, fole, illazioni...

[@AndreaRavani]

​@@nicknick7052Scusi ma la "verità storica" chi la sancisce? La "verità giuridica" si basa su solide base tecnico scientifiche, non ne abbia a male, ma ho l'impressione che lei confonda la "verità storica" con la SUA "verità storica", e se questa collimasse con le teorie della battaglia aerea, qualunque cosa significhi, be quella di prove tecnico scientifiche incontrovertibili non ne ha. Grazie per l'attenzione.

[@nicknick7052]

@@AndreaRavani E no. La verità storica e' una ed una sola e certamente non e' la mia. Le sentenze possono essere ribaltate, tant’è che esistono 3 gradi di giudizio (assurdo a mio avviso). Le sentenze non necessariamente ricostruiscono i fatti come realmente sono andanti. E le prove tecnico scientifiche incontrovertibili a volte non lo sono: la storia insegna. Sono 40 anni che questa faccenda va avanti, tra perizie tecniche, testimonianze e suicidi ma non si riesce a mettere la parola fine. A scadenze quasi regolari escono fuori nuovi dettagli, tipo quello che la strage di Ustica e' stata pensata a Bologna o che l'OLP avrebbe potuto mettere la bomba a bordo perché "incazzata" (per cosa?) con il governo italiano. Che alcuni deputati e senatori sanno come stanno le cose ma devono stare muti perché gli e' stato intimato di farlo. Insomma, io mi faccio la mia idea che non necessariamente risponde a quella del terrorismo qualunquista.

[@franckcrhiss8246]

@@giuseppepausilli3532verità a senso unico…. Senza contraddittorio…. Si informi meglio perché non è aggiornato…

[@pietrovecchio8497]

per caso le vostre iniziative sono collegate con qualche boatos su provvedimenti giudiziari ???

[@ienrj2]

Come mai tracce radar anteriori e posteriori all'evento risultano compatibili con una bomba ma non con un missile o una collisione? Forse é presente un refuso, prego controllare

[@AndreaRavani]

Credo che intendesse, che siccome le tracce radar non mostravano nessuno nei paraggi del DC-9, prima e dopo la tragedia, l'unica cosa possibile era la bomba.

[@carlozottini3089]

questo é un suo punto di vista, tenuto conto che la Nato ed i francesi non hanno desecretato nulla e che gli americani ci hanno raccontato la frottola del radar spento...

[@AndreaRavani]

@@carlozottini3089Scusi, ma cosa hanno secretato la Nato e i Francesi? Il fatto che non ci fossero aerei significativi a meno di 50 mn del DC-9 non è opinione di nessuno, sono le risultanze delle perizie radar, perizie fatte dal gruppo di periti del giudice Priore. A questo punto cosa può cambiare se il radar della Saratoga, credo si riferisse a questo, fosse acceso o spento? Per me nulla.

[@carlozottini3089]

@@AndreaRavani La Nato ha secretato tutto quello che riguarda operazioni e movimenti nel mediterraneo quella sera, stessa cosa i francesi che hanno negato l'accesso ai dati radar della base si Solenzara, per quanto riguarda la saratoga é impossibile che l'ammiraglia della sesta flotta in piena guerra fredda avesse il radar spento...se nessuno avesse la coscienza sporca avrebbero consegnato tutti i dati che avrebbero provato la tesi della bomba...ma una cosa...come mai una bomba con il timer esplode su un aereo che aveva oltre 2 ore di ritardo?

[@AndreaRavani]

@@carlozottini3089il DC-9 non è partito con 2 ore di ritardo, aveva 2 ore di ritardo nel complesso delle tratte di quella giornata, la Saratoga in rada a Napoli non doveva avere per forza il radar acceso, perche protetta da tutti i radar militari accessi nella zona, per la teoria della bomba, i suo contributo o quello della base di Solenzara non serve, bastano i tracciati radar di tutti gli apparati della zona, a parte che non si capisce perchè Solenzara debba avere un ruolo nella faccenda. Ora le faccio una domanda, perche un qualsiasi aereo Nato o Francese avrebbero dovuto abbattare un aereo civile qualsiasi, in territorio amico? Perche se non rispondiamo a questa domanda tutto i resto non ha senso.

[@vsmaldino]

Avevo intenzione di fare un commento nel merito, poi in un commento precedente ho letto “Grazie Onorevole”, mi è scattato il warning e sono andato a vedere la pagina Wikipedia di Misiti. Letto questo, qualunque intervento sul merito non ha più senso. Peccato. Sia ben chiaro, non perchè ritengo che Misiti conti frottole, ma perchè tutte le velate insinuazioni di inquinamento politico-ideologico delle altre tesi potrebbero essere pari pari contestate anche alla sua.

[@tommasocosta7119]

Il commento l'ho scritto io. E lei è una persona accorta che condivide le mie idee...

[@AndreaRavani]

​​@@tommasocosta7119Scusate, ma il fatto che l'ingegnere sia diventato Onorevole rende la prove tecniche nulle? Direi di no, anche la sig.ra Bonfietti e diventata Onorevole, questo non fa scattare un "Warning"?

[@tommasocosta7119]

@@AndreaRavani ho scritto in un altro commento, chiaramente, come la penso. Lei o non lo ha letto o lo ha travisato. È libero di interpretare i commenti come crede. Ed io sono libero di pensare che se a questa questione associamo, da entrambe le parti, una connotazione politica ed uno scambio di accuse fra opposti schieramenti politici...va tutto in vacca e viene meno il pregio degli interventi. Non l'aspetto tecnico, attenzione. È ben diverso. Distinti saluti

[@AndreaRavani]

​​@@tommasocosta7119Sante parole!!! Lasciamo la politica fuori da questa faccenda, che di casini ne ha già fatti abbastanza, ma converrà con me che screditare la perizia tecnica del Misiti solo perché è diventato onorevole non ha senso logico, perché se avesse senso bisognerebbe in primis screditare quello che dice la Signora Bonfietti essendo diventata onorevole a sua volta, tutto qui il mio pensiero. Grazie a lei. P.S rispondevo all'autore del primo commento.

[@tommasocosta7119]

@@AndreaRavani la risposta l'ha indirizzata a me. Ritenevo che il suo commento fosse rivolto a me. Rinnovo i saluti...

[@carlorobotti5572]

Qualcuno (con parecchi fondi) ha scritto un libro: "Il quinto scenario" con informazioni molto interessant i sui contorni geopolitici di quel tempo. Va preso con le molle, ma riporta informazioni difficilmente reperibili. Quando parlano di battaglia aerea, fanno riferimento anche al mig libico della sila?

[@AndreaRavani]

Certamente, il Mig libico è uno delle punte di diamante, ma ricordo ai distratti che è caduto 21 giorno dopo, il 18 Luglio.

[@carlorobotti5572]

@@AndreaRavani quelli non distratti ricordano bene che nel merito ci furono parecchie testimonianze in varie direzioni e anche qualcuno che fu preso a botte per cambiare il proprio referto

[@AndreaRavani]

​​​​​@@carlorobotti5572Quali testimonianze? Chi è stato preso a botte? Da chi? Nome e cognome, il 18 Luglio ci sono gli abitanti della zona che hanno visto e sentito l'aereo cadere, ci sono i carabinieri che sono intervenuti sul luogo, i forestali che hanno spento l'incendio che la caduta a generato tutti testimoni oculari. Nessuno di loro è stato indagato per falsa testimonianza, neanche Priore lo ha fatto.

[@dragonsknights]

@@carlorobotti5572 che qualcuno sia stato preso a botte per cambiare referto mi giunge nuova, dove è che han scritto questa novità? Piuttosto Zurlo e Rondanelli si inventano un loro referto consegnato ma poi smarrito, e verranno ripresi per il loro tentativo di favorire il loro amico Davanzali

[@dragonsknights]

@@carlorobotti5572 Tra le tante fake news, questa mi è nuova! se per botte si intende la severa reprimenda da parte del giudice di Crotone a Zurlo e Rondanelli per aver dichiarato il falso onde favorire l'amico Davanzali, allora le botte, in senso metaforico, se le son meritate tutte. La faccenda del MiG è stata chiarita in tutti i sensi sin dal 1989, perfino la PM Monteleone lo ha dichiarato in dibattimento e anche gli avvocati di parte civile, incluso Osnato , non hanno sollevato obiezioni. Questi sono fatti. Quello che ha in mente lei è quanto ha letto e sentito su giornali, web, trasmissioni varie. La cosa migliore che può fare per uscire dal pantano è comperare l'ottimo libro di Bonazzi- Farinelli "Ustica i fatti e le fake news" in cui sono spiegate bene anche le "testimonianze in varie direzioni". Le consiglio anche "Ripensare Ustica", il cui titolo è molto significativo e sembra ispirato dai tanti che, certamente in buona fede, han creduto a quel che diceva Purgatori (e Bonfietti) e non han mai verificato se quel che diceva aveva del fondamento. Qualcuno per fortuna l'ha fatto ed è stata una sorpresa scoprire che non c'è una affermazione di Purgatori che sia vera..

[@pietrovecchio8497]

sono nauseato della diffusione di notizie deviate grazie alla attività omissiva della istruttoria sommaria e poi formale in sede giudiziaria; appare come dragon che altro non è che marco ba;sbaglio oppure la commissione è stata sciolta da priore ?

[@NinoDiVenanzio]

Sbagli, persino su questo.

[@bingkong9973]

perché secretarono tutto? e l' allarme lanciato da un f-104 in zona?

[@AndreaRavani]

Cosa sarebbe stato secretato? Il DC-9 e caduto sul tirreno dove non c'èra nessun F-104 in zona, gli F-104 o meglio TF-104 operavano nella zona dell'appennino Tosco emiliano, non hanno mai squoccato allarmi, non hanno mai incrociato il DC-9.

[@bingkong9973]

@@AndreaRavani l'uomo dell' intervista parla di documenti secretati e poi desecretati da draghi

[@franckcrhiss8246]

@@AndreaRavanima lei sta scherzando? C’erano eccome…e cerano anche velivoli americani…

[@AndreaRavani]

@@franckcrhiss8246 Dove a letto questa cosa?

[@franckcrhiss8246]

@@AndreaRavanivedasi allegati dei video che ho postato…. Saluti.

[@pesghino]

ancora gente in giro a cercare di far passare le palle della bomba. Ma vergognatevi! Voi e chi vi spalleggia anche in questo forum. Ovviamente non esiste nessuna possibilità di contraddittorio. Chissà perchè?

[@giuseppepausilli3532]

Sei non conosce la vicenda....non se la deve prendere con chi la vicenda la conosce bene....!!!

[@user-cu2vq5cw7h]

Per la verità, l'unica balla che che viene riproposta da decenni è quella di una fantomatica ( perché inesistente ) battaglia aerea. E che sia fantomatica lo ha acclarato la Corte di Cassazione, nelle motivazioni della sentenza.

[@user-cu2vq5cw7h]

La Cassazione ha scritto, nero su bianco, che nelle oltre 5000 pagine di istruttoria del Giudice Priore vi sono molte ipotesi ma nessuna prova

[@AndreaRavani]

Sig. Pesghino abbiamo capito il suo pensiero, e per me è liberissimo di crederci, e che non cambierà mai idea, ma smetta di evocare vergogna su chi ha smesso di credere alle "favole" e si è informato sui fatti, il contraddittorio c'è già stato, si chiama processo penale, e così che si trova la verità su reati come questo.

[@villinosiepelunga3438]

E perché un tecnico che ribadisce dei dati tecnici mai smentiti, dovrebbe vergognarsi? Mica si tratta di opinioni, sono fatti. Se poi non piacciono, o non sono comodi dal punto di vista economico, peccato.

[@marconatali3444]

Strano che non diciate che sia stato Totò Riina ad abbattere il dc9...... Siete sicuri che non. 'entra il mostro di Firenze, ??

[@AndreaRavani]

Le possibilità che sia stato un missile di un Mirage Francese (come esempio) sono le stesse che sia stato Riina o Pacciani.

[@marconatali3444]

@@AndreaRavani meno male .... Magari invece è stato il pilota dell' aereo che si è voluto schiantare in mare, per far credere che fosse un attacco alla repubblica Italiana...no ??? .....

[@AndreaRavani]

​@@marconatali3444Stessa quantità di possibilità, perché non Mazinga Z....sempre con le stesse possibilità della battaglia aerea.

[@marconatali3444]

@@AndreaRavani mi saluti tutti quelli del CICAP quando li sente...mi raccomando.

[@AndreaRavani]

@@marconatali3444 Mi spiace ma ha preso un granchio, però se fa un rapido giro sui commenti a questi video, di appartenenti ne trova tanti.

[@giulianobujatti5336]

Ma allora quai e' stata la causa. ? Non mi oare che locabbia detto!

[@AndreaRavani]

Credo che lo scopo di questo video sia stato quello di presentare le risultanze della perizia effettuata, che portavano a ritenere la Bomba come la cosa più probabile, per sapere se è corretta ci vorrebbe che qualcuno indagasse in tal senso raccogliesse prove e istituisse un processo.

[@franckcrhiss8246]

Guerra aerea, come sentenziato dal giudice Priore sentenza ordinanza del 1999. Attenzione perché le indagini sono ancora in corso….

[@AndreaRavani]

​@@franckcrhiss8246 Lei confonde "Sentenza" con "Ordinanza sentenza", la "sentenza" si ha alla fine di un processo, la "ordinanza sentenza " serve per istituire un processo, come ha fatto Il Dott. Priore nel 1999, "ordinanza sentenza" che è andata confutata dalla "sentenza" che ha dichiarato "fantasia" la battaglia aerea. Grazie

[@giuseppepausilli3532]

​@@franckcrhiss8246 la ...sentenza ordinanza di priore era solamente un istruttoria. Le sentenze sono state quelle dei tre processi penali che hanno demolito tutta la sua istruttoria. Le indagini sono ancora in corso, in quanto presso il tribunale di Roma è aperto un fascicolo x strage, in quanto quel reato non va in prescrizione. Ma dalla data della sentenza di cassazione penale del 2007 non è stato apportato nesun nuovo elemento . Ed è esclusa una nuova perizia sul relitto.

[@robertosantorelli6240]

Non mi pare che lei abbia visto il video

[@rbvenice]

Sono disponibili i testi della relazione o secretati pure questi?

[@AndreaRavani]

Sono disponibili, basta cercarli.

[@massimilianomorra1662]

@@AndreaRavanicerto che sono disponibili ed è anche interessante leggere cosa dica lo stesso magistrato Priore della perizia di questo signore è nel capitolo inquinamenti Peritali….documenti di pubblico dominio così come il documento nato dove si riportano 4 tracce non identificate intorno al DC-9.

[@AndreaRavani]

@@massimilianomorra1662 Quello che dice Priore sulla sua ordinanza sentenza, dopo che il processo penale gli ha dato torto, non conta più niente! Se pensa che dibattendo su qualcosa che è stato dichiarato "fantasia" troveremo i responsabili della tragedia è libero di farlo, io credo che non ci porterà da nessuna parte.

[@massimilianomorra1662]

@@AndreaRavani che sia stata dichiarata fantasia la battaglia aerea per ora lo sostiene lei punto. Infatti la suprema corte di cassazione nel processo civile ha escluso categoricamente che sia stata una bomba… quindi chi sono stati i marziani? Che poi il collegio Misiti su questa faccenda conti come il due di picche quando briscola é a denari lo dice e lo scrive nell’ordinaza di rinvio a giudizio lo stesso giudice Priore

[@user-cu2vq5cw7h]

La sentenza ordinanza non è altro che la requisitoria del giudice istruttore ( l'accusa ). Se poi, in sede giudicante, i giudici sentenziano che l'accusa non ha portato elementi probatori ma solo ipotesi e deduzioni, dobbiamo attenerci a questa sentenza. Inutile quindi continuare a ricordare la sentenza ordinanza di Priore, quasi fosse la verità certificata. Le tesi di Priore sono state respinte fino in Cassazione. Punto!