Интервью. Зайцев Ф.С.. Судьба эфиродинамики в МГУ

Доктор физико-математических наук с факультета вычислительной математики и кибернетики МГУ.
Ф.С. Зайцев.
Выдающийся учёный, физик из МГУ им. Ломоносова. Автор книги по моделированию физических процессов с помощью механики эфира.
00:00 Вступительное слово
01:05 Профессиональная деятельность
06:08 Важность книг по эфиру для специалистов
09:30 Переломный момент работы в МГУ
14:00 Формирование взглядов об эфире
15:38 Проблемы кадровой политики в МГУ
16:54 Существует ли запрет на эфир или критику ТО
20:45 Цели в науке
21:32 Необходимое финансирование для эфиродинамики
22:38 Некоторые основные результаты исследований
24:03 Почему молчит РАН
25:30 Открыт циклотронный эфирный резонанс
26:20 Значение плотности эфира
28:55 К обоснованию непригодности ТО и КМ
30:38 Вопросы к РАН, позиционирующей себя как Эксперт
38:50 Проблема рецензирования научных статей
41:00 Закономерность систематического сокращения финансирования РАН
45:30 Привлечение молодёжи в науку
50:47 Чем не учёные могут помочь изучению эфира
51:57 С кем из учёных прошлого было бы интересно пообщаться
56:20 Общественное мнение в рамках закона поможет продвинуться
59:29 В интересах Миннауки поддержать парадигму эфира

[@user-rc8ml6df1n]

вы выбрали замечательное место для столь легкой беседы, очень приятно слушать.... етит твою мать..... беседу!

[@user-qp5ze7ns5b]

Дмитрий Благодарю 🙏 Вас за вашу работу про продвижению настоящих научных исследований и знаний!

[@user-ke7fz4px4p]

Спасибо большое за интервью, очень приятно было слушать. Отдельное спасибо за множество ссылок на другие ресурсы - побольше бы таких!

[@user-dl8nz6op3j]

Фёдор Сергеевич как всегда на высоте. Существование эфира доказывается простейшими опытами с гравитационными взаимодействиями.

[@user-wb3qf5bj3v]

Спасибо всем тем людям, которые не смотря на все трудности, ищют истину.

[@OseniloEther]

Спасибо и вам за поддержку!

[@user-jn9op7qp4o]

щу

[@greenbear8179]

Спасибо за ваш труд!

[@ismitty4232]

хорошее интервью, хорошее место, хорошие люди! Спасибо, что вы есть)

[@OseniloEther]

Спасибо за поддержку! Буквально сегодня записывали ещё одно интервью с тем же человеком. Правда, удалённо)

[@user-nz3ph4sg6o]

Давно перезрел учебник по Эфиродинамике

[@alexgabriel1835]

Очень познавательно! Полезный канал! Продолжайте! 🙏👍

[@vitalypotapkin7504]

Спасибо! Было очень интересно!

[@sergatmel8242]

Спасибо ! Очень интересно.

[@biomass3850]

Новый выпуск- сразу лайк

[@OseniloEther]

Спасибо) Но если что-то в материалах не понравится, тоже пишите)

[@biomass3850]

@@OseniloEther выпуск- огонь!!

[@leonids99]

Парень, молодец. Веди канал и исследования!

[@OseniloEther]

Спасибо Вам за поддержку!

[@mariadvi2216]

Ждем новых открытий

[@user-lp1uv7mv8x]

Физик выносит суждения относительно науки "история" это всегда супер! обожаю!

[@demetra110]

Вам эфирный ветер конспекты из рук вырывает вихревыми потоками

[@demetra110]

Эх, мой четвёртый корпус!))) Интересно, стельки в буфетах продолжают продавать?

[@dll220]

Цитата в конце - это принцип Планка «Наука прогрессирует через череду похорон». Цитата у него была несколько иная и часто ее можно встретить в различных переводах. Впервые увидел в книгах Носовского и Фоменко: Новая научная истина торжествует не потому, что убеждает своих оппонентов и заставляет их «прозреть свет», а скорее потому, что ее оппоненты в конце концов умирают и вырастает новое поколение, которое с ней знакомо. . . . Важная научная инновация редко прокладывает себе путь, постепенно побеждая и обращая своих оппонентов: редко случается, что Савл становится Павлом. Что на самом деле происходит, так это то, что оппоненты постепенно вымирают, а подрастающее поколение уже с самого начала знакомо с [новыми] идеями: это еще один пример того факта, что будущее за молодежью.

[@kuklama0706]

Это из статьи М.М. Постникова: "Это хорошо понимал Планк -- по-видимому, на собственном опыте -- который говорил в отношении физики, что для того, чтобы новые идеи (он имел в виду теорию квантов) были признаны, нужно, чтобы представители старых идей вымерли. "

[@user-nm4vy8uh5o]

Не обижайся дизлайк чтоб уровнять перевес лайков... а так понравилась мысль... Обидно за старшее покаление... Старый конь борозды не портит , хоть и новой не прокладывает..... Не даст в охинею свалиться словестного блуда.))))))) я себя такими догматами окружил , чтоб в откровенную ерись не впасть... НО зато в борьбе с ними находишь новые пути для развития... когда ищешь явные аргументы.. А значит развиваешься...!!!!!!!!

[@kuklama0706]

И я понял что тот же принцип иначе выражается фразой "время такое было" которой в России любят защищать репрессии. Получается что общество даже вне зависимости от уровня образования ведет себя как эгоистичный ребенок, даже на пути в пропасть оно не остановится сознательно а только налетев на чтото головой.

[@user-ps6cv8vx9x]

Зайцев гений! Браво!

[@user-hu2ig8xh3n]

Было бы шикарно показательно если бы простые опыты показывали которые доказывают эфиродинамику

[@sergatmel8242]

Подскажите имя сайта о котором говорит тов. Зайцев на 5:36 минуте, не разобрать никак. Спасибо.

[@OseniloEther]

eth21.ru

[@user-ik9pm4vz1k]

Хорошо бы увидеть ссылки на литературу и сайты. Самому искать это целый труд. От себя советую канал "Новая натурфилософия", ролики и статьи Сергея Салля.

[@OseniloEther]

Конечно, я знаком с материалами Игоря Данилова. Смотрю каждый раз. Спасибо.

[@user-lp8wh9nr5p]

Наука является главным источником для получения конкурентных преимуществ и является главным ключевым элементом для внедрения той или иной технологии... То есть наука это общественный институт классового общества.... Сейчас власть находится у класса государственной бюрократии.. Не несущей экономической ответственности за свои решения, поскольку их право основано на ренте и тотальной государственной узурпации исполнительной власти всех её ветвей... Суд, деньги и средства информации должны контролироваться общественными , не государственными институтами.. Пока постав не исчерпает сам себя изменить что то невозможно... Поскольку постав должен быть заменён заботой и ответственностью-Хайдеггер.

[@codemaster4179]

Неверно. Будь это так, необходимо было бы признать истинность господствующей парадигмы, раз наука, по вашим словам, даёт преимущества и внедряет технологии. На самом деле технологии (в современности, ранний капитализм это немного другой случай) развивают технари, практики. Они ключевое звено. Теоретики паразитируют. Поскольку господствующая в науке и в любых сферах философия ложна, познание мира возможно только эмпирически. Всё остальное лишь легальный способ отъёма денег у народа.

[@user-vg3qi9ox4k]

Так замедление времени же наблюдается (в рамках теории относительности) и даже учитывается для синхронизации со спутниками

[@OseniloEther]

Откуда вы взяли, что учитывается? Кроме, конечно, комментов и постов вроде того, что написали вы.

[@user-vg3qi9ox4k]

@@OseniloEther ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%97%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D0%B4%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B8

[@user-vg3qi9ox4k]

@@OseniloEther вот текстовая выдержка из этой статьи Замедление времени объясняет, почему пара исправных часов показывает разное время после разных ускорений. Например, на МКС время идет медленнее, с запаздыванием примерно на 0,01 секунды на каждые прошедшие на Земле 12 месяцев. Чтобы спутники GPS работали согласованно с системами на Земле, они должны быть отрегулированы согласно искривлению пространства-времени.[1]

[@happyuser8693]

раз уж все каналы советуют: посмотрите канал Эпоха недоверия - автор основательно подходит к вопросу, с использованием компьютерных инструментов, типа 3Dmax и Universe Sandbox

[@ky6ok]

Профессор долго думает и тяжело формулирует фразы. Вероятно, сказывается внутреннее напряжение и опасения "как бы чего не вышло"... Наверно у нас и в МГУ такая же чиновничья беда, как и в целом по России.

[@sergeylokhov8921]

Только практика может спасти вас.

[@artemiyf9078]

Привет! Не могу найти сайт этаж21. Очень хочу изучить труды. Скинь, пожайлуста, ссылку.

[@OseniloEther]

eth21.ru/

[@artemiyf9078]

@@OseniloEther спасибо! А твой сайт какой? у тебя наверняка собраны все материалы всех ученых.

[@OseniloEther]

@@artemiyf9078 Нет, у меня не собраны все материалы. Но есть links.su, где что-то можно посмотреть.

[@artemiyf9078]

Кстати, Дмитрий. На чем остановились на данный момент твои поиски? К какому выводу пришел, эфир -- это жидкость или газ?

[@OseniloEther]

Поиски не остановились. Но эфир ближе всего к обычному газу типа воздуха. Только частицы там кардинально меньше, чем протоны.

[@artemiyf9078]

@@OseniloEther а на чем тогда основываются убеждения Бычкова и Зайцева, что эфир -- это жидкость? Да и вообще, какая принципиальная разница, если (как я понял), речь идет лишь о разности в плотностях?

[@OseniloEther]

@@artemiyf9078 У них позиция, что эфир - это некая сыпучая субстанция. Думаю, пройдёт некоторое время, они признают, что это всё же больше похоже на газ.

[@artemiyf9078]

@@OseniloEther да, в итак непростом деле (когда теорию эфира замалчивают), важно иметь общность взглядов, чтобы двигать теорию дальше.

[@artemiyf9078]

@@OseniloEther а почему именно ты уверен в газоподобности эфира?

[@user-hi8yr3nj6u]

Роберт Орос ди Бартини тоже предлагал систему измерений Пространство-Время

[@usernamenorm]

Я считаю он тоже знал/предчувствовал правоту теории эфира. Поэтому и строил такие удивительные авиационные проекты и отличался творческим подходом. Талантливейший человек был.

[@user-rz6qc3fv8i]

Как метафорично сзади весь фильм стоят вертухаи...

[@OseniloEther]

Я у них спросил, можно ли снимать. Они разрешили))

[@Valerii_Pivovarov]

Хотелось бы узнать, какие конкретно РЕАЛЬНЫЕ параметры характеризуют каждую точку эфира? Реальные параметры те, которые мы можем вычислить и измерить. Кто-нибудь сможет дать ответ на этот простой вопрос?

[@OseniloEther]

Плотность, давление, вязкость, скорость звука и т.п.. Всё это показано в наших роликах и текстовых материалах.

[@Valerii_Pivovarov]

@@OseniloEther, ответ не совсем удачный, ибо звук распространяется в веществе, а вовсе не в эфире. И далее: как Вы определяете плотность эфира, его вязкость и давление в нём?

[@OseniloEther]

@@Valerii_Pivovarov вы хоть понимаете, что такое скорость звука?)) Это просто скорость продольных возмущений в среде. А не конкретно вашего голоса, например.

[@Valerii_Pivovarov]

@@OseniloEther, старайтесь выражаться правильно и Вас будут понимать. Так вот, как Вы определяете скорость продольных возмущений в каждой точке эфира? Очень интересно.

[@OseniloEther]

@@Valerii_Pivovarov из законов газовой механики.

[@user-jb2mn2cz9y]

где можно книгу купить в бумажном виде? подскажите, пожалуйста

[@OseniloEther]

Думаю, что нигде. Печатный тираж уже весь разошёлся. Книга довольно дорога в печати. Не уверен, что будут издавать ещё. Да и авторы постоянно её исправляют и дополняют.

[@user-jb2mn2cz9y]

@@OseniloEther ну вот...

[@OseniloEther]

@@user-jb2mn2cz9y eth21.ru/ зато здесь есть цифровая версия. Всегда актуальная.

[@alievmix]

а ты глянул 484 Природа Мироздания 06,10,2022г.? я оставлял комент в прошлом ролике

[@user-jn9op7qp4o]

интересен трансформатор теслы и электронный блок стенли майера, позволяющий, при КОМНАТНОЙ ТЕМПЕРАТУРЕ, получать массовый выход атомарных водорода и кислорода, из ЧИСТОЙ ВОДЫ... ну и платформа гребенникова...

[@user-yn1yr8xz2p]

Почему рассматривается только один вариант эфира - газообразный? Даже не упоминается неподвижный эфир.

[@user-lh7ej1kw6r]

Поскольку опыты Майкельсона, Морли, Миллера и последующих исследователей показали, что с увеличением высоты эфирный ветер усиливается, значит, он увлекаем. Об этом свидетельствуют также многие другие эксперименты, которые приведены в книгах Ацюковского, Зайцева и др. Если бы эфир был неподвижен, то какие-то силы должны были бы удерживать от движения частицы эфиры, за равно, он мог бы быть в этом случае только твёрдым телом. Для твёрдых тел характерны значительные дислокации, кроме того, такой эфир бы значительно тормозил все вещественные физические тела. Такого не наблюдается, поэтому эфир может быть только газом.

[@user-yn1yr8xz2p]

@@user-lh7ej1kw6r нужно внимательно проанализировать эти распиаренные опыты чтобы быть уверенным в их правоте. В Майкельсона 1881 я обнаружил ошибку, которая возможно опровергает выводы сделанные его автором. А именно:в формировании интерференционной картины на полупрозрачном зеркале принимают участие не два а три луча. Третий это луч идущий непосредственно от источника света минуя все преобразования. Заходящий на стекло с обратной стороны от остальных двух. А интерференционная картина здесь меняет свой цвет от чёрного до серого. Значит картинка смещается но только для внимательного зрителя. Кроме того, вы забыли об опыте Мариничева.

[@Yuri_Panbolsky]

Заслуживает внимания концепция А. Лубянко (не в видео) - kzbin.info/www/bejne/hICzqmOugMdrncU и в описании ссылка 7. Очень подробно про опыт М-М, который не опроверг, а как раз доказал существование эфира, что не заметили даже сторонники.

[@user-koreanomad]

Потому что даже ежу понятно что эфир газообразная среда

[@user-yn1yr8xz2p]

@@user-koreanomad вы работаете на стандарт. модельщиков выдвигая всякого рода нелепые гипотезы. Думаю Ацюковского именно с этой целью и запустили. Чтоб публично осрамотился.

[@Gringo83]

Уважаю несогласных со стадом

[@user-nc3vx3yt8p]

Поддерживаю Вас ,Федор, и желаю переоткрыть Теорию Единого Поля! А препятствия и козни только закаляют Вас!

[@user-fr3tb1mp6k]

Периодический график ядер элементов.

[@krylovvitkrylov3553]

Для начала нужно переиздать Друде и Лорентца.

[@artemiyf9078]

А как так может быть, что масса -- это производная времени и длины?

[@OseniloEther]

Думаю, вам никто не объяснит. Более того, я считаю, что это и неверно. Масса - это отдельный объект.

[@artemiyf9078]

@@OseniloEther вот и я тоже размышлял, что есть 3 инварианта: масса (материя), длина и время. Просто Зайцев это упомнял, упомянув и Кавендиша, и что-то я в осадок выпал с этого.

[@OseniloEther]

@@artemiyf9078 Я не готов обсуждать эту позицию Фёдора Сергеевича. В этом мы с ним в жёстком противоречии.

[@user-nm4vy8uh5o]

ПОЧТЫ мне не досуг искать пишу под последним видео...... Надеюсь что читаешь.... ЗАРЯД Это ответная реакция пространства На плотность и форму частицы ее потнециальной энергии..... Любая частица это плотность какой либо потенциальной энергии..... У тебя частица из чего состоит???? Из той же энергии которая вокруг.... Уплотнение ее вопрос открытый..... Но имея определенный ее объем и плотность... Если у тебя есть другая частица но с другой плотностью энергии Уже есть градиент.... От этого изменяется и реакция пространсва, которое имеет меньшую плотность оприоре.. А так поле не может быть разорвано, то пузырьковая модель частиц оприоре неверна...... При одном условии возможна если этот разрыв или полное ничего и есть Базон Хигса .. Тогда он обоснован по его описанию, но его не возможно обнаружить на колайдере... и они лепят горбатого.... Если мы имеем разрыв то поле немедленно должно заполнить его и все силы устремятся в эту точку .. резкая реакция компенация и может обеспечить плотность первоначальной частицы... Это так отступление как бы могло быть образование частицы с большей плотностью чем эфир... И так Сама частица Это плотность потенциальной энергии ... Любую энерпгию ты считаешь через массу .. Масса и есть плотность потенциальной энергии .. чем большей плотностью она обладает тем выше ее масса.... Естественно разные частицы разная плотность разные свойства .. Можете их крутить и скручивать и вращать... Но все эти преращения будет компенсировать ЭФИР который имеет квазинейтральное плазменное состояние.... Сейчас на это думаю есть десонанс в мозгу.. Лишь потому , что плазмой назвали не то что на самом деле является плазмой .. ИСКРА пробоя электрического плазма .. НО Пардон это движение , а значит не может быть оприоре квазинейтральным , так как есть градиент между тем откуда течет и куда течет.... ПОЭТОМУ ОПРЕДЕЛИТЕСЬ ЛИБО ПЛАЗМА ДВИЖЕНИЕ ЛИБО КВАЗИНЕЙТРАЛЬНО.....И если оно квазинейтрально , и его природа подчеркивает и неразрывность поля как проявление заряда то он компенсирует все несовершенства частиц собой необходимым для этого зарядом.... Это мы и называем зарядом то поле что образовалось вокруг несовершенств частицы мы называем зарядом..... Условие этого ПЛАЗМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ ПРОСТРАНСТВА КВАЗИНЕЙТРАЛЬНОЕ.... Там не знаю прочитал или нет ... то Кароний отнеси к отрицательному заряду более мелкому Ньютоний к положительному заряду более мелкому.. САм ЭФИР это плазменное полностью скомпенсированое состояние этих зарядов.. Он квазинейтрально... Но любое искажение внешне отличное от состояния нуля будет стремиться скомпенсировать образуя поля экранирования этих частиц от нейтрального... В следствии чего мы и фиксиркуем поля зарядов определенного знака... все что за пределами этого экрана вокруг частиц мы не фиксируемс оно квазинейтрально = невидимо!!! Поэтому так же стали относить заряд к явлению , или свойствам частиц... Привязанным к частицам.. без тела заряд не существует.. ему нужен носитель..... А ОН ПРОСТО КОМПЕНСИРУЕТ СВОЙСТВА СТРУКТУР ЧАСТИЦ ТЕХ САМЫХ НОСИТЕЛЕЙ... На самом деле мы его видим только в проявлении поля... КОГДА ОН ЧТО ЛИБО КОМПЕНСИРУЕТ.. а так мы внем пребываем.... и из него состоим.... Вообще вернись в статику и там разбирайся , что такое заряд. Ладно рассказывать долго... Но чтоб задуматься вполне достаточно описано, и саму теорию в кратце изложил, самую главную суть ... Когда нобелевскую премию получать будешь меня не забудь помянуть в соавторах...)))) Как Циалковского помянают как отца космонавтики , который открыл дорогу в космос.... НИКТО НЕ ЗАИКАЛСЯ И НИГДЕ О ПЛАЗМЕННОМ СОСТОЯНИИ ЭФИРА ТОЧНЕЕ НЕ ОПИСЫВАЛ ТОЧНО ЕГО ДЕЙСТВИЕ, ЗАИКАТЬСЯ ЗАИКАЛИСЬ, НО ПРИПЛЕТАЛИ ТУДА ЛИШНЕГО НЕ БОГ ВЕСТЬ ЧЕГО,,, ТАК ЧТО ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ Я ОТКРЫЛ ДЛЯ ВАС... как Циалковский дорогу в космос для мира..... И не торопись публиковать это знание открывает дорогу к многому в том числе и к энергетике... Я бы сказал конкретно энергетике .. А то Энергия у научного мира это опять только расчетная величина...А сейчас ВОЙНА и козыри отдавать ... противнику нельзя!!! Вот война закончиться ты и труд свой сформируешь , и тогда уже можно.....Направление заданно... ЕСЛИ Интересно какие вопросы в Играх разума задаю умным многознающим велком в скайп.. Там как раз тему заряда разбераем вот тебе ссылка... join.skype.com/bqEolhwgCtNo Отпишешься хорошо... Хотя бы буду знать что сообщение достигло цели... На 5 тыс не рассчитываю обещаных.... Было бы обещано забыть не долго , так у нас))) А потом я сам это придумал , я сам долго учился..)))) Настоящих авторов идей и направлений мало кто знает, и я смирился с этим, ... Звучат лишь выскочки которые больше трубят и многослов говорят..... А мы скромные.... Ну а будут вопросы дополнительные то в скайп прошу..... Я не завсегдатый вашего канала , можете и потерять. И долго будете искать кому вручить 5-10 тыс.)))))))

[@user-oj5gm3ub5d]

Все рассказано Мишиным Александром ,даже для таких которые ленятся размышлять.

[@user-nx7xx7rf1h]

ого тут диспуты в комментах развернулись...

[@user-hh6wr1zt3n]

Да, диспуты тут не поспорить, а показать эрудицию. Основано на уважении. У многих своя книга, статья, прибор. Конкретики нет. Каждый может "вставить свои пять копеек". Показать свой опыт, который бесполезен. А поспорить, вообще завести в тупик, всю школу. Вот такой прогресс , ни парадигмы, ни концепции, ни новой общепринятой теории.

[@user-hh6wr1zt3n]

@@Dylan-es9yv Согласен, что много чего есть, на энтузиазме. Но это то и есть больший стимул, чем деньги. Соглашаться, формировать общие взгляды, однозначно воспринимать и пользоваться определениями.

[@user-hz1vg1gf2o]

@@user-hh6wr1zt3n Вопрос приоритета налагает самоограничения на распространение информации. В век развитых коммуникаций не всякую эврику можно и нужно пускать в эфир. Париж рукоплескал Попову А.С. Однако Нобелевскую премию присудили Маркони. Известен случай, когда наши умельцы забавы ради публиковали свои наивные изобретения в журналах "Юный техник" "Техника молодёжи". Оборотистый японец обрабатывал и патентовал разработки.

[@user-hh6wr1zt3n]

@@user-hz1vg1gf2o Это само собой, можно вслепую или кропотливой работой нащупать новое явление, создать прибор и пользоваться для себя или иметь процент. В выступлениях теоретиков, под эгидой школы, нужно единство во взглядах, для единой интерпретации явлений.

[@user-hz1vg1gf2o]

@@user-hh6wr1zt3n Те установки, что исповедуют приверженцы эфиродинамической концепции, не совсем верны. Эфир, что существует в их представлениях, не может являться первоосновой. Вселенское пространство кладбище, котёл-утилизатор низкокалорийной угасающей энергии-материи. Можно ли из пространства черпать энергию. Можно, но только в одном, от силы в двух, случаях. Если научимся напряжение гравитационного возмущения переводить в электромагнитное возмущение. Впрочем. У квантовиков-релятивистов и того хуже понятия. Физический вакуум сплошь оккультизм и только.

[@user-jp5hf1mo1e]

ну щас Антропогинез накинется....

[@tsvigo11_70]

Ну ясно если учёный что-то преподаёт то с годами сам начинает понимать то что преподаёт.

[@user-hu2ig8xh3n]

Молоток!продолжай вести канал. А то достал этот бред струны, кварки миллионов видов и прочий маразм!!!

[@user-hz1vg1gf2o]

Критика состояния дел в науке справедлива. Академия Наук всего лишь хотелка царственных особ. Кроме Периодического Закона химических элементов, да ещё, пожалуй, достижений космонавтики, труды физиолога Павлова, а более похвастать и нечем. Можно вспомнить Ломоносова с его попытками вписаться в общий хор мировой науки. Есть ещё Фридман с Большим взрывом и гениальное предположение Академика Опарина по теории возникновения жизни на Земле из абиотических компонентов. Больше и нет работ, законов фундаментального уровня от гипотетического предположения, до их полного теоретического обоснования. Беда науки учёных много - мыслителей нет. Однако, надо отметить, альтернативщики (эфирщики) за собой грехов не замечают. В эфиродинамике шишку держат в основном учёные физматовской ориентации, эдакий междусобойчик. Что это так, тому есть подтверждение. На этом канале почему-то ни разу не упоминался Дайнеко Владимир Иванович, его вклад в популяризацию эфиродинамики весомый. Физматовцы поставили телегу впереди лошади. Нет так ли точно поступают квантовики... Что-то от балды насчитают, а потом пытаются какую-то физику под результаты подогнать. По существу. Касательно плотности эфира. Как нет и не может быть в природе абсолютно инерциальных систем, так и заявлять об установленной окончательно плотности пространственной среды некорректно. Можно говорить не конкретно о значениях плотности, а о некоем их диапазоне. Касательно ТО. За математический аппарат ничего сказать не могу ввиду его изощрённо повышенной сложности. А вот касаемо логики, то с ней всё в порядке. И СТО и ОТО, быть может, самые эфиродинамические дисциплины. Сокращения Лоренца, формула эквивалентности энергии и массы, постулат с постоянством скорости света, искривление как причина гравитационного взаимодействия вполне вписываются в эфиродинамику. Только надо отметить, что в эфире никакой динамики нет, одна сплошная статика.

[@aeternusaether]

@@Dylan-es9yv фактически официальным опровержением СТО можно считать признание массы у нейтрино с одновременным настаиванием на его световой скорости (в ходе расследования "инциндента" со сверхсветовым нейтрино), а также сверхсветовые джеты ("релятивистские струи"), которые "наивно" пытались "списать" на "оптический обман" без убедительных подтверждений и при наличии явной абсурдности выводов о "специальной" направленности большинства для наблюдателя. Также в 2010-2011 была "шумиха" с экспериментами Базиева (с существенными различиями скорости волн света разной длины, игнорируется РАН уже более 11 лет), также эксперимента Довженко с боковым смещением горизонтального лазера в "неподвижной" СО на поверхности Земли ( ~2005г ), также и опыты со смещением вертикального сигнала и т.д...

[@user-hz1vg1gf2o]

@@Dylan-es9yv Здравия желаю. Рад отклику. Вы правы, Эйлер силён, но он привлечённый товарищ с солидной теоретической базой в кармане. В российской академии ему создали условия для творчества. Что касается релятивистского увеличения массы, то тут Зайцев Ф.С., при всём к нему уважении, не прав от слова абсолютно. Масса в отличии от релятивистских изменений параметров времени и длины увеличивается самым что ни на есть физическим образом. Такое увеличение результат действия законов как гидро так и газовой динамики. Мне не верите, и тут не надо быть языкастым Эйнштейном, настоятельно рекомендую вдумчиво пересмотреть доклад Игоря Буйлина. При грамотном оформлении и подаче этот материал, по моему разумении, на докторскую потянет. Относительно Большого взрыва. Не вдаваясь в подробности, наша вселенская реальность зачалась взрывом, но это было так давно. Гораздо раньше чем четырнадцать миллиардов лет. В результате взрыва образовалось трёхмерное пространство и барионная материя. А вот четырнадцать миллиардов лет тому назад случился локальный взрыв непрореагировавшей при первом акте материи.

[@user-hz1vg1gf2o]

@@aeternusaether Касательно нейтрино. У него не только массы нет, но и его самого, по всей видимости, не существует. Нейтрино следствие подгонки результатов под ответ. Эдакое списание профицита на влажность, как в случае с сахаром. Что касается постоянства скорости света. Такое предположение справедливо для т.н. равномерной крейсерской скорости. Но мгновенное увеличение исключать нельзя. Искусственно приобретённое ускорение через какое-то время приводится в норму сбросом избыточной энергии посредством черенковского излучения.

[@Yuri_Panbolsky]

Про логику СТО и ОТО две лекции С. Кротерса kzbin.info/www/bejne/hqi1dHmulMeceM0 и вторая в закреплённом комментарии ссылка 1. Как перевести субтитры, там же. Плюс последняя ссылка.

[@user-hz1vg1gf2o]

@@Dylan-es9yv Начать нужно с методики определения массы. Массу частиц весами не измерить. Её определяют косвенными методами, одним из которых является по импульсу, по силе реакции. Релятивистский ассоциированный довесок может и не участвовать в процессе определения массы. При контакте с магнитным полем прибора шелуха незаметным дымным шлейфом слетает. Есть подозрение, что массу атомов тяжёлых водородов определили с огроменной погрешностью, приняв мнимую массу за реальную. Что и явилось проблемой при реализации управляемого термоядерного синтеза.

[@alextur7248]

Все хорошо, но вот положительные отзывы о крамоле и фоменко с носовским все испортили. Лучше Федор Сергеевич по подробней рассказали бы о своих изысканиях по теме эфира.

[@user-hz1vg1gf2o]

Бывает, творческую интеллигенцию заносит. В их среде странным образом проявляется склонность к оккультизму. Кто активней всех искал йети, в большинстве своём интеллектуалы из научной среды. В частности группа Дятлова незадолго до гибели его всуе поминала. Или некий доктор наук на средства государственного финансирования на полном серьёзе изучал вероятность переселения душ, верней сказать дистанционного перенесения информации от умирающей крысы к внутриутробному плоду. Если поиском заняться, то много чудачеств может набраться.

[@dll220]

C 93 года замечаю, что ФиН критикуют либо кто их не читал, либо по профессиональной необходимости, как покойный горм. А по сути ситуация с эфиром крайне похожа на ситуацию с НХ.

[@kuklama0706]

Фоменко это вульгаризованная и национализированная версия Постникова и Морозова.

[@user-nj7tq8ts2v]

Гнать в три шеи данных “учённых”. Нет никакого эфира.

[@codemaster4179]

Дослушал до альтернативной истории. Насторожился. Когда дошло до "преследования генетики в 50-60-х", выключил. Я понимаю, что нет более невежественных людей, чем специалисты. Но кто их за язык тянет? С такими познаниями сторонников эфира в истории науки, в "чужих" (для специалиста) дисциплинах и в вопросах философии, эфир остался бы уделом маргиналов даже без запретов. Дискредитируют себя, а тем самым и свою работу, которая, вполне допускаю, всё же научная, в отличие от "генетики".

[@OseniloEther]

Кстати, соглашусь. То, что читал по преследованию генетики и кибернетики, больше было похоже на нагнетание в медиа, чем на правду.

[@codemaster4179]

@@OseniloEther Дело даже не в этом. В 50-60 годах в СССР, а точнее с одного известного съезда партии, началось реальное административное подавление противников (конкурентов, сторонников "неоламаркизма") т.н. генетики, то есть ровно противоположное историческое событие. Если конечно в интервью "генетикой" не названа "мичуринская генетика", имеем полное незнание истории науки в России. Наследование приобретенных признаков в биологии это примерно то же самое, что эфир в физике. Неодарвинизм соответственно аналог физического релятивизма в биологии.

[@SOFIST_STEPANOW]

Уважаемый. В Настоящем нет частиц и волн скорости ускорения вращения импульса энергии Пространства времени и так далее. Настоящее мгновенно и случайно. Действительность в Настоящем которое мгновенно непознаваемо Разумом нет механики и Математики. Юм Кант. Эфира в Настоящем нет . Всё творится МГНОВЕННО случайно в странный миг Настоящего который ноль секунд. Как динамический хаос. Как некоторый мгновенный эфир. Математика это Софизм Разума касается только Иллюзии Разума в Реальности в голове как Прошлое Настоящего.

[@ilyashpilberg9056]

Как не стыдно, В стране где жили и работали Ландау , Капица, Колмогоров вытаскивают на свет божий вот это позорище. Хорошо хоть МГУ догадался его уволить