Как Риск Сделает Тебя Богатым? / Инвестиции в акции / Фондовый рынок

[@invest_science]

Мой Телеграм-канал: t.me/invest_science_channel Поддержать канал с российской картой (спасибо!) - boosty.to/stockmarket/ Поддержать канал с картой иностранного банка (спасибо!) - www.patreon.com/investscience Карта Тинькофф: 5536 9138 0537 8086

[@Джельсомино2024]

Чего это вдруг при раскладе 50/50 мат ожидание положительное? Если таких повторяющихся действий множество, то да. При однократном 50/50. Рано поставил на паузу, оказывается много не дураков.

[@Джельсомино2024]

Я каждый раз об этом говорю - внебиржевая диверсификация тоже нужна.

[@Джельсомино2024]

Надо не забывать, что рынок облигаций в США и в РФ это разные рынки.

[@Джельсомино2024]

Когда и какая сумма понадобится никому не известно. До 24 февраля люди, которые 22 сентября стояли в очереди в верхнем ларсе, считали, что у них всё хокей.

[@invest_science]

@@Джельсомино2024 отвечая на первый вопрос - потому что 0.5×200>0.5*100

[@VOIixiIOV]

Риск сделает богатым.. из очень богатого. Ваш Азамат Богатов.

[@kulikof]

О могучий автор данного канала! Премного благодарен за твою работу.

[@VOIixiIOV]

Топ контент. Самый лучший взгляд на инвестирование.

[@Rushkovskiy_Alexey]

Очень круто, отличные объяснения. Процветания каналу

[@СергейСергеевич-й8у5ц]

Это видео из всех имхо самое полезное. Спасибо!

[@hazuki_chanal]

Как всегда интересно и заставляет поразмышлять.

[@chagkruzart7695]

Значит, надо расценивать всю жизнь как эту игру. Ауф ☝️

[@АлексейАлексеев-ц8х9т]

Этот автор и его контент вызывает больше доверия, чем всякие инвест фьючи и прочие популярные инвест блоггеры

[@Alexey_Alexeevich]

Эти блоггеры болтуны. Они на болтовне бабки делают как и всякого рода эксперты

[@АлексейАлексеев-ц8х9т]

@@Alexey_Alexeevich полностью согласен

[@burning_KFC]

Отличное видео, нравится научный подход

[@Nazarcard]

Как я понимаю, увеличение попыток уменьшает дисперсию и приводит результат ближе к математическому ожиданию.

[@mickaelalizade3567]

да, вы верно понимаете

[@Arseniy_Arseniy]

Кажется, если придираться, то на графике с вероятностями всех возможных исходов выигрыша (от "100раз проиграл", т.е. -1000, до "100раз выиграл", т.е. +2000) дисперсия даже увеличится, НО т.к. мат. ожиданекюе (средний заработок) тоже увеличится, то в левой части графика (где вероятности уйти в минум или выиграть совсем немного) вероятность станет еще ниже. Хотя, наверноя если рисовать распределение не по диапозону доходов и не по числу успехов (от 0 до 100 или от 0 до n - смотря сколько повторов) , а между 0 и 1 как-то вписать , то дисперсия снизится

[@АрманТулюканов]

@@Arseniy_Arseniy вы играете не с шанаами, а с рынком и людьми и всегда проиграете им)

[@Arseniy_Arseniy]

@@АрманТулюканов а чем отличаются эти люди от нас?)

[@АрманТулюканов]

@@Arseniy_Arseniy тем, что они образованнее, опытнее и умнее

[@mastnova2676]

Да есть жешь! Кредитное плечо может быть полезно! Сам сказал! УРА! Я знал! Я знал! Ушел подключать маржиналку на счет 💪

[@ФедірЦьока]

Доброго дня, дякую за працю.

[@polkovnik-09]

как всегда интересное видео по финансам

[@petrvlasov7313]

Антон, не согласен с примером - отказ играть в монетку связан с тем, что акции упав со временем отрастут, а в случае с монеткой это безвозвратные потери

[@yalmeme]

а если у вас при этом на руках капитал из 100 000 долларов? )

[@newlife1036]

Не прекращай бросать монетку. может отрастёт вторая! Принцип неравномерности: сегодня проиграл, завтра выиграл

[@Alexey_Alexeevich]

​@@newlife1036не неси бред 😂. Если сегодня проиграл, то и завтра тоже можешь проиграть 😂

[@Rant47]

Вопрос ставки по отношению к общему капиталу. Если потеря ставки особо не приводит к изменениям в вашей жизни, то глупо не соглашаться, если же приведет (вам может не хватить денег на оплату кредита, вам придеться продавать портфель акций или машину - то лучше не соглашаться, так как здесь появляются новые риски)

[@Alexey_Alexeevich]

​@@Rant47так размер ставки можно же регулировать. Всегда можно поставить тот размер, который вы готовы потерять, например 0.1% от капитала

[@hidalgo_2010]

Прекрасное видео. Очень здраво и поучительно.

[@ЯмильЗайнуллин-ю5ю]

Грамотный ты парень, доходчиво доносишь информацию 👍

[@ПарампамА]

На 13:56 про инвесторов, которые вышли из иностранных акций. Тут скорее (на мой взгляд) риск остаться вообще без части капитала, который будет заморожен или вообще принудительно изъят. Люди боялись именно инфраструктурных рисков

[@космическаяпыль-д9ь]

Он это и сказал, нет?

[@andreikuznetsov4687]

Одно дело номинальный убыток и фактический, я готов видеть -90 процентов, но не фиксировать убыток (просто я изначально пришёл из крипты и там такое видел)

[@invest_science]

Это тоже когнитивное искажение. Если бумаги упали, вы потеряли деньги - независимо от того, зафиксировали убыток или нет. Если бумаги вырастут, есть шанс отбить этот убыток.

[@andreikuznetsov4687]

@@invest_science может быть, когда в 19 году крипта упала на 70-80 процентов мне говорили что я все потерял, но я продолжал покупать и ждать, а если бы зафиксировал убыток тогда точно потерял или не до заработал)) Ну я так вижу) Спасибо за видео)

[@mickaelalizade3567]

@@andreikuznetsov4687 вам лучше изучить глубже тему инвестирования перед тем как предпринимать какие-то действия)

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

@@mickaelalizade3567 Обычная стратегия усреднения, мы все ею пользуемся.

[@Rant47]

@@andreikuznetsov4687 если бы вы тогда продали с убытком в 70-80%, зафиксировали бы убыток,и сразу откупили бы обратно. Кроме как налоговых нюансов(потом не будет убытка для списания прибыли) и комиссии, это ничего не поменяло бы.

[@Shulyaka]

У рынка акций есть существенное отличие от бросания монетки, которое Антон только вскользь упомянул. Бросание монетки - независимые события, а акции - нет. К акциям не применим закон больших чисел, и положение дел в компании в каком-то году может коррелировать с положением компании в следующем году.

[@alkochannel5155]

Иногда зная компанию или валюту, понимаешь, что с ней скоро произойдет, а зная монетку и бросальщика все равно 50/50

[@invest_science]

@alkochannel5155 зная, что произойдёт с компанией, вы не знаете, что произойдёт с её акциями. Что касается валюты, то нет никаких доказательств, что частник можно стабильно выигрывать деньги на форекс.

[@karamazov5024]

Спасибо за разбор

[@TheTwinspappa]

Математическое ожидание начинает сбываться в реальном опыте только при достижении статистической значимости. Орел может выпадать несколько раз подряд несмотря на вероятность каждого броска 50%. Однако мы знаем эту вероятность измеряя не один бросок, а именно множества. Если бы мы при каждом броске обнуляли статистику - мы бы получали либо 100% - Орел, либо 100% - Решка. Но для получения 50% нам потребуется множество бросков. Не 10 и не 20, раз 100. Поэтому, несмотря на равновероятностное событие броска, риск потерять все, все же высок. Именно поэтому нам нужна диверсификация в активах и долгий срок владения. Можно получить неделю снижения, потом две недели роста, потом еще снижение и снова рост. Можно пережить пару черных лебедей, если продолжать подбрасывать монетку. А можно не пережить, если остановиться.

[@Безделию-НЕТ]

Благодарю за грамотную полезную информацию!

[@009Vergil]

Отличное видео. Хоть кто-то на ютубе честно освещает тему инвестиций. Есть теория, что портфель из 90% акций и 10% облигаций покажет лучшую доходность, чем портфель полностью из акций. Как считаешь?

[@hellohi763]

Это не теория, а результат анализа исторических данных. На эту тему проведено множество исследований (глобально на тему Asset Allocation). Портфельная теория Гарри Марковица, граница эффективности портфеля, модельные портфели и так далее. Можете почитать большое исследование от Vanguard. Если что, у автора данного канала на эту тему тоже есть видео, даже несколько видео.

[@Doc-sr3jt]

100% stock portfolio has better expected income, but also higher risk compared to 90/10

[@Doc-sr3jt]

​@@hellohi763 I disagree. links please.

[@invest_science]

У портфеля 90/10 будет более привлекательное соотношение риска и ожидаемой доходности, но сама доходность в основном будет ниже (но не всегда).

[@hellohi763]

@@Doc-sr3jt Зачем вы пишите на английском? Это русскоязычных канал.

[@red-jl8wp]

Видео было очень полезным

[@heisei_autistic]

Логика Самюэльсона софистикой попахивает, когда ты играешь в монетку один раз у тебя есть 2 равновероятностных исхода или/или. Если играешь в монетку 100 раз, то вариантов исхода уже 200 и при ставках 1:2 вероятность, что-либо выиграть куда больше чем 50%.

[@invest_science]

С этим никто и не спорит.

[@heisei_autistic]

@@invest_science сам Самюэльсон, вроде же, условно спорит

[@invest_science]

@@heisei_autistic он считает, что при 100 играх повышается вероятность потерять более 100$.

[@heisei_autistic]

@@invest_science это ясно, что появляется вероятность на уровне погрешности потери больше 100$, но вероятность и выиграть 100$ или многократно возрастает. Тут же обычная теория вероятности, что на больших числах соотношение между выпадением орла и решки стремится 1 к 1. И где здесь иррациональность я не понимаю. Я утрирую, конечно, но по его логике из дома выходить не рационально т.к. подвергаешь себя дополнительному риску для жизни/здоровья.

[@Джельсомино2024]

​@@invest_science да как же не спорит?

[@OlkhonUsa]

Риск похож на игру в покер , есть выражение «стоит ли карты этой ставки» иногда лучше остановится в последний момент .

[@user-nv3wx3bu5j]

Антон привет, благодарю за материал, как всегда супер!!! А по фондам FINEX пока нет новостей, когда разблокируют?

[@invest_science]

В этом месяце скорее всего будет информация от брокеров

[@ВалерийАккуратный]

Антон!Сколько же в энергии у Вас.Не грех и донат кинить!!!

[@ДаниилЕфименко-е7ч]

Пример с монеткой и объяснением вроде бы логичный, но есть одно но: хоть и мат ожидание одинаковое, но в случае одной игры есть шанс потерять 100$ и игра закончится, фиксируем убыток. В случае же многократного повторения есть шанс «отыграться». Поэтому 100 игр выглядит привлекательнее, чем одна. Как в статистике, чем больше данных (повторений), тем точнее результат. Или я все равно упустил суть видео?

[@mickaelalizade3567]

упустили) именно об этом и речь.

[@invest_science]

Цена этого "отыгрывания" - это шансы огромных потерь, более 100$.

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

@@invest_science Но шанс проиграть 33%. Это похоже на парадокс Монти Холла. Играя бесконечно много, мы можем гарантировать себе победу, остановившись когда будем в выигрыше. Ровно как с акциями. Нет смысла останавливаться играть, пока мы в минусе.

[@invest_science]

@@ОстрыйКинжал-т3ь если цели изменились или они достигнуты (путём новых пополнений счета в течение жизни), есть смысл остановиться. Бесконечно долго ставить нельзя, в реальной жизни количество ставок всегда конечно.

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

@@invest_science В игре с монеткой устроит любое количество игр, где доходность +50%. А на фондовом рынке мы можем с такой же точностью предсказать устраиваемый результат? Полагаю это +9%

[@Инвесткопилказнаний]

Класс. Ты заряжаешь оптимизмом 😀

[@evgenbook3878]

Диверсификация всему голова!)

[@kitten-free]

диверсификация - как гидра - у неё много голов

[@ЕленаЛаврентьева-г3о]

Добрый день! Спасибо за канал, очень нравится автор. Есть один комментарий к данному видео: пока акции не проданы, убытка нет, убыток только в терминале за счет падения цен. Поэтому немного резало ухо) Сравнение потерь и риска при подбрасывании монетки и покупке акций не совсем корректно с моей точки зрения, потому что просадка цен на акции - это, как правило, временная история, поэтому это не потери денег, а вот при подбрасывании монетки - точно потеря, так что риски выше.

[@invest_science]

Нереализованный убыток также считается убытком, в чём вы легко можете убедиться. Представьте, что вы купили какой-то актив, и он упал на 95% из-за каких-то ужасных событий. Например, это был дом с участком, но в него попала ракета, из-за чего остался только участок, да и то в прифронтовой зоне. Вы всерьёз считаете, что ещё не получили убыток, потому что не продали этот актив? Вы можете сказать, что с акциями ситуация иная, ведь они восстановятся. Но и участок может восстановиться в цене, это лишь вопрос многих десятилетий, как с акциями Японии например.

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

«На сегодня всеу» звучало очень хорошо .

[@anonimanonumny941]

Спасибо за контент и отсутствие рекламы.

[@AnimeChannel007]

Что лучше купить фонд от компании Finex который отслеживает акции России или индекс московской биржы в тинькофф инвестициях(называется вроде ВОМ индекс московской биржы)

[@polkovnik-09]

финекс не купить. Всё заблокировано. деньги заморожены

[@AnimeChannel007]

@@polkovnik-09 ну я это понимаю, но в дальнейшей перспективе имею в виду

[@Джельсомино2024]

Хорошая шутка.

[@dmitri79]

Лучше купить офз, причём не фонд. Когда капитал будет приемлемым, тогда начать покупать акции

[@Джельсомино2024]

@@dmitri79 удобство облигаций - номинал всего 1000 руб. Накопил, затем сам рынок купил.

[@lxstmn]

Уважаемый автор, спасибо за видео! Вопрос к вам, если вам предложат поставить вашу жизнь на решку, а в случае орла вы получите 2 - согласитесь? А потом предложат поставить 2 с перспективой получить 4! 😊

[@igor_frolov_de]

Сейчас пол страны в такую игру сыграть решили, асу

[@iKorewBro]

@@igor_frolov_de там вроде они жизнь ставят в надежде получить 300 тыс р, а не 2 жизни...

[@sailaciagofren1076]

Если бы у меня было бесконечно много долларов, я бы ставил 100 против 200 на бросок монеты, потому что это положительное математическое ожидание. Но если у меня всего 100 долларов - это уже ставка, при которой я либо получу небольшое благо, либо потеряю всё. Я думаю, справедливо сравнивать так: У вас есть 50% получить ровно столько денег, сколько вам надо ддя ваших целей. И 50% шанс потерять всё и быть вынужденным начинать с нуля. В такую игру я бы сыграл.

[@Mixail63]

Если 100$ это всё, то 200 это 2 раза всё)

[@SamuelBSR]

В такую игру хорошо играть когда ты молодой и тебе нечего терять, а представьте, что вам 50 лет и вы потратили всю жизнь, чтобы сколотить капитал, у вас $10млн в активах и вы знаете, что проиграв вы никогда не сможете восстановиться, просто не хватит времени. Все ещё хотите играть?

[@invest_science]

В примере Самуэльсона речь о реальной жизни. В этом примере вы - это вы, не имеющий бесконечного множества денег, но также 100$ - это не последние ваши деньги.

[@FilSerge]

@@invest_science В видео не хватает инфы про utility, которая математически описывает предпочтения игроков. (сюда же и история про Билл Гейца, которому дольше нагибаться за валяющейся на полу 1000$ банкнотой, чем получить больше просто замерев на мнгновение)

[@filosofiyaistorii]

Базовое правило инвестора «тратить меньше, чем зарабатываешь» как раз и открывает этот самый «бесконечный» поток денег. Поэтому человек, вкладывающий деньги регулярно, чувствует уверенность и тем самым оборачивает положительный результат обычно в свою пользу. А ином варианте тот, кому несвойственна финансовая грамотность, просто не имеет доступа к постоянному денежному потоку в силу отсутствия фин дисциплины. Таким образом, эти люди будут боятся рискнуть любыми свободными деньгами, которые у них появились.

[@Munawirtum]

Рассматривается инвестирование только и исключительно в акции, или те же деньги можно вложить в какой-то работающий бизнес, скажем малый бизнес по франшизе (и это тоже диверсификация, возможно с более высокой доходностью и сроками окупаемости)?

[@boomenad]

Расскажи про ириски)

[@dolly5281]

Как всегда супер! 👍👏

[@yalmeme]

Пока что это самое сложное для рационального восприятия видео из всего что есть на канале ) Имхо пример с монеткой гораздо адекватнее воспринимается, если уточнить что 100$ это не последняя или значительная часть ваших средств, а допустим лишь одна тысячная.

[@invest_science]

Важно, что это как раз значительная сумма, а не одна тысячная. Конечно, 100$ - не последние деньги, но и не совсем уж мелочь.

[@Rant47]

@@invest_science если 100$ вопрос выживания, то странно было бы играть

[@Alexey_Alexeevich]

​@@Rant47а вы заметьте. Играют в казино только обеспеченные. Это их способ развлечения

[@zasssazz3291]

Молодец. Спасибо

[@rs0x554]

Антон, какие етф глобальные держите? Это только VT? Было бы полезно узнать структуру вашего портфеля

[@invest_science]

Без конкретных тикеров, но всё же основная суть изложена тут: kzbin.info/www/bejne/i4W6lKCbabF0b5o

[@НекогерентныйКобществу]

Здорово, как раз и подумал, что это ошибка по той причине, что это лишь очередная ставка в игре жизнь. Получая образование, покупая технику, переезжая в другое место, мы всегда испытываем риски. Таких игр еще тысяча, и глупо будет отказываться от дополнительной, если она выгодна. Другое дело, если рискуешь всей своей жизнью.

[@TheKelikat]

3:50 как видно все они в куче. но у нас часто проводят розыгрыши где все билеты одного игрока идут в ряд. хотя номера у них смешаные. компания просто не даёт возможность играть по порядку номеров

[@vasiliyivanov5061]

если риск осознанный то это ок, например я торгую в Альфа-форекс, я принимаю все риски и торгую на те деньги которые я готов потерять в случае не приятного для меня исхода, иногда так и правда бывает, но опыт уже большой в этом деле, обычно месяц на 15-18 % плюс к депо закрываю

[@invest_science]

В принципе да, можно и в казино играть, но математическое ожидание будет отрицательным. Зато сделаете доброе дело, кто-то заработает на вас

[@ilya-P]

Интересное видео. Спасибо

[@aleksandr_gremilov]

Я точно соглашусь на такую игру в подбрасывание монетки 100 раз с условиями -100 за проигрыш и +200 за выигрыш

[@me_is_yam701]

Антон, спасибо за качественный контент👍🤝 Вопрос не по теме: у тебя комната абсолютно пустая?) Ранних отражений в комнате много, не помешало бы с аккустикой помещения что нибудь сделать, слушать тебя будет не только познавательно, но ещё и приятно)

[@invest_science]

Нет, но звук обработан нейросетью - не идеально, конечно, но лучше оригинала

[@vladimirshtefan6752]

@@invest_science подскажите, пожалуйста, а какой нейросетью обработан звук?

[@invest_science]

@@vladimirshtefan6752 от Adobe

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

На обывательском. 1) Я играю в монетку, теряю 20 акций по 1 рублю и падаю в обморок от проигрыша на 5 лет. Через 5 лет просыпаюсь, рынок вырос на 100%, осташиеся 80 акций выросли на 100% с 1рубля до 1.6рубля. Капитал 160 рублей. 2) Я не играю в монетку, зато рынок просел на 20%. 100 рублей капитала превратились в 80. От падения я падаю в обморок на 5 лет. После пробуждения, рынок вырос на 100%. Мои 100 акций выросли с 0.8 до 1.6. Капитал 160 рублей.

[@Alexey_Alexeevich]

Вы глупец 😂😂 посмотрите рынок Японии. Ну через 5 лет вы просыпаетесь , а рынок все там же 😂

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

@@Alexey_Alexeevich это вы глупец. Нет никакой разницы. Что при монетке, что без, капитал бы остался 80 рублей.

[@Alexey_Alexeevich]

​​@@ОстрыйКинжал-т3ь? ну ты даёшь..да только инфляция за 5 лет съест ваши 80 рублей , хотя формально вы в нуле 😂 это нужно понимать

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

@@Alexey_Alexeevich нет разницы, съест инфляция после падения капитала или после проигрыша в монете. Один фиг останешься в минусе.

[@malandr]

Статистикой легко манипулировать, если не учитывать кучу других параметров - объем рынка (сейчас он значительно увеличился), инфляцию, комиссии, падение гегемона (рано или поздно гегемония США падёт, а вместе с ней самый крупный рынок акций на сегодня) - в большинстве случаев статистика только последние 100 лет учитывается. Хотелось бы подробно разобрать эти моменты. 1. Не имеет смысла смотреть на очень раннюю статистику - не те объемы. Плюс отчасти рынок растёт, т.к. растёт число инвесторов. 2. Нет было случаев, как сейчас - деглобализация, разделение мира на отдельные центры силы, падение гегемонии. Сейчас, если смотреть статистику SP500 всё круто, мат. ожидание положительное, но будет ли оно положительным на более длинном отрезке, когда закончится гегемония или хотя бы доллар перестанет быть резервной валютой. Такой статистики нет.

[@mickaelalizade3567]

вы видео вообще смотрели? при чем тут америка?

[@vlastelinrobotov]

@@mickaelalizade3567 человеку пришла в голову мысль и он ее изложил под последним видео. Зачем ему искать подходящее по теме, если там будет очень мало просмотров? Или вообще, ждать видео с идеально подходящей темой? ))

[@Nazarcard]

Фундаментальный анализ подъехал. Можете посоветовать первоклассные акции?

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

Никто и не говорит, что гегемония вечна. Как и с примерами из видео есть шанс проиграть, потому глобальная диверсификация - лучший из вариантов, если у вас «правильный паспорт».

[@Alexey_Alexeevich]

​@@ОстрыйКинжал-т3ьа зачем вам вечность??? Вы же не собираетесь жить вечно 😂

[@anastasiyau2947]

У меня не получилось перестроить свои мозги на новые рельсы. В инвистировании не все конкретные моменты одинаково рискованы. Даже если считать, что будущее предначертано, все равно они неравнозначны по риску. Но вообще, я с теорией вероятности не дружу, поэтому мне не понятно, наверное.

[@криозаморозка]

1:50

[@igor_frolov_de]

Услышал условия игры в монетку и да, я бы отказался) Какие мы алогичные))

[@Alexey_Alexeevich]

Почему?

[@donkaster9738]

@@Alexey_Alexeevich Ментально нелегко в одну секунду попрощаться с 20-ю процентами инвестиций

[@architektor6022]

Красавчик!

[@СергейРоманов-э3з]

Я много разного посмотрел..но вы дорогой автор,похожий на домашнего задрота,Извергаешь дествительно дельный контент..Опладирую стоя!Ты достоин занимать лучшее место на полках моих чертогов!...

[@tmeMishaGo]

Так дело не в прибыли или убытке при 1 игре, а при волатильности. 100 игр позволяют пофиксить это, а 1 игра несет повышенные риски. При 100 игр мат ожидание будет таким же как и при 1 игре, но дисперсия изменится

[@rs0x554]

Крипта подойдет чтобы взять побольше риска на себя, как думаете?

[@taraskosarev]

Уау!! Это видео достойно того чтобы стать отдельной лекцией на конференции смартлаба 2023! Браво !!

[@V11116]

Балуешь частыми видео)

[@mr.denotello1975]

Спасибо

[@АндрейАрсентьев-ш8н]

Акции имеют положительное математическое ожидание на любом горизонте - на чем основывается данное утверждение?

[@invest_science]

На ГЭР и эмпирических данных о результатах фондов, занимающихся активным управлением в целом и маркет-таймингом в частности

[@Arseniy_Arseniy]

Кажется, если придираться, то на графике с вероятностями всех возможных исходов выигрыша (от "100раз проиграл", т.е. -1000, до "100раз выиграл", т.е. +2000), в левой части графика (где вероятности уйти в минус или выиграть совсем немного) вероятность станет все-таки ниже. Просто горб нормального распределения сдвинется вправо, будет пониже и немного шире. На 9:30 если нарисовать гистограммы часоты встречания каждого значения доходности (представьте, что она располагается перепендикклярно - как бы лежит на боку), то для более рискованного получим больее широкий горб, а для менее рискованного - более узкий, т.е. шансы проиграть какую-то значительную сумму, полностью израсходовав свой депозит, там ниже. Хотя мат одидание у более рискованного, наверное, будет выше, да. При бесконечных деньгах в запасе это даст отличную доходность. А вот что сделали с этими графиками дальше - не понятно. Куда делись данные с отрицательной доходностью ?

[@Alexey_Alexeevich]

Ага с бесконечные деньги и бесконечно число попыток. Ну какой это имеет смысл 😂 ни у кого нет ни того, ни другого

[@Arseniy_Arseniy]

@@Alexey_Alexeevich хотя все-таки мы можем взять отсюда главное зерно: диверсификация. Она понижает риск проиграть даже на небольшом промежутке времени и с той же суммой на кону, даже если шансы во всех параллельных испытаниях абсолютно одинаковы

[@Alexey_Alexeevich]

​​​@@Arseniy_Arseniyибаетесь, не диверсификация решает. А решает ставка. Зачем играть одну игру за 100 долларов, если можно играть 100 игр по одному доллару, где шансы выиграть выше, точнее шансы заработать. А потерять можно максимум столько же

[@Alexey_Alexeevich]

Привет. Я считаю, что вы просто не поняли того человека. Он имел ввиду сыграть 100 игр по 1 доллару, чем одна игра, но за 100. Так вероятность выигрыша выше, хоть и играть придётся дольше. Я считал, что выигрыш это удвоенная ставка плюс то, что ставил. Допустим 1 доллар ставка, я выиграл 2 доллара плюс мою ставку 1 доллар. Итого в кармане 3 доллара стало. Итого при вероятности 50% и большом количестве попыток можно заработать 1.5 депозита, то есть 50%. Можно и больше( если повезёт и выигрышбудетодинза другим), тогда надо срочно закрывать игру и уходить 😂

[@vadimosipov8982]

12:51. Это очевидно. Есть разница для вас потерять актив навсегда или уменьшить стоимость активов на время?

[@invest_science]

Разницы нет. Допустим, у вас портфеле было 100 бумаг, и все они упали на 20%. В моём портфеле было тоже 100 бумаг, 80 из которых не поменялись в цене, а 20 навсегда исчезли. Математической разницы нет, у нас одинаковый капитал, который мы теперь можем инвестировать как угодно, при желании изменив структуру портфеля.

[@kurilov1592]

Портфель был -65%, жалею лишь о том, что приостановил инвестиции на 7 месяцев Сейчас портфель-14

[@mexalch]

Антон, какие фонды на акции РФ лучше, по Вашему мнению?

[@invest_science]

Видео об этом: kzbin.info/www/bejne/aXaYZZSXh6h1b9k

[@mexalch]

@@invest_science спасибо

[@СергейТовмасян-ю6ъ]

Отлично!

[@dimontusgaming8362]

Про какой етф вы говорили при инвестирование на весь мир?

[@invest_science]

Про любой. VT, VWRA и т.п. - разным людям разные подходят

[@dimontusgaming8362]

@@invest_science Не разбирали подход инвестировать TQQQ почучуть каждый месяц к примеру с ЗП?. Если учесть что рынок в среднем растет 63% вроде процента а падает в 37%. То со стороны кажется что каждый раз подбрасывать монетку с TQQQ является логичным решением. В интернете не нашел обзора подобного решения и емуляцией на историю акции. А пока свое исследования на эту тему не провел.

[@ЖестокиеИгры-ш1н]

На самом деле по теории вероятностейчем больше попыток, тем больше вероятность успеха. В данном примере она и будет как раз стремиться к 0.5 А это значит скорее всего выигрыш будет равен 50*200 - 50*100 = 5000$

[@Georgggg]

Это неправда что математическое ожидание положительное. На каждое такое пари есть Санкт-Петербургский парадокс. Потому что надо считать не деньги, а утилитарную их полезность. А она а) субъективна б) обладает законом предельной убывающей полезности. Нужно выигрыш и проигрыш умножать на коэффициент предельной убывающей полезности, который очевидно будет больше в случае проигрыша. И разница будет тем больше, чем больше сумма в абсолютном значении, и относительно уже существующего капитала.

[@Georgggg]

Если бы математики знали базу австрийской экономики, они бы не выдумывали эти глупые парадоксы с конвертами, монетками и стодолларовыми купюрами, а главное, неверные их решения.

[@mickaelalizade3567]

это играет значение только если сумма пари составляет существенную долю ваших средств. в любом другом случае будут околонулевые значения, никак не влияющие на наличие такого явного преимущества

[@КБорисов-ы5д]

Отличное дополнение к видео

[@Алхимикизбудущего]

Спасибо за ролик , По поводу монетки , тут подмена понятий , игра в казино это чисто лудомания , инвестиции же не казино а участие в бмзнес проэктах с надеждой на прибыль и риск сдесь лишь сопутствующий и запланированное зло .

[@invest_science]

Если бы подбрасывание монетки имело положительное мат.ожидание, как в моём примере, то это вполне себе бизнес. Когда люди играют в рулетку в казино, заведение не знает, что выпадет, но выигрывает за счёт положительного мат.ожидания. Казино при этом - это бизнес, невозможно это отрицать.

[@kitten-free]

как называется это правило из математики которое рассчитывает какой процент капитала выгодно ставить на кон при каком риске? в общем чем больше процент капитала на кону, тем выше шансы что несколько таких игр разорят тебя. поэтому если для человека потеря ста долларов - это удар по кошельку, то ему невыгодно играть единственную игру с тобой. а вот если сыграть сотню игр то он всё равно останется в плюсе, поэтому играть 100 игр выгодно. если человек играет на кредитные средства, то при единственной игре он с вероятностью 50% обанкротится - катастрофа - а при сотне игр - с вероятностью 99% озолотится. простая математика, никакого когнитивного искажения. другое дело если у него куча денег - тогда глупо отказываться от единственной игры. потеря ста баксов жизнь не разрушит, а выигрыш двухсот - можно пивка попить, глупо отказываться

[@invest_science]

Это называется "критерий Келли". В описанном мной примере достаточно, чтобы общий капитал инвестора составлял хотя бы 400$. Эти деньги есть почти у любого зрителя канала.

[@kitten-free]

@@invest_science вот вы и сняли про него видео! (не это где текущий коментарий а то которое вы сегодня выложили про формулу келли) спасибо, очень познавательно!

[@ShootApplay]

Буквально недавно читал о пари Самуэльсона в книге «Думай медленно.. Решай быстро», Даниэля Канемана. Рекомендую к прочтению, много подобной информации, которая довольно интересная и занимательная

[@utouchmygi7937]

поэтому мы и отказываемся от одноразовой игры с монеткой, что система 1 тут как тут)

[@acidwind1980]

Как вовремя для меня это видео 👍🏻

[@Loyer_rodero]

В конце должна быть реклама казино

[@VashVideograf]

А если это ставки на спорт ?

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

Большие выигрыши

[@iliakot]

По-моему пример поставить 20% капитала на бросок монетки некорректный. Бросок монетки сразу реализует прибыль или убыток. А при долгосрочнос инвестировании у вас есть акции, акции теряют в цене, но в будущем скорее всего отрастут. Т.е. "бумажный" убыток не обязательно реализовывать через продажу акций.

[@invest_science]

Ваш тезис можно свести к тому, что "если сейчас вы потеряли деньги, не отчаивайтесь - отыграетесь в долгосрочной перспективе". Чаще всего так и бывает, но тогда неясно, почему бы не поставить на 1 бросок монетки, если это лишь одна из множества ставок (остальные ставки - это вложения в рынок).

[@iliakot]

@@invest_science насколько я понимаю, если рынки падают, то автоматически повышается будущая ожидаемая доходность. при проигрыше от подбрасывания монеты этого не происходит

[@iliakot]

и откуда взялись 20%? а при 30%, например, рационально играть в эту игру? а при 100%?.. вообщем, ощущения что риск получается разный, одно дело с монетой, другое дело с рынком.

[@invest_science]

@@iliakot долгое снижение стоимости акций действительно повышает ожидаемую доходность, но только из-за роста рисков. Можно начать ставить бо́льшие суммы на бросок монетки, например. Что касается 20%, то это просто пример. В реальности идеальный размер ставки можно посчитать через критерий Келли, в данном примере с монеткой нужно ставить 25% капитала или меньше.

[@atletsokolniki8538]

Скажите, как можно в принципе проводить параллель между цепью независимых событий и взаимосвязанных?! Монетка и акции - разная суть.

[@invest_science]

Последовательность свечей: зелёная, красная, красная, красная, зелёная, красная, красная, зелёная. Какой будет цвет следующей свечи? Я не утверждаю, что взаимосвязь нулевая, но она недалека от нуля.

[@atletsokolniki8538]

@@invest_science ответ. Если вы вытаскиваете свечи из пасхального мешка с бесконечным запасом, то 50% на любой исход. Если вы раздали зелёные мальчикам, красные девочкам и они встали парами то после красной всегда будет зелёная. Если это боковик в торговле, то могут быть объективные причины возникновения тренда в любую сторону, надо смотреть новости ))). А ответ на 100й эксперимент в игре, то я точно буду играть! Я точно уже заработал кучу денег и возможная сотня потери мне не важна. Мало того, один раз сыграть на 100 рублей против 200 я тоже соглашусь. А на миллион против двух нет.

[@max77vvxf5yvh]

Есть вариант купить одну акцию LVMH и кайфовать) низкое отклонение (риск), низкая цикличность, высокая доходность, растущий рынок, вечная сфера бизнеса

[@invest_science]

Покупка отдельной акции связана с огромным некомпенсируемым риском.

[@max77vvxf5yvh]

@@invest_science с одной стороны да, с другой стороны, а какие риски у этой LVMH? Разве что цикличность. Ну может в 2 раза сложиться. Долга почти нет, банкротства не произойдёт.

[@invest_science]

@@max77vvxf5yvh риск - возможное снижение цены акции.

[@max77vvxf5yvh]

@@invest_science да, при этом у индекса риски выше, чем у этой компании, потому что у индекса выше цикличность, чем у LVMH (вы можете сами это проверить в стат программе), менее прибылен (набит всяким мусором!) И если брать за основу анализа Capital Asset Pricing Model, выходит что LVMH более ценный актив по сравнению с индексом S&P 500. Хотя безусловно, также подвержен временным коррекциям. Заходить в LVMH выгоднее через холдинговую компанию Christian Dior, тогда Forwrd p/e ratio будет 24, что не слишком дорого, и также защищает от инфляции

[@jackvorobey5843]

Только в акциях, в отличие от монетки есть шанс поменять правила игры во время игры. То есть либо выйти через 3 года, если планировал на 5 лет. Забрать своё и половину прибыли. Остальную половину опять вкинуть в акции. Или же наоборот. При чёрном лебеде не фиксировать убыток, как 22 февраля, а пересидеть ещё 2-3 года и выйти в плюс

[@andys7074]

риски ириски

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

Играя в монетку, даже при условиях 101 к 100 - выгоднее играть, чем не играть. Ровно как ставя на красное в рулетке, казино выигрывает с шансом 51%.

[@Alexey_Alexeevich]

Это честное казино. А нечестное, выигрывает с большим шансом

[@kagay]

Притянутое за уши объяснение, почему раз отказался от 1 игры на 100$, то откажется от 100 игр. Согласие дается в начале, и игры проводятся, т.к. выигрыш и вероятность больше при 100играх. Незачет. Но в остальном очень интересно. Спасибо за ролик!

[@invest_science]

Потому что риск не становится ниже.

[@ПарампамА]

Не согласен с твоим экспериментом на 12:40 . Ты предложил в случае проигрыша отдать 20% капитала, но на фондовом рынке никто мне не запрещает НЕ ФИКСИРОВАТЬ убыток, а подождать годик иди сколько требуется для выхода в плюс

[@Джельсомино2024]

Кто купил Газпром по 300 в 2008, тот вышел в ноль в 2021. За 13 лет.

[@НиколайФомин-у2ш]

​​@@Джельсомино2024 а почему не вспомнил тех, кто купил в 2003 Сбербанк по 6 рублей? Или в том же году Лукойл за 560?

[@Nazarcard]

Если убыток не зафиксирован, то это не увеличивает вероятность его избежать, нет гарантий выхода в плюс. И в чём преимущество игры в монетку, что она быстрая, а время на рынке очень важно.

[@invest_science]

Если вы на рынке потеряли 20%, вы потеряли деньги независимо от того, зафиксирован убыток или нет. После этого вы можете отбить его, если бумаги вырастут. После потери 20% капитала при игре в монетку никто не мешает вложить деньги в акции и также отбить эти потери.

[@Джельсомино2024]

@@НиколайФомин-у2ш я рассуждал на тему стоит ли фиксировать убыток и является ли не зафиксированная просадка убытком.

[@ПозжеУкажу]

Я так понимаю от стратегии "купи и держи", мы начинаем переходить к стратегии внутридневной торговли - ведь каждый день имеет положительное мат.ожидание!

[@invest_science]

Стратегия "купи и держи" складывается из того, что инвестор каждый день держит акции.

[@Alexey_Alexeevich]

На торговых сделках навар имеет только брокер, причём гарантированно 😂😂😂

[@eldargu5153]

Можно проиграть игру: не совершив ни единой ошибки) p.s. инвестора в finex

[@Джельсомино2024]

Это главная ошибка!

[@ОстрыйКинжал-т3ь]

Это была одна единственная ставка в одной игре. Потому нормальные фонды для Российского инвестора - не лучший выбор. Увы, наши врожденные риски слишком велики.

[@NocturnalSuprem]

Я вижу здесь большую логическую ошибку. Все видео вы пытаетесь выдать зрителю (ну или Талер пытается) короткий горизонт под видом длинного. Абсолютно логично считать бессмысленным Бросок на 200 долларов с потерей 100, если он один, так как это не длинный горизонт. Несмотря на то, что километр это тысяча метров - метр это не километр. Сделав шаг я не пройду километр, несмотря на то, что без шага и следующих 999 этого не сделать, каждый шаг это не пройденный циклометр, километр лишь через 1000 шагов и не раньше

[@invest_science]

Никто не говорит, что метр - это километр. Речь о том, что если человек считает риск высоким, то многократное его принятие не снижает риск. Если же он считает риск приемлемым, то логично принимать ставку.

[@NocturnalSuprem]

@@invest_science ну как вам сказать…я знаю как работает математика - а еще знаю, что на 100 попыток я однозначно выйду в плюс сильнее, чем на одной. Именоо поэтому я не хочу принимать одну попытку, но примут сто. При принятии риска на сто попыток я никогда не знаю, какой будет жизнь завтра - это сильно влияет на мои аппетиты к риску, у меня тут Путин и 20+ лет, горизонт планирования 15 минут и тд.

[@denistsitko6602]

Проблема в том, что покупая индекс ты получаешь неравномерную диверсификацию. Веса расставляются и меняются какими-то левыми чувакам по каким-то не менее левым причинам. Тогда уж надо брать сотню акции в равных пропорциях, например.

[@invest_science]

Пассивное инвестирование предлагает покупку акций в рыночных пропорциях. Это не "какие-то чуваки решили", что акции Apple будут занимать больше чем GameStop, просто общая капитализация компании гораздо больше, поэтому её в индексе пропорционально больше.

[@dma60]

Ничего не понял, но очень интересно!

[@Alexey_Alexeevich]

Тогда вам не сюда 😂

[@kuprusa]

Не совсем понял дальнейшие рассуждения, ведь решение о 100 играх верное, он повысил свои шансы на выигрыш за счёт повторяемости, можно было сыграть и 10 игр. При 1 игре шанс будет 50 на 50, при 10 играх шанс был бы 50 на 50 если бы за выигрыш было 100$ и за проигрыш тоже, но за выигрыш приз в 2 раза выше, значит при равной игре мы получим 20 000$ и 10 000$ потеряем. На мой взгляд ошибка расчёта в том что мы считаем игру не выгодной, хотя она явно выгодная и уменьшение количества игр снижает наши шансы, а увеличение увеличивает так что должна балы быть обратная картина чем больше игр 101, 102 тем выше шанс на рост дохода от игры.

[@kindfairy2479]

Вот сейчас открыл счёт в IB и думаю. Переводить деньги или нет. А то попросят на выход. И рецессией в США пугают.

[@invest_science]

Это очень хорошо, что думаете. Многие вообще не думая принимают то или иное решение :)

[@kindfairy2479]

@@invest_science может быть иногда и нужно принимать решение не думая. Например, после начала сво , я думал стоит ли покупать акции. В итоге так особо ничего и не купил. И сейчас продолжаю думать. Потому что не понятно, что будет дальше, может вообще все деньги со счетов на сво заберут. Понемногу покупаю российские фонды, но очень смущает, что во всех есть Газпром, будущее которого не понятно. В замещающих облигациях тоже в основном Газпром капитал. Так и сижу, почти ничего не делая, что не есть Гут.

[@АлександрШахиянов]

Не могу согласиться с экспериментом про 20% капитала. Разница существенна. В случае с акциями, это будет лишь бумажный убыток. И то, с которым можно проводить определенный менеджемент. А при броске монетки - это фиксация убытка. Без обид, но это спекулирование на вещах, местами расходящимися с реальностью.

[@invest_science]

Разница между бумажным и "небумажным" убытком играет роль только для налоговой. Если инвестор потерял 20%, он потерял 20%. Он может зафиксировать убыток, а затем вновь купить бумаги, математической разницы не будет.

[@АлександрШахиянов]

Вы финансовые операции математикой совершаете или деньгами? В феврале 2022 у меня был убыток -27%, а сейчас портфель в зеленой зоне. Это был бумажный убыток. Фиксация убытка или нет - это риск менеджмент. А если мы играем в монетку, никакого риск-менеджмента нет, я или выигрываю деньги, или проигрываю. По вашей логике фонда=казино (только если бы казино было с положительным мат ожиданием)

[@invest_science]

@@АлександрШахиянов а если бы вы зафиксировали убыток, после чего вновь вложили в те же бумаги, результат был бы каким-то другим что ли? Ещё раз повторюсь: здесь нет математической разницы, если не считать издержки типа налогов, комиссий и т.п. Риск-менеджмент при игре в монетку с положительным мат.ожиданием не сильно отличается от фондового рынка, основная разница только в сильном упрощении расчётов.

[@mickaelalizade3567]

@@АлександрШахиянов конечно же это и есть казино с положительным матожиданием)

[@АлександрШахиянов]

Так в этом и вопрос. А зачем мне вообще фиксировать убытки? А если есть возможность их не фиксировать? Ситуация с монеткой же полностью отлична - у меня не стоит вопроса фиксировать или нет. Я просто несу убыток в случае неудачи. А почему мы вообще не учитываем разные издержки? Тогда мб модель представленная в видео и не является репрезентативной. Смотрю вас периодически, вы верные вещи от мира пассивного инвестирования говорите, но этот выпуск, мягко говоря, спорный. Ни в коем случае не хочу задеть, просто мнение. Если что-то не так было сказано, простите.

[@lart6662]

гениально

[@seniorbart]

У визави Самуэльсона, который отказался от разовой сделки и согласился на 100 сделок вполне понятная логика. Он же сказал "мне важен внутренний комфорт, я не хочу терять деньги" При однократной сделке риск потери 50%, а при 100 сделках риск потери - доли процента. С точки зрения его внутренних приоритетов, он все правильно сделал. Собственный комфорт и моральное состояние тоже надо учитывать. Живет человек все-таки для счастья, для положительных эмоций, а не для математической выгоды. Мало кому хочется жить "на нервах". Есть, конечно, гики которые всё на логике, без эмоций или есть азартные люди, кому риск нравится. Но таких людей меньшинство

[@invest_science]

Риск потерять деньги снижается, но суммы потенциальных потерь растут. Что хуже для внутреннего состояния человека - потерять 100$ с вероятностью 50%, или 200$, но с вероятностью только 25%?

[@seniorbart]

@@invest_science не будет потерь при 100 сыгранных играх. Сделал прогессию в excel. Уже на 39й игре вероятность потери хоть какой-то суммы 0,00000000018 % А дальше у excel кончилась разрядность и он стал просто выводить нули. То есть, к 78й игре вероятность потери денег 0,00000000018 % от 0,00000000018 % В общем, она намного ниже, чем вероятность умереть к моменту завершения игры Могу посчитать вероятность умереть к моменту завершения игры. Пусть средняя продолжительность жизни 70 лет, в году 365 дней, в дне 24 часа, в часе 60 минут. Игра будет идти часа 3. Итого, 0,000489236% вероятность умереть в течение ближайших 3х часов. Конечно, нелинейно вероятность распределяется в зависимости от текущего возраста, но даже если посчитать очень четко, вероятность смерти игрока за время игры на много порядков выше, чем вероятность проиграть деньги

[@invest_science]

@@seniorbart в ваших расчётах ошибка, но даже если бы они были верными, это лишь показывает, насколько выгодно играть в эту игру. Я с этим не спорю. Речь о том, что если человек считает серию из игр такой выгодной, то он должен считать и одну игру крайне выгодной (так и есть).

[@seniorbart]

@@invest_science Это понятно, что сделка выгодная. Я просто хочу ввести в задачу такое обстоятельство как моральное состояние инвестора, в котором он живет. Если консервативные инвестиции делают твою жизнь спокойнее и счастливее, то надо идти в них А рисковые стратегии оставить тем, кто любит стресс и адреналин Выгода она не только в деньгах должна измеряться имхо. Но и в том, насколько ты комфортно и уверенно себя чувствуешь по жизни

[@invest_science]

@@seniorbart считаете ли вы, что если инвестор заблуждается относительно уровня риска какого-то инструмента (например, риск кажется ему высоким, а на деле он низкий, или наоборот), ему всё равно стоит действовать на основе ощущений? Обычно это не рекомендуется. Например, даже если человеку поездка на автомобиле кажется безопаснее полета на самолёте, ему все равно стоило бы предпочесть авиаперелёт, ведь иначе он повышает шансы разбиться в аварии.

[@vener6565]

если ставить 20% капитала на монетку и в другой чаше потеря 20% в акциях то в ситуации с монеткой я потеряю 20% безвозвратно, эти 20% потом не отрастут сами собой, а вот акции в дальнейшем отрастут, да и докупить можно подешевевшие бумаги. Логично же? разве нет?)

[@mickaelalizade3567]

вы не так поняли аналогию. если вы 20% ставите, то у вас с 50% вероятностью будет 80к а с 50% - 140к. то есть ситуация очень схожая с реальным рынком, только матожидание у вас лучше в случае с монеткой и временной промежуток тоже

[@vener6565]

@@mickaelalizade3567 это то я понял, просто если я проиграю с монеткой и у меня останется 80% капитала, то забив хрен на 3 года вряд ли эти 80% капитала превратятся в 120-140% например. То есть потерянное не отрастет в случае с монеткой.

[@mickaelalizade3567]

@@vener6565 так вам ничто не мешает на эти 80 купить акций и ждать эти же 3 года

[@vener6565]

@@mickaelalizade3567 только есть небольшой ньюанс, после монетки эти 80% капитала могут на фондовом рынке ещё -20% сделать)) то есть на фонде проиграть 20% и сидеть дальше это не то же самое что проиграть с монеткой и залезть в фонду)

[@invest_science]

Нет разницы, на чем потерять 20%. Вариант 1: вы потеряли на акциях 20%, но на дистанции акции принесли прибыль, вы вышли в ноль. Вариант 2: вы потеряли 20% проиграв их в орлянку, но оставшиеся средства вложили в акции, они принесли прибыль, вы вышли в ноль. Здесь я не рассматриваю сценарии, при которых вы получили прибыль - там и так всё очевидно.

[@vadbardin]

Покупая акции, я не приобретаю лотерейный билет, а становлюсь собственником бизнеса. Таких бизнесов у меня в портфеле несколько десятков. Только голубые фишки из разных отраслей. Горизонт инвестиций 20+ лет. Разве можно сравнивать риски долгосрочного владения лучшими в мире компаниями и риски однократного броска монетки пускай даже с коэффициентом 2:1?

[@mickaelalizade3567]

можно, именно об этом и есть видео. то что вы владеете какими-то там бизнесами это тоже когнитивное искажение. по сути, это тот же бросок монеткой с положительным матожиданием тысячи и тысячи раз.

[@invest_science]

Конечно можно. Исход от инвестиций в бизнес примерно так же непредсказуем - это легко проверить, посмотрев результаты прогнозов различных экспертов, пытающихся выбрать лучшие акции.

[@vadbardin]

@@invest_science Ни один эксперт или аналитик не прогнозирует, что с вероятностью 50% акции компании либо обрушатся до нуля, либо удвоятся. Кроме того, существуют консенсус-прогнозы, аналитика, отчетность компании и т.п. Кроме того, портфель диверсифицированный и долгосрочный. Риски его обнуления никак не равны 1/1 из вашего примера. Если же видео в целом про вероятности и риски, то почему бы не поговорить о риске выйти на улицу и встретить там тиранозавра. Наверное, чисто теоретически такой риск тоже можно сравнить с риском владения акциями... 🤷‍♂️

[@invest_science]

@@vadbardin в примере с монеткой никто не предлагает ставить весь свой капитал на орла или на решку. Когда я говорю про прогнозы, я имею в виду отклонение реального результата от того, которое ожидает рынок. Иначе прогнозы можно делать и на монетке: примерно 50 раз из 100 выпадет орёл, 50 - решка. Это бесполезный прогноз.

[@vadbardin]

@@invest_science Есть ощущение, что риск-профиль человека, который ставит 20% своего портфеля на случайное событие с вероятностью выпадения 50% очень похож на риск профиль игрока в казино, который ставит на красное с вероятностью выигрыша 48,5%. Я же не готов ставить 20% портфеля (а это довольно крупная по российским меркам сумма)на событие с риском проигрыша 50%. Предпочту тихо и грустно получать свои умеренные инфляция+3%. P.S. Предполагаю, 99 из 100 богатейших людей мира тоже отказались бы поставить 20% своего капитала на участие в вашем пари :)

[@ЕвгенийКалинин-я4х]

Круто

[@aleksandr_gremilov]

100 раз сыграть логично, ведь достаточно 34 раза угадать, чтобы выйти в плюс.