⚠️ You definitely haven’t been told THIS about Maxwell’s equations

[@АндрейЛитвинов-г4л]

Очень полезное видео: Всего за двадцать минут становится понятно, что двадцати минут явно недостаточно чтобы объяснить уравнения Максвелла

[@ВалерийБородецкий]

Движущийся заряд не создает магнитное поле,он возмущает вечно существующее в пространстве изотропное поле,переводя его в анизотропное состояние,т.е. создавая его напряженность.Догмы мешают восприятию и пониманию.

[@alexandersenior1312]

Где почитать об этом, не подскажите?

[@ЮлиЗар]

Движущийся заряд не создает магнитного поля - СОВЕРШЕННО ВЕРНО ! Это основная глупость электродинамики.

[@user-Human-777]

@@ЮлиЗар Всё доказывается на практике. Очень просто. Так что вы хотите показать?

[@B_G_V]

Интересная мысль. Есть ли развитие у данного тезиса?

[@ОлегИсаев-м3у]

​@@ЮлиЗаресли глупость, то почему работает?

[@maxm33]

Вспоминается анекдот: Господь, они открыли новый транс-урановый элемент. Как будем реагировать? - Добавим еще один нелинейный член в истинное уравнение единого физического поля 😁

[@alexgusev9978]

Нет единого физического поля. Числовой ряд на единичке не заканчивается. Хотя и на двойке тоже, но это для современных решений (70+- лет)...

[@maxm33]

В школе не знаю, но помню Теория Поля, 2 курс. К экзамену в голове было чуть менее, чем пусто 🤷‍♂️ Взял отсрочку, поехал на 3 недели на дачу. Свежий воздух, велосипед, шашлыки по выходным. Занятия по вечерам и ночам.. 😵‍💫 На экзамене знал всё (ну, почти, но неудобные вопросы не попались) - получил 4, -1 балл за отсрочку ) С тех пор преподаватель приводил меня в пример как раздолбая, который, однако, собрался и на досдаче знал всё 😎

[@ЮлиЗар]

А пользы-то ПРАКТИЧЕСКОЙ совсем никакой...

[@user-Human-777]

@@ЮлиЗар Слоны животные полезные (с)

[@maxm33]

@@ЮлиЗар ну да, так получилось, что в науке остался только 1 человек из группы. Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

[@maxm33]

Ну да, так получилось, что только 1 человек из группы остался в науке. Сейчас он где-то в Оксфорде возглавляет группу теоретиков )

[@Sitivis]

"неудобные вопросы" Какой смысл это перемешенной кашицы в голове? Вся тема - это единое целое.

[@ИванИванов-щ4у7й]

Спасибо! Очень познавательно! По сути вы правильно сказали, что не углубляясь сильно в математику, нужно научиться чувствовать и понимать физическую реальность. В этом помогает геометрическое представление и глубокие размышления. И тогда ты начинаешь вдруг понимать и математику. Я бы сказал, что математика физична, потому что существует физическая реальность, а математика - это наше придуманное символьное описание этой действительности.

[@inznan]

Про математику Вы полностью правы)

[@Virigis]

. Да, все явления познаются со стороны геометрии ! Представив как всё закручивается да завихряется понадобится другая математика.

[@noground-x]

Спасибо за ваше старание.

[@maxotbekessov2225]

Каждый труд благослови удача, удачи каналу.

[@HurinisEbuega]

1. 0:36 Максвелл развивал идею эфира (насколько мне известно (НМИ)). Эфир «переименовали» в ЭМ поле позднее (что тоже мне не понятно) 2. 2:05 Приведите примеры экспериментов, теорий и законов Савара, Фарадея и пр. И в чем суть их разобщенности 3. 2:37 что за знаменитая скобочка? Приведите пример, что математически сделал Максвелл, что не сделал Фарадей. 4. 3:05 что эти уравнения описывают? 5. 4:50 приведите пример, как эл взаимодействие объясняли при помощи механики. 6. 5:57 опять же что было «разъединено»? 7. 7:00 этот график - весьма упрощенное абстрактное изображение результатов математических вычислений. Нет в реальности никаких стрелочек. 8. 8:07 приведите пример такого расчета 9. 8:36 как он пришел к такому выводу? 10. 9:59 набор параметров - это таблица с техническими характеристиками автомобиля в инструкции по эксплуатации. Поле (а тогда эфир) - это абстрактное понятие, при помощи которого объясняются реальные физические явления. И вот у него есть параметры какие-то. 11. 10:47 то, что Вы сейчас сказали, звучит как мудрствования доникейских гностиков. 12. 11:25 получается, видео является ссылкой на статью в Дзене 13. 12:34 аминь 14. 15:29 чтоа? Это всё к чему? 15. 17:59 например? 16. 18:53 что эти буковки означают? 17. 19:28 а эти? 18. 19:37 монокль? 19. 21:21 неа Читаю статью на Дзен: 20. В начале XIX электричество получали только гальванической реакцией, так? Генератора тогда ещё не было, так как принцип работы генератора - ЭМ индукция. А магнетизм наблюдали у каких-то материалов. Вот Эрстед и обнаружил, что электричество проявляется совместно с магнетизмом. 21. Распределение в пространстве, которое описывается величинами r и t, определяет ещё и силы, которые действуют на заряды со стороны поля. Что такое распределение? Распределение чего? 22. электрический заряд порождает электрическое поле Конкретно, что мы этим уравнением вычисляем? Что в исходных, что в результате? 23. изменяющееся магнитное поле порождает вихревое электрическое поле тоже-самое 24. магнитных зарядов не существует и опять 25. электрический ток и изменение электрической индукции порождают вихревое магнитное поле и снова 26. Где здесь скорость света? Уважаемый Юрий, вы очень хорошо рассказываете, но к сожалению тоже скорее поп, чем науч. Я получил катарсис от просмотра, но хочу таки эвристизм.

[@diez4005]

Ролик посмотрел Первого апреля, всё встало на свои места 🤣

[@ОстапГоликов]

Кто когда либо учился в СПО знает из курса философии что человек познавая мир создает модели мира. Модель, картина мира, кому как угодно описывает то что мы знаем о природе, а не природу ВООБЩЕ.

[@ЮлиЗар]

Большинство электродинамических моделей совсем не отражает реальность.

[@alexsavable]

Философия - это словоблудие, а не наука

[@alexsavable]

@Bella_print обхохочешься. Филосовские шутки, бессмысленные и беспощадные

[@ХаткиЧиль]

🤦 для тебя наверное и земля плоская? А вообще ты герой одной хохмы М.Жванецкого: _зачем спорить о вкусе устриц с теми кто их не пробовал_

[@alexsavable]

@Bella_print наука для тех кто математику, физику или химию не осилил. kzbin.info/www/bejne/b5PVdJSVi9aGjZYsi=FoO07HgvC2yIkEOs

[@СергейРедикульцев-й9ю]

Молодчик! Все норм! Интересно рассказано как рождалось знание, понимание уравнений Максвелла!

[@user-Human-777]

Уравнения Максвелла приведены к современному виду Хевисайдом. Это другой бородатый дядька.

[@inznan]

Главное знать, что у человека борода была)

[@ДДД-й6ы]

@@inznan это не борода, а некое волосатое поле )

[@ЮраРоманенко-п6м]

Классно! Большое спасибо!

[@ТильмСобинский]

Я уравнения Максвела проходил не в школе а в яслях

[@ВалерийБородецкий]

Ого! и кого с кем уравнивал?

[@FreeKoyun]

Если изменение электрического по порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?

[@Micro-Moo]

@@FreeKoyun «Если изменение электрического порождает магнитное и наоборот, то почему они синфазны?» Именно поэтому. А как может быть иначе? Вам не кажется, что ваш вопрос крайне странный?

[@FreeKoyun]

@@Micro-Moo Синфазность означает, что энергии обоих полей одновременно максимальны и это не логично. Поскольку энергия долна перетекать между ними и максимум одного должен быть нулём другого и наоборот. Т.е. должна быть асимметрия в фазах на π/2. Но это нигде не отражено кроме формул и логики. Копипаста ошибок победила весь мир. :::)

[@Micro-Moo]

@@FreeKoyun «Синфазность означает... одновременно...» Во-первых, что значит «одновременно»? Ещё и пространство есть, не только время. Откуда вы взяли, что максимуму в то же время в той же точке? Это не так. Вы хоть раз уравнения Максвелла решали для случаев волны? Всё там совершенно нормально, всё правильно рассчитывается и подтверждается экспериментально. Насчёт копипасты, пожалуй верно, но это не тот случай.

[@oopoop6178]

Как замерить ЭЛ составляющую в изученной волне?(если её нет) .Магнитную легко! Нет в излучаемой волне ЭЛ поля! Оно только на излучающей антенне и на приёмной в момент прихода магнитной волны! А за упоминание ЭФИРА особая благодарность!!!

[@ЮлиЗар]

" Нет в излучаемой волне ЭЛ поля" - и это не единственная глупость максвелловской теории !

[@diyguitarpedalsporow1442]

Что первичней, заряд или магнитное поле? Ампер говорил что вообще не нужно вводить понятие магнитного поля, так как это порождение от движения заряда, если нет заряда, то никаких полей вообще не возникает.

[@icffxc303]

Дисперсия света - доказательство наличия эл поля в эл-м волне. Атом вещества под воздействием этого поля превращается в линейный осциллятор с вынуждающей силой F=qE, E=E(max)*cos(wt), заряд колеблется, излучает волну, а суперпозиция волны дающей колебание и излученной осциллятором видится нам как дисперсря

[@Virigis]

@@diyguitarpedalsporow1442, если электрон крутится вокруг ядра, то как не быть магнитным потокам!

[@frodobaggins5756]

Отличное видео, спасибо! Подписка😁

[@konstantintomilin8385]

Свет это электромагнитные колебания некоторого диапазона частот, переносящие энергию. Говорить, что свет это энергия неправильно. Энергия - физическая величина, свет - явление. На 14,5 мин. приведены только 4 уравнения, связывающие электрические и магнитные поля, однако они не образуют систему. Система становится полной, когда добавляются линейные уравнения, связывающие электрические поля E и D, и магнитные поля B и H.

[@ВалерийБородецкий]

Вот именно,Что если энергию воспринимать как величину,т.е. размер,то и приходит в голову всякий бред.На самом деле энергия это особое состояние материи, придающее ей способность совершить работу. Энергия измеряется работой,проделанной или той,которую можно проделать,Имея запас энергии.Математики заморочили физикам головы своими бесполезными для практики уравнениями.Уравнение это всего лишь один из способов формализации закона физики,они существуют только в головах математиков.В природе никаких уравнений нет.

[@Micro-Moo]

Правильно говорите, но, судя по другим комментариям, мало кто может вас услышать, к сожалению.

[@Virigis]

@konstantintomilin8385, любой процесс связан с энергией, так излучение света тут тоже подходит.

[@abyouzer262]

Так Александр Семихатов говорит что элементарные частицы ( и про электрон) это не шарики а просто цифры и никак по-другому описать и представить невозможно 😑​@@ВалерийБородецкий

[@kcomandor]

Максвелл - гений.

[@ЮлиЗар]

Максвелл - заблудон !

[@ВалерийБородецкий]

К сожалению, смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт,а всё потому,что рассуждения ограничены штампами.

[@ЮлиЗар]

"смысл уравнений Максвелла роликом не раскрыт" - увы, это так...

[@АндрейКудырский-и3ф]

Меня в этой теме, помню, больше всего поразило, когда лектор написал на доске одно единственное уравнение. Т.е. вся система уравнений сводится к одному единственному. Правда в качестве операторов и переменных в нём выступают тензоры. Таким образом мы сокращаем количество уравнений за счёт увеличения размерности пространства c 4-х(х, y, z, t) до 10-ти: (х, y, z, Ex, Ey, Ez, Hx, Hy, Hz, t). Тогда я впервые понял некоторые высказывания в научно-популярных книжках про 10-ти мерность нашего мира!

[@mitsuyakagimoto7481]

Магнитные монополи, супер-интересно. Был бы рад послушать об этом от Вас. Даже не смотря на то, что тема спекулятивная)

[@inznan]

Хорошо, обдумаем :)

[@mitsuyakagimoto7481]

Round N из Мортал Кобата - супер!😊 Ностальгия)

[@ВалерийКолесников-е5к]

Интересует именно математический аппарат, позволяющий заставить поля XYZ и XZY (+) и (-) сжиматься. Хочу смоделировать нуклоны. Остальные формулы (свойства) появятся автоматически.

[@ВалерийБородецкий]

Свои уравнения Максвелл выводил из условий наличия эфира. В угоду СТО и ОТО эфир был изгнан из физики,а уравнения Максвелла оставили,но стали их модифицировать,подгоняя под СТО/ОТО. Дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира,в котором нет бесконечно малых величин и непрерывных функций.Поэтому уравнения Максвелла действительны только в отношении макромира.

[@inznan]

Почему вы считаете, что дифференциальные уравнения не работают на уровне микромира? Как раз это и есть их область. Бесконечно малые величины - это кирпичики этого микромира

[@ВалерийБородецкий]

@@inznan Потому,что дифференциальное исчисление это соотношения бесконечно малых величин.В микромире множество очень малых,но не бесконечно, величин.Есть пределы дробления пространства,времени и энергии и именно это позволило принять концепцию квантованности. Квант это не делимая далее порция пространства,времени,массы и энергии.Следовательно,микромир -это мир дискретностей,а дифференцированию поддаются только непрерывные функции.

[@ЭтоОн]

Да не изгнан а экспериментально отвергнут ибо эмпирическим путем доказано его отсутствие в формулировке имеющей отношение к физике в то время. Что тут сложного? Откуда столько фанатизма от Эфира? Вас название цепляет? Мне объяснит кто-то наконец? С бесконечностями отдельный разговор.

[@konstantintomilin8385]

Уравнения Максвелла никак не модифицировали, "подгоняя под СТО". В результате создания ОТО они были записаны Эйнштейном в общековариантной форме - обобщены с учетом искривления пространства-времени.

[@ВалерийБородецкий]

@@konstantintomilin8385Так это и есть модификация уравнений Максвелла под постулаты Эйнштейна.Обе теории Эйнштейна построены на предположениях,которые он назвал постулатами.Они никогда не были доказаны и существуют только как абстракции в абстрактном мире, в то же время уравнения электромагнитного поля описывают не абстракции,а реалии,потому они и не сходятся с фантазиями ОТО/СТО.Если бы Эйнштейн и его последователи понимали,что реальное пространство - это материя и его искривить нельзя, а время внепространственная категория, то все их выдумки так и остались бы фантазиями, но...научной верхушке выгодно было принять гипотезы Эйнштейна за теории и увести науку в тупик сингулярностей.

[@АлександрСидорович-р5ж]

Спасибо за интересный рассказ 👍

[@АлександрАврамчик-о3г]

Об интегральном и дифференциальном исчислении автор ролика говорит так, как будто это разные исчисления. Сомневаюсь, что такой подход к объяснению понятий высшей математики привнесёт правильные представления в умы школьников и подрастающей молодёжи. Всё-таки надо понимать, что по сути это единое исчисление, и нельзя оторвать одно от другого.

[@Virigis]

@user-co9pn7bz4r, умы могут работать и с неправильными представлениями !

[@Ivan_sonoffalcon]

Подскажите пожалуйста в чем разница единиц измерения таких как : гаусс, вебер, генри. Открытого ответа в интернете не нашёл. Не кидайте тапками

[@abdullahiakuboff7500]

Гаусс - единица измерения индукции магнитного поля согласно системе единиц СГС (почитайте в инете о ней). В системе интернациональной (СИ), у индукции магнитного поля единица измерения - Тесла Вебер - единица измерения магнитного потока (потока магнитного поля через поверхность ограниченной замкнутым контуром) Генри - единица измерения индуктивности - величиной являющейся коэффициентом пропорциональности между током катушки и создаваемым потоком магнитного поля этим током на катушке Это просто единицы измерения к разным величинам

[@eugene8144]

Магнитного поля не существует самого по-себе, поэтому нет магнитного монополя. Магнитное поле - это то же самое электрическое, возникающее при движении заряда из-за лоренцева (релятивистского) сокращения длины (скорее из-за сокращения расстояния между движущимися зарядами, от чего заряды кажутся более плотно упакованными)

[@edgarfedosov1440]

Откуда и как появились уравнения Максвелла нельзя понять без представления о поле, придуманном Фарадеем. К тому же одно из уравнений Максвелла по сути и есть закон электромагнитной индукции Фарадея. Два других уравнения (которые про дивергенцию или поток магнитного и электрического поля) тоже прямо следуют из представлений о поле Фарадея. Это он придумал линии электрического поля, исходящие из зарядов, и замкнутые линии магнитного поля (магнитное поле можно "увидеть" насыпав опилок, и "линии" станут видимыми). Так вот, если некую область пространства охватить какой-то оболочкой, то число линий электрического поля, протыкающих оболочку, определяется зарядом внутри неё, чем больше заряд, тем больше линий поля из него исходит. А с магнитным полем всё не так, его силовые линии замкнуты, магнитных зарядов не обнаружили, поэтому число входящих и исходящих линий магнитного поля через любую оболочку равно, а плюс на минус дает ноль. И последнее, самое "трудное" уравнение. Оно не слишком очевидно, и оно как раз плод трудов Максвелла. Это уравнение получилось из того факта, что если начать заряжать конденсатор, потечет ток, и вокруг проводника возникнет магнитное поле. Но! Что будет в разрыве проводника, между обкладок конденсатора? Магнитное поле не может прерваться, поэтому Максвелл добавил некий "ток смещения", текущий в этом разрыве. Остальное уже дело математики. Электромагнитная волна тоже возникает просто. Одно из уравнений максвелла говорит, что переменное электрическое поле создает магнитное поле, другое, что переменное магнитное, создает электрическое. Т.е. изменение одного поля порождает другое, которое тоже в общем случае меняется, меняя первое и т.д. Это и есть волна - переменное поле, живущее само по себе, без зарядов.

[@ВалерийБородецкий]

Пока вы будете приплетать глупости СТО и ОТО в электродинамику, ничего путного не получится.

[@lesindorf-934videos]

Ровно наоборот. Магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

[@ЮлиЗар]

ОТО уже давно следует предать АНАФЕМЕ.

[@lesindorf-934videos]

Для объяснения магнитного поля хватает СТО :)@@ЮлиЗар

[@Micro-Moo]

@@ЮлиЗар Таким, как вы, дайте волю - и на кострах сжигать будете.

[@Сергій-ь1р]

​@@ЮлиЗарМногое представления о Вселенной давно пора предать забвению!..😊

[@tybedourtomas4912]

9:54 "...Поле это набор параметров..." Нет, поле это вычислительная машина, умеющая решать уравнения Максвелла и снабжённая синтезатором новых полей. Например, имея параметры электрического поля, эта машина вычисляет магнитное поле и синтезирует его в пустом пространстве из ничего. Сама эта машина нематериальна, ибо работает в полной пустоте, не расходуя энергию. Возможно, эта вычислительная машина находится вне вселенной, как процессор в компьютере с виртуальной реальностью.

[@igorkushnir357]

Такой вопрос. В ролике kzbin.info/www/bejne/jqi7d2SVbpdqh9U показывается, что собственно магнитного поля нет, и это тоже самое електрическое поле создаваемое релятивистской поправкой к движущимся друх относительно друга заряженным частицам. Если применить эту математику к уравнениям Максвела возможно они станут более понятными.

[@inznan]

Применить такое может грамотный математик :) Ну а относительно физики вопроса - мы знаем, что это дополняемые вещи и технически, можно исходить из того, что суть не сильно меняется

[@Virigis]

@igorkushnir357, ну если магнитная (не электрическая !) стрелка реагирует на появление тока в проводе и также она небезразлична к приближению магнита, то к месту ли думать, что магнитного не имеется?

[@igorkushnir357]

@@Virigis Что есть магнитная стрелка? Какова природа магнита? Разве это не движение электронов?

[@Virigis]

@@igorkushnir357, ну и память у вас, начинайте же как то забывать про них!

[@ОлегЛаптев-е9о]

Как обнаружить практически электрическое поле у постоянного магнита, к примеру у магнита от динамика?

[@ivanchernyi2844]

Металические ОПИЛКИ насыпают на Бумагу и смотрят

[@ОлегЛаптев-е9о]

@@ivanchernyi2844 я спросил про электрическое поле, которое порождается движущимся зарядом, а не про магнитное поле.

[@oleqjavrujan2580]

Электрические машины

[@ЮлиЗар]

НИКАК ! Эта глупость современной концепции Максвелла.

[@user-Human-777]

@@ЮлиЗар динамический излучатель не работает - это иллюзия, если вы слышите звук.

[@etruskiberico4144]

А что там у Максвела на счет продольных эл. магнит. волн вроде есть какие то намеки что он сам признавал но не успел доработать?

[@KpeBegko]

Уравнения Максвела в школьном курсе физики? Да мы их ещё в садике прошли!

[@vinspuhoff]

А нам в садике такого не давали.

[@MrGoloder]

Я в садике уже квантовую хромодинамику изучал. У вас садик для отсталых был что ли?

[@KpeBegko]

@@MrGoloder Теорему Ферма слышал? Это я её в садике доказал!

[@MrGoloder]

@@KpeBegko Так у вас с математическим уклоном был получается. Ну бывает. Вам физику меньше давали.

[@KpeBegko]

@@MrGoloder Вот так! И впредь больше не зaлупaйcя на выпускников детского сада имени маркиза де Сада!

[@ВикторияАлександрКуксенко]

Из вихревого магнитного взаимодействия можно получить скль угодно большое напряжение но если довести до статики то обратно уже токов не получить. А вся правда в том что в природе видов енергии много а мы сегодня используем в основном электромагнитную её составляющую. И не все виды можно преобразовать обратно.

[@НиколайНиколаев-Потапов]

Спасибо..

[@konstantintarasov2771]

Как вокруг медного провода с электрическим током возникает вихревое магнитное поле интуитивно понятно. Но как в среднем электронейтральная солнечная плазма рождает огромные магнитные петли в солнечной короне? Так хочется найти там медные провода!

[@АлексейСаныч-ц2л]

Может внутри светила металлический водород? Плотоность же исполинская внутри, почему нет

[@vadimfilatov3785]

Плазма же электропроводна по сути своей, там от высокой температуры(среднеквадратичной скорости движения частиц) происходит отделение электронов от ядер, а значит появляются носители заряда, ну а дальше это все в магнитном поле солнца и поехали по стандартной схеме с проводниками.

[@diyguitarpedalsporow1442]

Так ток это есть движение заряда. Плазма состоит только из зарядов.

[@konstantintarasov2771]

@@АлексейСаныч-ц2л очень большая плотность в центре, где температура 15 миллионов кельвинов, а на уровне фотосферы (где видны "солнечные пятна") плотность как у воздуха примерно. Маловато для металлического водорода.

[@konstantintarasov2771]

@@vadimfilatov3785 вот и уткнулись в философию: что раньше было "курица или яйцо"? Чтобы направить движение электронов отдельно от протонов уже необходимо магнитное поле, но кто же его родит?

[@国外代理]

Спасибо, что стараетесь и выкладываете интересные видео, НО, звук Вашего голоса оставляет желать лучшего... Если Вам не сложно, пожалуйста, сделайте звук с микрофона "читабельным"! А так создаётся впечатление, что Вы говорите из бочки.

[@inznan]

Я каждый раз стараюсь записать звук новым образом и каждый раз жалобы) В этот раз микрофон уже новый, а за камерой висит ватное одеяло) Место в помещении тоже другое. Причем, у меня в этот раз звук не вызывает неприязни. Совершенно не понимаю, как его улучшить, если не менять сразу всё оборудование, на что нет денег, или не менять помещение, что ещё сложнее)...

[@国外代理]

@@inznan например, вот в этом Вашем видео (kzbin.info/www/bejne/oIGok6mLrs-sm6s) вполне качественный звук.

[@Micro-Moo]

@@inznan Странно. Как по мне, в данном ролике всё нормально. А вообще это дело достаточно сложное. Может быть, сам голос достаточно шумный, немного шипящий, такое бывает, хотя в целом в вашей дикции нет явных дефектов, всё ясно и правильно. «Л» у вас смазано, со звучанием «в», это довольно частое явление. Дикцию можно улучшать, но я бы не стал делать из дикции культа.

[@ЭмосЦуберляин]

Максвел скорее всего применил к полям математические преобразования в виде дивергенции и ротора, также дифференциальные уравнения?

[@CyrilleBoucanogh]

вы умница!

[@ddd_bbb_aaa]

Максвелл описал наблюдаемое, а изучены ли все свойства? - нет! (радиоволны, как и электричество используются давно, а вот создать в лаборатории шаровую молнию- знаний не хватает!

[@nazarovkonstantin2005]

Просто не наблюдали. А со слов очевидцев модели не разработаешь.

[@digita1dope]

А как насчёт упругости полей? Или может этого не существует?

[@Virigis]

. А зачем она? Сильно ли беспакоит строителей ветростанций упругость ветра?

[@digita1dope]

@@Virigis А Зачем бозон Хиггса? Сильно ли беспокоит гравитон работников макдональдса?

[@Virigis]

@@digita1dope, затем, чтоб было бы на чем основываться и чем играться - руки то у физиков не связаны. . Вот, не хватало как то только электронов чтоб понять работу полупроводников, придумали дырки и проскочили. Где то прогодился фотон, где то бозон. . А сверх умные головы целые новые теории создают, что там дырка (да хоть и с бозоном вместе с гравитоном)!

[@digita1dope]

@@Virigis вот и вопрос возникает может и глупый, но в уравнениях Максвелла, насколько могу судить, не учитывается упругость.

[@Virigis]

@@digita1dope, так он же был первопроходец, ему многое можно простить, но в современных умах, думаю, не должно было бы быть представлений о бегающих по проводам электронах, но они есть, значит не очень то человек продвинулся.

[@scooterscooter918]

Судя по 3му и 4му уравнениям (из списка этого видоса), собственно 3е уравнение вытекает из 4го, по крайней мере так интуитивно кажется.

[@АнатолійКуляс-ц7о]

Если поле это набор параметров, то какая же это материя?

[@valeriivinnyk7169]

Расскажите зачем нужна циркуляция. Именно физический процесс- скорость что ли.

[@yz6ek]

В этом видео становится понятно, что такое энергия движения материального объекта... Простой опыт показывает, что энергия движения это просто нарушение равновесия сил в материи... Примерно, как гироскоп разворачивается в нужном направлении, где меньше сопротивление... kzbin.infoMCcgy3MzARQ

[@abwgda]

Существуют электрические заряды, которые по неизвестным до сих пор причинам, излучают из себя слабо энергичные фотоны, называемые виртуальными

[@chektor]

Надо же, 22 минуты и 52 секунды ниачом! А могли бы график движения поездов дать.

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

Молодец. Просто и понятно. Но я бы уточнил. Хотя это расходится с оыициальной наукой. Эти уравнения применимы на Земле. Для магнитного и эл поля в проводнике, а не в волне. До сих пор никто не может обьяснить почему Солнце меняет полярность эл магнитного поля каждые 12 лет. Так что или второе и чеьвертое уравнения имеют частный вариант, а не общий скорее всего.

[@ЮлиЗар]

Волн, как физических объектов вообще НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Это - математическая шиза !

[@user-Human-777]

@@ЮлиЗар вы это серьёзно? Посмотрите на поверхность воды. Вы цвета видите - так это доказательство существования волн.....

[@ИгорьЯковлев-б8ь]

@@ЮлиЗар это как раз виртуальная частица как вы выражаетесь математическая шиза.

[@mochalov6457]

ага! еще с университета помню термин "дивергенция ротора элетромагнитной индукции"....))

[@ВалерийБородецкий]

Мы до сих пор не знаем,что такое заряд и что такое поле и тем более что такое энергия?

[@ОстапГоликов]

Поле всегда силовое. Оно очень хорошо наблюдаемое при помещении в поле намагниченного объекта.

[@inznan]

Про энергию есть ролик на канале) Попытка нащупать физическое описание. Про поле отмечено в этом ролике. Заряд...Ну я бы описал, как квант поля, но нет, не совсем так. Некое отклонение очередное

[@ВалерийБородецкий]

@@ОстапГоликов что такое поле вообще и какова его физическая сущность? Поле - это математический объект и он был втеснен в физику для открытия широкой дороги математике и с тех пор математика стала подменять физику,а реальные объекты стали заменять на их абстракции.Так физика завела себя в тупик.

[@ВалерийБородецкий]

@@inznan По стандартному определению «Энергия - это скалярная физическая величина, являющаяся единой мерой различных форм движения и взаимодействия материи, мерой перехода движения материи из одних форм в другие».И что можно уяснить из этого "определения"? Энергия это просто величина? Вот,например, какое определение заряду даю я: "Электрический заряд - это особое свойство материи (или состояние материи в особом виде), присущее только его обладателю (электрону), создающее для него возможность силового воздействия на пространственный массив однотипных физических элементов, составляющих изотропную среду таким образом, что создаёт локальную её анизотропию. При этом сам пространственный массив однотипных физических элементов, подверженных влиянию электрического заряда, образует поле элементов, которое называется электрическим полем". Скажу больше,существует только отрицательный заряд.Положительный заряд - это дефицит заряда. Про поле я уже писал - это математическая категория, притянутая в физику.

[@lesindorf-934videos]

А мы знаем. Заряд -- это свойство электрона, позитрона, протона и антипротона. Магнитное поле -- это релятивистская поравка к закону Кулона. Энергия -- это то же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении вектора этой силы.

[@СергейПавловичМалахов]

Интересная или неинтересная - как только у меня тема лекции "Уравнения Максвелла" - уже который год именно её студенты прогуливают. Злой рок какой-то...

[@ОООСПЕЦТРАНССТРОЙ1994]

Диф-е интегральное исчисления - не самый сложный раздел математики.

[@milyantsev]

ну чувак ты позитивный

[@Sabina_8]

Thiens, моя кружка для кипячения воды.🤣 У меня розовая внутри, а не зелёная.🤣

[@radiopapa6134]

Попробуйте использовать эти уравнения, для вычисления глубины проникновения света в морскую пучину. 😂

[@ОлегИсаев-м3у]

сейчас заплачу!😮

[@ВикторТарасов-з1и]

Так поле - это все-таки вид материи или просто значение математики?!

[@gussar_peace_soure]

Уравнения Максвелла пора переписать в терминах изменения геометрии пространства.

[@ОлегИсаев-м3у]

Давно пора! Заждались мы что-то 😂

[@Сергій-ь1р]

Весьма возможно...

[@gussar_peace_soure]

@@ОлегИсаев-м3у ну, а что? Они несимметричны, негармоничны, некрасивы. Используют искусственные понятия div и rot. Вообще, вот что такое электромагнитная волна? Это НЕЧТО! Да, вводятся некие понятия для её описания, Е и В. Но, её природа остаётся загадкой. Между тем, Лобачевский считал, что электромагнетизм можно обьяснить проявлениями неевклидовой геометрии. "Я,наверно, никогда не узнаю, что такое свет?" (Эйнштейн) Давайте поможем Альберту! Смотрел я как-то на изображение э.м.волны (две взаимоперпендикулярные синусоиды) и увидел её ПО-ДРУГОМУ. Как некий бурав, с точки зрения искривленного пространства. В геометрии есть развертывающаяся минимальная поверхность - геликоид. Она образуется при движении и равномерном вращении одной прямой вдоль другой прямой. Вращение может быть по часовой стрелке и против. Но, фотоны тоже бывают лево- и право-спиральные (момент количества движения, спин, направлен по ходу движения и против). Свет испытывает поляризацию, это можно объяснить изменением угла между прямыми, образующими геликоид. Ещё вопрос: КАК электрон поглощает фотон? Есть другая минимальная поверхность - катеноид. Она образуется при вращении цепной линии (материальное воплощение - цепь в поле тяжести), вокруг оси. И обладает интересным свойством : геликоид НАВИВАЕТСЯ на катеноид. Т.о. , если предположить, что электрон имеет форму катеноида, с точки зрения искривленного пространства, то процесс поглощения-испускания фотона электроном становится понятным.

[@oldshootersfan9573]

Все просто и понятно спасибо! Но желательно без "усрачек" и "унитазов" - хочется верить что уровень аудитории, интересующейся подобными темами, несколько выше шпаны из подворотни.

[@inznan]

Уровень то выше, я тоже на это надеюсь, но главная проблема всего образования - штамп академичности. Многих именно это отталкивает, а поэтому хочется как-то упростить уровень изложения) Но замечание уместное)

[@ЮлиЗар]

@@inznan "проблема всего образования" - зомбированность формальным (математическим) утверждением... без экспериментального доказательства "академических" догм.

[@ДДД-й6ы]

Да, с детства ненавидел этого Максвелла...

[@kl45gp]

в конце надо было сказать что никакого магнитного поля нет, потому что электрическое становится «магнитным» изза движения по теории относительности)

[@Technus_Titanius]

Просто релятивистская поправочка к закону Кулона. А магнитное поле, в уравнениях Максвела - всего лишь удобная абстракция и потому что, так исторически сложилось.

[@ВалерийБородецкий]

@@Technus_Titanius Да нихрена подобного,абстракции ротор мотора не вертят и железки не притягивают.

[@Micro-Moo]

@@Technus_Titanius Совершенно верно. Другое дело, что вся физика и состоит из более или менее удобных абстракций. Так и должно быть.

[@tybedourtomas4912]

А что движется в постоянных магнитах? Электроны не вращаются вокруг своей оси, ибо для столь сильного магнитного поля потребуется сверхсветовая скорость. Превышение скорости света даже у одного электрона приведёт к попятному течению времени во всей вселенной и замыканию петли времени. Энтропия мгновенно достигнет максимума и мы погибнем.

[@tybedourtomas4912]

​@@Technus_Titanius А какой релятивизм создаёт поле постоянного магнита? Почему энергия магнитного поля не уменьшается при совершении им работы, а увеличивается? Откуда берётся энергия при сближении магнитов разноимёнными полюсами, в какой части магнитов уменьшается масса?

[@BorusPrizert]

Не думаю что то, что касается собственно ур-й Максвела, от таких объяснений стало понятнее. Полагаю Максвел исходил из представлений что существует некая электрическая жидкость с какими-то свойствами, и электромагнитные явления можно свести к механике жидкостей. Своими ур-ями он и надеялся описать поведение этой ужасно странной, гипотетической жидкости. Эта жидкость может откуда-то вытекать, и куда-то втекать-- этим и объясняется введение дивергенции, и частицы, или области этой гипотетической жидкости, могут участвовать во вращательном движении -- вот вам и ротор. Но для описания поведения этой странной субстанции, и её самой, учёным того времени не хватало трёхмерного пространства -- всё это требовало четырёхмерности. Но до этого тогда, да и сегодня, допёрнуть не получилось, и получилось то, что получилось, хотя, надо признать, что получилось достаточно великолепно, и прилично, чем и сегодня прекрасно пользуются, но лишь математически, с утратой наглядности:(((. Говорят Василия Ивановича спросили, когда он поступал в Академию: "Что такое квадратный трёхчлен?", на чём тот и засыпался, возмущённо рассказав Петьке, по этому поводу, что не только не знает что это такоё, а даже представить себе не может:(((. Точно так и со всей этой теорией Максвелла, которую Максвелл создал не имея достаточно наглядного претставления о том, что такое квадратный трёхчлен, извиняюсь, четырёхмерность, и всякие связанные с этим глупости:(((. Из-за этого многие, а особенно студенты, до сих пор ужасно мучаются:(((. Это происходит потому что, как я слышал, существует демон Максвелла, и творит чёрт знает что, чтобы никто ни о чём не догадался:(((. 😈 👹☠

[@alyahewich3062]

У вас там электроника... на полочке... похоже автослалом. Но это не точно.🥹

[@inznan]

Космический мост :) Но автослалом тоже есть в коллекции)

[@pavel_shishkov]

У меня в детстве любимая была "Тайны океана", потому что там геймплей был необычнее. А потом я узнал, что идеи этих приставок уперли у Нинтендо )

[@alyahewich3062]

Честно, ни одну из этих версий не встречал. Вот кот рыболов, волк с яйцами)), что-то ещё... а вот автослалом был чем-то совершенно отличным! Сколько же, оказывается, я упустил!

[@vjacheslavb2832]

Неплохо бы сначала дать определение поля,желательно по Фейнману

[@alexjap]

молоток!

[@Uzer597]

Основы всей Вселенной это взаимодействие волн (частот) и полей, от макромира до микромира. И на данный момент человечество мало что в этом понимает

[@РобоКот-в2ч]

Фотографию жены можно было спрятать?

[@Pa36ouHuK]

Помню когда в универе учился так и не понял что такое дивергенция 😂

[@Sid-rus]

Как катушка индуктивности связана с философией, если индукция это философия ?

[@АН610]

развивайте кругозор..индукция это способ логического построения как и дедукция.

[@Micro-Moo]

@@АН610 «развивайте кругозор» Как можно убедиться, читая комментарии, некоторые люди таковы, что развитие кругозора делает только хуже. 🙂

[@Сергій-ь1р]

​@Bella_printИ наоборот, с точностью..! Все науки базируются на философии...😂

[@lesindorf-934videos]

Так я и знал. Так я и думал. Так я и предполагал, что этим всё закончится, когда Вы примерно неделю назад дали анонс этого ролика. Что Вы броситесь его писать, не поняв, что такое электромагнитное поле. А свое непонимание физики будете завешивать, маскировать математикой. Я предположил этот ужас, насмотревшись Ваших предыдущих роликов. Не позднее 1967 года Джей Орир увидел, что магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка к электростатическому, вызванная релятивистским сокращением длины в направлении движения зарядов. Поэтому электрически нейтральный проводник становится КАК БЫ электрически заряженным, когда по нему начинает течь ток. Поэтому и невозможно существование магнитного монополя.

[@ЮлиЗар]

"магнитное поле -- это всего лишь релятивистская поправка" - это релятивистская глупость.

[@SOFIST_STEPANOW]

Математики мнят себя физиками. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

[@ivanivanich7501]

в этом и фишка, что "познаванемо". трабл в том, что познается(в настоящем) "предыдущий" момент и инерция познавания создает иллюзию времени ;)

[@SOFIST_STEPANOW]

@@ivanivanich7501 познаваемо только Прошлое Настоящего которое мгновенно в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Не более. Настоящее не познаваемо принципиально Разумом. Ничего не существует. Существует несуществуещее значит творится. Всё творится в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом. Увы. Вселенная ограниченна черепом человека. Это и познаётся. Только Прошлое Настоящего. Не более. Как Мир феномена. На теле человека. Например на сетчатке глаза. Есть только цвет черный и белый. Свет это мнимое понятие. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. Не более. Человек ничего не видит в Настоящем от слова совсем. Разум ощущает только тело Человека. Иллюзии Разума и есть Мир Ноуменов и Феноменов. Сущность Мира Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО не познаваем Разумом принципиально.

[@ЮлиЗар]

"Математики мнят себя физиками" - да, эта пандемия длится с начала 20 века...

[@SOFIST_STEPANOW]

@@ЮлиЗар ошибаетесь. Это начались с сэра Исаака Ньютона. Физик из него никудышный. Нет в наличии в Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом движения Пространства времени Гравитации энергии скорости ускорения вращения импульса энергии частиц кванта атома волн энтропии законов эфира математики взаимодействия света массы сил молекулы ДНК чёрной материи и энергии. Это софизм или мнимое понятие. Не более. Как гипотезы. Не имея возможности познать Мир в миг Настоящего. Математики как Сивиллы придумали формальную науку в голове как математика во Времени. Которого нет от слова совсем. УВЫ. И понеслась. Матанализ ротор дивергенция ОТО и СТО Механика любая. Нет в Настоящем квантовой механики от слова совсем. В ноль секунд. Это софизм не более. Польза только одна. Математики как Сивиллы или оракулы предсказыват будущее. И вешают лапшу на уши. Что это и есть Мир. Идиоты. Мир не существует и не состоит. Мир Ноуменов и Феноменов творится МГНОВЕННО. УВЫ. Не познаваем Разумом принципиально от слова совсем.

[@SOFIST_STEPANOW]

@Bella_print читайте внимательно Канта Юма и Гёте. Это истина. Англосаксы все мошенники. Нет в Настоящем которое мгновенно света. От слова совсем. Есть только цвет черный и белый. В голове. Глаза рисуют вселенную в голове как Небытие или Реальность как Иллюзия Разума. Остальные цвета это только оттенки белого и черного цвета. В Настоящем которое мгновенно непознаваемо принципиально Разумом.

[@milyantsev]

0:45 зачем врешь? у максвелла свет это волна в эфире!

[@inznan]

Исходите из понимания смысла константы в 4ом уравнении, это элекромагнитная волна, а сама волна описывается как вариант распространения энергии

[@milyantsev]

@@inznan именно вариант. ибо энергию может передать и летящий кирпич и частица. вы таким способом обманываете народ. у максвелла свет это именно волна в среде эфира!!!

[@Konstantain]

Давно уже дозрел, но всё ждал триггера, им стала залепленная камера ноутбука. Аривидерчи

[@inznan]

Есть ещё кое-что. Ещё и окно занавешено, а рулонная штора закрыта не полностью. Подумайте об этом, это очень важно и напрямую относится к электромагнитным полям)

[@jaddaja8651]

Неправда.монОполь давно найдет!он находится на другом конце диполя.

[@kykyshka138]

Всё гараздо хуже, уровнения Максаела - сферический конь в вакууме. Демон Максаела проснулся и валит второй закон термоденамики. И все кто проспал этот курс физики - ничего не потерял, сказки можно потитать и более интересные чем современная физика.

[@ЮлиЗар]

" уравнения Максвелла - сферический конь в вакууме." - верно сказано !

[@ГошаПопов-ц5щ]

Я думаю никто здравомыслящий не понимает как взаимодействуют заряды. Описать математически можно всё, а понять как. Придумали теорию поля, а что это такое. Верьте во взаимодействие, ведь мы его регистрируем приборами, а как оно и что оно Х. З.

[@АлексеевАлександр-щ3д]

Зарядов не существует. Незнание порождает пустые понятия.

[@ГошаПопов-ц5щ]

@@АлексеевАлександр-щ3д может и не существует, заряд это скорее удобная описательная составляющая понимания представления о окружающих процессах 🤣

[@OLAFBONDD]

Так автор и говорит, что поле - это конструкция для описания явлений. А как там на самом деле - на таком уровне вопрос уходит на второй план. Для досконального объяснения чего либо нужно опираться на понятия, не вызывающие вопросов у всех - из повседневной жизни. Оттуда все эти спины, цвета, запахи элементарных частиц. Так вот, "как там на самом деле" не имеет аналогов в нашей жизни и, следовательно, объяснению не подлежит. Можно сказать, что поле - это одеяло или коллективный разум. От этого не легче.

[@jewgenijmoldawski3306]

@@АлексеевАлександр-щ3десли заряды не существуют, то фундаментальнейший закон сохранения заряда становится очевидным и тривиальным 😂

[@АлексеевАлександр-щ3д]

@@ГошаПопов-ц5щ , так нельзя. Это уже лженаука. Наука давно продвинулась бы, если бы без фальшивых удобных натяжек. Все можно обьяснить отталкиваясь только от гравитации. Других сил в природе нет.

[@valeriivinnyk7169]

А что ьаеое -ЗАРЯД?

[@lesindorf-934videos]

Свойство электрона, позитрона, протона и антипротона.

[@GogaSarach-qn4ey]

Заряд - это энергия.

[@ЮлиЗар]

что такое ЗАРЯД - характеристика вихревого движения вокруг частицы.

[@lesindorf-934videos]

Тогда было бы правильно и другое утверждение: энергия -- это заряд. Чисто математически. Если X = Y, то Y = X. Но это не так. Мы знаем кучу частиц, имеющих энергию, но не имеющих заряда. Фотоны, например. Или нейтрино. @@GogaSarach-qn4ey

[@GogaSarach-qn4ey]

@@lesindorf-934videos Частица, имеющая заряд - это составная частица вещества, содержащая повышенный уровень энергии (кусок вещества). А частица без заряда - это чистая материя. Без энергии. Нейтрино - это фотон с повышенной энергией. Блеснул, и исчез в энергетическом фотонном поле физического вакуума, отдав свою избыточную энергию.

[@Rashadrus]

Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность... к примеру ток в проводнике - вектор его правильный, но если делать мгновенный срез потока электронов в проводнике, то их движение будет напоминать спираль, и чем больше ток, тем круче витки спирали, тем большее расстояние проходят электроны... и достаточно интересные следствия, если разобрать сам процесс.)))

[@ЮлиЗар]

"Вообще слишком много допущений, не отражающих реальность..." это точно !

[@princeofdemons502]

Это Матрица.

[@ЯщикПандоры-т9э]

Как раз без математики вы ничего и не сможете. Как раз она и может всё объяснить. Достаточно поедставить наше трёхмерное пространство в четырёхсерном и всё встаёт на свои места. Мы проходим через четырёхмер в котором эгергии мама не горюй. И пространства тоже)))

[@ЯщикПандоры-т9э]

Темная материя и тёмная энергия из следующего четвёртого измерения и их не 95%, а 99,999999%.

[@user-odyssey]

ещё больше запутал!

[@ВоваПеребоев]

Масквел в физике не хрена не понимал, как и большинство нынешних математиков ! Почему их называют физиками, непонятно! Пример тому Ландау! Всю жизнь работал над теорией Поля и нечего, не сделал! Устроили ему ДТП, но он выжил, еврей.

[@andreytolmachev1435]

Эх Вова, Вова... Учиться тебе надо...

[@valerianstvo]

То бишь поток 😮температуры

[@Micro-Moo]

Не бывает.

[@sergeigoncharenco2071]

Свет это энергия? ... Уэри Эйнштейн.

[@ИгорьЕвдокимов-г3о]

А Вы считаете нет? Е=mc2 , масса фотона или равна нулю, или её нет. В первом случае энергия фотона равна нулю, а во втором - энергии очень много.

[@sergeigoncharenco2071]

@@ИгорьЕвдокимов-г3о Свет - электромагнитные колебания высокой частоты В следствии этого (ВЧ) проявляющие свойства частиц имеющих массу.

[@milyantsev]

8:55 зачем врёш? нет такой дури у максвелла.. нету

[@alimalatyr7220]

Да Поле это параметр (абстракция ) но параметр чего ? И существует ли поле без источника поля ? Мы еще не дали четкого определения вещам и не договорились о терминах а уже во всю оперируем этими АБСТРАКТНЫМИ понятиями . Если можно получить произведение массы на скорость и назвать это "энергия " то почему бы не перемножить километры на часы , яблоки на груши ?

[@Micro-Moo]

«Мы еще не дали четкого определения вещам...» Наука с такими глупостями не работает. А на ваши вопросы можно ответить путём изучения физики, и даже элементарной.

[@alimalatyr7220]

@@Micro-Moo Хорошо , дайте определение терминам :Поле , заряд ,масса . Желательно по сути а не из "вики" .

[@Micro-Moo]

@@alimalatyr7220 «Хорошо, дайте определение терминам» Физика такой чушью не занимается. В физике всё строго, и она вообще не о словах. Всё. Если интересно разобраться, читайте учебники. И не определения, которых по сути нет, а всё.

[@Micro-Moo]

@@alimalatyr7220 «Определения» это чушь.

[@alimalatyr7220]

@@Micro-Moo Ты ИИ ? Уж очень стандартные ответы . Учти основу мышления , любой образ или действие выражается словами , ассемблер так-же является набором слов (терминов ) .

[@matushkin-p4s]

Никто не знает, что такое электричество.

[@pavel_shishkov]

Ага. Именно поэтому на электричестве сейчас работает всё. Видимо, само случайно собралось.

[@lesindorf-934videos]

Я знаю. Поток электронов или ионов.

[@ИгорьЕвдокимов-г3о]

Поток электронов до тех пор, пока они не кончатся в проводнике...

[@lesindorf-934videos]

@@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

[@lesindorf-934videos]

@@ИгорьЕвдокимов-г3о А с чего бы им кончаться? Они ходят по кругу.

[@valeriivinnyk7169]

А что такое - ЕНЕРГИЯ?

[@lesindorf-934videos]

То же, что и работа. Произведение силы на перемещение в направлении вектора этой силы.

[@GogaSarach-qn4ey]

Энергия - это возможность согреться.

[@ЮлиЗар]

@@lesindorf-934videos "То же, что и работа." - совершенно верно.

[@lesindorf-934videos]

Еще бы не верно :) И то, и другое измеряется в джоулях. @@ЮлиЗар

[@ddd_bbb_aaa]

Энергия- это "дельта" или напряжённость (разность между взаимодействующими материями). Она постоянно "перетекает" из одного вида (тепловая, магнитная, электрическая...) в другой. По одной из теорий, со временем, когда все дельта пропадет- вселенной грозит "тепловая смерть". Но, из-за неотъемлемой части всякого движения- времени, смерти нет! Благодаря малоизученному пока явлению, "черным дырам", время "замкнуто само на себя" и вечно! Наш мир- лишь "пузырь" во времени, а материя "волна", которая не тратит энергию для своего существования, т.к. по сути стоячая и лишь имеет некую форму. А вот смысл во всём этом хитром механизме, изучает религия и философия.

[@yokotoka]

Началось видео с того что в школах скучно преподают. В итоге объяснение вышло ещё скучнее

[@inznan]

И совсем нет, потому что такой материал излагается очень редко или вообще в курсе отсутствует)

[@serge4174]

Между ведущим и мной постоянно кто-то мигает. Можно ли его убрать?😊

[@QwerQwer-kd6bt]

По моему, люди не далеко ушли в понимании электричества от 20х

[@milyantsev]

далеко ушли. назад 😁

[@Sitivis]

Камон, непонятный набор символов не может быть интересным. Большинство учителей даже сами не знают что преподают. Они просто весь свой предмет вызубрили.

[@АлексеевАлександр-щ3д]

Юрий, зачем вы пытаетесь обьяснить то чего не понимаете? Уравнения максвелла это сплошной бред и фокус. А поля бывают только колхозные. И притягивают они не заряды, а селян ночью. Если сочетание"уравнения максвелла" в ролике заменить на " откровение божье" , то получаются качественные камлания. Секта.

[@milyantsev]

6:00 ты забыл сказать что у максвелла заряд это исток и сток некой жидкости в виде поля.

[@milyantsev]

10:00 автор не ври. или ссылки давай! цитаты давай!!! совсем заврался.

[@Energolog]

Электрона нет.

[@ВалерийБородецкий]

Математика,бегущая впереди физики - вредна,поскольку она оперирует не с реальностями а с абстракциями.

[@inznan]

Абстракции преобразуются в концепции, а те в итоге проверяются) И иногда подтверждаются. Экспериментами. Математика хороший инструмент. Всегда удивляет столь скептическое настроение)

[@ВалерийБородецкий]

@@inznan Я могу разработать математическую модель табуретки и предложу Вам на ней посидеть!Вряд ли Вы сможете принять это предложение. Вы правильно заметили,что математика всего лишь инструмент,но отнюдь не реальность.Вы можете с абстрактными моделями в абстрактном пространстве вытворять всё,что вы захотите,но в реальном мире эти модели будут неработоспособны,ибо реальность накладывает ограничения на абстракции.Абстрагирование игнорирует эти ограничения и потому всегда ошибочно или имеет приближенный результат. Я поддерживаю Вашу деятельность по популяризации физики,но эта наука слишком засорена штампами,постулатами,предположениями и просто выдумками,которые выдаются за верх гениальности и создают иллюзию безапелляционности и непостижимости для рядового ума,хотя природа всегда стермится к простоте - это проявление энтропии.

[@ЮлиЗар]

"Математика, бегущая впереди физики - вредна" - точно подмечено.

[@Micro-Moo]

@@inznan Я даже не ожидал такого наплыва дебилов на странице с вашим видео. Их всегда полно, плоскоземельщиков и эфиристов, но здесь их особо много.

[@Virigis]

@user-pt4jq2be5w, с чем позволите ей оперировать, с тем она и будет!

[@voovvvv]

Привыкаем к аппарату (математическому)😅