Искажает ли Библия слова Иисуса? Дебаты. Барт Эрман vs Джеймс Уайт

Искажает ли Библия слова Иисуса? Дебаты. Барт Эрман vs Джеймс Уайт
Барт Эрман (англ. Bart Denton Ehrman; род. 5 октября 1955) - американский библеист, профессор религиоведения Университета Северной Каролины, доктор богословия, автор 30 книг, в том числе трех учебников. Научные интересы: текстология Нового завета, историческая личность Иисуса Христа, развитие раннего христианства. В своих работах аргументирует, что Иисус - реально существовавшая историческая личность и проповедник скорого апокалипсиса, часть книг Нового Завета написана не апостолами, а неизвестными авторами, а сам состав канона Нового Завета обусловлен социальной борьбой среди первых христиан.
Джеймс Уайт - христианский апологет и богослов. Директор "Alpha and Omega Ministries", евангельской христианской апологетической организации. Он является автором более двадцати книг, в том числе "Что каждый христианин должен знать о Коране" и "Только Писание: изучение точности, авторитетности и подлинности Библии".
Взято у канала Правда или - / @pravdaor

[@yurybabayan2844]

Барту Эрману неизменный лайк!!👍👍

[@andruhahd]

Ма ша Аллах

[@kirill_jabrail]

23:10

[@kirill_jabrail]

1:07:00

[@tttohir]

ДжазакАЛЛоху хайран ☝️☝️☝️☝️☝️☝️

[@arlenduko2322]

Джеймс Уайт более убедителен: внутренние и внешние свидетельства только лишь подтверждают общий смысл и контекст говоримого в тексте, который невозможно исказить банальными ошибками переписчиков. Удивительно, что Барт Эрман стал агностиком, споткнувшись о разночтения и "букву" текстологии! Ирония в том, что подавляющее большинство ошибок никак не влияют на главную мысль манускриптов - спасение во Христе! Ещё апостол Павел призывал Тимофея не вступать в пустой спор "о родословиях" (1 Тим. 1:4); значит, повод к спору был, и даже уже в то время! Но, согласно Павлу, это пустая трата времени, не влияющая на главное! Та же картина наблюдается и в этих дебатах: повод к спору есть, да вот только он никак не влияет на главное! Кто-то в этих мелочах спотыкается, теряя веру, другие же - видят в вариациях ещё более твёрдый фундамент для своих убеждений в истинности тезиса Нового Завета!

[@laledevri4193]

Спасение во Христе противоречит Торе, где Господь говорит: «…каждый должен быть наказываем смертью за свое преступление» («Второзаконие» 24:16).

[@laledevri4193]

Ни в одном из четырех Евангелий Иисус не называет себя спасителем людей от греха. Наоборот в истории когда к нему подошел человек и спросил, как заслужить жизнь вечную, на что Иисус сказал: «соблюди заповеди…» («Евангелие от Матфея» 19:16-17), т.е. «Повинуйся законам Бога». Отвечая законнику на тот же вопрос, Иисус велел возлюбить Господа Бога и ближнего своего как самого себя («Евангелие от Луки» 10:25-28).

[@laledevri4193]

У истока убеждения об искуплении стоит вовсе не учение Иисуса, а слова Павла -подлинного основателя христианства, таким, каким мы знаем его сегодня. Как и многие иудеи, Павел не благоволил учению Иисуса, и даже участвовал в преследовании христиан за их необщепринятое убеждение. Однако, где-то в 35 г н.э. этот ревностный гонитель внезапно превратился в пылкого проповедника. Павел утверждал, что в видениях перед ним предстал воскресший Иисус, чтобы через него (Павла) донести свое учение до язычников («К Галатам» 1:11, 12,15,16). Однако правдивость Павла остается под вопросом, ибо (1) существует четыре противоречивых версий его так называемого обращения в христианство («Деяния» 9:3-8; 22:6-10; 26:13-18; «Галатам» 1:15-17), (2) Библия говорит, что откровения и видения исходят ТОЛЬКО от Бога («Числа» 12:6; «Второзаконие» 18:20; «Иезекииль» 13:8-9); (3) многочисленные споры апостолов Иисуса с Павлом по поводу его учения (Павла) описаны в главе «Деяния». Как показывали опыт и наблюдения Павла, проповеди и поучение среди иудеев были безуспешны. Поэтому он примкнул к неиудеям. Своим поступком Павел нарушил завет Иисуса («Евангелие от Матфея» 10:5-6). В двух словах, Павел предпочел пренебречь указаниями Иисуса ради собственного благополучия.

[@laledevri4193]

Язычники времен Павла почитали разных богов. И хотя имена их отличались - Адонис в Сирии, Дионис во Фракии, Аттис во Фригии, главная идея каждого культа была одной и той же: эти сыновья богов умерли насильственной смертью, чтобы потом воскреснуть и спасти свой народ. Поскольку язычники знали лишь своих осязаемых богов-спасителей, они ожидали того же и от новой религии. Идея о невидимом Божестве была им непонятна. Рассказ Павла о спасителе Иисусе Христе, погибшем во имя освобождения своих последователей, пришелся им как нельзя по вкусу («К Римлянам» 5:8-11; 6:8-9). Сама Библия указывает на ошибочность версии Павла. Хотя все четыре Евангелия описывают распятие Иисуса, каждая из этих историй основана лишь на слухах, ибо ни один из учеников не присутствовал на казни («Евангелие от Марка» 14:50). В Торе Господь называет повешенного на дереве (распятого) проклятым («Второзаконие» 21:23). Павел обошел этот момент, заявив, что Иисус стал проклятым во имя избавления человечества от греха («Галатам» 3:13). Поступив так, Павел отверг Закон Бога. Воскресение, воплотившее в себе победу Иисуса над смертью и грехом всего человечества (по словам Павла) («К Римлянам» 6:9-10), играет столь важную роль, что неверующий в него не может считаться хорошим христианином (1-е Коринфянам 15:14). И здесь Библия не подтверждает действия Павла. Во-первых, за самим распятием Иисуса никто не следил, да и описания событий после воскрешения полны противоречий. Невозможно точно установить, кто первым пришел к месту захоронения, что там произошло, и где именно увидели Иисуса после воскресения («от Матфея» 28; «от Луки» 24; «от Марка» 16; «от Иоанна» 20). Во-вторых, христианство утверждает, что воскресший будет лишен телесной оболочки («1-е Коринфянам» 15:44), но Иисус остался прежним: он ел вместе с учениками («от Луки» 24:30, 41,43) и позволял им касаться своих ран. Будучи сыном Бога (в христианстве) Иисус должен обладать теми же качествами. Тут не может не напрашиваться вопрос: как Бог мог умереть? Стремясь завоевать симпатию среди язычников, Павел просто переработал их верования и получил христианскую схему Спасения. Идея такого спасения никогда не являлась частью учения ни одного из пророков, включая Иисуса. *Она выдумана одним лишь Павлом.*

[@AtaghiAgisbatoGhalghaycer]

Джеймс Уайт философствует против сухих фактов. для кого-то филосовия убедительна, а для кого факты

[@tttohir]

БаракАЛлоху фикхум ☝️☝️☝️☝️☝️☝️

[@interstellar868]

в любом случае лучше быть верующим чем НЕ

[@kirill_jabrail]

Это ошибочное мнение

[@irinameshkova2832]

Вера - это глюк. Для УО.

[@scienceandlogic9864]

Благодаря исследованию древних манускриптов Священного Писания, мы обнаруживаем, что некоторые тексты Священного Писания были нарочно изменены, чтобы подогнать текст библии под своё ложное учение, которое появилось в результате отступничества церкви от истин Слова Божьего. Согласно найденных источников выяснилось, что ряд текстов, находящихся в традиционных изданий Нового Завета, могут являться поздними вставками. Такие выводы можно сделать на основании того, что в манускриптах более ранней датировки (2-4 век) они отсутствуют в тексте, а начинают появляться в документах более позднего периода. Так же есть тексты, которые написаны по-разному в разных манускриптах. Таким образом есть фактическое подтверждение того, что некоторые тексты появились позже и их не было в свитках, написанных апостолами и современниками Христа. Какие же эти тексты, добавленные позже? Их несколько десятков. Приведем же хотя бы несколько из них.

[@user-nv2xp7wq3e]

Тяжело человеку, встретившему лично Христа, даже через искажённое Евангелие, что то доказать приверженцу холодной буквы. Самое главное, что Новый Завет благовествует о Христе, и этот "стержень" сохранён Богом.

[@eman6474]

Ты точно слепой фанатик!

[@khusniaddin]

@@eman6474 не он не фанатик, многие утверждают что им явился святой дух или Иисус мир ему точно так же как и Павлу. Проблема в том что многие даже не подумают может это был дьявол, почему???? Потому что самый первый аргумент слова Иисуса мир ему в Матфее в 5 главе от 17-20 конкретно говорит что не отменить пришел, ибо кто отменить хана ему и если не превзойдёте книжников ну и т.д. И батс павлу привиделся что то и все верит что это всё святой дух, даже не сравнивают не ищут доказательств . Хотябы не вставят те критерии который Иисус мир ему сказал или критерии ветхого завета. Просто слепо верят.

[@eman6474]

@@khusniaddin , он фанатик потому, что знает, что писание христиан искажено, но всеравно ему верит.

[@vadimtraubenberg4286]

Как насчёт Евангелия от Фомы?

[@user-iz9sj1nn5q]

16:25 Джон Милл 300 лет назад выявил 30000 мест различий в манускриптах на основе анализа сотни манускриптов (а теперь известно 5500). С тех пор количество выявленных ошибок возросло. Некоторые ученые считают что их число ~ 300-400 тысяч (больше чем слов в Новом Завете).

[@Alexus555box]

И что?🤷🏻‍♂️

[@user-pe2zg8bn1x]

Только эти ошибки не влияют на смысл текста

[@Alexus555box]

Вы вообще разбирались в этих ошибках или хотябы читали о них подробности? Это не смысловые ошибки, а любые расхождения вплоть до букв.

[@PubgMobile-pg5zo]

@@user-pe2zg8bn1x ещё как влияют

[@user-pe2zg8bn1x]

@@PubgMobile-pg5zo где влияют хоть на один догмат покажи

[@scienceandlogic9864]

25. «Благодать Господа нашего Иисуса Христа со всеми вами. Аминь» (Рим.16:24). Этого стиха, скорее всего, нет. Что же касается стихов с 25 по 27, то они, скорее всего, есть в послании к Римлянам, но в разных манускриптах стоят в разных местах. И в самом конце послания, и после 14:23, и после 15:33. 26. «Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1Кор.7:5). Здесь вновь не должно быть упоминания о посте, так как это поздняя интерполяция. 27. «Но если кто скажет вам: "Это идоложертвенное", - то не ешьте ради того, кто объявил вам, и ради совести. Ибо Господня земля, и что наполняет ее» (1Кор.10:28). Фраза: «Ибо Господня земля, и что наполняет ее» - это вставка. 28. «и, возблагодарив, преломил и сказал: "Приимите, ядите, сие есть Тело Мое, за вас ломимое; сие творите в Мое воспоминание"» (1Кор.11:24). Здесь две небольших вставки. Текст звучит так: «и, возблагодарив, преломил и сказал: "…сие есть Тело Мое, за вас … сие творите в Мое воспоминание"». 29. «И беспрекословно - великая благочестия тайна: Бог явился во плоти, оправдал Себя в Духе, показал Себя Ангелам, проповедан в народах, принят верою в мире, вознесся во славе» (1Тим.3:16). Здесь вставка, вероятно, составляет всего две буквы. К греческому местоимению ὃς (Тот, Который) были добавлены буквы и получилось θεός (Бог). На этот стих также любят указывать «свидетели Иеговы». Не спорьте с ними. Можете только указать, что ближайшим существительным, к которому может относиться местоимение ὃς (Тот, Который), является существительное «Бог» из 15 стиха. Это единственное одушевленное существительное мужского рода в ближайшем контексте. Так что Христос тут все равно назван Богом, хотя и косвенно. 30. «Пустые споры между людьми поврежденного ума, чуждыми истины, которые думают, будто благочестие служит для прибытка. Удаляйся от таких» (1Тим.6:5). Фраза: «Удаляйся от таких» - поздняя вставка. 31. «Если злословят вас за имя Христово, то вы блаженны, ибо Дух Славы, Дух Божий почивает на вас. Теми Он хулится, а вами прославляется» (1Пет.4:14). Отсутствуют слова: «Теми Он хулится, а вами прославляется». 32. «Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино. И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном» (1Иоан.5:7,8). Казалось бы, что это хорошее свидетельство в защиту доктрины о Троице. Но лучше эту доктрину защищать при помощи других стихов. Потому что в оригинале текст вот какой:7 «Ибо три свидетельствуют: 8: дух, вода и кровь; и сии три об одном». Он - добавлен переписчиком в более позднее время (не ранее IV века 33. «Я есмь Альфа и Омега, начало и конец, говорит Господь, Который есть и был и грядет, Вседержитель» (Откр.1:8). Слов «начало и конец» в тексте нет. 34:В знаменитом великом поручении Иисуса фигурирует текст: «Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа.» (Мф.28:19). Этот текст был изменён. В оригинале этот стих звучит так: «Итак идите, научите все народы во Имя Моё.»

[@user-su9zy2ns9t]

Барт прав..Если так называемый,,господь"так всемогущ,почему же он не исправил сам свои слова или не подсказал своим последователям как правильно он что-либо говорил..Да и вообще,есть ли хоть какие-нибудь самые малейшие свидетельства того,что исус существовал,кроме этих истлевших,перепутанных текстов на папирусе, неизвестно кем написанных и неизвестно когда точно написанных? Всё основано на,,вере",на том,что,,но это же сказал Христос!"

[@ivanipatov6559]

1:22:54 μονογενης Θεος из Ин 1:18 неправильно перевели как единственный Бог Не единственный, а единородный Бог. цит Пролог Евангелия от Иоанна заканчивается словами: Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил. Современные критические издания Нового Завета приводят этот текст в несколько иной редакции: вместо «единородный Сын» в них стоит «единородный Бог». Это чтение основано на наиболее древних рукописях, тогда как чтение «единородный Сын» встречается лишь в некоторых рукописях начиная с IV века. Аутентичность версии, приводимой в критическом издании, подтверждается использованием выражения «единородный Бог» у авторов IV века - Василия Великого, Амфилохия Иконийского, Григория Нисского.

[@studiotorno590]

Моногенгс переводится как единственный

[@ivanipatov6559]

@@studiotorno590добрый день. Переводится с точки зрения си протестантов которые к греч языку Церкви отношения отошения не имеют и языка не знают. Оно конечно может и так переводиться, о первый перевод едиоодный. А для слова единственый есть прилагательное монадикос или монахойос единственый сын. Перевод же слова как единоодный аутентичный и корректный для православных греков христиан

[@Svjatoslav-ww9ln]

подсчитывают количество различий, а сколько мест без различий? конкретно в каких местах можно быть уверенными? очевидно несравнимо больше ! так почему об этих местах никто не говорит?

[@stellamarina6392]

Уверенными мы может быть лишь в том, что Иисус был распят римлянами и все.😄

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@stellamarina6392 а в том что родился? И в том что была причина распинать, и в том что он для этого наговорил много чего?

[@stellamarina6392]

@@Svjatoslav-ww9ln Если распяли, то значит прежде родился, безусловно. Распятием казнили бунтовщиков. Одна из причин, как версия.😄

[@AlinaTurbo-kc7ri]

Оригинал во Святом Духе..не упускайте важное ..Волю Божью

[@AlfaZero66]

😂

[@user-sz4pv5qv4j]

Танах, как часть Библии, тоже имеет 400тыс ошибок? ВтороИсайя тоже более поздняя вставка? Любой эрамн есть в своём поколении

[@ivanipatov6559]

1:54:00 мусульмане обратите внимание на разночтение которое приводит Эрман из Евр 2:9 чтобы понять о чём он вообще говорит. Барт утверждает что Иисус умер по милости(харити) или отдельно(хорис). Эта теория не подтверждается критическими изданиями, Уйат говорит что Эрмана взгляд подтверждается только одним манускриптом 10 века поэтому в критическом издании это и не отражено. Но даже если поверить Эрману что это так Эрман говорит не о фактах. А от трактовках. Он говорит о смерти Иисуса когда Коран даже не знает что тут сказать. ...Все текстуальные разночтения говорят об одних и тех же фактах. Нет разночтений которые бы утверждали к примеру что Иисус допустим не был распят, не умер или не воскрес. Или допустим был не из Назарета. Нет ничего что подтверждало бы авторитетность Корана в этом вопросе. Так что эти замечательные по настоящему дебаты не в пользу ислама, они как раз показывают не историчность Корана и ислама. Всем мусульманам всего хорошего: счастья, здоровья)

[@scienceandlogic9864]

Слушай Иван,ты сначало пойми хоть о чём тут говорится, Библия полно ложью обманом,ты ещё что-то об Исламе говоришь?у тебя есть доказательства что 2 тысяч лет назад был город Назарет?

[@scienceandlogic9864]

Сначало узнай кто писал книгу евреем. Вы ссылаетесь на книги Павла который назвал ветхий завет дермой.

[@ivanipatov6559]

@@scienceandlogic9864 во первых здравствуйте уважаемый аноним) Библия Аллаха полна ложью? Спасибо за благую весть) мне нет нужды доказывать что Назарет был так как назарет есть сейчас. Странно утверждать что Назарета не было когда описывается что родом оттуда Иисус. И что назарет есть сейчас. А вот с Меккой это вполне можно утверждать так как нет ни одного исторического источника который бы упоминал этот древнейший город человечества согласно альтернативной исламской "истории"

[@ivanipatov6559]

@@scienceandlogic9864 приведи слова апостола Павла где он называет Завет Моисеев дерьмом

[@scienceandlogic9864]

@@ivanipatov6559 вот ты тупой,тогда не суй нос куда не лезет!

[@Svjatoslav-ww9ln]

ладони у всех людей одинаковые или у всех людей разные? одинаковые - у всех одинаковое количество пальцев, одинаково косточек в каждом пальце, одинаково ногтей и тд. разные - на каждой ладони на каждом пальце разный рисунок отпечатков пальцев и тд. от сюда вывод: разные или одинаковые зависит до какой степени сравнивать. но и в 1 и во 2 случаи никто не будет отрицать что это ладонь! а не копыто например. так же и с Библией, различия не настолько большие чтобы один или другой манускрипт не считать Библией. если Бог допустил эти различия значит Он считает что такая вариативность достаточна для спасения. или ещё пример с дорогой, можно идти по левому краю дороги, можно по правому, можно ходить по дороге петляя извилисто, но в любом случаи вы на дороге, не смотря что идёте не шаг в шаг с точностью до миллиметра.

[@stellamarina6392]

Как Бог мог допустить, чтобы в книги НЗ вставлялись " Господь Иисус"' , " Иисус Христос". А в ранних рукописях есть только заметки на полях.

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@stellamarina6392 вам доступны все эти рукописи? Вы понимаете древнегреческий как родной? Или вы как многие что-то там слышали, и доверяете археологам-атеистам больше?

[@Svjatoslav-ww9ln]

@@stellamarina6392 а Бог может ВСЁ

[@stellamarina6392]

@@Svjatoslav-ww9ln Я доверяю Православной Энциклопедии. Очень профессионально написаны статьи. Учёные их писавшие имеют доступ к этим ранним рукописям.

[@stellamarina6392]

@@Svjatoslav-ww9ln Только лгать Бог не должен, как человек?😄

[@ivanipatov6559]

Суть спора как я ее понял. - Эрман как и исламская сторона верит что каждая буква Писания должна быть неизменна как будто книга упала с небес. - Уайт говорит что перевод на английский разночтений подавляющего большинства различий не возможен поскольку это синонимы не влияющие на смысл. От себя добавлю что традиционное христианское представление о богодухновенности Писания говорит о том, что Священное Писание было составлено людьми движимыми и вдохновленными Богом. Что не устраняет человеческой личности и его характера. И даже ошибок правописания характерных для не греков.

[@eman6474]

Ivan Ipatov, откуда вам знать, кто вдохновлял этих никому неизвестных людей?

[@ivanipatov6559]

@@eman6474 давайте так. Кого мне слушать. Людей которые своей кровью засвидетельствовали славу Божью и получили славу нетленную от Творца. Или никому не известного Эмена.

[@eman6474]

@@ivanipatov6559 , Эрман говорит правду! Еще никто из его противников не обозвал его лжецом. И они соглашаются со всем, что он говорит. А вы если любите верить только тому, что вам нравится, то так тому и быть.

[@ivanipatov6559]

@@eman6474 стоп. если вы считаете что обзывание других это аргумент в споре то мне не стоит продолжать с вами собеседование.Я внимательнейшим образом прослушал этот великолепный диспут и считаю что он полезен. Соглашаюсь ли я во всём с Эрманом? то о чём говорит Эрман вообще ни разу не секрет. Но вы видимо не понимаете вообще о чём идет диспут.

[@eman6474]

@@ivanipatov6559 , в каких моих словах вы увидели обзывание? Все, о чем вы пишите, - это ни о чем. Где конкретика? Я также могу сказать, что вы ничего не понимаете. А что здесь нужно понимать? Черное есть черное, белое есть белое. Вам нравится серое? Ну, это ваш выбор!

[@Dmitriy_moneylover]

Искажает ли сказка про колобка слова колобка?

[@AlfaZero66]

И делает ли сказка его реальным лесным жителем из рода колобковых? 😂

[@eman6474]

Есть чем "хвастаться"! Куском бумажки размером в спичечный коробок. А остальное сьели черви?

[@11111kodak]

Мысли христиан о Боге Сбитые на взлете от неверного перевода библейских аллегорий. В НАЧАЛЕ БЫЛА МЫСЛЬ И МЫСЛЬ БЫЛА У ИСТИНЫ И МЫСЛЬ ИСТИНЫ ЕСТЬ БОГ ! Логос-это Мысль Истины! Я есмь путь и истина и жизнь; никто не приходит к Отцу, как только через Меня ! означает Никто не приходит к Истине, как только через Мысль Истины

[@zulfiqar2040]

Смотришь все эти видео, читаешь статьи якобы верующих христиан, и задаюсь вопросом - хоть кто нибудь из них читал всю библию(или хотя бы первую книгу), если да то, смущает ли их что либо - очевидно что нет! Есть ли толк таким людям указывать на противоречия, ошибки, и местами откровенный бред и мерзость - вопрос... Большинство из этих псевдоверующих проповедников, которые спекулируют на чувствах слушателей, напоминают персонажей, пасторов их голливудских фильмов, во время проповедей которых толпа охает после каждого слова. Я уже не говорю про таких откровенных дегенератах типа Вуда, который ведет "гениальные" соло дебаты с камерой, и всегда ее побеждает (которого в принципе нельзя отнести к христианам с его то взглядами)... А, большинство рядовых христиан, или тех кто себя к ним относит не читали библию, а лишь довольствовались несколькими стихами которые они все время повторяют (Бог есть любовь, всем все прощено, только прими Христа).

[@AlfaZero66]

Я читал всю Библию. Много раз. Постоянно смущался, но ХОТЕЛ верить до тех пор, пока не нашел в себе смелость НЕ ВЕРИТЬ в чушь

[@absolutelyright1]

Проблема Эрмана в том, что он текстодрочер. Бог НИКОГДА не обещал ни в Ветхом, ни в Новом Завете, что письменный текст богодухновенных книг должен быть сохранён. Бог дал нам вероучение, а не текст. Текст люди записали просто для удобства, но вероучение Иисуса им было ведамо ещё до записи оригинальных текстов. Для такой веры Эрмана просто нет оснований, поэтому она и разрушилась. Но таким образом может разрушится только вера подобных сектантов, каким был он. Вера подавляющего большинства христиан от несоответствий в тексте никак не поколеблется. Ни у православных, ни у католиков нет веры в то, что Бог должен сохранить свой текст полностью неизменным. Поэтому у нас нет таких проблем. Проблемы есть у всяких текстодрочеров, которым важнее не дух религии, а каждая отдельная буковка. Самое главное, что текст отражает самые главные догматические положения христианства и подтверждает их. Расхождения в частных вопросах не важны вообще. Они основы веры не опровергают

[@user-wr4rh2fm6q]

"Бог дал нам вероучение а не текст". Если бы не текст, Вы бы, спустя 2000 лет, не узнали бы о вероучении. Как не крути, текст - основа

[@stellamarina6392]

А если в текст " догматы" дописали, а их на самом деле там не было ? То и вовсе беда, если вся догматика строится на ложных вставках. 😄

[@absolutelyright1]

@@stellamarina6392 учёные-библеисты уже давно доказали, какие конкретно вставки в Новом Завете являются более поздними. Список этих вставок ни для кого не секрет. Любой может ознакомиться с этими вставками. Но проблема для ненавидящих христианство людей заключается в том, что даже если выбросить из Нового Завета все доказанные поздние вставки, то это никак не меняет учение и догматику))) Достоверных древних текстов, утверждающих, что Иисус Бог, более чем достаточно

[@stellamarina6392]

@@absolutelyright1 Если вставить в текст " Иисус Христос", Иисус Бог", как вы думаете изменится ли смысл или нет?😄 А такие вставки есть. Как можно серьёзно говорить о том, что в древних текстах есть вся догматика, если Мф.28:19 есть только начиная с 4 века. Все дописки, изменения происходили со 2 по 4 века. Моисея тоже назвали Бог и что, он стал равным. Всевышнему? Короче, больше смысла нет обсуждать ваш антинаучный бред.😄

[@absolutelyright1]

@@stellamarina6392 это вы несёте антинаучный бред. Любой историк, который работает с древними источниками, вам скажет, что корпусы книг Нового Завета, которыми вообще располагает наука, предельно близки по написанию ко времени жизни Христа и являются хорошими источниками. Если какие-то отрывки не дошли до нашего времени со времён первого века и встречаются только в Синайском кодексе четвёртого века, это не говорит ничего о том, что эти отрывки не были известны ученикам апостолов и христианам первого и второго веков, и что они не влияли на формирование догматики. Мы не можем опираясь на науку это отрицать. Какие-то фрагменты могли банально не дойти в более ранних рукописях по причине плохого состояния пергамента. Далее, следует сказать, что корпус книг Нового Завета уже изучен вдоль и поперёк, и нам точно известно, какие стихи конкретно являются поздними вставками (по сопоставлению с более ранними текстами, стилистическим различиям с манерой авторского письма и так далее). Что касается Мф. 28:19 - и что с того, что это поздняя вставка? Убери её и учение о Троице не поменяется, потому что в текстах Евангелий есть и другие места, где упоминаются Лица Троицы. Так что отсутствие этого стиха вообще никак догматику не изменит. Учение о Троице сложилось раньше 4 века. Про Моисея - дело не в том, кто как называется в Библии. Во-первых, важен контекст, во-вторых, Иисус не просто назван Богом в Библии, но, в отличие от Моисея, он наделяется всеми атрибутами Бога - он будет судить мир, ему поклоняются ангелы (евр 1:6), царствие небесное принадлежит ему, он существовал прежде Авраама, он путь, истина и жизнь, он посылает пророков (Мф 23:34-37) и так далее. В общем Иисус явно сам себя наделяет атрибутами, которыми может обладать только Бог. Что он Бог понятно и без слов "Иисус есть Бог"

[@lga1949]

Главное, что баранчики верят

[@user-ic8ji8ke1h]

Барт Эрман был верующим в Библию христианином..

[@yusem8620]

Был да сплыл

[@user-ic8ji8ke1h]

@@yusem8620 Христиане в Иисуса Христа верят, а не в Библию..

[@yusem8620]

@@user-ic8ji8ke1h христиан очень много. Они порой верят в разные вещи. Один из базовых принципов протестантизма, а Эрман был протестантом, то что Библия непогрешимое Слово Божие. А то что он верил в Иисуса Христа как личного Спасителя. Так это само собой разумеется

[@user-ic8ji8ke1h]

@@yusem8620 Если бы он верил в Иисуса Христа как личного Спасителя, то не отказался бы от Него, не смотря ни на какие погрешности в Библии.

[@yusem8620]

@@user-ic8ji8ke1h это Ваше представление. А в жизни все по-другому. Во-первых Эрман перестал верить в бога не из-за библейских ошибок, там совершенно другая причина. А во-вторых есть масса атеистов которые были посвященными христианами, в том числе есть бывшие пастыря и священники. Вам не понять как можно перестать верить в Бога. Просто если Вы это поймёте, тоже станете неверующим

[@evgeniylysiuk755]

Меня Джеймс Уайт больше убедил !

[@trafficroi1065]

Отключи эмоции и привычки, перестань себя обманывать

[@user-ck7cd6kr5g]

@@trafficroi1065 чем именно?

[@eman6474]

Eygeniy Lysiuk, убедил больше, потому что ты христианин?😅 Христианские переписчики были двоечниками и халатно относились к текстам, - и это факт!

[@evgeniylysiuk755]

@@trafficroi1065 я когда смотрю подобные видео, стараюсь отключать предубеждения и емоции , и делать выводи по фактам которые они предлагают.

[@ivanipatov6559]

@@eman6474 авторы текстов не были греками как и первые христиане в целом. Греческий для них не был родным Так что ошибки естественны. Критично ли это? Нет.

[@p50dg]

Когда Иисус учил истине и апостолы проповедовали об Иисусе, люди верили и изменялись изнутри. Бог их изменял. И мы верим, и Бог нас меняет к лучшему. Бог ценит веру и призывает к вере. Когда кто слышит истину и верит ей, тот верит Богу. Когда кто не принимает слова Иисуса как истину, тот не верит Богу. В этом суть. Богу хочет нашей веры в Иисуса. Доказательства что Библия оригинальна, аутентична, безошибочна, богодухновенна не дают веру. Вера в Бога это вера самим Его словам.