Использование ЭВМ для советского ценообразования // Алексей Сафронов. План А

Второй ролик про экономическую дискуссию, предшествовавшую косыгинской реформе, в котором показано, что первоначально идеи Либермана о большей самостоятельности предприятий и идеи экономистов-математиков о внедрении ЭВМ в планирование дополняли друг друга.
Сафронов А.В. - Мираж оптимальности: внедрение математических методов в экономику как ответ на проблемы реформы управления промышленностью 1957 года disk.yandex.ru/i/i_4ICls_CU-h5A
Немчинов В.С. - Плановое задание и материальное стимулирование. По поводу предложений тов. Либермана (статья в «Правде») - в формате .docx disk.yandex.ru/i/FidYpq6K6pBcBw
Немчинов В.С. - Плановое задание и материальное стимулирование. По поводу предложений тов. Либермана (статья в «Правде») - скан газеты в pdf disk.yandex.ru/i/-t_210ABRHIaQw
Немчинов В.С. - О дальнейшем совершенствовании планирования и управления народным хозяйством 1965 disk.yandex.ru/i/vR0VtR9E3BUNXj
Немчинов В.С. - Основные контуры модели планового ценообразования. 1963 disk.yandex.ru/d/8sbqnU0Vlqii4g
Канторович Л.В. - Экономический расчет наилучшего использования ресурсов disk.yandex.ru/i/tWEljCcZ4if5EQ
Канторович Л.В., Горстко А.Б. - Оптимальные решения в экономике 1972 disk.yandex.ru/d/cctq5bpoVu-CwA
Экономисты и математики за круглым столом 1965 disk.yandex.ru/i/Z-umAQwRmDWGm
Белых А.А. - История российских экономико-математических исследований 2007 disk.yandex.ru/i/1tpfOcQXgal6Gw
Три утопии и призрак коммунизма за круглым столом / три-утопии-и-призрак-к...
#косыгинскаяреформа #госплан #Немчинов
Группа в ВК: prostye_chisla
Канал в Telegram: t.me/primenumbers2021
Аудиоподкасты доступны по поиску «Простые числа» в Google Подкастах, Spotify, Apple Podcasts и Яндекс.Музыка (плейлист цензурируется роботом Яндекса)
Для других приложений: feeds.feedburner.com/prime-nu...
Наша команда в Instagram:
/ kompart1898
/ red0per
/ _eastphoto
/ smokhan
/ crimsunn
/ max_wodka
Поддержать редакцию можно здесь:
Карта Сбер: 4276 3801 3852 5931 (Константин К.)
Юmoney (Яндекс.Деньги): yoomoney.ru/to/4100111195023055
QIWI: qiwi.com/n/CHISLA
PayPal: paypal.me/PrimeNumbers2022
BTC: bc1qlt6qfehc8ruyn79y0x82wdfmpur8nr0zx4eyjs
ETH: 0xAbB44977d8486CC89dc63BbcDbbf658BcAF07906
USDT (TRC20): TAUrTmFsXEVwc1hi2WY9gHX94SDhhntqW2
Стать спонсором редакции:
Boosty: boosty.to/primenumbers
KZbin: / @pn_chanel
Patreon: / primenumbers
Sponsr: sponsr.ru/primenumbers/

[@slavarikproduction4184]

Кстати, учусь в Бауманке, кафедра высшей математики. В рамках курса системного анализа как раз проходили математические методы в экономических задачах, в том числе методы Канторовича. От того ещё интереснее тема лично мне.

[@user-gi4ok2fr3o]

Так Канторович, про эффективный " раскрой" фанеры, а не про управление народным хозяйством. ?

[@user-ny5cf4iw1k]

высшая математики, как и высшая физика и высшая химия и и др. науки могут быть очень полезны, когда они служат всему обществу, а не меньшинству , этой кучке капиталистов империалистов у которых сознание и в голове только прибыля и барыши и власть. Им , капиталистам империалистам наука нужна только для одного,.чтобы победить конкурентов и удержать власть. И , если для них капиталистов империалистов находится рабочая сила , практически, за бесценок, то они в науку не будут вкладываться, а зачем , если за счёт дешёвой раб.силы он имеет хорошие прибыля и барыши здесь и сейчас, а внедрение нового- это затраты и могут быть долго окупаемые, да и конкуренты на пятки наступают.

[@argun4149]

Ну хоть что-то фундукам интересно)

[@suzerainDB]

Привет от бывшего студента СМ-4

[@konstantinlisitsa8443]

@@user-ny5cf4iw1k а что вы сидите в буржуйской соц сети, придуманной всякими империалистами?? Покупаете их технику, тем самым спонсируя буржуев? Вы за кого играете, женщина??

[@LPdotLP]

Когда речь идёт о стимулировании конечных исполнителей, то тут всё более или менее в порядке, мало брака - премия, рацпредложение - премия. Но вот стимулирование руководителей, это взрывоопасная штука, чем выше сидит руководитель, тем больше у него возможностей по мухлежу и натягиванию совы показателей на глобус собственных интересов, а не интересов общества.

[@user-hk5ql8rw8e]

Короче, все упирается в человеческий фактор :((

[@doctorcommonsense2364]

одна из причин распада СССР

[@Occultist_]

Если предприятием будут управлять сами трудовые коллективы, в том числе если сами трудящиеся в любой момент смогут на общем собрании снять руководителя любого уровня - от мастера цеха до директора всего предприятия - то это может быть выходом.

[@user-hk5ql8rw8e]

@@Occultist_ ключевое слово "если" ))

[@user-qw9ek3hb4r]

"Стимуляция" "конечных исполнителей" на современных предприятиях выглядит в виде нищенской зарплаты и премии за сдельную работу. Как результат с чтобы получить эту дохлую премию, работяга вджобывает точно по впаренному ему KPI... При этом на качество кладётся пролетарский болт. Повышать эффективность так же не выгодно. За пару лишних копеек терять последнее здоровье нет смысла. Да руководятлам так же нет рычагов давления. Премия итак небольшая, так что "штрафануть жостка" не получится. И как бы не было смешно, но и кадровый голод. Старых спецов осталось мало, новые, не имея квалификации, не рвутся гнать брак за даром. Так что, "на дне" на самом деле зопа.

[@user-up2ei4yl9y]

Спасибо за впуск. Хорошие экономисты собрались в команде "Простых чисел" . Молодцы! Больше таких роликов для просвещения масс.

[@michelettocorella190]

Беларусь на связи товарищи! С новым годом! Всем здоровья и удачи в наше время ✊

[@DJ-pf1xe]

Приходите в белорусские марксистские кружки)

[@user-gi4ok2fr3o]

Беларусь и Куба флагманы мирового прогресса!!!!

[@user-oh7gf7ov7t]

Берегите себя, Товарищ!

[@DJ-pf1xe]

Одна из немногих в левом ютубе действительно научных рубрик. Спасибо. Подпишусь к вам на бусти, чтобы поддержать работу

[@Manfred-von-Stern]

«Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе - и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!» В.И. Ленин, ПСС т.23 с.176

[@antireviewer]

К сожалению в этом видеоролике разбирают выдуманные костыли для вывернутой наизнанку плановой экономики. Вместо того чтобы вернуться к настоящей плановой экономики Сталина, они подорожником пытаются вылечить больную химеру Хрущёва

[@DJ-pf1xe]

@@antireviewer вы, видимо, даже не поняли формулировку проблемы, которая решалась

[@antireviewer]

@@DJ-pf1xe вы видимо даже не поняли причин возникновения этих проблем. Рассказать кратко? Или попробуете разобраться самостоятельно в вопросе? Сможете осилить? Хватит серого вещества для осознания глубины катастрофы, созданной Хрущёвым и его подельниками в деле уничтожения плановой экономики СССР?

[@DJ-pf1xe]

@@antireviewer расскажите, пожалуйста

[@Chipo17g]

Ненене, лайфхак - каждое видео Алексея надо вдумчиво смотреть, минимум три раза. Форум "Цифровой социализм" не даст соврать🤣. Спасибо за движение вперёд.

[@firdev]

Что за форум и почему не даст?

[@FyodorVasiliev]

Вышлите, пожалуйста, адрес ветки данного форума, где пишет тот писатель, кто не даёт лично вам соврать, по вашему мнению.

[@Chipo17g]

@@FyodorVasiliev, фрпум "Цифровой социализм" от апреля 2022 года. Посмотрите выступление Сафронова, внимательно, до конца. Рад был помочь.

[@user-uo4kb2rz9b]

Почему не было сказано, что уровень жизни рабочих Российской империи в СССР было достигнуто только в 60-х годах?

[@user-ge7no3pn9n]

@@user-uo4kb2rz9b это такая шутка?

[@user-nt3bi6bq1e]

Да, всё должно быть комплексным, и планирование и реализация его. Только вместе.

[@slavarikproduction4184]

Дождались! Алексей, огромное Вам спасибо за раскрытие темы. Очень ждал, ещё со времён Вашего выступления на Цифровой истории.

[@vladislavg7929]

Алексей, браво! Я занимаюсь математическим моделированием и все практические начинания, которые я только встречал говорят о том же, что и вы. Действительно узким местом тут является цифровое описание реального мира и сложность построения такой системы (формализация показателей, их сбор). А на основе данных уже можно любую практически значимую оценку построить.

[@Occultist_]

Слышал мнение, что для создания точной рабочей модели реального мира потребуются мощности, превосходящие даже в теории всё, что можно было бы создать в этом мире, то есть, всегда придётся работать только с моделями, которые будут в любом случае лишь приблизительным отражением реального положения вещей. И по этой причине полностью опираться на цифровые модели (или например дать управление обществом ИИ) - не получится. В итоге получим сценарий в духе "для удовлетворения потребностей всех членов общества надо всех убить - не будет потребностей - значит задача будет решена" - ну как чисто математически может быть решён вопрос.

[@sanek1985t]

@@Occultist_ а на чём основано то мнение? Может достаточно описать не все, а самуые крупные части

[@TheDoranX]

​@@Occultist_ для рабочей модели всего мира да. Но экономика это не весь мир, там продукт, потребитель и производитель описываются не таким большим количеством параметров, как все атомы пылинки. По поводу ИИ - он может делать вполне хорошие аппроксимации. Да, это не прям самые оптимальные решения приводит, но в очень неплохие. Это если рассматривать его как ускоренное численное решение всяких систем уравнений или задач оптимизации.

[@DupoiPerec]

@@Occultist_ Какие-то бредни скептиков, звучит настолько абстрактно, что даже трудно воспринимать это как критику. При компьютерном моделировании всегда тратиться кратно меньше энергии чем реально протекающий процесс, в этом весь смысл моделирования. Если бы на расчёты тратилось больше ресурсов ими бы не занимались. А высший уровень симуляции "до атома" просто избыточен сам по себе, задача гораздо проще, всего лишь создать бухгалтерский цифровой учет в масштабе страны.

[@Occultist_]

@@sanek1985t А тогда мы сталкиваемся с другой проблемой. Насколько всё упрощать? Например сколько автомобилей нужно населению? Вообще автомобилей. Или сколько нужно грузовых и легковых, автобусов, микро-автобусов, минивэнов, седанов, пикапов и т.д.? А если будем смотреть по цветам, по комплектации? То есть мы либо считаем формально - как в армии - типа вот на N населения нужно M пальто на 1 год произвести - без учёта материала, цвета, фасона... Или же начинаем учитывать мелочи, детали - и тогда система начинает экспоненциально усложняться. И опять же - а до какой степени нам усложнять? Где точка целесообразности? А как планировать производство кино, художественной литературы, компьютерных игр, аниме, манги, театральных постановок и т.п.? А на это всё тоже нужны ресурсы так или иначе.

[@ForgetTheCat]

А результат умозаключений в начале и середине монолога всё равно сводится к тендеру среди предприятий, где выигрывают меньшие затраты на производство ... однако в случае с проигравшими не совсем понятно как им выживать. Диверсификация производства/доходов? Если Да - это увеличит кол-во переменных в уравнении, в разы... в сотни раз. Что совсем не трудно для машины, но крайне не подъёмно для тех, кто принимает решения. Крайне увлекательная рубрика и отличный саундтрек к ней.

[@Occultist_]

В теории тут если появились проигравшие - значит их продукция просто не нужна - значит всё предприятие надо закрывать/перепрофилировать.

[@ForgetTheCat]

@@Occultist_ тогда не совсем понятно, как такое предприятие вообще появилось на поприще. Минуя заданный вопрос перейду сразу ко второму - а что делать с теневой экономикой? Мысленно, на полях вести точно такое же уравнение, но с учётом всех сдал / отдал / передал / подарил? Или первоначально задавать единственно верные константы Сырья, из которого можно произвести лишь определённый объём продукта и тогда по окончанию расчетов можно получить ОПЯТЬ ЖЕ лишь примерные цифры > потому что есть ещё и импорт, перераспределение на "развивающиеся регионы" ... Чувствую себя наивным мальчишкой, но почему бы не поглупить наночь глядя :]

[@Occultist_]

@@ForgetTheCat Ну в целом проблемы решаемые: 1) С теневой экономикой бороться бесполезно, если она уже есть. Значит - нужно разрешить мелкий бизнес. Легализовать всё что можно. Во всяком случае, так мы хоть сможем это контролировать и получать какой-никакой профит для общества. Ну и система Советов - с абсолютной властью именно местных Советов - когда такой "теневик" появился где-то - его мигом схватят и разберутся с ним сразу на месте. Опять же, открытость системы. 2) Что касаемо импорта - тут я сторонник полной закрытости соц-стран. Никаких торговых и дипломатических отношений с капиталистами. Максимально отгородиться от их рынка. Развивающимися регионами же пусть занимаются Синдикаты - в конце-концов, нет бесполезных регионов, везде можно организовать какое-нибудь полезное производство, что позволит обменивать произведённый ресурс на всё остальное необходимое.

[@tormozyk]

Алексей, спасибо. Каждый раз слушаю и как экономист поражаюсь уровню решаемых людьми задач.

[@NNN-vd7lh]

ну тогда Вы, как экономист должны были бы обнаружить пару неувязок и задаться парой вопросов. Я вот не экономист ни разу, но вопросики имеются.

[@tormozyk]

@@NNN-vd7lh может именно в силу отсутствия нужных компетенций? )

[@Moonlislav]

@@tormozyk или отсутствия комплексного восприятия экономических дисциплин у вас. Как коллега делаю замечание.

[@NNN-vd7lh]

@@tormozyk полагаю, что всё-таки в силу критического мышления и какого-никакого понимания экономики. Ну и в оптимизационных задачах на практике повалялся мой конь.

[@tormozyk]

@@Moonlislav ну вот видите, уже два поста намёков и ни какой конкретики. Ох уж эти критики)))

[@718SAV]

Как вовремя я зашёл, спасибо огромное за очередную работу! Привет с Пермского края, социализм неотвратим!

[@stasbelyaev2725]

Привет из Перми! План А, прекрасная рубрика.

[@daniyara8879]

Ого. Я изучаю как раз прикладную математику и когда думал над проблемой плановой экономики пришел примерно к таким же решениям.

[@Manfred-von-Stern]

«Посмотрите на капиталистов: они стараются разжечь национальную вражду в «простом народе», а сами отлично обделывают свои делишки: в одном и том же акционерном обществе - и русские, и украинцы, и поляки, и евреи, и немцы. Против рабочих объединены капиталисты всех наций и религий, а рабочих стараются разделить и ослабить национальной враждой!» В.И. Ленин, ПСС т.23 с.176

[@PopovYaroslav]

@@Manfred-von-Stern это тут при чем?

[@IvanTheThird]

Проблема там не в математике.

[@annaq6405]

Ну,ты голова🙂

[@daniyara8879]

@@IvanTheThird полностью согласен

[@opasniabhazec]

Про похожие вещи, пишет Пол Кокшот в книжке Towards a new socialism. И там он задачу макроэкономического планирования ещё в 90ые на доступном ему компе итерационным методом Якоби решал и предлагал ещё более быстрый вариант расчёта макроэкономического плана с помощью нейронной сети. Ещё в 90ом обычный домашний комп мог рассчитать план для производства с 10ью тысячами товаров, ибо в производстве каждого товара задействованы не каждый из 10 тысяч товаров, а маленькая их часть, то есть выходит что в матрице в уравнении очень много нулей и методом Якоби это комп уже тогда решал за секунды. Для миллионов товаров уже нужен суперкомпьютер в 90ые был, на нём для миллиона товаров Кокшот пишет, что за 30 минут бы план посчитался. Ну а нейронкой по алгоритму в книге им описанным ещё быстрее. Проблему стимулирования производства Кокшот в своей книге тоже рассматривает. Он предлагает платить людям больше "рабочих часов" за один час работы на очень нужных производствах, если другие методы стимуляции такие как креативность, желание работать, уважение общества не работают. Или не производить такую продукцию, пока процесс её изготовления не будет автоматизирован и её можно будет производить без рабочих. Ещё он в книжке упоминает, что ещё в 1972ом подобную систему создали в Чили при Альенде. Oppsroom система называлась. Там в реальном времени поступали данные в центр о том сколько из какой отрасли в какую поступает ресурсов и где затыки. Но система исчезла вместе с Альенде и была заменена обычным рыночком при Пиночете. В общем мне кажется эта книга Пола Кокшота по вашей теме, и там много теоретических и практических обоснований для системы основанной только на затраченном на производство вещей и услуг труде, без никаких цен.

[@stealth9218]

Проблема всех таких моделей в том, что они это все рассчитывают на текущий момент. Т.е. для спроса в данный момент времени и для производственных мощностей в данный момент. Но спрос постоянно меняется и каким он будет к моменту поступления продукции в продажу - хз. А с мощностями все еще интереснее. Даже если принять спрос более-менее постоянным, мало просто посчитать, сколько всего и где нужно произвести. Нужно еще учесть и другие варианты. Например, что лучше - расширять производство на текущих заводах или лучше построить несколько новых? А что там будет с логистикой? А что нужно для того, чтобы подстроить ее под новую конфигурацию производства? Это все - оптимизационная задача, которую просто так не решить на ПК 90-х годов даже с учетом фиксированного спроса. И сложность такой задачи растет экспоненциально при увеличении номенклатуры производимых изделий и объемов. Но спрос то у нас тоже не фиксированный и даже если вдруг удалось все посчитать и найти самую оптимальную конфигурацию экономики, к моменту выпуска товаров в продажу может оказаться, что весь этот идеальный план просто не актуален и обществу нужно уже совсем другое. Поэтому любой чисто калькуляционный способ планирования - просто утопия.

[@opasniabhazec]

@@stealth9218 Именно, в этом и суть, чтобы с предриятиями держать связью обратную и максимально быстрые ответы в слать в связи с нуждами предприятия. То есть это не то что нерешимая проблема, а та проблему которую в обязательном порядке нужно решать.

[@stealth9218]

@@opasniabhazec Там вопрос не столько в обратной связи, сколько в решении задачи поиска оптимальной конфигурации экономики с точки зрения промышленного производства. А оптимизационные задачи - это прям отдельное развлечение далеко не для всех )) И вычислительные мощности там не так чтобы особо спасают. Алгоритмические сложности таких задач экспоненциальные только в лучшем случае )

[@opasniabhazec]

@@stealth9218 если кратко то там максимальная сложность при правильной постановке это n^2(итерационный метод решения СЛАУ Якоби), а при решении этой задачи нейронной сетью ещё меньше. То есть никакой экспонентой и не пахнет.

[@opasniabhazec]

@@stealth9218 большинство продуктов делается не из миллиона продуктов, а из от десяти до сотни, то есть в матрице всех на все продукты большинство требующихся на производство одного продукта другого продукта будет равно нулю.

[@user-bn5fw6ri7y]

1й бытовой компьютер Микроша СССР начал выпускать еще в 1987г. Каких высот мы могли достичь сейчас, сохранив социализм, не допустив к власти чубайсов!..

[@Nikita_Yezerskyi]

Учитывая то, что проблемой и в 80-х было попросту хлеб распределить так, чтоб наесться можно было (из большого количество рассказов очевидцев), то высоты и тому политбюро бы не покорились.

[@viniusargentum3835]

Каких?

[@user-qw9ek3hb4r]

Микроша использовался и на отдельных предприятиях.

[@user-qw9ek3hb4r]

@@Nikita_Yezerskyi проблемы была не в компьютерах. И даже не в сгнившей верхушке. Корень зла в том, что власть советов сменилась властью партийной номенклатуры.

[@dmiftakhutdinov]

@@user-qw9ek3hb4r Тут ведь загвоздка в том, когда это произошло: очень многие общества, даже демократические, на период сложный временно переходили к диктатуре; у этого есть опасность: диктатор может и не уйти. Положение тридцатых годов было крайне сложным, народ был малообразованным - сложно в такой ситуации не отказаться от советской власти! А как отказались - так вдруг постепенно оказалось, что у власти-то все меньше радетелей за трудовой народ.

[@Zenyoks1977]

Далёк от математического анализа, однако при прослушивании ваших изысканий, осознаю проблемы стоявшие перед предками...насколько узкий отрезок времени у них был...мдаа. Браво !

[@Arhi78]

Отрезок у них весьма большой был. Или вы наивно думаете что если бы у них было больше времени - результат был бы другой?)))

[@user-uo4kb2rz9b]

Почему не было сказано, что уровень жизни рабочих Российской империи в СССР было достигнуто только в 60-х годах?

[@Arhi78]

@@user-uo4kb2rz9b ))) может потому что это крайняя в своем проявлении чушь - а чушью тут не занимаются.

[@user-uo4kb2rz9b]

@@Arhi78 это факт, а не чушь. И пора бы это признать.

[@nickelle5324]

@@user-uo4kb2rz9b Большей чуши никогда не слышал.

[@elenapetrachuk7130]

Мало что смыслю в экономике, но с удовольствием смотрю все ролики с Алексеем. Да и вообще, доверяю Простым числам. Тема интересная. Окончательная точка в использовании принципов Немчинова, как я поняла, ещё не поставлена.

[@user-bx6tk1mc2s]

Поставлена)) "Предприятия должны бороться за рентабельность и прибыльность"\"Предприятия нужно стимулировать к инновациям"\"Нужно собирать максимум информации о предпочтения потребителя"\итд. Это называется очень просто - ка-пи-та-ли-зм. И обычная рыночная конкуренция. И нечего огород городить и множить сущности там, где существующая модель справляется лучше. Лишь бы не как проклятые капиталисты. А о том, что капитализм эффективнее косвенно говорит то, что никакого плана нигде в мире не существует. Не надо кромсать экономику без наркоза канцелярскими ножницами и ножовками в угоду идеологии. Если бы план был эффективнее и лучше, то его бы давно начали внедрять и потребители сами бы требовали этот план. Если кто-то может произвести колбасу по 100 рэ за кг, которую я покупаю в магазине сейчас по 500, то я первым забуду о капиталистах и побегу к социалистам, несмотря на свою неприязнь к ним.

[@alext.3186]

​@@user-bx6tk1mc2s вы реально думаете, что, скажем у корпорации GM нет плана сколько и каких автомобилей выпускать?. Ну смешно же. Вся кап. экономика работает на планировании, только разрозненном, каждый за себя.

[@user-pu3tl6lo9e]

@@user-bx6tk1mc2s *_И нечего огород городить и множить сущности там, где существующая модель справляется лучше_* Лучше ли? У нынешней экономической системы есть ряд существенных недостатков, которые необходимо решить - расслоение, кризисы, неравномерность развития, война за рынки, экология, атомизация итп.

[@user-bx6tk1mc2s]

@@alext.3186 А где связь между планом компании и планом всей экономики? В капитализме главное - это наличие конкуренции. Разумеется, корпорации планируют что-то, вот только не все планы сбываются.

[@user-bx6tk1mc2s]

@@user-pu3tl6lo9e (1)>"Лучше ли?" Лучше. Плановая экономика померла. А рыночная живет. Очевидно доказательство. (2)>"У нынешней экономической системы есть ряд существенных недостатков, которые необходимо решить - расслоение, кризисы, неравномерность развития, война за рынки, экология" Ну так, а мы что сравниваем? План и рынок? Ну так все те же самые "недостатки" и в СССР были. И расслоение было - партэлита жила совсем не так, как колхозник. И кризисы были - самый очевидный закончился распадом страны. И неравномерность развития - Хабаровск и Москва, Эстония и Таджикистан совсем не одинаково развиты были. Про экологию промолчу уже, один Чернобыль чего стоит. Решать надо, но рынок с этими "проблемами" справляется вполне себе неплохо. Если есть желание.

[@alexanderd964]

Зашёл такой, базы посмотрел, лукаса поставил, партии и правительству доложил.

[@lis4926]

Удивительная лекция. Я даже не знал, что в Союзе проделали такую работу. Поиск решения по обузданию стихии (рынка). Придёт время и всех учёных первопроходцев, всю советскую школу плановой экономики внесут в мировые учебники. Они первые решили плыть управляя ветром. Просто удивительно! Это наследие всего человечества, все ошибки и изыскания. Алексей верно подошёл к проблеме современного коммунизма. Социализм базируется на экономике. Этот то механизм и не отлажен, не доведён до ума. С нетерпением жду книгу, обязательно приобрету.

[@Arhi78]

Круто, но сжато. Надо подробнее разжевывать, с использованием современного языка и аналогий.

[@sh.7318]

Ждём книгу 😎

[@mirziyodm]

@Жека Ж Ты походу уже создал науку плановой экономики будущего, при этом вообще не изучив предыдущий опыт? А школу хотя бы закончил?

[@mirziyodm]

@Жека Ж Ты же ничего не знаешь о "предыдушем опыте", с чего ты взялся его оценивать? Ну и своим "плановой экономики не бывает", ты лишь доказал, что действительно школьник. Подучись сперва, прежде чем свою дурость в интернетах демонстрировать. И что вообще юный атлант забыл в левом паблике?

[@mirziyodm]

@Жека Ж Ты можешь на простой вопрос ответить: сколько тебе лет?

[@mirziyodm]

@Жека Ж Дитя, иди учись, может умнее станешь и в будущем будешь стыдиться той херни, что пишешь сейчас.

[@gkygky1869]

Сейчас мы живём схожей парадигме, а именно каждой позиции выпуска присваивается индивидуальный код. Каждая позиция отслеживается (тоже касается и производственных мощностей, и оборудования износа замены деталей, обеспечения расходниками и ТД). Примеры таких систем: global, 1С, Лоцман. Все структуры цифровых двойников и BEAM системы. И действительно в крупных компаниях (ТНК) внутренний обмен происходит в универсальном плановом эквиваленте (без денежной форме). Другое дело что уровень отслеживания и стандартизации надо выводить на государственный уровень. Безусловно подобный поход позволит рассчитывать оптимальное решение, как по выпуску так и по загрузке производственных мощностей, тем более реализованы два варианта расчета: моделирование в реальном времени и вариационные методы в моделировании . Но у нас же во исполнения обязательств непоименнованных гражданским кодексом (откат, обнал и ТД) ведут двойные- тройные планы и системы учёта. Что сводят всю работу лишь к красивой картинке никак не отражающей действительность.

[@user-gi4ok2fr3o]

Круто. А теперь представим, что государство это одна корпорация. Расчёты у Баллода. Конкретика у Гриневецкого. Далее Ленин, Кржижановский, ГОЭРЛО, пятилетки. Война. Хрущёв. Нехватка мозгов. Отсутствие мозгов- горбачев.

[@gkygky1869]

@@user-gi4ok2fr3o, да система требует доработки и защиты от дурака (вредителя и ТД). Принципиальная возможность есть, другое дело как это применяется о чем собственно и комментарий. Так что согласен с вами более чем полностью.

[@user-rs1zu2xn8o]

все это хорошо только в теории звучит. те проблемы, которые вы описали нерешаемы впринципе. всегда будут люди, которые захотят проверить систему на прочность, при возникновении багов безопасно их использовать в своих целях. каждая тнк использует свой план и если он неправильный, она разоряется и закрывается... государство должно выполнять только надзорные функции, а они очень гибкие. спасение от банкротства тех же тнк или санация банков, которые что-то там нарукожопили со своим планом)

[@gkygky1869]

@@user-rs1zu2xn8o , не смог найти ни одной разорившейся ТНК. Думаю тут есть ряд моментов одни из которых что их страхует все общество (примеров достаточно тут кризис 8-года, и проблемы Боинга и ТД) 2. Проблемы исполнителя решаемы и достаточно просто: 2.1 открытость скелета управления в внутри (босы и контроль могли поднять историю всех точек) 2.2 наличие контрольных подвижных органов (буквально полгода в Питере, МСК, калмненгар, и ТД чтобы не было запоминания связей) 2.3 сохранение истории операций 2.4 профсоюзы. 2.5 конфискация и волчий билет. При этом примеров где эти проблемы решены и система работает полно буквально любую ТНК берите (только ту что деньги зарабатывает сама, а не из бюджета сосёт, то на разности курса то на прямую). И самое главное никого рынка внутри. Потому что рынок это прямой путь к провалу. Тут есть дочерние компании которые развались. Как верно заметил комментатор разорившиеся есть. Но ответственность понесли рабочие, а не выгодоприобретатели, они как снимали сливки так и остались. Буквально ответственность за процесс в большей степени ложится на плечи работников .

[@IvanTheThird]

@@gkygky1869 Lehman brothers, general motors, Chrysler, DEC, Palm, Blockbuster, sun( java придумала, процессоры SPARC), Enron, ну и до кучи текущие проблемы general electric. Видимо вы плохо искали.

[@xambey]

Огромное спасибо! Алексей, как у вас дела продвигаются с вашей книгой? Очень хотелось бы увидеть финальную версию. Ролики это очень хорошо, но литературный анализ необходим как воздух. Я как программист наиболее близкого к теме профиля, крайне жду "роадмапа" со множеством ссылок на материалы для того чтобы понять большую часть ошибок и примеров сделанных ранее Госпланом и ЦК, без этого можно и не помышлять о разработке серьезного прототипа ОГАC с симуляцией работы миллионов предприятий

[@DimitriuSun]

Может быть стоит создать компьютерную игру, например стратегию. Массы проникнутся, а там и власти подключатся.

[@semyonkoval]

@@DimitriuSun ну по сути почти все стратежки и градо-строительные симуляторы это про плановую экономику, причем по типу военного коммунизма. Та же "Цивилизация", вне зависимости от выбранной формы правления, хоть коммунизм, хоть фашизм, либерализм (демократия) и т.д, все действия централизованно принимает игрок, и от выбора той или иной формации зависит лишь количество бонусных ячеек того или иного типа, ну и еще в новой эре можно устроить войну идеологий (коммунизм против фашизма например), что даст меньше очков претензий. В остальном же игрок сам строит заводы-параходы, никакого свободного рынка или элит, что в своих интересах разграбляли казну. Фростпанк тоже самое, два пути развития в веру или порядок меняют лишь инструменты, по факту все тоже централизованное управление.

[@Occultist_]

@@semyonkoval Тут вот есть Виктория-2 - лучше в плане симуляции экономики (и не только). И там вот если капитализм - то реально выгоднее капиталистам налоги в 0 ставить - чтобы они хоть что-то в стране строили. Правда зачастую они строят всякую дичь... С другой стороны, если запиливаешь коммунизм - то быстро погрязаешь в микро-менеджменте, потому что всё сам, всё ручками строишь, и ладно если у тебя маленькое государство, а если типа Британия там или Россия...

[@Alexander-ws6wl]

Вопрос как к специалисту (если я правильно понял Ваш профиль). На Ваш взгляд, насколько полезным может быть изучение современных BI-систем, хранилищ данных, OLAP и т.п. для экономики будущего? Насколько я понимаю (знаком не глубоко), эти инструменты как раз решают задачи предоставления пользователю наиболее релевантной информации в кратчайшие сроки.

[@ph1l454]

Он как-то говорил, что каждый ролик - отдельная глава книги.

[@leonidalabov5292]

Как всегда очень интересно и информативно, спасибо!

[@AzamatKarimov56]

Огромное вам спасибо! Опыт СССР должен анализироваться и изучаться не только интузиастами, но и на самом высоком государственном уровне!

[@user-mx5xi1cz6o]

Очень хорошие вопросы подымаете. Спасибо вам.

[@lopatine]

Алексей правильно отмечает, современные цировизаторы правда увлекаются технической стороной дела, совсем забывая про организационную...

[@VladimirUshanov]

Про философскую больше забывают и за решениями теряют цель.

[@user-kq3kf4py3p]

Благодарю, очень интересно!

[@user-ce1qg8sr7z]

СИЛЬНО помню в институте у меня предмет был - математическое модулирование и программирование. учился на экэномфаке, на излёте Советского Союза....

[@-dimedved-24]

Как всегда забористо и жизненно. Ну и не покидает ощущение, что кое-кто, прекрасно отдавая отчёт своим действиям, затягивал экономику страны в трясину товарности.

[@vi6063]

Группа Яковлева, по его собственному признанию, действовала с конца 50-х

[@user-kp1sj8gp1h]

Да что это такое ваша "товарность"? Зачем куда-то кого-то загонять, если у вас итак модель распределения Т-Д-Т (она же одновременно Д-Т-Д+). Или вы думаете, что если вы фиатную валюту назовёте "советскими рублями", или "пролетарскими трудочасами" - от этого что-то принципиально поменяется??? )))))

[@-dimedved-24]

@@user-kp1sj8gp1h да, меняется и принципиально.

[@RockRider2k]

Супер! Полностью разделяю мвсль о первостепенной важности мотивации, а не тех. возможности рассчитать идеальнкю систему. Подозреваю, что нет лучшей мотивации, чем природная жадность, которая в полноц мере рализуется при капитализме

[@user-vy3xo6zq2p]

Еще надо учесть пирамиду Маслау. На каждом этапе мотивация разная

[@ras20V11]

Алексей, огромнейшее спасибо за интереснейшую дозу информации! Да еще в такой доступной форме подачи!

[@John_Santyago]

Я гуманитарий и из всего вышесказанного понял лишь одно: нужен хороший план! :) А если честно, было очень интересно...

[@diii2001]

Суть в том что труд человека это ресурс , ресурсы тоже важны . Сумма всех допустимых затрат в зависимости от спроса, должна быть рассчитана , при чём быстро и с возможностью быть измененой (21:15)

[@John_Santyago]

@@iam8401 я рад, что 2022 уже закончился! :)

[@Vladimir.Silkin]

@@iam8401 Гуманитарием быть и в 2023 не опасно, ибо т.н. ИИ находится в зародышевом состоянии. Кстати, забыли упомянуть и про т.н. "нейронные сети".

[@EnigmaScience]

@@iam8401 Огорчу, но тот же chatGPT джунов заменяет, так что и технарем быть опасно. А когда появятся дешевые антропоморфные роботы - тогда и ручной труд заменят. Ну а кожаные мешки будут за просрочку из помойки у пятерочки драться, о дивный новый мир.

[@John_Santyago]

@@iam8401 я не смотрю тик-токи И мне насрать на маркетологов. Я работаю в сфере электричества

[@constr9]

Спасибо, Алексей, Ваше исследование мне очень интересно,- как ведущие учёные пытались оптимизировать плановую экономику в условиях санкций и блокады запада. Но никому не приходило в голову отменить монополию внешней торговли и открыть наш рынок для подрыва нашей производственной базы. Но главный комбайнёр в 1985м и иже с ним "додумались".😁Теперь имеем то, что есть.

[@constr9]

@@iam8401 , а поставили бы его к стенке, могло многое измениться.

[@user-jf1rs1qd7c]

Люди будут работать при любом строе, мотивация у всех одна - хочется кушать, без еды, которая преобразуется в энергию и даёт силы для деятельности - человек становится не способным к деятельности и умирает. Есть условие - чтобы любая работа была общественно необходимой и приносила положительный, равнодоступный результат обществу и индивиду. Нужно развивать производственные технологии, производство средств производства, чтобы в большем количестве и, по возможности быстро обеспечивать базовые потребности жильё, еда, одежда, образование во всех областях деятельности, медицина. Многое зависит от того, сколько времени человек затрачивает на воспроизводство базовых потребностей, если базовые потребности обеспечиваются сверхзанятостью человека, то от того и теряется мотивация участвовать в производственном процессе, потому что, работая на производстве, человек не весь спектр необходимой ему продукции создаёт, а только одну какую-то и если он не получает минимум базовых, неважно каким способом, обмен или распределение, то ему такое производство даром не надо, потребности для ведения жизнедеятельности оно не обеспечивает. Знаю многих, кто держит маленькое, личное хозяйство и доволен жизнью больше, чем те, кто работает на производстве, они сами сыты и ещё другим могут дать продукт. ИМХО, плюйтесь кто вумный.

[@Pravdiil_Shpak]

Вместо того, чтоб поощрять за соотношение Качество/Затраченные ресурсы при выполнении плана, они решили поощрять за прибыль предприятия. И написано всё профессиональным языком, чтоб свои поняли, а вот все остальные нет и потому можно им навешать лапши на уши. Вот поэтому и надо постоянно учится и развиваться, чтоб распознать вредителей и под руководством таких экономистов строя коммунизм не отстроить капитализм

[@FyodorVasiliev]

А чему именно учиться так (простому человеку), чтобы не всю жизнь учиться, а оставалось время для творческой деятельности после рабочего дня? Уже теперь. Чтобы не нае... опять.

[@comradkotov6610]

​@@FyodorVasiliev учится надо до тех пор, пока не обогатишь свое знание всеми завоеваниями человечества в науке

[@user-uo4kb2rz9b]

Почему не было сказано, что уровень жизни рабочих Российской империи в СССР было достигнуто только в 60-х годах?

[@FyodorVasiliev]

Это тоже вторично пока что

[@artyom_ban]

И как ты оценишь качество в численных показателях?

[@user-ef4nf6je2z]

То ли я чего-то недопонимаю в этой жизни, то ли что-то в те годы уже совсем пошло не туда. 1) Я не понимаю как может быть в одном предложении "социалистическая плановая экономика" и "рентабельность и самостоятельность предприятий". Это же уже сразу внедрение элементов капитализма в плановую экономику. А они антагонисты и вместе работать не будут. Мне кажется, что при социализме предприятие должно действовать в интересах всего общества. Тогда должна спускаться задача на реализацию такой-то продукции в таком-то количестве такого-то качества. Управленцы на местах должны решать как оптимизировать производство выполняя план с меньшими расходами и/или большим выпуском продукции и/или увеличением качества. Иначе ерунда получается. Все деньги государственные (при социализме, читай, общественные), предприятия построило государство(общество), оплачивает поставки металла, дерева, электричества тоже государство, зарплаты сотрудникам от дворника до директора тоже платит государство, а в итоге опять разговоры о рентабельности и прибылях. Мне кажется, что предприятия при социализме должны работать по другому принципу. Цифры от потолка, только для упрощения понимания. План спускается сверху - надо 1000 таких-то изделий за месяц сделать. Сделали 1000 хорошего качества - молодцы, вот премия, условно, 10 рублей каждому. Выполнили план на 90% - стыдно, товарищи, вот голый оклад. Перевыполнили план - на 10% из запасов. - молодцы, премия по 20 рублей каждому. Перевыполнили на 20% и более - это повод для визита комиссии и выяснения откуда ж вы такие красивые материалы взяли, если они вам не поставлялись. Придумали как оптимизировать процесс производства, чтобы сэкономить ресурсы народного хозяйства и делать из той же тонны стали не 1000 изделий, а 1500 без потери качества - премия 100 рублей каждому и повсеместное внедрение на других предприятиях. Начали гнать товары ненадлежащего качества или запороли план - комиссия, разбирательство, смена руководства итд. Предприятие выпускает не нужную никому продукцию - переделать, перепрофилировать под нужную продукцию. Предприятие при социализме - это про обеспечение общества, а не про прибыли и заработки. 2) Современные компьютерные системы с легкостью позволят составить план "до гайки". Я, конечно, не готов сказать, что для этого нужно столько-то таких-то машин, столько-то программистов, столько-то месяцев времени и такая-то сумма денег, но если КБ разработало изделие, выкатило документацию, в котором указано, что на изделие нужно 12 таких-то гаек, 16 таких-то винтов, 5 таких-то микросхем, то нет особой сложности в план снабжения предприятия изготавливающее это изделие внести эти потребности и, соответственно спустить ниже к предприятиям изготавливающим гайки и еще ниже в сталелитейные и горнодобывающие. Сейчас уже чертежи на бумаге не рисуют, все проекты и документация в электронном виде в САПР. В любом случае, возможности вычислительной техники за 60 лет с тех пор ушли очень далеко, а возможности масштабирования вычислительных систем и совместная работа делают эту задачу более чем реализуемой. 2.1) Уже созданная система дистанционной торговли, агрегаторов и маркетплейсов решает проблему реализации товаров народного потребления в том числе и нужных и порой необходимых товаров но с низким спросом, например какими-то хитрыми пыльниками, которых нужно 100 штук в год на всю страну, когда одно-два небольших предприятий может обеспечить всю страну этими товарами. А анализ поисковых запросов выявит потребности общества. Тут по-сути даже придумывать ничего не нужно, уже все есть и готово.

[@danilka8392]

Всё верно, именно с введением п1 вся советскость и социалистическая направленность развития кончилась. Это и есть тот самый корешок зла, остальные годы Союза - медленное вырождение до капитализма по принятой траектории. Потому что принцип товарности, когда интересы общества подменяются интересом директора предприятия - уже собственника де факто - это уже шаг к капитализму как он есть.

[@kalininyuri]

"План спускается сверху - надо 1000 таких-то изделий за месяц сделать. Сделали 1000 хорошего качества - молодцы, вот премия, условно, 10 рублей каждому." А эти 10 рублей каждому из вашего примера от куда взялись? Государство напечатало? Тогда вы только что разогнали инфляцию, если ценообразование рыночное, или создали дефицит, если цены фиксированы. Как эту проблему решать будете?

[@konstantinlisitsa8443]

а как прибыли и заработки противоречат работе предприятия в интересах общества? Ведь если есть прибыли и заработки, значит продукция кому-то нужна и люди за нее готовы платить. Значит продукция чем-то лучше чем у других. Значит предприятие работает эффективно и грамотно минимизирует издержки. А если нет прибыли, но предприятие работает, значит его субсидируют из бюджета. Значит за неэффективность конкретного предприятия платит все общество через налоги.

[@danilka8392]

@@konstantinlisitsa8443 обычная ошибка. Такой подход обеспечивает не спрос, а платёжеспособный спрос. Поэтому он не отражает реальные потребности людей, бездомному жильё нужно намного сильнее, чем богатому, но рынок ориентируется только на вторых. У вас товарное мышление просто, не гуманистичное. Социализм обязан ориентироваться не на прибыли и платёж спрос, а на реальные потребности. Ну потому что это социализм.

[@konstantinlisitsa8443]

@@danilka8392 нет, у меня гуманистическое мышление как раз. Я не хочу что бы общество платило за неэффективные предприятия. У предприятия просто не будет стимулов снижать издержки и производить качественный товар. А жилье бездомным и прочие плюшки можно раздавать через всякие безусловные базовые доходы, вертолетные деньги и прочие субсидии. Потому что много эффективных предприятия - это много налоговых поступлений. Это развитая экономика и высокий уровень жизни. Плюс почему человек бездомный? Может он алкаш. Игрок. Получается, что он получит жилье быстрее, чем ответственный работник, который прилежно учился, не пил, повышал профессиональные навыки. Получал хорошую зарплату, приносил обществу много пользы, разбогател. А ему общество отказывает. Мол тебе менее нужно чем вон тому хмырю. Несправедливо!

[@ernestoalvarez8195]

Это очень интересная рубрика, Лёш, спасибо)

[@user-ph2xj2yk7u]

Автоматизация - естественный процесс. И так - в масштабах всей планеты. (С) Легенда о несбывшемся грядущем

[@user-pm8cd7sq3p]

Сейчас есть системы по типу "Смартим" (Сейчас инженеры которые с ней работают поняли, остальные не поймут) в которой можно вносить изменения в конструкторскую и технологическую документацию через локальную сеть. Каждый сотрудник завода имеет свой иерархический статус, который открывает свои возможности по редактированию. Например можно в рабочем порядке можно изменять размеры, допуски, уведомив главного конструктора и технологов. Без спешки. При этом все кто работает над этим изделием увидит изменения в документации и подстроится. Возможно, можно сделать подобное и с планом. Возможный пример такого возможного планирования: Конкретный директор предприятия согласовывает изменение плана с договариваясь с обеспечивающими сырьëм органами. В свою очередь все кто так или иначе связан с этим предприятием самостоятельно подстраиваться под это изменение. Не знаю, будет ли это работать с экономикой (ведь там тысячи людей завязаны на конкретное предприятие) но инженера-конструкторы и инженеры-технологи таким образом работают уже как минимум 10-15 лет

[@MacIn173]

Как долго человек описывает специфичную систему контроля версий...

[@IvanTheThird]

Не будет, проблема лежит не в системе контроля и учёта таких изменений.

[@LoLBA14]

Вижу Сафронова. Лайк! Коммент!

[@user-ec2ot9qx2w]

Спасибо. Очень интересно, а главное даёт надежду, что 60-е это совокупность трагических ошибок, а не злонамеренный план врага.

[@CoEnHe]

60е, это результат гибели почти всех идейных марксистов на фронте... ну и США с Британией, готовили атомные удары уже в 1945... страна в руинах. и ресурсов на изучение теории Марксизма-Ленинизма, просто не было. и как результат, через три пятилетки, элита делишась между физиками и гуманитариями. а Марксизм стал просто отстойным скучным, обязательным и в хуй всем не нужным. а Сталин не зря сказал - "без теории нам смерть". очень хорошо, что ублюдки допустившие переименование Сталинграда в "город на Волге", успели на своих судьбах вкусить капитализма. это справедливо.

[@user-ec2ot9qx2w]

@@CoEnHe ну то, что прям большинство, я наверное с вами не соглашусь. Много идейных и старой, верной гвардии полегло. Но, главные умы остались, они дальше писали, двигали теорию. Я пока для себя выявил несколько проблем. 1. Потери, тут понятно. 2. Принятие в партию большого количества людей имеющих низкую теоретическую подготовку. Невозможность или нежелание их переобучение и аттестации после войны. 3. На мой взгляд одна из самых существенных. " Лишь бы не было войны". Я бы сформулировал, как надрыв народа, после чего отказ от сопротивления. 4. Головокружение от успехов. Победа в этом ужасе, вселила ложную уверенность, что такой ужас больше не повторится. 5. Культ личности Сталина, который затмил всех остальных, заморозил естественную борьбу за умы и голоса в партии. Привычка поступать, как скажет тот кто занимает высокий пост. 6. Тотальная, чудовищная, маниакальная привычка всё запрещать и заметать. Вместо того чтобы разбирать и объяснять. Положило начало формирования людей, без критического мышления. Я думаю причин ещё больше. Это только то, что мне пришло в голову.

[@kuzyakuzkin6115]

Для понимания происходящих процессов в системе нужны известные аналогии. В человеческом организме распределение благ и их выработка весьма и весьма сбалансировано. Думаю эту аналогию и стоит рассмотреть в качестве принципиальной схемы функционирования экономики.

[@Nikita_Yezerskyi]

В принципе, нейронные сети частично этому и соответствуют. И даже появились давно, но и они далеко не идеальны. И нашли только лишь ограниченное применение.

[@remenemenev]

Почти всё потребляет мозг, чтобы смотреть тиктоки, а назначение множества систем вообще неизвестны. Боюсь любые аналогии с организмами обречены. Да и зачем оно надо, какие-то аналогии придумывать

[@kuzyakuzkin6115]

@@remenemenev Не могу согласиться с Вашим тезисом. Мозг потребляет много в пике своей активности, для срочного рассчёта актуальных задач.

[@andreimyshev1237]

Потрясающая рубрика! Каждый выпуск заряжает. Спасибо!

[@Oggrant60]

Алексей, было бы неплохо, сделать ролик, где хотя бы в первом приближении есть попытка посчитать какие вычислительные мощности нужны были реализации задуманного к концу 60-х и, скажем к середине 80-х, тем более мы знаем по ступеням эволюцию поколений ЭВМ и что именно было в наличии у Советов. Ну, и, "благодаря" текущей политической обстановке и атомному количеству санкций мы можем экстраполировать на современное железо показатели, как если бы Союз как то дополз скажем до железа, которое мы в реальности могли бы купить в условиях санкций, я имею ввиду линии производственные (насколько помню речь идет о процах времен Core2Quad) или же по динамике отставания железа в Союзе на конец 80-х прикинуть до каких nm добрались бы своими силами. Ну, и бонусом, можно ли при современной, урезанной санкциями номенклатуре изделий и товаров посчитать всё на том железе, что есть. Я имею ввиду если завтра социалисты захватили бы власть))

[@alextsitovich9800]

16:17 "Которая бы работала без принуждения..." Это каким же образом плановые показатели, рассчитанные на компьютере, теряют обязательность их исполнения в отличии от рассчитанных руками? План как был планом, так и остался. Обязательным и принудительным для всех. UPD. 20:20 "Идеи [самостоятельности и плановых цен] не противопоставлялись." "Чтобы на выходе распределять плановые заказы и формировать систему цен, которая стимулировала бы выполнять эти заказы." То есть, следите за руками, план по количеству и номенклатуре продукции - принуждение. А план по валовому произвоству и списку цен - не принуждение. А то что цены тоже можно поставить напряженные, которые невозможно выполнить без повышения производительности труда на 6%, уменьшения материалоемкости - на 5%, энергоемкости - на 7%, уже не важно. Главное, можно всегда найти товар с ценой, наиболее выгодной для обособленного предприятия, а государство весь этот ненужный в таком количестве, но дорогой товар - купит. Тогда логично, что система пошла вразнос с того времени. Удивительно, что сразу не развалилась. Видимо, предприятия сразу не догадались, что это сойдет им с рук, и никого за явное вредительство не расстреляют. Это же полнейший бред - отсутствие плана по номенклатуре. Очевидно, что никто не пойдет в автосалон, чтоб потратить все деньги на одни только дворники, потому что они дешевые и легкие в употреблении. Автолюбителю нужна вся номенклатура в составе автомобиля - и дворники, и двигатель, и колеса, и все остальное. Особенно это важно, потому что для рассчета цены нужно знать количество производимой продукции, так как есть факторы производства, зависящие от количества производимого продукта. Поэтому вдвойне бред собирать информацию о необходимом количестве продукции, чтоб вычислить плановую цену, которую задают предприятию, которое само из цены вычислит необходимое количество продукции. Наверное, это и имелось ввиду на моменте 20:45. Этим летом на конференции "Цифровой социализм - 2" математик Лекс Кравецкий вляпался в проблему цен и оптимизации производственной функции, которая вырождается при применении постоянных цен, а в случае цены, вычисленной из стоимости труда - безразлично вырождается на всей области решения. Он заявлял, что и Канторович указывал на такую проблему. И только применение ограничения на количество выпускаемой продукции согласно Предельной потребительной полезности или ограниченного спроса позволило Кравецкому достичь нужного Лексу единственного результата решения.

[@Occultist_]

В принципе - звучит логично. Зачем нам продукции больше, чем нужно? То есть вот предприятие работает "по-полной", пока не удовлетворён весь спрос, к примеру, по автомобилям. А потом уже работает в медленном режиме - производя только автомобили для замены, производя запчасти и т.п. А часть мощностей переводят на ту же военную технику, например...

[@MacIn173]

"План как был планом, так и остался. Обязательным и принудительным для всех." ну да. Как срывался, так и будет срываться в ряде мест.

[@MacIn173]

" а государство весь этот ненужный в таком количестве, но дорогой товар - купит." зачем? Государство заказало именно вот такой товар, а не другой. Вы часто заказываете одно, а выкупаете другое? "согласно Предельной потребительной полезности или ограниченного спроса" так а кто же мешает учитывать эластичность спроса по мере его насыщения?

[@alextsitovich9800]

@@MacIn173 "зачем? Государство заказало именно вот такой товар, а не другой. Вы часто заказываете одно, а выкупаете другое?" Согласно информации, приведеной Сафроновым в роликах, сложилось мнение, что госзаказ предприятию ставился только в деньгах и рентабельности. А что именно производить, решало само предприятие. "так а кто же мешает учитывать эластичность спроса по мере его насыщения?" Кравецкий применил то, что применил для решения самим собой поставленной задачи, ни у кого ничего не спрашивая. А эластичность спроса померить нельзя, это не физическая величина, а социо-экономическая, причем зачастую теоретическая и апостериорная.

[@arturbaluyev2873]

Алексей, Вы с таким энтузиазмом и увлечением рассказываете эти темы, видно, как увлекает Вас эта тема. И оттого еще интереснее смотреть эти ролики.

[@Atlas072]

Как и всегда, потрясающе познавательный и интересный контент от Алексея! Огромное спасибо!

[@Grandfather_and_me]

Спасибо за интересный рассказ. Все это еще раз наводит на мысль, что попытка моделировать рыночную экономику или пытаться ее имитировать в виде планового хозяйства - тухлое дело. Нельзя давать вольницу руководителю предприятия и контролировать его ограниченным набором KPI. Предприятие должно производить ровно столько и к тому моменту, когда нужна продукция. И нужного качества.

[@user-cw4xk6zz1v]

Вопрос можно а, кто будит говорить сколько нужно , и в какие сроки?

[@Grandfather_and_me]

@@user-cw4xk6zz1v Сейчас на любом предприятии есть планирование. И есть прогноз спроса, на основании которого определяется производственная программа, насчитываются потребности в полуфабрикатах и материалах и т.п. см. MRP. Вопрос: кто занимается прогнозом спроса? И почему нельзя функцию прогноза спроса вынести с предприятия? И еще … крупные холдинги умеют расчитывать производство полуфабрикатов, которые потребляют их же дочки. А для мелких предприятий еще проще. Нужен вам шкаф? Идете заказываете, вам его делают, просто надо подождать один-два месяца. Отличие капиталистического предприятия от того, что было при социализме - это оптимизм. Все требуют, чтобы продали (реализовали) больше, чем в прошлом году. Ибо ожидают рост экономики и спроса. Нет здесь проблемы в прогнозе. Есть проблема в ценообразовании. Вот здесь тема мутная. Нет при социализме биржи, нет движение капиталов, а здесь и самая большая проблема, о которой пока молчат. Ждём новых выпусков. Ждём когда расскажут как определяется З/П и цена на товары. Как быть, если я хочу жить в центре Москвы и Иванов хочет, а нельзя на основе спроса и предложения цену устанавливать, ибо сразу рынок будем иметь… рынок жилья… рынок автомобилей и т.п. Или опять, как в СССР? Все через знакомых? И очередь на жильё и путевку в пионер лагерь? Не ясно все это… ждём…

[@daniilr2017]

@@Grandfather_and_me это довольно популярный, но при этом ошибочный пример, говорить что современные компании и производственные конгламираты все идеально планируют. Чаще всего такое впечатление возникает от незнания вопроса. Там точно так же действуют рыночные законы. В том числе и между материнскими и дочерними компаниями. У любого предприятия бывают моменты перепроизводства или наоборот недостаточноно выпуска. Эти проблемы сама компания компенсирует как раз из инвестиционных денег и добавочный стоимости других сделок. А мы как потребители не видим проблем, так как на рынке множество агентов и динамические цены которые так же влияют на характер спроса.

[@Grandfather_and_me]

@@daniilr2017 Я и не говорю, что планирование должно быть идеальным. В любом случае будет ошибка планирования. Мой посыл простой: предприятие должно производить, а не заниматься планированием. Речь о том, что руководитель предприятия согласно плану должен четко обеспечить производство того, что от него требуется. То есть роль планирования с предприятия должна быть вынесена на более высокий уровень. Нельзя давать свободу предприятию. Они просто должны делать ровно столько, сколько нужно. Им сказали сделать X гаек, значит X гаек должны быть сделаны, точка… и X гаек должны пройти госконтроль = проверку качества, включая контроль самого процесса производства. Пример: вы хотите построить дом для себя (капиталистический пример :-) ). Вы надуете бригаду строителей. Но точно так же нужно найти компанию, которая занимаются проектированием, технадзором. Здесь такая же история. Хотите качество и достаточность товара - делите ответственность. И еще раз повторю, что важно, что бы предприятие занималось производством, а не управление своими фондами или производило больше, чем надо. И основная проблема, которая нераскрыта: это не вопрос планирования, а вопрос распределения. То есть З/П и цены на товары. Рынок - это ключевое слово капитализма. Без него нет цены. Рынок труда и рынок товаров, и рынок капиталов. Когда цена ножа выбита «в железе», значит у вас остаётся только один способ управлять спросом: устанавливать З/П. Но и она фиксирована через тарифные сетки. А далее субъективный фактор друзей и знакомых. Продолжаем ждать выпуск про принцип распределения товаров при социализме. Кто будет решать кому жить в центре Москвы или на Рублевке, а кому в Мухозареченске?

[@daniilr2017]

@@Grandfather_and_me Проблема не в распределении, а в самой логике подхода с идеальным планированием в рамках замкнутой цепочки. Представим что есть такое предприятие которое производит гайки. Эти гайки потребляют другое предприятие у которого такой же точный план. И тут происходит форс-мажор. Землетрясение, массовая вспышка гриппа, просто человеческий фактор где кто-то ошибся. И вот мы уже произвели меньше гаек чем надо. В рыночной экономике будет ряд агентов и предприятие 2 сможет покрыть свой дефицит гаек купив их на открытом рынке. В плановой экономике это вызовет дефицит дальше по цепочке который будет усиливаться на каждом витке. И это не теория. Именно это было ярко видно в 70е и 80е

[@Vladimir.Silkin]

Небольшая цитата из телефонного разговора И.В.Сталина и гл. редактора журнала «Коммунист»: «Вы должны в ближайшее время, - сказал Сталин Чеснокову, - заняться вопросами ближайшего развития теории. Мы можем что-то напутать в хозяйстве. Но так или иначе мы выправим положение. Если мы напутаем в теории, то загубим все дело. Без теории нам смерть, смерть, смерть!..» - с нажимом закончил Сталин и положил трубку…». Похоже, что в теории как раз и напутали. Рентабельность, прибыль, реформа Косыгина-Либермана, в итоге Страна там, где и ожидалось... Спасибо за интересный материал для гуманитария )))

[@ShicoCJ]

"Мы можем что-то напутать в хозяйстве." Да, например заготовительные цены на продукцию колхозов в семь раз ниже себестоимости...

[@user-nq8vq2gd8d]

@@ShicoCJ вообще-то такого быть не могло. Колхозное, а позже совхозное хозяйство приносило прибыль, пусть и малую. Оно все равно было эффективнее разрозненного и немеханизированного труда дореволюционного крестьянства. Последний голод был в 1946-47 годах, после войны. После этого голода уже не было вплоть до 90.

[@ShicoCJ]

@@user-nq8vq2gd8d "вообще-то такого быть не могло" Тогда вам Сафронова смотреть нет никакого смысла. Для 1953 года он озвучивал именно такое соотношение.

[@user-nq8vq2gd8d]

@@ShicoCJ где именно он озвучивал? Если закупочные цены были ниже себестоимости, то тогда колхоз работал себе в убыток. Если он работал себе в убыток, то чтобы он не помер, ему требовались дотации. То есть, отбираемое одной рукой, возвращалось другой? Потому что колхозы существовали вплоть до совхозов, когда вместо продуктов колхозникам стали выдавать деньги. Они не разорялись и не разгонялись. А продолжали работать. Значит, они были нужны зачем-то государству.

[@ShicoCJ]

@@user-nq8vq2gd8d "где именно он озвучивал?" Ролик "Новочеркасский расстрел: о чем умолчал Кончаловский?". Середина второй минуты ролика. "То есть, отбираемое одной рукой, возвращалось другой?" Если вы жили в советское время, то должны помнить о таком ялении, как колхозные рынки. Как думаете, зачем они были нужны? Но в целом, лучше посмотрите вышеупомянутый ролик, что бы предметно обсуждать вопрос.

[@ukabonga]

Сложно, но очень интересно. Экономика коммунистического общества будущего

[@user-yn8bb1bp2d]

Очень интересный и полезный ролик. Спасибо за вашу работу.

[@kodeks3071]

Если честно я плохо смыслю в темах в ваших видео, но специально скачиваю чтобы сохранить информацию для всех. Спасибо за видео.

[@synthwave_chad]

Спасибо за труды НО Очень, очень, очень не хватает визуализации, вербально не поспеваешь за мыслями, за тем, как всё связано и что за чем идёт. Очень бы помогли бы в этом как раз мастера визуализаций - *думай сам думай сейчас* или анима схема. Если была бы визуализация, может всем было бы интереснее. Ну потому как иначе приходится постоянно перематывать назад и переусваивать мысль сказанную Вами.

[@user-qy8dj3fv9d]

Ну, знаете, кому как. Здесь внимательно надо слушать и иногда перематывать назад. Текст не пропагандистский как у "Думай сам..". Визуальный ряд только отвлекает.

[@synthwave_chad]

@@user-qy8dj3fv9d визуальный ряд не отвлечет если он не просто связан с тем, о чем говорится, а если он в целом самостоятельно строит цепочку сказанного, визуализирует, показывает. Объяснять сложные вещи без диаграмм - все равно что писать код на листочке, строить чертеж без листа бумаги и показывать сложный маршрут без карт.

[@leonidpetrov3032]

Крайне интересно и познавательно, спасибо за ваш труд!

[@user-tz7gi6fw7p]

Ваш канал замечательный. Как не хватает нашим экономистам анализа опыта СССР.. Это видео просто необходимо тем, кто интересуется историей экономической мысли. Но времена счс очень сложной узкоспециализированной и динамичной, даже взрывоопасной экономики... Микропроцессоры которые позволят корректировать хоз связи в течении суток будут созданы только примерно к 30гг этого века, если, конечно, Апокалипсиса не случится. В прошлом году я обсуждала тему планирования со студентами МФТИ. Они предложили ряд идей, как можно регулировать экономику до рынка, а не после. Напр, планировать профицит продукта. Это требует развитой системы гос складов( идея Ю. Е. Капицкого). И даже совр. сложные хоз связи, по словам наших лучших математиков, можно рассчитывать без тех самых микропроцессоров..Теория вероятности и мат. статистика позволяют. Но в МФТИ им это не преподают. Там экономикс изучают на экон. кафедре

[@Asaldar.]

Вот внедрение понятий как ,,Прибыль, Выгода" и прочее запустило развал социалистической экономики в пользу капиталистической.

[@hedgehogsch.7270]

Общество как владелец предприятий заинтересовано в их прибыльности

[@Asaldar.]

@@hedgehogsch.7270 Разве? Социализм ведущий свой путь к Коммунизму о прибыли и тем более о выгоде, думает в последнюю очередь, а в первую о пользе обществу, ибо если данное или иное предприятие полезно для социума, иль природы, его не задумываясь запускали, от слова ,,вообще " не задумываясь о рентабельности.

[@user-wi5ku2yo7f]

Расчёт такого плана, на порядок сложнее чем прогноз погоды. Там нет человеческого фактора. А что у нас с прогнозом погоды, довольно очевидно.

[@cicik57]

человеческий фактор учитываем первое, изначально давая некую погрешность, внутри которой план может колебаться в реал тайме, второе быстрой системой сообщения о человеческих ошибках чтоб система вычисляла меры как оптимальнее решить ошибку. Это не прогноз погоды, всё несколько легче.

[@user-wi5ku2yo7f]

@@cicik57 Как же легче-то? У вас только поверхностно описание как это можно учесть сколько заняло. А погода описывается простыми физическими формулами, и на первый взгляд, один раз задав исходное состояние, которое описывается легкоизмеряемыми величинами, вроде температуры, можно делать прогноз на любое время с любой точностью. Но нет.

[@user-lb4cj3ef2e]

Очевидно, что ошибок в прогнозе погоды уже по факту нет, плохая аналогия

[@user-wi5ku2yo7f]

@@user-lb4cj3ef2e Ага, на один день. А на год?

[@igoryan29]

Что-бы спрогнозировать погоду надо знать всю информацию о всех атомах в атмосфере. С людьми всё намного проще. Начиная с того, что людей чуть-чуть поменьше чем атомов. И заканчивая тем, что люди легко поддаются психологическим манипуляциям, а атомы нет. Так что ты педали путаешь.

[@user-gk6ot7hj2k]

Спасибо Алексей, это очень интересный выпуск получился.

[@user-pe3tv3um3c]

С удовольствием констатирую - советская экономическая мысль жива и продолжает своё развитие.

[@Moonlislav]

Т.е. эти "нововведения" при введённой системе оценки эффективности по рентабельности ещё и реставрировала конкуренцию в полной мере, путём распределения закупок по самым рентабельным предприятиям, подставляя отстающие под закрытие или перепрофилирование, чем снижали индустриальный потенциал в целом. А те предприятия что по итогу оставались бы монополистами в отрасли превращались в корпорации, чьи интересы уже бы приходилось учитывать независимо от их социоориентированности. Если делать краткий вывод: получается это открытая реставрация капитализма под ликом "киберконкуренции".

[@scriptocreator]

Ну да, кто ты, можно узнать только в конце, в результате испытания твоего доверия, за это отвечаешь именно только ты. _А если ты отступишься хоть на одном шаге - априори, по определению предатель_

[@user-pd2rd9dp3z]

Нет, немного не так, просто было бы деление по регионам, а остальные были бы перепрофилированы. В этом нет ничего плохого, зачем вам два завода по производству ложек в разной рентабельностью.

[@daniyara8879]

А как вы будете без конкуренции поддерживать экономическую эффективность?

[@yniks036]

Т.е Капитализм и конкуренция - синонимы?

[@maksimb1196]

@@daniyara8879 конкуренция не показатель эффективности.

[@user-wm1js7kd4r]

Отличный выпуск лайк и комментарий спасибо Вам за Вашу работу и успехов в развитии канала 5

[@HellDenSup]

Алексей, превосходно, каждый выпуск как бальзам на душу. Понимать непросто, но очень интересно 🔥

[@MrTezeuz]

Большое спасибо за такие интересные и познавательные видео.

[@marxist9437]

Глушков был прав. Путь к коммунизму - только тотальная автоматизация планирования.

[@MacIn173]

Прав-то прав, но нужен реалистичный проект. Чем его конкуренты и занимались.

[@olegladizhensky9379]

Применение математических методов при расчётах планов выпускаемой продукции очень даже успешно применяется сейчас, в условиях рынка. Знаю несколько примеров. Но только не теми, кто в институте после дискотеки с головной болью пытался дожить до конца пары на которой рассказывалось про симплекс метод. Алексей прав в том, что математические модели могут построить оптимальный план, исходя из текущих возможностей. Повысить же индивидуальную производительность, или разработать новый прибор/метод, увеличивающий производительность они не в состоянии. А так теория оптимизации локально применяется везде: в производстве, сельском хозяйстве и даже военном деле.

[@user-fv7cn7oh8r]

Очень интересно! Спасибо за труд ✊

[@aleksandrvolgin2224]

Современные энтузиасты современного планирования не пренебрегают данным вопросом. Постоянно улучшается методика и реализация.

[@user-su9ne5ze2e]

Хотелось бы думать, что это так.

[@Manfred-von-Stern]

без отмены частного центрального банка и ссудного процента ничего хорошего не будет !!!!

[@Nemo_XYZ]

Можно ли построить идеализированную компьютерную модель работы Советской экономики сейчас?!Работа этой системы(модели) и будет доказательством правильности математических методов в экономике...А это уже по сути план развития нашей Родины на десятилетия вперед и уверенный шаг к построению Коммунистического общества.

[@AlanKhest]

модель социализма в ссср можно реализовать в рамках одного колхоза в глухом селе, а социализм в масштабах государства и тем более всего мира требует иного подхода, более автоматизированного управления и производства

[@Nemo_XYZ]

​ @Alan Khest Ты не понял, интересует только положительный ответ...насчет колхоза,-это работа,клуб,магазин,дом культуры,библиотека,больница,школа ,детский сад,сельхозтехника,завод попереработке местного сырья,спортзал,бассейн,асфльтированные дороги,свет,газ,дом отдыха...И все это типичная модель Советскго села,есть ли сейчас хоть что-нибудь из вышеперечисленного в подавляющем большинстве сел на территории нынешних колоний и полуколоний...А есть, кулак-мироед, церковь и кабак, публичный дом,бедность ,нищета,безработица и пьянство,наркомания, то есть африканская модель капитализма...Как следствие невиданные темпы убыли населения,то есть капиталистическое государство не просило вас рожать,ничем вам не обязано и...вы лишние и должны умереть.То есть это по сути одна из форм геноцида и войны капиталистического государства с народом и страной,которое оно оккупировало...Да,и любой капитализм всегда стремится стат фашизмом.

[@user-yu5xd7iq1e]

Нельзя. Советую прежде чем впадать в утопические мечтания, открыть и почитать учебник по экономике

[@Nemo_XYZ]

​@@user-yu5xd7iq1e Учебник по экономике...абсолютно ничего не говорит о нынешнем экономическом кризисе капитализма и о грядущей третьей мировой...Ради прибыли вы готовы погубить весь мир, это ли не главная утопия и преступление капитализма...нет такого капитализма .который не мечтал бы стать фашизмом...гитлер это ваш главный экономист и теоретик.

[@remenemenev]

Ну или это просто занятная симуляция с научной ценностью. Так что 1.можно но условно, так как слишком много данных и приписок (и недописок) и 2.думаю лучше сделать современную версию, с учетом мощностей и фондов на 2020+ (потому что налогавая и минцифры собирают достаточно данных с частников, чтобы их можно было посчитать)

[@ZloyRoy]

Большое спасибо за новый выпуск!

[@user-hq9wr9oe3m]

Как всегда мне как программисту запредельно интересно!!

[@user-yw5pt6oo3h]

при капитализме понятие рентабельность перекочевало в семейные отношения и конкретно в рождение детей.так как все стало платным вместо когда-то бесплатного,то граждане прекращают заводить детей ибо это не рентабельно и не имеет смысла если цель комфортная жизнь а не стремление жить в нищете.интересно когда руководители страны поймут куда они ведут страну?когда некого будет брать на всяческие затеи в виде СВО?своих то детишек они не стремятся загнать в штурмовые подразделения.хотя с их-то возможностями могли бы их хотя бы в рязанское высшее воздушно -десантное определить и натаскать в навыках защиты своего отечества

[@user-ni3he6bz8v]

Прветствую. А вы учитываете, что уже в ссср произошло падения числа детей в семьях, что при наличии институтов соц поддержки (пособия по безработице, пенсии, больничные) дети не нужны в большом количестве, что при индустриальном производстве (в отличии от натурального хоз-ва) дети обуза т.к. требуют вложения в первую очередь времени родителей, и то что самый большой удар по детопроизводству наносит образование женщин (хотят понимаешь чем-то др. заниматься кроме нянчиния ребёнков). Учитываете?

[@user-yw5pt6oo3h]

Я в первую очередь учитываю тот факт что мы не живем при феодализме в условиях натурального хозяйства. Тогда я с вами полностью согласен в том что в таких условиях в семьях не требуется медицина, образование, механизация и наука с промышленностью и электричеством. И поэтому там нет различных поддержек населения кроме как общины. В этих условиях я с вами согласен и детей нет смысла даже читать обучать-только рожвть как можно больше и чаще и как можно раньше. Чем больше и чем раньше дети начнут трудиться тем больше шансов что семья не передохнет с голода. А трудиться дети могут уже с 3 летнего возраста. Вы ради интереса почитайте мемуары тех кто застал детство при феодализме в глубокой деревне и им есть с чем сравнивать.

[@rigpol1613]

Произошло падение числа детей на какую дату? Произошло падение по сравнению с каким периодом? Произошло падению по сравнению с какими государствами?

[@rigpol1613]

@@user-yw5pt6oo3h то есть вагина при феодализме есть средство производства?

[@user-ni3he6bz8v]

​@@user-yw5pt6oo3h Стремление произвести побольше детей с (учётом высокой детской смертности) не связано с феодализмом , это просто стечение хозяйственных стимулов при ведении натурального или коммерческого сельского хозяйства. И снижение численности детей произошло не в связи с капитализмом, а из-за урбанизации населения стран. И понимание данных фактов вызывает непонимание у меня: к чему вы написали своё первое обращение? Вы предлагаете разрушить города? Отменить пенсионую систему? Запретить женское обучение?

[@NordTraveler]

Капитализм - губит Россию! Что мы и видим последние 25 лет. А уж сегодня особенно.

[@o4eni_zloiy]

Агрессивная реклама она такая. Социализм говорили они, не эффективен. Вы не правильно руководите. Мы умеем, мы можем научить. Только дайте. Эффект видим сегодня.

[@FyodorVasiliev]

А до этого что же? ''Мы не видели''?

[@antlklngzr8063]

@@o4eni_zloiy а теперь они нам говорят - мы не для того власть брали чтобы вам её отдавать

[@o4eni_zloiy]

@@antlklngzr8063 ясен пень, кормушка для всей семьи. И внукам может хватит.

[@rigpol1613]

Неправда. Многим россиянам капитализм приносит счастье, благосостояние и радость.

[@VladimirUshanov]

Опыт СССР нужен только для того, чтоб понять - так планировать вообще нельзя. Планирование при социализме должно идти от конечного спроса. Мы должны в режиме реального времени измерять весь совокупный спрос и отталкиваясь от этих данных строить экономику и по цепочке планировать производство. Благопоучие производителей при этом должно находиться в прямой зависимости от того, как они удовлетворяют спрос своих потребителей, то есть выполняют план, что есть одно и то же. Кроме выполнения плана (обязательств перед обществом) производители должны иметь возможность заниматься самостоятельным творческим производством. И в этой части, для планирования, они выступают и рассматриваются в качестве конечных потребителей. Все производители "продают" свой продукт либо смежнику, либо конечному потребителю, либо обществу - по новой себестоимости, оставляя у себя полностью эквивалент созданной ими новой добавленной стоимости (а не прибыль) и платят с него в пользу общества (в ОФП) налог (НДС). Таким образом, прибыль нигде не накапливается, а добавленная стоимость целиком распределяется внутри коллектива. НДС в процентах соответствует доле условно бесплатных отраслей экономики (образование, медицина, транспорт, продукты питания и т.п.) Если они совокупно составляют 70%, то и НДС - 70% и идет на оплату труда в этих условно бесплатных отраслях. При НДС 100% получаем полностью безтоварную экономику. Видимо, мы достигли изобилия и коммунизма.

[@user-tw9nq6rw6j]

Спасибо большое!

[@g.i.f7838]

как программист по видеоиграм скажу, что такие компьютеры по вычислительной мощности появились уже в 2012-2014 годах, а сейчас подешевели до возможности моментального внедрения, нужно лишь универсальную программу написать, для этого нужно пару толковых экономистов, меня и пару фронт и бэкенд программистов.

[@laranMQR]

Пару? Серьёзно? Тут сначала нужен толковый управленец, видение и абсолютно чёткий план без взаимоисключений. Говорю как бывший плановик на крупном промышленном предприятии, внедрявший календарно-сетевую модель, а ныне разработчик ERM.

[@laranMQR]

Моментального внедрения, кстати, также не получится. Настройка сбора данных производственного предприятия "под ключ", работа с персоналом, дополнительные компетенции персонала, который будет этим занят. Крч, от полугода.

[@iylaAdmin]

@@laranMQR проблема даже не в этом, как заставить чтобы все делали столько сколько надо не больше или меньше. Чтобы не было дублирование. Важный момент развитие и внедрённые новых технологий. Тут еще проблема что и как производить на долгосрочную перспективу. Где гарантия что предприятия не будут заниматься самодеятельностью или не будут срывать поставки? Диспропорции неизбежны. При КамБане катастрофы бывают такие, что можно влететь на миллиарды, а тут целая система замкнутого цикла. Еще и вопрос стимула и премировании сотрудников.

[@user-ke8nt3yi7k]

Верно ! Сначала создать *игровую* модель , поиграться , обкатать , а потом вперед !

[@MacIn173]

@@iylaAdmin "Где гарантия что предприятия не будут заниматься самодеятельностью" цены, заданные таким образом, что производство именно этих товаров наиболее выгодно.

[@redtex]

1:15 - ввозили бы самые дешёвые авто и клеили на них наклейку "Москвич". Гениально же!

[@user-yg3od5ve7n]

Спасибо, большое за выпуск. Очень интересная тема.

[@gorrodon-kill-hot9760]

Спасибо за материал!

[@3449595]

Меня возможно закидают тухлыми помидорами, но почему в качестве стимула не использовать некоторое подобие индекса социальной значимости. Единая система вроде кикстартера, где фиксируются все этапы производственных цепочек. А конечные потребители голосуют за те или иные продукты. Например всем всегда нужно электричество, у него будет постоянно высокий индекс. Следовательно, в погоне за своим индексом, поставщики топлива, запчастей и рабочей силы, будут в первую очередь стремиться обеспечить всем необходимым электростанцию. В отличии от товарно-денежной системы оборота, в данном случае эмитентом эквивалентна стоимости будут выступать конечные потребители. В таком случае эквивалент стоимости не выступает в качестве самостоятельного дефицитного товара, а является только указателем потребительского спроса.

[@aidargilmanov2080]

Голосование может решит проблему актуальности товаров народного потребления, но не решит проблемы качества товаров, модернизации и внедрения инноваций.

[@user-my5pc5gr6n]

А кто будет голосовать за средства производства? А если товар необходимый и дорогой в производстве, но не для широкого потребления (например протезы) , тогда их цена будет определяться неверно.

[@3449595]

@@user-my5pc5gr6n если индекс будет переносится с конечных продуктов на все этапы производства, то это по идее решит проблему спроса на средства производства. Но как быть с нужными, но не массовыми товарами, я пока не знаю.

[@user-my5pc5gr6n]

@@3449595 я тоже подумал о переносе индекса, это отличная идея. А второй вопрос конечно остаётся открытым.

[@user-nq8vq2gd8d]

@@user-my5pc5gr6n Протезы должны дотироваться государством, если себестоимость их высока. Средства для этого должны браться из высокорентабельных производств( при условии, конечно, что все они принадлежат государству) А ещё все почему-то забывают о том, что товары делятся на группы. И люди при обсуждении почему-то чаще представляют товары группы Б. А важнее товары группы А. Их нужно производить, сколько бы они ни стоили. Даже в убыток. А с товарами потребительскими проще все.

[@MrZvyagaaa]

Не понятно как в такой модели можно учитывать качество и удобство продукции, привлекательность для потребителя. Вот дали задание выполнить 1 млн эмалированных мисок. И два предприятия дают данные, что одно готово выполнить по 12 коп. За миску , а другое за 15. Но у первого эмаль отколупываться через неделю и страшные миски как чёрт, а у другого вечные ещё и с розочками.

[@user-my5pc5gr6n]

Для этого необходимо установить ГОСТ, тогда заказанное изделие будет качественным

[@stereoDoza]

@@user-my5pc5gr6n но всё ещё страшным)

[@user-my5pc5gr6n]

@@stereoDoza страшное это субъективно. Что для вас страшно, для меня может показаться симпатичным. Не будут же люди разводить брань по такому поводу. А вот качество является принципиальным. Потому что мне мало важно как выглядит самолёт, важнее долетит ли он до места назначения.

[@lasertagdreamer]

@@user-my5pc5gr6n С вами хором не соглашаются специалисты всех филиалов ВНИИТЭ СССР ) Правда, их многолетняя работа в основном канула в лету. Но, они искренне старались.

[@user-my5pc5gr6n]

@@lasertagdreamer не понял о чем вы

[@whiteofsoul]

Одна из самых полезных рубрик.

[@andrewignatov323]

Спасибо большое! Очень интересно.

[@victorpronin1993]

Великолепная програ-лекция! Алексей, где найти ваши статьи?

[@user-ok8vx3ud4d]

Да, интересно. А что сейчас могут предложить экономисты для планирования социалистической экономики. Пора бы уже и начать делать. Капитализм совсем развалил Россию, пора возвращаться к социалистической экономике. Промедление смерти подобно...

[@dreamdream3722]

Очень доступно. Даже неэкономисту было интересно. Спасибо!

[@user-cn4ci5yl9l]

Здорово! Всё становится яснее))

[@pplmacos]

как же это выглядит оптимистично!

[@best_petrovich7447]

Спасибо большое. Очень интересно. Если убрать из непосредственного производства человека, т.е. полностью автоматизировать материальное производство товаров, то проблема стимулирования останется актуальной?

[@IvanTheThird]

А кто будет обслуживать автоматическое производство, кто будет ставить ему задание производить "модные кожаные сапоги"?

[@kogram]

Попробуй рассчитать квант времени=))) Ответ всегда в вопросе...

[@user-oh7gf7ov7t]

Молодец, Сафронов! Обожаю тебя и этот канал! Всех благ и миллионы просмотров!

[@barabashkacash3878]

Очень важное видео, спасибо.

[@user-rn4jk4ju7r]

Надо было с умом отрывать цены потребительские от учётных-производственных.

[@CoEnHe]

надо было не сходить со сталинского пути, на троцкистско-хрущевскую колею. остальное лишь последствия.

[@MacIn173]

@@CoEnHe первый пошел!

[@dazaebaliuge]

Почему бы в качестве стимуляции к росту производительности не ввести тот же сокращённый рабочий день. Если у тебя есть план на день, например, наточить десяток болванок по третьему разряду и смена 8 часов, сделай план за три-пять часов и свободен. Как это было в колхозах за нормо-дни.

[@ludmilaivanova1603]

очень хорошая идея!

[@alis9604]

@@ludmilaivanova1603 Наверное норму выработки план то есть не с потолка берут, и последует увеличение брака, износ оборудования, производственный травматизм и т.п...

[@ludmilaivanova1603]

@@alis9604 вы правы, это произошло в прошлом, потому что план рос. мы говорим о рациональном использовании ресурсов и, следовательно, о недопущении перепроизводства.

[@guest-tf9he]

Спасибо, Алексей! Было интересно. А это комментарий для продвижения ролика)

[@shamil_yusupov]

Чтобы избежать завышения показателей на предприятиях и закладывания этих завышенных показателей в электронную систему планирования, не проще ли организовать комиссию, задачами которой были бы: составление карты предприятий и износа основных фондов - выявление количества простоев на предприятиях; выявление количества производственного брака; количество занятых непосредственно в производстве необходимой продукции

[@artemkrizskyi27]

Впервые ещё лет пять тому услышал от Онотоле о том что айти через 10 лет будут готовы к полной каталогизации народного хозяйства в масштабах планеты им останется только расписать схемы взаимозачетов, разработку алгоритмов оценивал в какие-то смешные единицы миллионов зелёных бумажек. Все здорово... На бумаге, осталось только очертить контуры торриторий согласных подняться на новую ступень развития,. Потому как по разным оценкам самодостаточность обеспечивается потребителями в количестве от 250 до 500 миллионов человеков. Но это, как бы бредово это не звучало, самый лёгкий этап, следующий самый кровавый... Кхе-кхе-кхе, пардон, самый трудный - объяснить тем самым паре процентам населения, которые имеют всё и всех и в хвост и в гриву, что они не правы, вы намерены сменить правила игры, а поэтому те лишаются всего и могут быть свободными.

[@Occultist_]

Как же они не правы, если они достигли полного успешного успеха? Они посмеются и скажут, что "это вы, нищеброды, не правы".

[@ljlj]

@@Occultist_ действительно сами достигли успешного успеха единицы. остальные или получили в наследство или пришли на готовое. И даже те, кто достиг, достиг не без удачи.

[@user-qy8dj3fv9d]

@@ljlj именно так. Нет никакого успеха. Присвоенное преподносят как успех.

[@artemkrizskyi27]

@@Occultist_ ну тут всего два варианта либо и дальше жить в серпетарии по колено в крови, либо выковать в смете гуманиста, в любом случае будет тяжко, а покуда имеем что имеем нет нам морального права называть себя хомо Сапиенсами. Мое личное мнение, человек от сраной макаки не далеко ушел, грусть-печаль...

[@BEHER210]

Здравствуйте. Очень много слышал, что Сталинская экономика была наиболее эффективной за последнее историческое время. Есть ли у вас возможность в таком же стиле её рассмотреть?

[@charlieking7600]

Пусть не забудет тогда рассмотреть теневую экономику СССР, например, деятельность Николая Павленко.

[@user-fb1fs8by8e]

Работал переводчиком около 5 лет. Мне присылали разные документы компаний на перевод. Так вот одни из таких документов были про внедрение или про работу уже по факту таких вот систем автоматизированного планирования. И сегодня такие системы называются ERP - Enterprise Resource Planning - планирование ресурсов предприятия.

[@konstantinlisitsa8443]

да, только предприятие не равно государство. Разные критерии качества

[@user-fb1fs8by8e]

@@konstantinlisitsa8443 если государство исходит из понятий прибыли, то оно ничем не отличается от частника

[@konstantinlisitsa8443]

@@user-fb1fs8by8e вы самый умный!

[@user-fb1fs8by8e]

@@konstantinlisitsa8443 та нет, раз даже я - тупой - понимаю это, что ты не въедешь😁

[@konstantinlisitsa8443]

@@user-fb1fs8by8e вы умный и молодец!

[@user-vl1me5vv2g]

Косыгинской реформа интересно спасибо за этот доклад.

[@user-vm9cy8fo1g]

Нет, в 1962 была не ошибка или непонимание. Именно тогда были заложены основы для развала- подмены, приписки, а то и просто враньё.

[@user-df3io7hz6w]

Я думаю стоит копнуть глубже, в каменный век