Schaut doch gerne mal in meinem Mini-Shop vorbei. ➤ www.mathematrick.de/shop
@profihandwerker4828 Жыл бұрын
Was? Über 30,-EUR für eine Videobotschaft? Da nehme ich mir lieber den Kugelschreiber, hab länger was davon!
@crazystube Жыл бұрын
Tja, wenn ich meinem Matthelehrer damals diesen Beweis geliefert hätte. Hätte er gesagt: "Jau, hast recht. Ich geb dir jetzt 2x2€ und Du gibst mir 5€ zurück. Ist doch das Gleiche." 😀😂
@DiesundJenesTV Жыл бұрын
@@profihandwerker4828 Ein wenig schmunzeln musste ich auch. Ich denke, dass ist eher als Joke zu verstehen.
@profihandwerker4828 Жыл бұрын
@@DiesundJenesTV Ne ist kein Joke, hab gerade nochmal nachgesehen, den Artikel kann man wirklich in den Warenkorb legen und dann wird schnell zur Kasse gebeten! Für diesen "Spaß" muss man tief in die Tasche greifen. Für FANATISCHE SUSANNE FANS ist wohl kein Preis zu Hoch!
@putinzgazkillz2749 Жыл бұрын
@@crazystube Vielleicht findet er ja jemanden, der mitmacht.
@k.petervandonk7103 Жыл бұрын
Hallo Susanne, eine wahre Geschichte am 06. März. Meine Frau und meine Wenigkeit, saßen in Goslar in einem "Brot-, Teilchen- und Kuchengeschäft. 4 Jugentliche hatten wohl gerade "Schul-aus" und dikutierten über Parabel. Eine holte einen Tablett aus ihr Tasche und schaltete KZbin ein. Ich musste grinsen, als ich Deine Ausführungen hörte und es plötzlich still am Nebentisch wurde. "Das habe ich doch gesagt!" sagt sie.... Für mich den Beweis, dass Dein Kanal noch wichtiger ist, als einige glauben!! Danke dafür!!
@jurgenfichtel3253 Жыл бұрын
1 + 1 = 2 1 + 1 = x mit biologischem Faktor... Hab' nie auf Mathe studiert, desschäftigt mich aber immer noch...💫💫💫 Vor allem auf diesem Kanal 👍👍❤
@balouok9145Ай бұрын
Puh ,ein Augenöffnuner das die Leute jeden Unsinn glauben.Kein Wunder das die an sympthomlose Krankheiten glauben und das Krieg ...Frieden ist.Danke für diese Richtigstellung!
@polochdesteufels8554 Жыл бұрын
Chuck Norris kann durch 0 teilen!
@Nikioko Жыл бұрын
Chuck Norris hat auch schon bis Unendlich gezählt. Zweimal.
@polochdesteufels8554 Жыл бұрын
@@Nikioko Und Chuck Norris hat einen Wettlauf gegen die Zeit 🕰 gemacht. Die Zeit läuft immer noch.
@polochdesteufels8554 Жыл бұрын
@@austrianballofficial Bruce Lee kann durch 0 teilen.
@rzumaderbestederbesten Жыл бұрын
Chuck Norris ist der einzige Mensch, bei dem das Ergebnis aus 2+2 gleich 5 ist und es als richtig gilt
@valteu Жыл бұрын
Aber Chuck Norris ist gestern gestorben! Es geht ihm aber schon wieder besser
@hildacalenberg6576 Жыл бұрын
Liebe Susanne, ich hoffe, Du wirst/bist Lehrerin ;-) Das wäre ein Segen für alle Schüler, für die Mathe ein Graus ist. So eine Lehrerin hätte ich in meiner Schulzeit gebraucht...
@qualle0816 Жыл бұрын
hätte ich damals so eine hübsche Lehrerin gehabt, hätte ich mich sicher nicht mehr auf Mathe konzentrieren können 😇
@vitoandolini8729 Жыл бұрын
@Hilda Calenberg Weiß Gott! Das gleiche habe ich schon vor einigen Monaten geschrieben!
@camu2174 Жыл бұрын
@@qualle0816 recht oberflächlich……
@raxorlp9932 Жыл бұрын
@@camu2174 mimimi
@pinkeHelga Жыл бұрын
Nee leider nicht, oder zum Glück für Susanne. Wenn sie den engen Rahmenplan fürs Semester durchpauken müßte, wär das nicht gut. Aber eine gute Nachhilfelehrerin ist an ihr verloren gegangen.
@jessicaseven Жыл бұрын
Obwohl ich schon ewig nichts mehr mit Mathe mit zu tun habe, bin ich ein Fan von deinem Chanel. Ich habe Mathe immer geliebt, auch wenn ich nicht immer alles verstanden habe, gerade im Abi oder in der Ausbildung darauf und in der Uni gab es keinen mehr für mich. Mittlerweile fühle mich sogar "blöd", wenn ich deine Videos sehe, wie einfach manches doch ist oder ich bereits vergessen habe 😂
@profihandwerker4828 Жыл бұрын
Was hast du denn in der Uni studiert? Gab es da auch Mathe?
@jessicaseven Жыл бұрын
@@profihandwerker4828 Branding und Advertising Design. Die meisten Studiengänge, die in Richtung Kunst gehen, sind Mathe frei.
@profihandwerker4828 Жыл бұрын
@@jessicaseven Dann hast du ja richtig Glück und brauchst dich nicht mit Zahlen rumschlagen! Kannst du dann zur Zeit beurteilen ob die Susanne in Sachen Management alles richtig macht?
@Andreas-du7eg Жыл бұрын
Ich bin kein Fan von Chanel. Am besten finde ich Menschen, die gar nicht nach Parfüm riechen. Außerdem mag ich Menschen am meisten, die in einer Sprache schreiben, die sie auch beherrschen. Es macht ja überhaupt nichts aus, wenn man nicht weiß, was "Kanal" auf Englisch heißt. Dann schreibt man einfach "Kanal." Übrigens wüsste ich auch nicht, was dieser Begriff auf Türkisch oder Chinesisch heißt. If I decide to write in English then I should be able to spell *channel* correctly.
@MrKevin095 Жыл бұрын
@@Andreas-du7eg Was bist du denn fürn Vogel :D
@tmunzig Жыл бұрын
Um mit Professor Dr. Dr. Dr. August van Dusen zu sprechen: „Zwei plus zwei ergibt vier. Immer und überall.“ Aber eine sehr schöne Erklärung liebe Susanne. Vielen Dank dafür. Gruß Tpunkt
@jasonfarrol6277 Жыл бұрын
Aber wenn die Partei sagt, daß 2 plus 2 5 ergibt, dann stimmt das.
@wilmafeuerstein9028 Жыл бұрын
Du hast die Null getarnt und dann durch sie geteilt. Das darf aber nur Chuck Norris!
@karstenklement3906 Жыл бұрын
Der darf das auch nicht, er kann es aber…
@quasimode9038 Жыл бұрын
@@karstenklement3906 nicht mehr
@KoJoTe-hp4zk Жыл бұрын
Ich darf das auch als göttlich genehmigter Zauberer und Alchemist.
@RealTidus2 Жыл бұрын
(Ich früher) Ich hasse Mathe. (Ich heute durch Dich) Wow, Mathe macht ja richtig Spaß. Das Leben ist voller Wunder 🤗🤩
@yourmodernschool Жыл бұрын
So muss das sein :D
@alinesirli78443 ай бұрын
Hey Susanne du erklärst echt gut ich habe 1 in Mathe dank dir😅😊
@warriorkittenplays9524 Жыл бұрын
Wieder mal den Tag versüßt mit deinen denkspielen Sehr gut erklärt Top Video 👍🏼
@profihandwerker4828 Жыл бұрын
Orwell 1984: Wenn die Partei sagt das 2 + 2 = 5 dann stimmt es auch, denn die Partei, die Partei hat immer recht. Bemerkung: Ich hab damals schon in der Schule zu meinen Klassenkameraden gesagt: "Ich glaube einfach nicht daran das der Lehrer immer recht hat!"
@dergrossebruder1984 Жыл бұрын
„Freiheit ist die Freiheit zu sagen, dass zwei plus zwei vier ist. Wenn das gewährt ist, folgt alles weitere.“
@LuftLoecherBallern Жыл бұрын
Mir fällt dazu ein Mathe-Bereich ein, indem es Sinn macht, dass 2+2 = 5 ergibt ;) und zwar beim Runden für große 2, um z. B. den Rundungsfehler beim Weiterrechnen möglichst klein zu halten. Beispiel 2,4 + 2,4 = 4,8, gerundet wäre das 2 + 2 = 4. Einen kleineren Rundungsfehler erhält man, wenn 2 + 2 = 5 ergibt. Diese Art zu addieren macht häufig im Kopfrechnen Sinn, wenn große, auch mehrere, Zahlen verwendet werden und man den Rundungsfehler bei möglichst schnellem Ergebnis möglichst gering halten möchte :)
@germanstacker Жыл бұрын
Nein. 2,4+2,4≈5 wäre korrekt, also das „wellige“ Ungefähr-Zeichen. Aber niemals das Gleichheitszeichen = bei einer Rundung.
@MathematikFee Жыл бұрын
Durchstreichen von (5-5) ist gleich " geteilt durch 0"😁😊
@Nikioko Жыл бұрын
Und das noch auf beiden Seiten.
@maikmeier5032 Жыл бұрын
Tja, 0/0 ist halt leider undefiniert und nicht 1.
@Nikioko Жыл бұрын
@@maikmeier5032 Weil Null mal irgendwas nichts anderes als Null ergeben kann. Deshalb kannst du bei 0 ⋅ x = 0 auf beiden Seiten durch x teilen und bekommst korrekt 0 = 0 / x. Aber auf beiden Seiten durch Null teilen ergäbe x = 0 / 0. x könnte also 1 sein, aber auch jede beliebige andere Zahl. Und deshalb bekommt man dann sowas wie 4 = 5.
@roerd Жыл бұрын
Hab's auch gleich gesehen. Durch 0 teilen bleibt halt verboten, auch wenn man sie anders darstellt, wie in diesen Fall durch den Term (5-5).
@MathematikFee Жыл бұрын
@@Nikioko Klaro😉
@CoderboyPB Жыл бұрын
an Stelle 2:33 geschrieben: Beide Produkte sind 0, da 4 und 5 aber ungleich null ist, sind 5-5 Null (logisch) und damit liegt ne verbotene Division durch Null vor.
@Nikioko Жыл бұрын
2:24: Und hier explodiert das Universum, weil verbotenerweise durch 0 geteilt wird. Und das Ganze sogar zweimal.
@ernstlessau8208 Жыл бұрын
Nö - Die Division _durch NULL_ ist n i c h t verboten : _lim_ ... 3 *:* *0* ... = ∞ [[ der ↳ _limes_ = ' _Grenzwert_ ' von ... 3 : 0 ... = ' Unendlich ' ]] Was allerdings in der Mathematik verboten ( ! ) ist, das ist die Division 0 / 0 Und warum verboten ? Weil 0/0 *_jede beliebige Zahl_* _!_ annehmen kann, und das verstößt gegen jegliche Logik - wie das folgende Beispiel zeigt : 4x 0 = 3x 0 , & die 0 nach links: 4 x 0/0 = 3 → 0/0 = *3/4* , 1250 x 0 = 600 x 0 → 0/0 = 600/1250 → 0/0 = *0,48* Sowas komisches passiert tatsächlich nur bei der *_Null_* , wenn die 0 *_durch sich selber_* ( ! ) dividiert wird, also 0/0 . . . FAZIT : mit dem Ausdruck ↗ °ᐟ° landet die Mathematik in der Hölle, aber sehr sehr deutlich erst dann , wenn es *_tatsächlich hingeschrieben wird_* , wie das Beispiel es ja deutlich macht : Alle Gleichungen / Ausdrücke mit '' 0/0 '' sind zu löschen, und der UN_logische Unfug ist dann verschwunden. Genau d e s w e g e n ist schon das konkrete _HINSCHREIBEN_ von °ᐟ° verboten , so hat man uns das in der Schule jedenfalls noch streng beigebracht . Und, deswegen hoffe ich natürlich , - weil ja verboten - das mein ᵐ ᶤ ⁿ ᶤ - Bildchen ↗°ᐟ° hier *_nicht_*_ lesbar_ ist ㋡ .
@diaet Жыл бұрын
S o verboten ist es auch nicht, das Ergebnis nur nicht mathematisch definiert, es könnte also auch 2+2=Orangenblüte herauskommen
@ernstlessau8208 Жыл бұрын
@@diaet - Mathematisch - Physikalisch ist Deine Gleichung e i n d e u t i g _FALSCH_ , weil auf der linken - wie auch auf der rechten Seite einer Gleichung müssen die *𝕘leichen 𝔼inheiten* stehen. ''' G l e i c h u n g ''' heißt das deshalb ja auch . . . Also, zum Beispiel : 2 Fichten = 2 _ℬuchen_ , DAS ist logisch falsch, und zwar _immer und überall falsch_ , und das genau _s o o lange_ , bis statt '' _ℬuchen_ '' genau das Wort '' Fichten '' dort hingeschrieben steht. Du hast natürlich in sofern recht, als dass es nur mathematisch *_verboten_* ist, aber Gottseidank nicht im juristischen Sinne . Du hast also ein enormes Glück _und bleibst_ _auf freiem Fuß_ ㋛ (ツ) ㋛ ㋡ ):-ノ ●‿● .
@lt-ganymed Жыл бұрын
Schöne Schulgerechte Begründung, nehme ich mal im Unterricht auf 😉 Kann man auch wie folgt begründen: Wir haben hier die 0 Faktorisiert, aber die 0 ist gar nicht Bestandteil der Multiplikativen Gruppe.
@trakser Жыл бұрын
Das Distributivgesetz gilt nicht nur in der multiplikativen Gruppe, sondern im ganzen Körper der reellen Zahlen. Das wird verwendet um zum Beispiel 3x + 5x zu 8x zusammenzufassen ohne sich darüber Gedanken zu machen, welchen Wert x haben darf.
@comalab2387 Жыл бұрын
Herrlich, wer kennt sie nicht, die vier Grundrechenarten: Addition, Subtraktion, Multiplikation und "Das hebt sich weg". ='D
@erikxs Жыл бұрын
Die Nullen sollten öfter Deine Videos anschauen 😂😂😂
@chaparral826 ай бұрын
Mit Division durch 0 kann man alles beweisen. Man kann das noch besser verstecken: a = b+c (zu beweisen: c ist immer 0) a(a-b) = (a-b)(b+c) a²-ab = ab -b² + ac -bc | -ac a² - ab - ac = ab - b² -bc | Achtung! hier steht aufgrund der ersten Zeile bereits 0=0 ohne dass man es sieht a(a-b-c) = b(a-b-c) | Null ausklammern a = b | durch 0 dividieren. also "muss" c=0 sein.
@sonic8486 Жыл бұрын
Dein Blick, als du 4 = 5 hinschreiben "musstest". Man hat dir angesehen, wie weh dir das tut 😂😂 Ich hab direkt mitgelitten. Danke für deine schönen Videos.
@MathemaTrick Жыл бұрын
Ja das war schmerzhaft! 😅
@tx41hg2 Жыл бұрын
Wo ich aber das hier lesen musste, brauchte ich ganz dringend eine Aspirin.
@Erolatilon Жыл бұрын
Ich mag ja die Aussage, dass 2+2=5, für extrem große Werte von 2 gilt 😅
@e-wie-emil Жыл бұрын
Gibt sogar Shirts für Nerds mit der Aussage :D
@DaNiePred Жыл бұрын
Genau. 2,4 ist korrekt gerundet 2. 2,4 + 2,4 = 4,8, korrekt gerundet also 5...somit ergibt sich 2+2=5 😀
@Nikioko Жыл бұрын
@@DaNiePred Tja, das ist das Problem mit Messwerten, Messgenauigkeit, signifikanten Stellen und Runden von Zwischenergebnissen. Da können locker mal ein paar Prozent Abweichung vom wahren Wert entstehen. Und anschließend fragen sich Leute, warum man beim Zusammenzählen aller Prozentpunkte nicht auf 100 kommt.
@arthur_p_dent Жыл бұрын
In der Informatik gibt es die ähnliche Aussage: "Ganz viel Null ist fast so viel wie ein bisschen Eins".
@peterzwegat9917 Жыл бұрын
Gilt aber auch für kleine 5 und nicht nur für große 2
@matthiasegner3803 Жыл бұрын
Mein Angstfach war definitiv BWL auf der Privatschule für Film & AV-Mediendesign. Kreative Köpfe und trockenes BWL sind normalerweise wie Feuer und Wasser. Aber unser Dozent war Dir liebe Susanne, sehr ähnlich und kam zu dem aus der realen Wirtschaft und hatte seine helle Freude am Stoff und an uns, mit all unseren Fragezeichen. Und dann wurde aus Angst Spaß und eine glate 1,0 und das mit einem Hauptschulabschluss und Beginnend bei einem Wissensstand von 0,0. Du solltest echt Unterrichten! Aber das tust Du ja schon, nämlich hier! Großartig!🎈
@Schneewitwer Жыл бұрын
Ja, diesen "Beweis" kenn ich noch aus meiner Schülerzeit (und kann mich dennoch daran erinnern). Er wurde damals nur etwas "mathematischer" dargestellt. Ausgangsgleichung: a + b = c Jetzt auf beiden Seiten +c addieren: c + a + b = 2c Jetzt auf beiden Seiten 2a subtrahieren: c - a + b = 2c - 2a Jetzt auf beiden Seiten 2b subtrahieren: c - a - b = 2c - 2a - 2b Jetzt auf beiden Seiten ausklammern: 1 * (c - a - b) = 2 * (c - a - b) Jetzt auf beiden Seiten durch die Klammer (c - a - b) dividieren und Voila: Übrig bleibt 1 = 2 Toll!
@sheaulle Жыл бұрын
Sehr schön, das merke ich mir 🤓
@BiesenbachKlein Жыл бұрын
Sehr ÜBERRASCHEND. Sehr gut erklärt. Danke.🌷
@mariuszoso Жыл бұрын
Vor 45 Jahren haben uns die Lehrer damit veräppelt. Durch Null Teilen darf man nicht. Hat sich bei mir eingebrannt.
@ryanthemage Жыл бұрын
Die Klammer kann nicht weggekürzt werden, da man dafür durch 0 teilen müsste! Das ist aber nicht erlaubt! ✌🏽😊
@sebastiankeller9869 Жыл бұрын
2:20 hä...? Ne, man kann nicht einfach die Klammer wegstreichen - wer behauptet denn so was? Man muss schon durch die Klammer teilen und die Klammer ist halt "0". Aber Danke, das ist ein schöner Beweis, warum man nicht durch "0" teilen kann. Für mich hat sich das bis jetzt nie logisch erschlossen, warum "x ᛫ 0 = 0" ist aber "x / 0 = Error".
@HalfEye79 Жыл бұрын
Ich habe erst auf dem zweiten Blick gesehen, dass man hier durch 0 teilt. Zuerst hatte ich ja überlegt, dass es mit einem anderen Zahlensystem geht, da im Binärsystem auch gilt: 1 + 1 = 10. Dann ist mir aber eingefallen, dass dafür zumindest die Ziffern 1, 2, 3, 4, 5 und 0 geben muss. Damit wäre 2 + 2 immer 4, egal was für ein Zahlensystem man verwendet.
@user-wi8vk6hv6p Жыл бұрын
Warum darf ich nicht durch 0 (Null) teilen? Es wird wohl nur keinen geben, der ein Ergebnis nennen kann. In meiner Schulzeit hies die Definition: "Die Teilung durch Null ist nicht erklärt". Das ist etwas anderes als wenn man sagt es ist nicht erlaubt.
@teleris6971 Жыл бұрын
Ich habe in genau dem Moment gelacht, als die Klammern eliminiert wurden... Danke an meine Mathe-Ausbilder für Gute Arbeit an mir.
@BRacingGreen Жыл бұрын
Geht das bei einer Sattelfäche? - Also 2 in eine Richtung, 2 im Winkel (90') dazu in einer anderen Richtung und dann die Raumdiagonale messen? Bei Kugel und Torus geht das wohl nicht. Was ist, wenn ich das mit unendlichen Folgen und Reihen probier. Da kann man manchmal mit umsortieren jeden Wert erreichen (wirklich PI?). (Seit 40 Jahren keine Mathe-Vorlesung mehr gehört.) Edit: Hat sich erledigt: 2+2 = 4. Das kann ich im 3-dimensionalen Raum aufspannen, wie ich will, es wird nicht grösser als 4. Geht das, wenn ich ins komplexe wechsel?
@marcelobrunorodrigues763011 ай бұрын
Hallo, Susanne. Das erinnerte mich an die High School, als der Mathematiklehrer uns ein Beispiel zeigte, das im Wesentlichen mit diesem identisch war, nur dass die Zahlen in Literale umgewandelt wurden. Liebe Grüße aus Brasilien!
@GrothendiecksZeuge Жыл бұрын
Kleine Ergänzung. Wenn man in der Mathematik durch ganzen Zahlen teilen möchte, dann stößt man auf den Begriff der Lokalisierung. Vereinfacht gesagt, wählt man eine Teilmenge der ganzen Zahlen, welche man als Nenner verwenden möchte. Diese Teilmenge muss nichts weiter erfüllen, außer dass sie multiplilativ abgeschlossen sein muss. Also wenn man zwei Zahlen aus der Menge nimmt und diese miteinander multipliziert, muss das Ergebnis, welches man erhält bereits in der Teilmenge gewesen sein. Dann wird noch ein definiert, wann zwei Brüche gleich sind. Vereinfacht sind zwei Brüche genau dann gleich, wenn ich sie ineinander überführen kann. Ein Beispiel wäre 1/2=2/4, da 1/2*2/2=2/4. Interessant daran ist, dass diese Methodik auch mit der 0 funktioniert. Also rein formal kann man durch Null teilen. Das was dann halt doof ist, ist dass wenn man die 0 im Nenner erlaubt, jeder Bruch gleich wird. Also zum Beispiel 1/2=1/3=1/4 und so weiter. Somit ist dann auch jede Rechnung wahr. Eine mathematisch richtige Aussage wäre dann: Die Lokalisierung der ganzen Zahlen an den ganzen Zahlen ist isomorph zum Nullring. Ja, ich weiß. Mathe ist toll und logisch :)
@ulizarembach3747 Жыл бұрын
Da unsere Algebra im Grunde genommen eine (stille) Übereinkunft von Symbolen (=Ziffern) und Sprache (=Worte) ist, lässt sich dieses System jetzt abändern, so daß im Endeffekt folgende Rechnung stimmig wird: 2 + 2 = 5 bzw. zwei plus zwei ist gleich fünf. Wie? Ganz einfach in folgender Dartellung: 1 2 3 5 4 6 7 8 9... (es sind ja nur Ziffernsymbole, wo eine Übereinkunft besteht) in Worten: eins zwo drei fünf vier sechs sieben acht neun... (es sind ja nur Worte/Laute) Hätte man das vor x Jahrhunderten so gemacht, dann würde 2 + 2 = 5 auch korrekt sein. Folgende Übereinkunft lässt sich jedoch niemals umändern - unabhängig davon, welche Worte/Laute verwendet werden: . + . = .. .. + .. = .... ... + ...... = ......... bzw. bei Würfelaugen. Fazit: diese Geschichte ist kein mathematisches, rechnerisches Problem, sondern lediglich ein DARSTELLUNGS- und SPRACH-PROBLEM. 🙂🙃
@woofdercorret-jak5028 Жыл бұрын
wie heißt's so schön? "wer die Frauen versteht, kann auch durch Null dividieren!" 🙂
@veganelobbyhoe1688 Жыл бұрын
Man kann nicht durch ( 5 - 5 ) teilen, denn ( 5 - 5 ) ist 0 und 0 darf kein Divisor sein, denn durch 0 teilen ist verboten. :)
@mr.mystery9876 Жыл бұрын
Danke für den Beweis war krass spannend 😍👍🧠
@MathemaTrick Жыл бұрын
Dankeschön, freut mich, dass dir das Video gefallen hat!
@shiju2720 Жыл бұрын
Bevor ich mir den "Beweis" anschaue, rate ich mal, es wurde irgendwann mal durch 0 geteilt. 1:50 Ich sehe schon die Klammer und weiß was als nächstes kommen wird^^ 2:15 Wie ich es mir schon dachte, durch das Wegstreichen der Klammer - deren Inhalt gleich 0 ist - wurde also durch 0 geteilt. Ist wohl sehr beliebt bei solchen Beweisen :D
@thomaswinkler3496 Жыл бұрын
es ist noch nicht einmal 8:00 uhr und ich habe schon geschmunzelt. ein sehr schönes video!
@mastercraft596826 күн бұрын
Der Fehler sieht folgendermaßen aus. Wenn die Klammer weggestrichen wird, heißt das, dass wir durch diese geteilt haben. Das Problem dahinter ist aber, dass wir durch 0 geteilt haben da 5 - 5 = 0 ergibt. Somit hätten wir eigentlich stehen 4 • 0 = 5 • 0. Das stimmt. Aber wenn hier durch 0 geteilt wird, was man nicht darf entsteht natürlich dann dieser Widerspruch: 4 = 5. Ein Beispiel, weshalb man nicht durch 0 teilen darf!
@nichtvonbedeutung Жыл бұрын
5-5=0 Um die Klammern auf beiden Seiten wegzubekommen muss durch (5-5) - also durch 0 - geteilt werden. Tatsächlich steht dort also nicht 4=5 sondern undefiniert=undefiniert. Das Ganze würde einem sofort auffallen, wenn man z.B. 5(6-6)=6(6-6) hernimmt und behauptet 2+3=6. 3 x 3 macht 6 Widdewidde Wer will's von mir lernen ? Alle groß und klein trallalala lad' ich zu mir ein.
@amparoadorno75336 ай бұрын
Hallo bei Dir hört sich dass alles so einfach an , Ich wäre froh wenn Du damals meine Mathe Lehrerin gewesen bist, Danke Dir für Deine Aufklärung 🙏👍👌🫶👏
Das gibt es in ähnlicher Form auch mit der Masse m einer Maus und der Masse e eines Elefanten und der Massendifferenz d=e-a. Das wird dann ein paar mal umgeformt und am Ende hat man den Beweis das eine Maus die gleiche Masse hat wie ein Elefant. Da hat uns unser Mathelehrer ca. 1992 mal eine Woche lange suchen lassen. Problem ist dort, dass irgendwann durch (e-(a+d)) geteilt wird, und da sieht man nicht auf Anhieb, dass man durch 0 teilt.
@wolfgangbalu1253 Жыл бұрын
Im absoluten Vakuum fallen beide gleich schnell
@TimoMerkel Жыл бұрын
Cool, gestern das erste mal drüber gestolpert und direkt an Dich gedacht. Und heute schon Dein Video dazu. Perfekt
@richicharoel61016 күн бұрын
Hab ich nicht ganz verstanden. Punkt vor Strich...die klammer sagt zuerst komm ich. Was war der Fehler. Da muss doch mit 0 multipliziert werden also 4x0 und 5x0...oder?
@nikizajicek3547 Жыл бұрын
Sehr wichtiger Kanal, danke dafür! Ich bin weder Mathematiker noch Lehrer! Ich würde aber den Beweis mit 5x0=4x0,. Also 5xnichts=4xnichts mit nichts=nichts begründen, und nicht mit einer mathematische korrekten Begründung letztem Schritt. Lass Zweifler die Fragestellung korrekt (!) in ihren Taschenrechner eingeben und das Ergebnis uns zeigen! 🤔
@mainhattan6038 Жыл бұрын
Super Chanel. Sehr interessant und auch toll erklärt. Macht Spaß mit dir! Danke!
@hugoententeich Жыл бұрын
Dvidiere nie durch Null, denn sonst schimpft Dich der Herr Kull (Mathelehrer 6. Klasse). Keine Katze hat 2 Schwänze. Eine Katze ist eine Katze mehr als keine Katze und hat demzufolge auch einen Schwanz mehr als keine Katze, Deshalb hat eine Katze 3 Schwänze. Völlig korrekte vollständige Induktion. Super Entertainment! Bin begeistert!
@hugoententeich Жыл бұрын
@@bennybro6418 Super! Danke für den ausführlichen Kommentar! Da hab ich doch glatt noch eine Menge dazugelernt!😀
@carstenoelke3507 Жыл бұрын
Also ich hätte ja sowohl bei 4x und bei 5x jeweils zuerst die Klammern ausgerechnet und dann hätte ich 4x0 = 5x0 herausbekommen, was letztenendes dann 0=0 ist.
@sorayaeva79413 ай бұрын
Also ich hätte nichts dagegen wenn 4 gleich 5 ist. Dann hätte ich ein besseres Argument für die 4 Tage Woche 😀
@jarofawesome4621 Жыл бұрын
Its impossible the divide by 0 so 2+2 can never = 5 In order to divide by 0 one has to be able to prove the inverse of the equation. 1*5= 5 and switching the numbers around causes a loop 5/1= 5 5/5 = 1 0*3 = 0 once zero is introduced it cannot ever be changed back from zero within its loop 3/0 = 0 0/3 = 0 So when those people get to the part that tries to say 5=10=15=20=25 etc They are actually just saying 0=0=0=0=0 because the original number ceases to exist.
@ULE1 Жыл бұрын
Bei diesem Beispiel war das Teilen durch "0" zu offensichtlich. Ich habe den Beweis, dass 1=2 ist: Angenommen: a=b Jetzt beide Seiten mit a multiplizieren: a*a = a*b Von beiden Seiten b*b abziehen: a*a - b*b = a*b - b*b umformen: (a+b) * ( a-b) = b*(a-b) Jetzt durch (a-b) teilen: a + b = b Da ja, laut Vorausetzung, a = b ist., ist a + b = 2*b 2*b = b Beide Seiten durch b teilen: 2 = 1! 😂😂😉
@johannmeier6707 Жыл бұрын
Bevor ich das Video schaue hier mein Tipp, kenne das Beispiel für 2+2=5 nicht. Bestimmt wird irgendwo eins, zwei Variablen dazugerechnet und wieder abgezogen und irgendwann wird mal durch eine Differenz (a - b) geteilt oder so. Aber es wird a = b sein und dann hat man Division durch 0. So kann man auch 1 = 2 "beweisen", da gibt es sogar T-Shirts von.. So, jetzt schaue ich.
@GNU_Linux_for_good Жыл бұрын
00:26 Wenn die Partei sagt, es ist *5* dann ist es auch *fünf* ! Hier ist der Beweis, Susanne: kzbin.info/www/bejne/e6CngJSwls6dj7s
@bachglocke3716 Жыл бұрын
Hi Susanne: Ich kenne da aus einem älteren Mathematikbüchlein aus der Kamprath-Reihe eine Aufgabe die ähnlich lautete: " 2 mal 2 = 5". Leider habe ich die Herleitung nicht mehr weil mir dieses Buch abhanden gekommen ist. In diesem Fall wurde allerdings keine Division durch Null vorgenommen sondern der Trick bestand darin, daß eine Quadratwurzel in der Herleitung auftrat. Dabei wurde nicht beachtet, daß die Wurzel sowohl einen positiven als auch einen negativen Wert haben kann. Und hierdurch wurde der Fehler nicht bemerkt. Vielleicht kennt jeman diese Aufgabe. Sie steht in einer älteren Ausgabe des Mathematik-Buches "Mathamatik kurz und bündig" aus der Kamprath-Reihe. In der neueren Ausgabe steht sie leider nicht mehr drin.
@barbarossapur7459 Жыл бұрын
Da 2+2=2*2=4 gilt lässt sich deine Gleichung mit derselben falschen Herleitung darstellen. Ich bin mir nicht mehr sicher, aber ich meine mich schwach zu erinnern, dass die Sache mit der Wurzel aus den komplexen Zahlen stammt.
@bachglocke3716 Жыл бұрын
@@barbarossapur7459 Nein, das war weder mit der Addition noch über irgendwelche komplexe Zahlen hergeleitet. Schade, ich habe das Büchlein nicht mehr, sonst würde ich die ganze Herleitung mal posten. Ich kriege sie auch nicht mehr aus dem Gedächtnis zusammen. Ist schon Jahrzehnte her....
@jurgens732111 ай бұрын
Das ist ja eine Aufgabe und irgendwie ein mathematisches Phänomen, das ich mit meinen geringen Mathematikkenntnissen nicht erklären kann. Denn normal sollte sich nicht damit abgefunden werden, wenn gesagt wird "Du darfst das nicht". In der Schule, im Mathematikunterricht geht das noch, da es sich dort um Allgemeinbildung handelt, doch wenn einfach weitergedacht wird, entsteht dieses Phänomen. Denn allgemein sollte doch, wenn eine Zahl mit dem Zähler eines Bruches multipliziert wird und anschließend durch die gleiche Zahl dividiert wird, diese Zahl als Ergebnis wieder auftauchen. Doch seltsamerweise ist dies hier nicht der Fall, denn 5 x (5-5) ergibt 0 und durch die gleiche Zahl (also (5-5) dividiert ergibt ebenfalls 0, obwohl doch normalerweise 5 als Ergebnis stehen müsste (Beispiel: 5 x (6-5) ergibt 5 und geteilt durch (6-5 ergibt ebenfalls 5, das gleiche geschieht mit 5 x (7-5) = 10 geteilt durch (7-5), ergibt letztendlich wieder 5 ergibt). Wahrscheinlich habe ich mich jetzt gedanklich irgendwo verheddert. Meine Erklärung ist auch, dass ungelöste Klammern, die gleich sind, nur dann der Einfachheit miteinander dividiert werden, wenn in den Klammern selbst Variablen stehen und nicht aufgelöst werden können und vor einer Klammer ebenfalls eine andere Variable steht, deren Wert ermittelt werden soll. Stehen jedoch alle Zahlen bzw. Ziffern bereits fest, entsteht keine logische Notwendigkeit, beide gleich große Klammern ungelöst miteinander zu dividieren. In dem Fall des Videos würde dann bei 4 x (5-5) = 5 x (5-5) sich 0 = 0 ergeben, und dies ist korrekt. Falls nun aber tatsächlich irgendeine Person in diesem Fall (5-5) durch (5-5) teilt und dann stur auflöst, kommt es wieder darauf an, wie er rechnet. Entweder (5-5) geteilt durch (5-5), was 1 ergibt, oder 5 x (5-5), was 0 ergibt, und dieses Ergebnis durch (5-5) teilt, was dann ebenfalls 0 ergibt. In diesem Fall hätte diese Person zwei Ergebnisse, nämlich 5 (denn 5 x 1 ist gleich 5) und 0. Aber ich glaube, ich habe irgendwo einen gedanklichen Fehler gemacht. Ich habe Mathematik nicht studiert und mit Beweisen habe ich mich schon immer etwas schwer getan. Aber trotzdem: gutes Video! Es regt zum Nachdenken an.
@horabeles Жыл бұрын
Dennoch gibt es eine Lösung. 🙈 2^0+2^2 = 5 Dachte, dass fehlen der Potenzen wäre der Fehler. Hatte nur das Bild ohne Kontext gesehen 😂 🤫
@Andreas_Straub Жыл бұрын
Die Division durch Null war ja wohl offensichtlich ;-)
@alexanderweigand6758 Жыл бұрын
Nee, da habe ich schon 2 mal hin sehen müssen. OK, ich bin auch nicht mehr sooo in Übung.
@klauswagner1776 Жыл бұрын
Susanne hat es geschickt getarnt. Die Fünfen sehen eher aus wie ein "S" und sie erwähnt auch nicht "fünf minus fünf". So raffiniert sind halt Frauen...
@tonyhentschel2433 Жыл бұрын
Könnte man ein entsprechend komplexes Galouis-Field oder anderer mathematischer Körper formulieren, in dem 2+2=5 gilt? Ernstgemeinte Frage.
@davidbrisbane7206 Жыл бұрын
It would be possible if we had defined the natural numbers as 1, 2, 3, 5 4, 6, 7, .... instead of 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 (as usual). Then using Peno's axioms and logic we would have arrived at the answer 2 + 2 = 5 😀.
@ThomasLachetta Жыл бұрын
Sehr schönes Video! - Gut erklärt.
@torstenbecher7260 Жыл бұрын
Du solltest Finanzministerin in Der Bundes Republik Deutschland werden. Denn bei denen steht immer die "schwarze "0". Jetzt wissen woher die kommt. Ich finde dich klasse.
@theowaigel8588 Жыл бұрын
Das war schon zu meiner Schulzeit in den 70ern ein beliebter Taschenspielertrick für Mathe LKler
@dude-hh9db Жыл бұрын
substituiere vor der division noch (5-5) durch z dann fällt es nicht so auf, wenn man durch z teilt
@adad-nerari4117 Жыл бұрын
Dieses Beispiel zeigt warum man kann durch 0 nicht teilen. Gute Pädagogik.
@Falcondule3 ай бұрын
Somit ist anschaulich verdeutlicht weshalb man nicht durch 0 teilen soll.
@JaCKDaNiiELsLP Жыл бұрын
Es gibt ein gutes Video von dorfuchs zu dem Thema durch 0 teilen. Er geht dann mehr auf Körper und Ringe ein und spielt mit den Definitionen herum.
@haraldreimann-trusheim2993 Жыл бұрын
Das multiplikativ Inverse zum neutralen Element der Addition ist schlicht nicht definiert durch die normalen Körperaxiome.
@adrian_pro6422 Жыл бұрын
Danke, dass du uns endlich aufgeklärst.
@markusnoller275 Жыл бұрын
Hallo Susanne, schöne Falle 🙂 "auf beiden Seiten steht das Gleiche, als darf ich das einfach wegkürzen (04:20 im Video) Hier ist der der Fehler. Knackpunkt ist, dass der Inhalt der Klammern 0 ergibt. das naheliegende "geteilt durch 0", was ja dem "Wegstreichen" der Klammer entspricht ist jedoch gar nicht zulässig (geteilt durch 0 ist nicht definiert).... Wenn nun also das Wegstreichen der Klammer gar nicht zulässig ist, ist somit automatisch alles, was danach kommt auch nicht mehr zulässig. 🙂 Bei Gleichungen immer daran denken, dass nur äquivalente Umformungen erlaubt sind... Platt gesagt: Es sind nur Umformungen erlaubt, die 1) mathematisch definiert sind (:0 scheidet deshalb) aus 2) die ich mathematisch korrekt "rückgängig" machen kann (zu der eine gültiige Gegenoperation existiert) (*0 scheidet auch aus, da die Gegenoperation :0 nicht definiert und damit ungültig ist) Für alle, ide "Blut geleckt" haben hier noch ein anderes Beispiel für "finde den Fehler" Susanne, vielleicht magst Du ja das noch mal aufgreifen... daher hier nur die Behauptung mit dem angeblichen Beweis. 5 = 5 20 = 20 -20 = -20 25-45 = 16-36 5 * 5 - 9 * 5 = 4 * 4 - 9 * 4 5 * 5 - 2 * 9/2 * 5 = 4 * 4 - 2 * 9/2 * 4 |+ (9/2)^2 (quadratische Ergänzung) Danke an Udo für den Korrektur-Hinweis. Hier hatte ich urspr. falsch 5 * 5 - 2 * 9/2 * 5 = 4 * 4 - 2 * 9/2 * 4 | + 9/2 (quadratische Ergänzung) stehen. 5 * 5 - 2 * 9/2 * 5 +(9/2)^2 = 4 * 4 - 2 * 9/2 * 4 + (9/2)^2 | 2. binomische Formel (5 - 9/2)^2 = (4 - 9/2)^2 | Wurzel ziehen (quadrieren und Wurzel ziehen hebt sich weg) 5 - 9/2 = 4 - 9/2 |+ 9/2 5 = 4 LG aus dem Schwabenland
@udoc.7528 Жыл бұрын
In Zeile 7 steht dann links und rechts a^2 - 2ab + b, mit a=5 und b=9/2 was in der nächsten Zeile zu (a-b)^2 gemacht wird. Aber müsste nicht a^2 - 2ab + b^2 in Zeile 7 stehen bzw. die quadratische Ergänzung müsste 81/4 lauten?
@markusnoller275 Жыл бұрын
@@udoc.7528 Hallo Udo Du hast recht, die quadratische Ergänzung muss natürlich (9/2)^2 lauten. Damit steth dann in der Folgezeile hinten auch ríchtig + (9/2)^2 Lieben Dank für den Hinweis. Ich korrigiere das und bitte alle um Entschuldigung. LG aus dem Schwabenland
@Peter-os8vl Жыл бұрын
Naja, (0,5)^2 = (-0,5)^2 stimmt ja noch. Beim Wurzel ziehen fehlen dann aber leider die Bettagstriche…
@hans-jurgenkallweit2767 Жыл бұрын
Herrlich, Deine fröhliche Art.
@ekkehartmeyer701 Жыл бұрын
Ja, mir ist ein Fehler aufgefallen, nämlich in den Klammern kommt 0 heraus und 4 × 0 oder 5 × 0 bleibt 0 und nicht 4. Warum kann man nicht (5-5) rauskürzen? Weil das bedeuten würde, durch 0 zu teilen, was nicht möglich ist.
@Fuartianer Жыл бұрын
Wär doch recht spannend wenn Hr. Limes von der Seite reinkommt und sagt: "Hold my Beer!"
@torstenkircher2617Ай бұрын
Ist so als wenn man Glaube mit Aberglaube verwechselt. Danke dafür.
@HeberFerrazLeite Жыл бұрын
Nein, du kannst (5-5) nicht einfach streichen, weil (5-5)=0 ... rausstreichen bedeutet du dividierst beide Seiten durch diese Zahl, aber durch 0 ist die Division nicht definiert. Damit ist das eine ungültige Umformung und alles was danach kommt ist mathematisch undefiniert.
@aksiiska9470 Жыл бұрын
das bedeutet dasselbe wie x=x+1 zwei geraden sind parallel der unterschied ist, wenn ein programmierer das schreibt, dass es eigentlich heisst LET x=x+1
@jvstbecause Жыл бұрын
4 * 0 = 5 * 0 = 0 Zahlen durch 0 zu teilen ist verboten. Deswegen ist das danach auch nicht mehr richtig. Ist ähnlich wie mit unendlich zu rechnen. Da kann auch jedes Ergebnis rauskommen wenn man diese Regel nicht beachtet.
@seitenwind7940 Жыл бұрын
Endlich mal ein guter Beweis WISO man nicht durch null teilen darf !
@user-qw2yi3nc5v Жыл бұрын
5-5 = 0 in der Klammer. Um die Klammer aufzulösen müsste man 4x0 rechnen was 0 ist. Oder nicht?
@HansOloHans Жыл бұрын
"Und unter bestimmten Umständen ist die Behauptung, daß 2 & 2 5 ergibt, wirklich vollkommen legitim." - Prof. Donald Kessler
@DJFlamingO2 Жыл бұрын
Wer hat George Orwells „1984“ gelesen? Als ich „2+2=5“ im Videotitel las habe ich zunächst an eine Anspielung an diesen legendären Roman gedacht.
@peterquednau5601 Жыл бұрын
Der Satz am Schluß hat mir gefallen. "Laßt Euch nicht auf's Glatteis führen!" Nicht jedem gelingt es ohne weiteres, Deinen Rat zu beherzigen. Doch dann kommst Du hilfsbereit dazugesprungen und zeigst, wie man die Kuh vom Eis kriegt. Mit vermeintlich mathematischer Präzision könnte man also behaupten, daß Du die Leute "als Kuh" bezeichnest.
@constancevigilance86963 ай бұрын
Finde ich super, dass Du mal aufzeigst warum man nicht durch 0 teilen darf 😂 Aber wie ein Kommentaor gerade so schön gesagt hat: Chuck Norris kann durch 0 teilen.😂😂
@chyousub Жыл бұрын
Das Teilen durch 0 ist mir auch total entgangen. Mit 4=5 habe ich aber auch kein Problem. Multipliziert man eben links und rechts mit 0 und alles stimmt wieder. Ha !
@Hans_Holt10 ай бұрын
Ist es, wenn man etwas durch Null teilt, nicht unendlich?
@andreadoria2449 Жыл бұрын
In dem vorgestellten Beispiel muss man nicht durch 0 teilen. Vorher kann man mit 0 multiplizieren. 4x0 und 5x0 bleibt immer 0. Also nicht 4=5, sondern 0=0.
@sebastiankuhner45059 ай бұрын
Das geht auch, wenn man in der Mengenlehre die 0 hinzufügt. (0, 1, 2) + (0, 1, 2) = (0, 1, 2, 3, 4, 5)
@enricopalazzo40 Жыл бұрын
Ich muss gestehen, dass mir die "Nullnummer" gleich aufgefallen ist, da mir alle Mathematiklehrer immer eingebläut haben, dass Null das verbotene Element der Multiplikation und Division darstellt.Allerdings habe ich unbewußt zuerst versucht Brüche zu bilden, da Null bekanntlich nicht im Nenner stehen darf. Du erklärst wirklich super !
@goldfing5898 Жыл бұрын
2:25 hier ist der Fehler, denn 5 - 5 = 0. Seit wann darf man denn eine Gleichung durch Null teilen? Anders ausgedrückt, eines der Körperaxiome besagt, daß a mal 0 = 0 für alle a aus R. Deshalb ist es hier egal, ob man (5-5) mit 4 oder 5 multipliziert, denn das Produkt ist auf beiden Seiten Null. Darum stimmt die Gleichung vor der Division noch, aber nach der Division durch Null nicht mehr.
@Dogan_87 Жыл бұрын
Endlich habe ich jetzt die Formel wie man eine Familie gründet und erfolgreich im Business startet!! Vielen Dank 🙏❤
@haraldreimann-trusheim2993 Жыл бұрын
Das funktioniert nur wenn ich auf {2;5} geeignete Verknüpfungen definiere mit Inversen , so dass die Körperaxiome gelten in einer Weise, dass 5 der Null und die 2 der 1 im isomorphen Primzahlenkörper F2 entspricht. Dort gilt 1+1=0 was durch den Isomorphismus zu 2+2=5 übersetzt wird.
@seschersescht50213 ай бұрын
Ganz einfach = × 2 = 5 , so geht's .
@Charlie_..8 ай бұрын
Mit genau dieser Beweisführung hat einst im vorigen Jhdt. meine Mathelehrerin uns erklärt, warum die Division durch Null nicht definiert ist…
@arnowaigel2844 Жыл бұрын
Ich kenne das mit 2a=b als Beginn, das ist nicht so offensichtlich. Habe das früher mal in eine Formel mit beliebigen Werten umgebaut, aber längs entsorgt. Dazu passt folgender Beweis, das 5 = 4 ist: Ausgangsgleichung 2a = b man addiere 8a 10a = 8a + b und subtrahiere 5b 10a - 5b = 8a - 4b Faktoren ausklammern 5(2a - b) = 4(2a - b) 2a - b kürzen -> 5 = 4 q.e.d. Viele kommen einfach nicht drauf... :)
@enderergin33349 ай бұрын
Super Video, klasse erklärt. Beim anschauen ist mir eingefallen, dass beim Fachabi mein damaliger Mathelehrer an der Tafel den Beweis von a+a= 2a erklärt hat. Leider kann ich den Beweis nicht mehr wieder geben. Kannst du dass bitte den Beweis verständlich erklären?
@MarkusSoler-kv4ix Жыл бұрын
Orwell liebt diese Gleichung
@erwinlattemann Жыл бұрын
Division durch Null, geht wohl nicht ;-) Ich kannte dies etwas anders. Wurde mir vor ungefähr 30 Jahren vorgerechnet und ich bin damals nicht auf den Fehler gekommen. Aber so was brennt sich fest. Deshalb war bei Deinem ersten Satz schon klar was kommt 🙂 Mach bitte weiter so.
@KoJoTe-hp4zk Жыл бұрын
Wieso geht Division durch Null nicht? Kann ja Alles sein, auch unendlich! Schließlich zweifelt niemand außer ich an, dass 0 = 0 sei!
@vorraussichtlichgestern8113 Жыл бұрын
dann muss du dir einen Runterholen
@wilmafeuerstein9028 Жыл бұрын
@@KoJoTe-hp4zk Weil es sonst einen Riss im Raum-Zeit-Kontinuum gibt 😅
@KoJoTe-hp4zk Жыл бұрын
@@wilmafeuerstein9028 Muss schon viele Jahre her sein, schätze in den 70ern, dass ich mal durch solch einen Riss geschlüpft bin und die 5te Dimension erkundet habe 💥🕳, nur leider bin ich durch den NotAusstieg wieder zurück in unsere 1-dimensionale WeltAnschauung katapultiert worden…
@wilmafeuerstein9028 Жыл бұрын
@@KoJoTe-hp4zk Kannst natürlich auch deine eigene Mathematik erfinden. Nur sei nicht allzu enttäuscht, wenn keiner damit rechnen kann!
@majamantei1243 Жыл бұрын
Ich gehe davon aus, dass Addieren bedeutet, etwas zusammenzuführen (2 Äpfel werden mit 3 Äpfeln zusammengeführt, wir haben dann 2 + 3 = 5 Äpfel). Was passiert aber, wenn wir 2 Sandhaufen und 3 Sandhaufen zusammenführen? Wir haben dann zwar das Volumen von 5 Sandhaufen, aber doch nur einen Sandhaufen. Kann also 2 + 3 bei "nicht festen" Gegenständen 1 sein? (Ähnlich, wenn sich zwei Wolken zusammenfügen: 1 + 1 = 2)
@nicoledoll2772 Жыл бұрын
Solche "Beweise" kenne ich schon seit 50 Jahren. Das Prinzip ist dabei immer gleich: so durch null dividieren, dass es keiner sieht. "Fortgeschritten" entwickelt man dabei die Gleichung in eine Fourier-Reihe oder rechnet in der komplexen Ebene. Das sieht dann sehr "wissenschaftlich" aus.
@_H__T_ Жыл бұрын
Der Fehler passiert bei "teile durch (5-5)". Durch diesen Term darf man nicht teilen, weil er "0" ergibt!